Corresp. générale, vol. 73, lettre du 27 août

4o8 l'Église du canada

marche pour moi, étant d'humeur à ne me jamais charger d'un aussi pesant fardeau, quand même on me l'aurait offert. >i

Il est évident qu'on avait pensé à lui, au Canada, pour la succession de M^^" de Lauberivière : il y était bien vu, il était populaire, on le savait bien en cour ; et l'on se disait : (f Si l'on nous donnait M. de l'Orme pour évêque ! . . . N'est-ce pas lui, vraiment, qu'il nous faudrait? » Et on le lui avait fait savoir, car il ajoutait encore quelques semaines plus tard :

« L'on me fait bien de l'honneur, dans notre pays, de penser à moi pour l'épiscopat. Je vous jure que je n'y pense pas et que je n'y penserai jamais. J'en connais trop les charges pour jamais faire aucun pas ni aucune démarche ^ . . . »

Quoi qu'il en soit, c'est M. de Pontbriand qui fut choisi pour succéder à M^"" de Lauberivière : sa nomination, sa carrière épiscopale, ses travaux pour l'Eglise de la Nouvelle-France durant les vingt années qu'il en fut le premier pasteur, tout cela fera l'objet d'un prochain volume. Mais avant de terminer celui-ci, il nous reste à voir ce qui se passa au moins de plus important dans le diocèse durant la vacance du siège jusqu'à l'arrivée du cinquième successeur de M»^ de Laval.

Le jour même du décès de M^"" de Lauberivière, le Chapitre s'assembla et prit en mains les rênes de l'administration. Il nomma M. de Miniac « vicaire général de tout le diocè.se, » et M. Courtois, de Saint-Sulpice -, « grand vicaire et supérieur des communautés religieuses dans la ville et gouvernement de Montréal. »

1. Bulletiti des RecherchfS historiques, vol. XIV, p. 104, lettre du 16 février 1741 ; — p. 131, lettre du 11 mai 1741.

2. Maurice Courtois desservait à cette époque la paroisse de la Pointeaux-Trembles de Montréal.

Dans un mandement solennel, il déclare qne « la juridiction spirituelle et ecclésiastique de l'Evêché de Québec lui est dévolue, » il annonce les nominations que nous venons de mentionner ; puis il ajoute, en parlant du Prélat qui vient de mourir et qu'il est chargé de remplacer durant la vacance da sièg^e :

« Nous ne devons pas nous contenter de regretter un si pieux évêque ; il est juste que le clergé et le peuple offrent leurs prières à Dieu pour un Pasteur dont la mémoire leur doit être chère.

« Pour satisfaire à un devoir si juste que le respect et la reconnaissance exigent de nous, nous avons ordonné et ordonnons que dans toutes les églises de ce diocèse il soit célébré une messe solennelle pour le repos de l'âme de ce digne Prélat, recommandant en outre à tout prêtre séculier et régulier de ce diocèse de joindre leurs prières particulières à celles de l'Eglise pour son soulagement. »

Beauharnais et Hocquart rendirent compte à la cour des dispositions du Chapitre pour l'administration du diocèse et des nominations qu'il avait faites : « Tout s'est passé à cet égard, disaient-ils, avec beaucoup d'unanimité et de paix ^ »

Il y eut cependant quelque malaise, surtout du côté de Montréal, à l'occasion de la nomination de M. Courtois. Le Chapitre, en nommant grand vicaire ce digne Sulpicien, lui faisait sans doute beaucoup d'honneur, mais le mettait en même temps dans une très fausse position vis-à-vis son supérieur, M. Normant. Le supérieur de Saint-Sulpice au Canada avait été laissé de côté, à cause de la fameuse affaire Baret-Lestage dont nous avons déjà parlé plus haut : on n'avait pas osé braver le sentiment public, qui paraissait contraire à M. Normant, et l'on n'avait pas voulu lui