I. Corresp. générale, vol
luminaire. Le Chapitre ne trouvant pas cette somme suffisante, et les marguilliers ne voulant pas donner plus, décida qu'il allait faire son oflSce pour lui tout seul et à son compte : le curé, de son côté, verrait à donner une grand'messe pour sa paroisse. Le Coadjuteur confirma cette décision par l'ordonnance dont nous venons de parler.
Mais le Chapitre n'a ni église, ni sacristie, et, disent les marguilliers, « il n'est pas juste qu'il profite du vaisseau de notre église gratis, de l'usage des cloches, des ornements et vases sacrés, et que la Fabrique soit encore tenue aux réparations. Nous ne pouvons, d'ailleurs, ajoutent-ils, engager la Fabrique pour une plus forte dépense annuelle, sans l'assentiment de la cour. »
L'affaire est référée à M. Hocquart, qui promet de voir à ce sujet M^"^ Dosquet. Mais en attendant, les chanoines, qui ne veulent pas que leur office canonial chôme, se mettent en frais, sans plus de cérémonie, de démolir le côté gauche de l'église pour s'y bâtir une sacristie indépendante. Les marguilliers avertis arrivent sur le champ, et les somment de discontinuer les travaux. La situation est grave : pour une misérable somme de deux ou trois cents francs que demandent les chanoines pour leurs frais de sacristie et de luminaire, et que les marguilliers refusent sous prétexte qu'ils ne se croient pas autorisés à faire annuellement cette dépense additionnelle, la paix semble compromise dans le clergé de Québec. M. Hocquart prend le parti de référer la chose à la cour, et écrit au ministre :
« Je tâchai, dit-il, d'engager les parties à fournir à M. l'Evêque, ou au gouverneur et à moi conjointement avec lui, leurs mémoires et défenses sur la demande de l'au£fmentation de cent pistoles, et je crus à propos de leur expliquer combien il leur était important de conserver et d'entretenir la paix, qui paraissait bien rétablie : « S'il en « était autrement, leur ai-je dit. Sa Majesté désapprouve-
« raitfort votre conduite, et vous priverait de ses bienfaits. » Ils ont facilement entré dans ces considérations, et il y a toute apparence qu'ils s'en tiendront à l'usage, jusqu'à ce que vous ayez, monseigneur, décidé sur la demande qu'ils pourront vous faire de cette augmentation. Comme les chanoines et les marguilliers, ajoute M. Hocquart, pourraient s'adresser directement à vous, j'ai cru devoir vous informer de ce qui est venu à ma connaissance ^ , . . »
M^ Bosquet se trouvant à Paris lorsque cette dépêche arriva à la cour, le ministre voulut bien la lui communiquer et lui demanda son avis. Le Prélat, après avoir répondu à d'autres questions, ajouta :
« Quant à la séparation du Chapitre de la Paroisse, voici de quoi il s'agit :
« Le Chapitre prétend que les marguilliers devraient donner quelque chose de plus qu'ils ne donnent pour les frais de l'office divin et de la sacristie. Ceux-ci le refusent, alléguant pour raisons qu'ils sont convenus d'une telle somme, qu'ils la paient exactement. Là-dessus, différentes contestations, MM. du Chapitre ont produit un écrit pour prouver que leurs prétentions étaient justes. Les marguilliers n'ont pas voulu y répondre, ni y avoir égard. Ils ont même parlé impertinemment des chanoines, qui m'en ont porté leurs plaintes, et qui m'ont ensuite présenté une requête pour demander à se séparer de la Paroisse : à laquelle j'ai répondu que j'y consentais. Voilà tout ce que j'ai fait à ce sujet, et je vais déduire les raisons qui m'y ont porté :
« Je ne croyais pas être en droit d'empêcher les chanoines de se mettre en règle, le voulant tous, à l'exception du sieur Fornel, dont le frère est marguillier. Ce n'est que par nécessité et faute de sujets qu'on a permis par le passé qu'un seul office servirait pour le Chapitre et pour la
