ÉGLISE ET ^ENSEIGNEMENT

fournis, je le répète, par des érudits ayant fouillé les archives et publié les documents originaux, peut suffire à nous convaincre que l'enseignement primaire ne date pas d'hier dans notre pays. Nous l'avons vu, dans un grand nombre de provinces, la plupart des paroisses avaient leurs écoles ; dans les autres, les villes, les bourgs, les gros villages, en étaient pourvus. Ces résultats sont, du reste, parfaitement d'accord avec les témoignages des contemporains.

« Nos derniers rois, écrivait au xvme siècle un jurisconsulte autorisé, Rousseaud de la Combe, ont réuni dans leurs ordonnances les dispositions de leurs prédécesseurs et celles des conciles et, trouvant des écoles établies presque partout, ils ont veillé à en maintenir la discipline et à les rendre fréquentées. » — D. Jousse, dans son classique Traité du gouvernement spirituel et temporel des paroisses, énonce, sans phrases, comme un fait connu de tout le monde qu'« il y a ordinairement, dans chaque paroisse, deux écoles de charité, une pour les garçons et l'autre pour les filles ». — Renauldon (Dictionnaire des Fiefs, 178SJ dit : « Quantité de seigneurs sont entrés dans les vues de Sa Majesté en fondant dans les campagnes des écoles publiques. » — En 1746, l'abbé Terrisse, vicaire général de Rouen, soutenait, dans un mémoire lu à l'Académie de cette ville, qu'il est d'une bonne politique de procurer aux paysans le moyen de s'instruire et donnait, comme preuve à l'appui de son assertion, l'état florissant des parroissos de Normandie « où tout le monde était ins' truit »

Il n'est pas jusqu'aux plaintes significatives des ennemis de l'instruction primaire (ils étaient nombreux au xvme siècle dans le camp des libres penseurs), qui ne confirment notre thèse. « On a la manie, dit l'auteur anonyme d'un Traité sur la Voirie et les Ponts et Chaussées, attribué longtemps mais faussement à Duclos, de ne plus engager aucun domestique qui ne sache lire, écrire et calculer. Tous les enfants des laboureurs se faisant moines, commis ou laquais, il n'est pas étonnant qu'il n'en reste plus pour le mariage et pour l'agriculture. » Un autre anonyme, cité par M. Brunetière (Rev . des Deux Mondes, 15 oct. 1879), se plaint de la « multiplicité des écoles publiques et gratuites qui sont répandues partout le royaume ». En 1763, La Chalotais, de la même plume qui venait de signer le réquisitoire pour le bannissement des Jésuites du ressort du Parlement de Rennes, écrivait cette dénonciation en règle des progrès inquiétants de l'instruction primaire : « N'y a-t-il pas trop d'écrivains, trop d'académies, trop de collèges ? Autrefois il était difficile d'être savant, faute de livres ; maintenant la multitude des livres empêche de l'être. On peut dire comme Tacite : ut multarum rerum, sic litterarum intemperantia laboramus. Il n'y a jamais eu tant d'étudiants dans un royaume où tout le monde se plaint de la dépopulation. Le peuple même veut étudier : des laboureurs, des artisans envoient leurs enfants dans les collèges des petites villes où il en coûte peu pour vivre et quand ils ont fait de mauvaises études qui ne leur ont appris qu'à dédaigner la profession de leurs pères, ils se jettent dans les

cloîtres, dans l'état ecclésiastique, ils prennent de& offices de justice... Les Frères de la doctrine chrétienne qu'on appelle ignorantins, sont survenus pour achever de tout perdre. Ils apprennent à lire et à écrire à des gens qui n'eussent dû apprendre qu'à dessiner et à manier le rabot et la lime mais qui ne le veulent plus faire. Ce sont les rivaux et les successeurs des Jésuites. Le bien de la société demande que les connaissances du peuple ne s'étendent pas plus que ses occupations. » Et Voltaire, à qui La Chalotais avait soumis son œuvre, lui écrivait, le 28 février 1763 : « Je ne puis trop vous remercier de me donner un avant-goùt de ce que vous destinez

"à la France... Je trouve toutes vos vues utiles. Je vous remercie de proscrire l'étude chez les laboureurs. Moi qui cultive la terre, je vous présente requête pour avoir des manœuvres et non des clercs tonsurés. Envoyez-moi surtout des Frères ignorantins pour conduire mes charrues et pour les atteler. » {Œuvres complètes de Voltaire, édition Furne, in-4, t. XVI, p. 516). Il me semble que ces citations ont bien leur éloquence, en particulier celle de Y Essai de La Chalotais. Il est facile de conclure de ces textes, énonçant un fait facile à constater, que, dans la seconde moitié du xvme siècle, l'instruction primaire avait pris un grand essor. Les carrières libérales s'ouvraient largement aux pauvres. Les fondations formant la riche dotation de nos anciens collèges permettant d'y donner l'instruction gra-

' tuite à des milliers d'écoliers, les enfants du peuple y affluaient, D'où sortaient pour la plupart les 80.000 élèves de nos anciens collèges, sinon des

écoles primaires? L'enseignement secondaire peut-il atteindre ce degré de prospérité dans un pays où renseignement élémentaire est nul ou à peu près ?

Non certes, et les hommes de la Révolution l'ont eux-môme reconnu. Ils n'ont jamais nié l'existence des anciennes écoles : ils en ont critiqué l'organisation, ils les ont maladroitement détruites sous prétexte de les réformer, mais on ne détruit que ce qui existe. Daunou disait, le 27 vendémiaire an IV, à la tribune de la Convention : « En 1789, l'instruction était vicieuse, mais elle était organisée. » Et plus tard, alors que les assemblées du Directoire s'épuisaient en vains efforts pour recréer législativement les petites écoles supprimées, elles entendirent sans les contester des déclarations comme celles-ci . La première fut faite au Conseil des Cinq-Cents, par Brômontier, député de la Seine-Inférieure, le 23 nivôse an VII.

« Si nous examinons, dit-il, combien de moyens, combien d'organes étaient employés dans l'ancien régime pour dépraver l'esprit national et façonner à une honteuse abjection les enfants destinés aux diverses conditions de la société, nous verrons que jusque dans les moindres hameaux, il se trouvait ordinairement un vicaire ou une sœur d'école, dite sœur grise, qui se distribuaient le soin d'enseigner, bien ou mal, à lire, écrire, calculer et ce qu'ils appelaient le catéchisme. Ferons-nous pour la propagation des vérités et de la raison moins que ne faisaient l'ancien gouvernement et les prêtres pour le succès de leur absurde doctrine ? »

Sonthonax, un ancien terroriste, s'adressant lui aussi aux Cinq-Cents, le 1er ventôse, faisait entendre à son tour les mêmes doléances et les mêmes aveux. C'était pourtant un jacobin de bonne marque, qui s'était signalé à Saint-Domingue pour ses exploits révolutionnaires. Combattant — et avec raison — comme insuffisant un projet de loi qui prévoyait une seule école par canton, il ajoutait : « Votre intention est sans doute de procurer au peuple plus de ressources qu'il n'en avait sous l'ancien régime, et cependant le projet qui vous est proposé ne me paraît pas remplir ce but. Autrefois la plus petite commune avait son maître d'école et dans les endroits trop pauvres, le curé ou le vicaire se chargeaient souvent de ce respectable emploi. »

Tout donc se réunit pour justifier mes conclusions : témoignages des contemporains, chiffres abondamment fournis par la statistique de l'enseignement secondaire dressée en 1843 par Villemain, enfin et surtout l'étude des documents originaux faite par les savants autorisés dans la plupart des départements, en des monographies érudites dont je n'ai pu malheureusement que donner une idée par trop sommaire.

Aussi n'est-il pas étonnant que l'illustre historien Taine, qui connaissait à fond tous ces travaux de détail se soit résolument rallié à notre thèse. Les résumant avec force et clarté, il a écrit au livre III de son Régime moderne (ch. I, § v) : « Avant la Révolution, les « petites écoles » étaient innombrables : dans la Normandie, la Picardie, l'Artois, la Flandre française ; dans la Lorraine et l'Alsace, dans l'Ilede-France, la Bourgogne et la Franche-Comté,

dans les Dombes, le Dauphiné et le Lyonnais, dans le Comtat, les Cévennes et le Béarn, on en comptait presque autant que de paroisses en tout probablement 20.000 ou 25.000, pour les 37.000 paroisses de France, et fréquentées, efficaces ; car, en 1789, 47 hommes sur 100, et 26 filles ou femmes sur 100 savaient lire et pouvaient écrire ou du moins signer leur nom. Et ces écoles ne coûtaient rien au Trésor, presque rien au contribuable, très peu aux parents. En beaucoup d'endroits, des Congrégations entretenues par leurs propres biens fournissaient les maîtres ou maîtresses... Ailleurs, le curé était tenu par le statut de sa charge d'enseigner lui-même ou de faire enseigner par son vicaire. Un très grand nombre de fabriques avaient reçu des legs pour l'entretien de leur école. Souvent l'instituteur jouissait, par fondation, d'une métairie ou d'une pièce de terre ; ordinairement, il était logé ; de plus, s'il était laïque, il était exempt des plus lourds impôts ; en qualité de sacristain, bedeau, chantre, sonneur de cloches, il avait quelques petits profits ; enfin chaque enfant lui payait 4 à 5 sous par mois ; parfois, notamment dans les pays pauvres, il n'enseignait que depuis la Toussaint jusqu'au printemps, et faisait pendant l'été un autre métier. Bref, son salaire et son bien-être étaient à peu près ceux d'un vicaire rural, d'un curé à portion congrue. »

Ajoutons que le mouvement en faveur de l'instruction populaire n'a cessé en France de se développer et de se propager largement durant le xvne et le xvme siècle. Un progrès constant et rapide se manifestait et des résultats remarquables avaient

été obtenus quand la Révolution vint arracher l'Eglise à son œuvre, détruire les écoles qu'elle avait fondées et faire perdre à la France, pour de longues années, le rang que lui avaient fait conquérir de patients efforts et de généreux sacrifices.

L'école primaire et l'instituteur sous l'Ancien Régime.

Les conclusions du précédent chapitre ne se discutent plus. Tout le monde s'est vu contraint de les idmettre, parce qu'elles étaient surabondamment appuyées sur les documents originaux. « Soit donc, diront les détracteurs irréductibles du passé, l'ancienne France a eu des écoles, mais quelles écoles ! Misérablement installées, mal tenues par des instituteurs ignorants, incapables, faméliques, exerçant sans contrôle une fonction qu'ils s'étaient attribuée de leur propre autorité, n'apprenant tant bien que mal aux enfants qu'un peu de lecture et d'écriture. » Et parallèlement à ce triste tableau on nous montre les palais scolaires édifiés de notre temps, les instituteurs diplômés, savants, élevés à la dignité de fonctionnaires ; on nous fait lire les programmes démesurés où il est question de omni re scibili, sauf de la religion qui en est absolument bannie. Qu'y a-t-il au fond de tout cela ?

Je ne vais pas me donner la tâche facile d'écrire ici une dissertation pédagogique sur l'étendue qu'on doit raisonnablement assurer à l'enseignement popu-

laire. Je dirai seulement en deux mots qu'elle doit être proportionnée aux réels besoins des sujets, à leur capacité intellectuelle moyenne, au profit qu'ils en pourront tirer dans les carrières qui fatalement seront celles du plus grand nombre. Il n'est pas douteux, d'autre part, que la réceptivité intellectuelle des enfants ayant des bornes, l'enseignement qui leur est départi perd quasi nécessairement en profondeur ce qu'il gagne en étendue. Ceci posé et s'il faut admettre que l'immense majorité des anciens élèves des écoles primaires étant vouée aux métiers manuels et n'ayant aucune occasion de se servir des connaissances acquises, hormis de la lecture, de l'écriture et du calcul, tout ce qui a été appris en dehors de cela est très vite et radicalement oublié, on pourrait dire, par conséquent, qu'il eût été sage, en somme, d'économiser la peine et le temps qu'on a employé à leur en donner une vague et fugitive idée (1). Peutêtre aussi la comparaison entre les anciens instituteurs et leurs successeurs d'aujourd'hui, si elle était sérieusement faite, serait-elle moins favorable à ceux-ci qu'on ne se l'imagine ordinairement.

Dans mon Instruction primaire en France avant la Révolution, j'ai consacré 80 pages à exposer, d'après d'innombrables documents empruntés à des monographies faites sur pièces d'archives, la

(1) Il est bien entendu qu'en formulant ces observations, je n'entends pas affirmer qu'il faille restreindre le programme à l'absolu minimum ; je voudrais seulement qu'en le rédigeant on s'inspirât davantage des besoins réels et permanents des écoliers et de leur avenir, sauf bien entendu à aider efficacement les enfants les mieux doués, à les diriger vers les écoles primaires supérieures, puis vers les écoles secondaires. C'est du reste ce qu'on a fait de tout temps, non seulement chez nous, mais dans tous les pays civilisés. Je vois du reste que, depuis un instant, je ne fais pas autre chose que de formuler des truismes.

condition véritable des instituteurs et des écoles sous l'ancien régime.

Ce ne sont pas des théories que j'ai formulées, ce sont des faits et des chiffres certains que j'ai mis sous les yeux du lecteur. Et c'est justement pour cela qu'il ne m'est pas possible d'analyser en détail ces trois chapitres. Je dois me contenter ici d'un exposé sommaire procédant par affirmations et je me vois contraint de renvoyer, pour les preuves, à mon livre et aux travaux que j'y ai mis en œuvre et que j'ai toujours cités consciencieusement.

I. Les instituteurs — A quelles conditions étaientils admis à l'enseignement sous l'ancien régime? Quelleétait, approximativement du moins, la situation financière qui leur était faite ? De quelle considération jouissaient-ils ?

Il n'était pas loisible au premier venu d'ouvrir une école publique dans une ville ou un village. Dans ceux-ci, le plus ordinairement, les maîtres étaient choisis par l'assemblée générale des habitants, convoqués au prône par le curé ; ou bien par les fondateurs de l'école, s'ils s'étaient réservés la nomination du titulaire. Dans les villes et gros bourgs pourvus de municipalités, celles-ci, assistées du curé et de quelques personnes considérables, choisissaient les instituteurs au nom de la communauté des paroissiens. Dans les villes plus importantes, les maîtres écrivains étaient admis à exercer leurs fonctions d'après les règles édictées dans les statuts dûment approuvés de leur communauté. Les régents ainsi officiellement investis défendaient énergiquement leur place et leur privilège contre les maîtres

— même ecclésiastiques — non autorisés qui se permettaient d'ouvrir des écoles privées.

Le plus souvent un traité en règle intervenait entre les instituteurs publics et ceux qui les nommaient.

Les « baux scolaires », retrouvés en grand nombre dans les archives, ont fourni aux érudits de ce tempsci d'infinis détails sur les usages en vigueur dans les écoles d'autrefois.

Avant d'entrer en fonctions, le maître choisi devait se pourvoir, auprès de Tévêque, des grands vicaires ou des doyens ruraux, de lettres de régence qui s'accordaient gratis. Les Édits et Déclarations royales avaient mis les régents sous la juridiction des évêques . L'approbation épiscopale n'était accordée qu'après un examen sérieux, quoique portant sur un programme élémentaire, ou du moins après que le candidat avait pu présenter un certificat d'idonéité, délivre par les curés des lieux où il avait précédemment enseigné. Les écoles étaient inspectées par les évêques, les archidiacres et les grands vicaires au cours des visites épiscopales, et si l'incapacité des instituteurs était constatée, leur interdiction était prononcée sans retard.

Il avait été question, à plusieurs reprises, d'établir des écoles normales pour la formation des régents de campagne et des efforts avaient été tentés en ce sens. Ils avaient eu peu de succès.

Après avoir étudié de près d'innombrables documents, je reste convaincu que, toute proportion gardée, la condition matérielle des instituteurs de l'ancien régime était à peu près celle de nos insti-

tuteurs actuels. Comme l'a remarqué Taine, elle ne différait pas sensiblement de celle des curés congruistes. Ce n'était pas l'opulence, ni même la grande aisance ; mais la preuve qu'on s'en contentait fort bien, c'est que, d'une part, les candidats ne manquaient pas et que, d'autre part, les régents nantis tenaient beaucoup à leur situation.

Quelles étaient les sources auxquelles s'alimentait leur modeste budget? Tout d'abord le traitement fixe de 150 livres pour les maîtres, et 100 pour les maîtresses qu'avaient prescrit les Déclarations royales de 1693 et 1724 et dont l'usage s'était fort généralisé dans la plupart de nos provinces au xvme siècle; ensuite la rétribution scolaire, variable selon les lieux et fixée selon le degré d'instruction des enfants, rétribution payée d'ordinaire en argent, mais souvent aussi en nature ; enfin la part faite aux maîtres, en qualité de sacristains ou de marguilliers, dans les services religieux.

Ajoutons que très souvent ils bénéficiaient de dégrèvements en matière fiscale et môme étaient totalement déchargés d'impôts. Ils étaient exempts du service de la milice, de la charge de collecteurs d'impôts. Grâce à ces diverses combinaisons, on arrivait d'ordinaire à faire à l'instituteur une situation convenable. Il y avait assurément dans les petits villages des exceptions regrettables qui entravaient les progrès de l'instruction ; mais la saine critique ne permet pas de transformer en règle ces exceptions, ce à quoi ne manquent pas les fanatiques admirateurs de l'organisation scolaire actuelle.

La place me manque pour traiter comme il con-

viendrait la dernière question que j'ai posée relativement à nos anciens régents : de quelle considération jouissaient-ils ? J'y vais répondre simplement en citant une agréable page d'un savant archiviste, M. Merlet, laquelle résume bien exactement les documents : « Le maître était alors, avant tout, le mandataire des pères de famille et l'auxiliaire du ministre de la religion. Il apprenait à l'enfant les premiers éléments de la langue maternelle, formait ses lèvres à en reproduire les sons, ses doigts à en retracer les mots. Il mettait le fils du laboureur et de l'artisan en état de tenir lui-môme la comptabilité de sa culture et de son commerce... Il était, après le pasteur, l'homme de la paroisse. Il voyait naître l'enfant, il prêtait le concours de sa voix aux jeunes époux qui venaient consacrer leur tendresse aux pieds des autels ; il murmurait les dernières prières sur la tombe qui allait se fermer pour toujours.

« Si l'Etat ne l'avait pas encore élevé à la dignité de fonctionnaire public, il n'était jamais réduit à la condition du sage de La Fontaine qui crie, selon les gens : Vive le Roi ! vive la Ligue ! Ce qu'il perdait en élévation hiérarchique, il le gagnait en considération personnelle. Toute la paroisse était attentive à ses besoins : aujourd'hui on s'assemblait pour augmenter ses gages, demain pour lui construire une école. La mort de cet homme de bien était un deuil public ; sa tombe avait, comme celle du pasteur, une place réservée dans le cimetière ou même dans l'église, et nous avons trouvé, dans les actes de sépulture, de véritables oraisons funèbres que l'on ne peut lire sans émotion. »

II. — L'école primaire sous l'ancien régime. — L'installation matérielle en était très diverse selon l'importance des paroisses et les circonstances locales. Nulle part nos pères n'avaient élevé les fastueuses constructions qui décorent actuellement nos villes et nos villages et reçoivent les enfants du peuple dont beauconp habitentd'humbleschaumières ou de sordides galetas. En cstte matière, il n'y avait point de règles fixes. Les vieux auteurs de pédagogie formulent là-dessus des idées et des vœux fort sages, mais on peut bien dire que dans la pratique ils n'étaient pas souvent réalisés. Ils ne l'ont pas été de notre temps sinon depuis vingt-cinq ans environ et les constructions scolaires, même durant la plus grande partie du xixe siècle, ont plus souvent péché par défaut que par excès. Sous l'ancien régime, il y avait, dans certaines provinces, de très nombreuses maisons d'école. Dans le territoire de tel de nos départements on les comptait par centaines ; en d'autres elles étaient plutôt rares et l'instituteur s'arrangeait comme il pouvait, soit au moyen de l'indemnité qui lui était accordée, soit que la paroisse y pourvût en louant elle-même un appartement ou une maison entière. Inutile d'ajouter que les écoles les mieux installées étaient celles des communautés religieuses.

Au point de vue de l'organisation intérieure, heures des classes, distribution du temps, vacances, récompenses et châtiments, il est difficile d'établir des thèses d'ensemble, tant est grande la variété de systèmes et de pratiques que nous révèlent les documents. Mais si l'on veut lire sans préjugés V École

paroissiale, Y Essai d'une école chrétienne, \& Conduite des écoles chrétiennes, de saint Jean- Baptiste de la Salle, et quelques autres livres de même sorte, on y relèvera force prescriptions judicieuses, on y pourra découvrir le germe quelquefois développé de la plupart des perfectionnements scolaires adoptés de nos jours. Des différences que l'on peut constater, les unes sont à l'avantage de notre époque, les autres sont pour nous faire regretter le vieux temps.

Parlons d'abord des premières. Une des plus grandes lacunes du système de nos anciennes écoles était le mode individuel d'enseignement usité dans plus grand nombre. Il en résultait beaucoup de fatigue pour le maître et pour les écoliers une énorme perte de temps. Ce fut saint Jean-Baptiste de la Salle qui inaugura l'enseignement simultané dont il comprit, un des premiers, l'immense avantage au point de vue de la multiplicité des élèves à admettre dans la môme école et de l'économie du personnel enseignant. Il groupe les enfants selon leur degré d'instruction. 11 y a divers ordres de lecture et d'écriture. « Dans chaque ordre, dit la Conduite, le maître ouvre son livre et d'un signe fait commencer la leçon. Un enfant la dit, tous les autres suivent. Pendant qu'un lira, tous les autres de la même leçon suivront dans leur livre qu'ils doivent toujours avoir à la main. Le maître veillera avec grand soin à ce que tous lisent bas ce que le lecteur dit haut et fera de temps en temps lire à quelques-uns quelques mots pour les surprendre et reconnaître s'ils lisent attentivement ; s'ils ne suivent pas, le maître leur impose quelque correction. »

Notons, en certaines provinces, par exemple en Lorraine, le très fâcheux usage d'après lequel l'école ne se faisait qu'en hiver, de la Toussaint à Pâques. Les enfants, pendant des vacances interminables, oubliaient aisément ce qu'ils avaient appris pendant les mois d'école. Mais cet abus, hâtonsnous de le dire, n'était point général.

Ce en quoi les anciennes écoles l'emportaient absolument sur les nôtres, même sur les meilleures, c'était, l'esprit profondément chrétien dont maîtres et écoliers étaient dominés. Le but que se proposaient alors les instituteurs de la jeunesse était avant tout l'instruction religieuse et l'éducation, au vrai sens du mot. Les images de Notre-Seigneur, de Notre- Dame, celles des saints patrons des écoles ornaient les murs de la classe ; tous les exercices commençaient et finissaient par la prière ; chaque jour, si les circonstances locales le permettaient, les enfants étaient conduits à l'église. Les leçons de religion étaient fréquentes, sérieusement faites, pieusement entendues. C'est dans ces écoles que les anciens auteurs appellent « les séminaires ou pépinières de l'Eglise et de l'Etat, le noviciat du christianisme, les églises des enfants », qu'on formait ces fortes générations qui ont tenu si haut le drapeau de la France et porté si loin son honneur.

On sait déjà que le programme de nos anciennes écoles était très élémentaire. Il comprenait essentiellement quatre branches : l'enseignement religieux avec l'histoire sainte, la lecture, l'écriture avec l'orthographe et le calcul élémentaire. Ajoutons, dans toutes les écoles de filles, le travail manuel.

L'enseignement religieux ne se donnait pas seulement à l'église, mais à l'école ; il constituait la première des obligations professionnelles du régent. Les statuts synodaux des divers diocèses avaient édicté à cet égard des prescriptions multipliées ; les curés étaient chargés de veiller à leur exécution et, dans leurs visites, les archidiacres et les évêques avaient grand soin de se rendre compte du degré d'instruction des enfants au fait de la religion. L'examen des prescriptions de l'autorité ecclésiastique et les renseignements fournis par les manuels pédagogiques d'autrefois nous montrent d'ailleurs que si une très large part était faite, dans nos vieilles écoles, à l'enseignement religieux, il était loin d'envahir avec exagération les classes dont la plus grande partie restait consacrée à l'étude des matières scolaires proprement dites.

Aux xvie et xvne siècles, c'était un usage constant d'enseigner d'abord aux enfants à lire le latin. Saint Jean-Baptiste de la Salle rompit résolument avec ces errements fâcheux et prescrivit à ses disciples, en leur donnant de cette innovation d'excellentes raisons, de former tout d'abord les écoliers à la lecture des livres français. Ce faisant, il était assez aisé à leurs maîtres, s'ils étaient tant soit peu habiles, de développer leur intelligence et de l'orner de notions utiles. La leçon de choses, la lecture expliquée n'étaient pas inconnues autrefois et on apprenait à lire, non seulement dans les livres, mais dans les vieux parchemins,ou, comme on disait, « dans les contrats ».

« Il faut, dit l' Essai d'une Ecole chrétienne,

l'église et l'enseignes» **t- 3

34 l'lguse et l'enseignement populaire

apprendre à écrire aux enfants aussitôt qu'ils en sont capables ; cela les désennuie dans l'école et les empêche de perdre le temps. Il est à propos que les petits et les grands écrivent ; cela contribue au bon ordre d'une école, car pendant que les grands écrivent, les petits lisent et vice versa . »

Le môme auteur recommande pour enseigner l'orthographe aux enfants, de commencer par leur faire faire des copies. Après quoi on les interrogera sur l'orthographe des mots, puis on leur fera faire des dictées. Selon saint Jean-Baptiste de la Salle, « la manière de faire apprendre l'orthographe aux enfants sera de leur faire copier des lettres écrites à la main sur les choses qu'il leur sera utile d'apprendre à faire et dont ils pourront avoir besoin dans la suite comme sont des promesses, des quittances, des marchés d'ouvriers, des contrats de notaire, des obligations, des procurations, des baux à louage ou à ferme, des exploits et procès- verbaux, afin qu'ils puissent s'imprimer ces choses dans l'imagination et apprendre à en faire de semblables. Après qu'ils auront copié de ces sortes d'écrits pendant quelque temps, le maître leur fera faire et écrire d'eux-mêmes des promesses, des quittances, etc. » C'est ainsi que. le choix judicieux des lectures, des modèles d'écriture et d'orthographe suppléait à ce que les programmes pouvaient avoir d'incomplet.

Pour l'arithmétique, l'enseignement était, il faut bien le dire, empirique et très élémentaire. Il y aurait eu lieu de le développer assez largement.

La fréquentation des écoles variait beaucoup selon les provinces, ici très intense, là très peu considé-

rable. Une chose assez remarquable, c'est que les différentes statistiques rétrospectives des lettrés et des illettrés conservent sensiblement aux départements le même ordre aux diverses époques, preuve évidente que si, en certaines circonscriptions, les écoles étaient plus rares et moins fréquentées, cela tenait, non pas à l'application systématique de certains principes, pas davantage à la législation en vigueur, mais aux conditions topographiques des divers pays et surtout au tempérament des populations. Au surplus, au xvme siècle et surtout dans les villes, le clergé, les administrateurs de biens des pauvres, les frères et les religieuses ne se faisaient pas faute d'insister auprès des chefs de famille pour qu'ils remplissent leur devoir envers leurs enfants en les envoyant à l'école. Saint Jean-Baptiste de la Salle va jusqu'à recommander aux curés de priver de secours les pauvres qui s'en abstiendraient obstinément.

J'aurais beaucoup à dire sur la gratuité et les fondations scolaires. Nos pères qui étaient des gens de bon sens et essentiellement pratiques n'ont eu garde de tomber dans l'erreur de la gratuité universelle imposée à tous, même aux riches, et payée par tous, même par les pauvres. En revanche, j'ai pu démontrer — toujours par des faits et des chiffres — dans mon livre de 1881, ces deux propositions : 1° La gratuité de l'enseignement primaire restreinte aux enfants des familles indigentes et peu aisées, a été largement pratiquée sous l'ancien régime ; 2° cette gratuité était presque toujours obtenue, sans charges nouvelles pour les contribuables, au moyen des dons de la charité privée et des revenus

de riches fondations destinées à l'entretien des écoles. Les Enquêtes scolaires de 1791-92 et de l'an IX l'ont surabondamment démontré.

L'Action de l'Église sur l'Enseignement primaire.

Ce n'est pas malgré l'Église et contre l'Église, c'est par elle et pour elle que s'est produit sous l'ancien régime, le puissant mouvement en faveur de l'enseignement populaire constaté par tous les érudits au courant de la question. Et cela à toutes les époques.

L'histoire de l'instruction à tous les degrés dans le haut moyen âge est uniquement celle des efforts tentés par l'Église pour conserver les sciences et sauver la civilisation menacée. Du vs au xie siècle, le clergé seul s'occupe des choses de l'intelligence et si nous voulons avoir une idée de l'état des sciences et des lettres en ces temps reculés, c'est à peu près uniquement aux documents ecclésiastiques qu'il faut recourir ; ce sont les collections de conciles et de synodes qu'il faut étudier. Pendant longtemps les seules écoles dont nous parlent les textes sont les écoles paroissiales, monastiques, épiscopales, et plusieurs siècles s'écoulent avant que les administrations communales et les communautés d'habitants songent à avoir leurs établissements et leurs maîtres à elles.

Le célèbre Antoine Loisel — fort « laï |ue » dans ses idées — disait en 1587 dans un plaidoyer pro-

nonce devant le Parlement de Paris : « Je veux rechercher plus haut la source et l'origine de nos écoles et non seulement de cette ville, mais de toute la France et universellement de toute la chrétienté, et montrer qu'elles sont cléricales et ecclésiastiques, saintes et sacrées et non pas laïcales et séculières. Or, en France, lorsque ce royaume fut établi en la religion catholique qui est dès son fondement sous le roi Clovis, premier chrétien, le soin des écoles se trouva toujours avoir été par devers les ecclésiastiques et notamment les évêques et abbés auxquels nous devons la conservation des lettres et sciences, n'y ayant jadis d'autres écoles que les cloîtres des églises et monastères, ou par le moyen des évêques, chantres et chanoines d'icelles. » La plupart de ceux qui enseignèrent furent ecclésiastiques ; ecclésiastique aussi fut presque partout la dotation des écoles à tous les degrés. Au xvie siècle, la lutte fut très vive entre l'Église catholique et la prétendue Réforme. Les fauteurs des idées nouvelles firent assurément de beaux discours en faveur de la diffusion des connaissances ; ils fondèrent même certaines écoles ; mais l'Église solidement établie déjà sur ce terrain, s'y maintint avec une énergie multipliée par le péril de la concurrence qui lui était faite et ce fut justement en ces temps mauvais où la guerre amoncelait partout les ruines que la contreréformation catholique accomplit avec le plus de zèle et d'ardeur persévérante son œuvre de restauration, son œuvre de science et de lumière.

Il n'est pas contestable que de la fin du xvie siècle à la Révolution, un mouvement très large, puissant,

fécond, s'est produit en France en faveur de l'école populaire. Je vais montrer,' en résumant les longues pages que j'ai consacrées à cette question dans mon livre de 1881, que l'Eglise fut le facteur le plus actif et le plus énergique de ce mouvement. Je le repète, s'il est un fait avéré pour ceux qui ont étudié, môme superficiellement, l'histoire de l'instruction primaire en France aux siècles passés, c'est le dévouement avec lequel elle a partout travaillé à la diffusion de l'enseignement dans les masses. Ce sont les conciles qui ont proclamé la nécessité de l'instruction primaire ; ce sont les synodes diocésains qui, après avoir enflammé le zèle des ecclésiastiques et leur avoir enjoint de s'employer de tout leur pouvoir à la fondation des écoles, ont donné à celles-ci de sages règlements ; ce sont les évêques et les prêtres qui les ont fondées, dotées, inspectées ; et les congrégations religieuses ont élevé des multitudes incalculables d'enfants du peuple.

I. — Le concile de Trente s'occupa, à plusieurs reprises, des questions d'enseignement. Il renouvela les décrets des conciles de Latran de 1179 et 1215, et prescrivit, dès sa cinquième session, « que dans les églises dont les revenus seront trop modiques et le clergé et le peuple trop peu nombreux pour qu'il soit utile d'entretenir un maître de théologie, il y aura, du moins, un maître de grammaire qui donnera des leçons gratuites aux clercs et pauvres écoliers afin qu'ils puissent plus tard en venir à de plus hautes études. On donnera à ce clerc les fruits d'un bénéfice ou il recevra un traitement prélevé sur les revenus de l'évoque ou du chapitre. » — Ces décisions

furent généralement exécutées. « L'examen de nombreuses pièces d'archives, dit M. Maggiolo, m'a laissé la conviction que partout, de bon gré ou par nécessité, les 526 chapitres qui existaient en France avant la Révolution remplissaient l'obligation qui leur était imposée par les conciles de fonder et d'entretenir des écoles pour le peuple. »

En conséquence des décrets de discipline du concile de Trente, de nombreux conciles provinciaux se tinrent dans la seconde moitié du xvie siècle. Entre autres villes, Narbonne, Rouen, Aix, Tours, Bourges, Cambrai, Bordeaux en furent le théâtre. Tous eurent à cœur de relever les écoles et de faire refleurir les lettres.

Le concile de Narbonne (1551) établit les règles les plus sages pour le choix des maîtres, le programme des matières de l'enseignement, et la part qui doit y être faite à la religion. Quant à l'admission des régents, il consacre l'excellent principe de la coopération des deux autorités, civile et ecclésiastique, statuant que les candidats présentés par les consuls ou autres à qui il appartiendra seront nommés, après examen, par les délégués des évêques, et sur un certificat de bonne vie et mœurs et d'idonéité émanant des magistrats du lieu où ils auraient précédemment enseigné.

« Que les évêques, ordonne, en 1583, le concile de Rouen, relèvent les anciennes écoles et procèdent par les censures ecclésiastiques contre ceux qui ont usurpé leurs revenus et leurs biens ; que, dans les lieux où il n'y a pas d'écoles, les évêques donnent tous leurs soins à ce qu'il en soit établi. »

Concile de Bordeaux (1583) : « Il faut que les chrétiens pourvoient par tous les moyens à ce qu'en chaque paroisse, ou à tout le moins aux bourgs les plus peuplés, il y ait un maître d'école, lequel, avec la grammaire, enseigne aux enfants ce qui touche à la religion. » — Le concile bordelais de 1624 renouvelle, en y insistant, ces prescriptions.

Concile de Tours (1583) : « Que les évoques prennent soin de faire rétablir les anciennes écoles et de rechercher exactement leurs biens ; qu'ils veillent, lors de leurs visites, à ce que, dans chaque paroisse, plusieurs soient chargés d'enseigner aux enfants l'alphabet, les premiers principes de la grammaire, le catéchisme et le chant. Que dans leurs synodes, ils exhortent instamment les curés à persuader à leurs paroissiens de contribuer, selon leur pouvoir, à l'entretien du maître d'école. »

Concile d'Aix (1585) : « Les évoques doivent faire en sorte que les curés donnent à la jeunesse l'enseignement religieux. Pour que ceux-ci puissent être aidés dans cette charge par des laïques, les prélats auront soin que des confréries de la doctrine chrétienne et des écoles de garçons et de filles soient établies dans toutes les villes et villages. Les prêtres des paroisses devront visiter très souvent ces écoles. »

Le concile de Cambrai (1565) décide que « les évêques devront donner leurs soins à ce que les écoles des villes, bourgs et villages de leurs diocèses soient rétablies, si elles ont été détruites ; qu'elles soient augmentées et perfectionnées, si elles existent encore ; que dans toutes les pa-

roisses, il y ait des maîtres pour instruire les enfants, surtout dans celles qui sont populeuses ; le curé devra, chaque mois, s'informer des progrès des enfants et les doyens ruraux visiteront les écoles tous les six mois, ou du moins tous les ans, et en feront leur rapport à l'ordinaire. » — Enfin en 1631, un dernier concile provincial de Cambrai édicta les prescriptions suivantes : « I. Partout où il n'existe pas encore d'écoles, les doyens devront faire en sorte qu'il en soit établi (même en invoquant l'aide du bras séculier) et prendront des mesures pour assurer aux maîtres des appointements annuels. — IL On aura soin que les maîtres instruisent seulement les garçons, et les maîtresses, les filles. Si, dans certains villages, on ne peut l'obtenir, que du moins les garçons et les filles soient instruits dans des lieux différents et à des heures distinctes. — III. Les curés insisteront auprès des magistrats et autres personnes revêtues d'autorité, pour contraindre les pauvres, en les privant des aumônes, et les autres, par divers moyens, à envoyer leurs enfants et leurs domestiques à l'école dominicale. — IV. Tous les six mois, les écoles des villes seront visitées par les écolâtres des chapitres et les autres par les doyens de chrétienté, à ce commis par les évêques. — V. Dans les écoles dominicales, les garçons et les filles n'apprendront pas seulement à lire et à écrire, mais on leur enseignera la religion. »

On voit comment l'Église, dans ses conciles, s'est préoccupée de l'enseignement populaire ; comment surtout, après la crise du xvie siècle, elle a fait de généreux efforts pour remettre à la portée de tous,

avec l'instruction religieuse, les premiers éléments des connaissances humaines.

II. — A partir du second tiers du xvne siècle, le pouvoir royal ne permit que très exceptionnellement la tenue des conciles provinciaux. Dans une certaine mesure ils furent remplacés par les Assemblées générales du clergé. A plusieurs reprises elles suggérèrent au gouvernement d'utiles mesures en faveur de l'enseignement populaire.

III. — L'Église continuait à s'en occuper très instamment et on en a la preuve toutes les fuis que, dans les grandes bibliothèques, on feuillette les recueils des statuts synodaux de nos anciens diocèses qu'elles nous ont conservés. A prendre dans chacun d'eux les dispositions relatives aux écoles, on formerait sans peine un gros volume qui ferait grand honneur à notre ancien clergé et montrerait comment, sur le terrain de l'instruction publique comme sur bien d'autres, il a été autrefois un initiateur éclairé, un infatigable agent de progrès. Je me reproche de n'avoir point publié ce recueil général des dispositions de nos anciens statuts relatives à l'école primaire comme j'en avais autrefois conçu le dessein.

Il faut bien ici que je fasse une sélection ; j'avais dû en user déjà de la sorte quand j'ai écrit mon livre de 1881. Les limites dans lesquelles je me meus aujourd'hui sont encore plus resserrées. Je vais donc choisir quelques textes seulement dans la multitude de ceux que j'avais autrefois recueillis.

Une recommandation commune à tous les statuts a pour objet la fondation d'écoles dans les paroisses qui en sont dépourvues. Les évoques ont employé