CHAPITRE I

LES PRÉTENTIONS DE L’ÉGLISE AU DlX-NEUVlÉME SIÈCLE.

% l. La puissance du pape.

N» {. RÉACTION ULTRAMONTAINE DEPUIS 1815

Dans l’ordre des rapports do l’Église avec l’État, la révolution procède du gallicanisme. Les décrets de l’Assemblée Nationale sur les dîmes, sur les biens ecclésiastiques et sur l’organisation civile du clergé, se justifient tous, au point de vue du droit, par les principes que l’ancien régime professait quant à la puissance de l’État, dans ses relations avec l’Église. Cependant, il y a encore une autre tendance dans le mouvement de 89, bien plus radicale, qui dépasse et les doctrines parlementaires et le christianisme traditionnel : c’est l’esprit philosophique du dix-huitième siècle. L’école de Voltaire et de l’Encyclopédie nourrissait une aversion profonde pour le catholicisme, parce que, à ses yeux, il n’était qu’une honteuse exploitation de la crédulité humaine. Sous l’influence des pas-

172 LA nÉACTION ULTRAMONTAINE.

sions violentes qu’excita l’opposition du clergé contre la révolution, les sentiments hostiles à la vieille religion dégénérèrent en un matérialisme abject et conduisirent aux saturnales de 93. L’école de Rousseau, par l’organe de Robespierre, fit une guerre à mort à ces doctrines anarchiques; elle essaya de remplacer les vieux cultes, qui alors paraissaient usés, par le culte de l’Ètre-Suprcme. D’autres tentatives furent faites sous le Directoire pour établir une religion nouvelle ; elles échouèrent toutes. Le bon Dieu n’était pas mûr, comme dit Camille Desmoulins; les rois mêmes, qu’il croyait mûrs, ne l’étaient pas. Napoléon restaura le bon Dieu et la royauté, et à leur suite l’église gallicane. Mais la restauration du passé était encore animée d’un souffle de 89. L’empereur, quoique sacré par le pape, était l’élu du peuple; il conserva, malgré sa réaction contre la révolution, un caractère révolutionnaire. Cet élément de violence manqua d’emporter la papauté. Dépouillé de son pouvoir temporel et placé sous la main du tout-puissant César, le souverain pontife eût été un roi déchu, un chapelain de Napoléon, plutôt qu’un successeur de saint Pierre et un vicaire de Dieu; le changement dans la discipline aurait pu aboutir à une réforme de la doctrine catholique.

Napoléon tomba, et avec sa chute s’ouvrit une ère do restauration universelle de l’ancien régime. Il importe de préciser le caractère de la réaction de 1815. L’empereur réalisa la prophétie de Mirabeau : le drapeau français fit le tour de l’Europe, et avec les trois couleurs les principes d’affranchissement dont elles étaient le symbole. Partout où la grande armée porta ses armes victorieuses, la féodalité et l’Église s’écroulèrent. La révolution avait sécularisé les biens du clergé gallican. Napoléon sécularisa des principautés tout entières ; en détruisant les électorats ecclésiastiques , en distribuant aux princes séculiers, même protestants, les biens des évêchés et des abbaïes, il donna

LA PUISSANCE DU PAPE. I73

le coup de mort à la vieille constitution du saint-empire romain, si étroitement lié à la papauté : abattre l’une des têtes de l’unité catholique, c’était ébranler l’autre. En même temps que l’empereur sapait l’édifice de l’Église, il répandait sur tout le continent les maximes de tolérance et de liberté religieuse, proclamées par l’Assemblée Constituante ; c’était ruiner le catholicisme traditionnel dans scs fondements. En ce sens , on peut dire que Napoléon fut le représentant armé de la révolution.

En 1815, on se demanda quelle était la cause première des ruines qui couvraient l’Europe; on se dit que c’était l’esprit révolutionnaire ; et qu’était-cc que cet esprit destructeur, sinon le produit de l’incrédulité du dix-huitième siècle? Si l’on voulait restaurer le passé, il fallait commencer par restaurer la vieille foi, et partant la forte discipline de l’Église. La religion futdonc considérée comme l’appui le plus solide de la royauté; or, de toutes les confessions chrétiennes, le catholicisme paraissait le plus favorable à la stabilité des gouvernements. C’est ainsi que la réaction de I8I0 ramena les esprits vers la religion catholique. En même temps qu’il regagnait l’empire des âmes, le catholicisme changeait de nature. Avant 89, il tendait partout, en Allemagne et en Italie, comme en France, à sedétachcr de la papauté. L’on a dit que le roi très-chrétien était chef de l’église gallicane , plutôt que le pape ; il en était à peu près de même dans tous les états catholiques. C’était une cause d’affaiblissement : liée à la royauté, la religion, menaça de partager sa destinée. Les décrets de l’Assemblée Constituante ouvrirent les yeux au clergé; il se rapprocha de Rome. L’instinct de la conservation, le vent de la réaction aidant, ramena toutes les églises nationales à l’unité romaine. C’est ainsi que la restauration politique conduisit partout à la restauration du pouvoir pontifical.

Le pape, l’organe par excellence du passé, fut le plus logi-

L\ rè\ction ül-ïRXMONTM et

Ve„.pi.n.taic^ .vaU chat.

une verge de ^^^issé gagner P^^remenl payée,

les princes, pou d’une Icço

huitième siecie. p^tUfice de la societ , ,. „iié calho-

d’une reconsüWW'' Je ses ruines Je

congresde Vienne e ,„iiùqac, u peVijion, el

romain, cenlre 4^' "“'o ' osle caraeUire de la relig

don, la destrueiiou »',»P « ^„3,,„u„n H.

tuneslcs de la W“

reposait su jans sa course rétablir les

lulion avau emp „,erain ponUfe il . içgabbaïes.

semblail plus ““,p„„es des évéehes el d«

On voulait re révolution, or, y

. loc les traces de la re - rcviresenla a

cer toutes les ,\c l’Eglise? Pic Mt \;„,,ps détruites

plus sacrés que ce ■ • ipautès ecclesiast q >

des souverains q P . ^ depouil

ses bases antiques.

comme en F-cc d^e.s im des „

spoliation de Végl.se getmamb^ „*le «

canon, la «ccularisalion

cale; en demandant qu on violence, P P

les biens dont on les la^ ai 1

LA PUISSANCE DU PAPE. 175

demandait au congrès de Vienne la réparation d’une injustice qui était presque un sacrilège. Enfin, l’Église avait été une puissance sous l’ancien régime, un État dans l’État, ayant une existence privilégiée, et quant aux personnes, etquantaux biens. Ses droits remontaient à Dieu même; les conciles avaient prononcé l’excommunication contre tous ceux, princes ou particuliers, qui oseraient porter une main téméraire sur les immunités du clergé. Puisque la révolution et l’empire avaient dépouillé l’Église , c’était aux vainqueurs de Napoléon à assurer son triomphe, en la réintégrant dans tous les droits qui lui avaient été enlevés W.

Si nous n’avions pas sous les yeux les protestations authenthiques de Pie VII , dans lesquelles toutes ces demandes sont consignées, l’on pourrait croire qu’elles sont l’invention de quelque mauvais plaisant qui a voulu faire la satire de la papauté , en lui prêtant des intentions et des projets dignes d’un conte de revenant. Il est certain que les grandes puissances, assemblées à Vienne, malgré leur sincère désir de restaurer le passé, durent être ébahies en entendant les propositions de restauration radicale faites par le pape. Elles avaient trop le sens de la réalité et du possible pour en tenir aucun compte. La papauté fut réduite à protester contre la paix de Vienne, comme elle avait protesté contre la paix de Wcstphalie. Il importe d’insister sur la signification de ces protestations. Admirons d’abord l’incroyable aveuglement de ceux qui se disent les vicaires infaillibles de Dieu. L’immortelle révolution de 89, avec ses prodigieux résultats dans l’ordre politique et ecclésiastique, est pour le souverain pontife comme non avenue; il croit que d’un trait de plume on peut l’efl'accr et rétablir l’unité catholique du moyen-âge ! Car c’est à cela que tendaient les

(I) Note du cardinal Co»sn/i'i, dans A/artens, Nouveau recueil de traités, T. Il, p. 578.

protestations du saint-sicge contre les traités de Vienne et do Munster; elles ont ce sens, ou elles n’en ont aucun. La pai.x de VVestphalic consacre l’e.\istence légale du protestantisme ; la paix de Vienne consacre la dissolution du saint-empire romain,, la sécularisation de l’État, la souveraineté et l’indépendance des nations. Les papes protestent contre les deux actes qui sont la base de l’ordre européen. Or, qu’est-ce qu’une protestation? Celui qui proteste, réserve ses droits pour l’avenir; il réprouve^ loin de le reconnaitre, l’état de choses qui y est contraire. La papauté proteste contre un traité qui reconnaît le protestantisme à côté du catholicisme et leur assure des droits égaux! Aux yeux de la cour de Rome, la réforme n’c-xiste donc pas; l’Europe en est toujours au quinzième siècle. La papauté proteste contre un traité qui brise definitivement la fausse unité du moyen-âge, qui émancipe l’État de la domination de l’Église ! Auxyeux de la courde Rome, la révolution n’e.xiste pas plus que le protestantisme ; l’immense mouvement de libre pensée qui a produit la révolution est un rêve. Qu’est-cc à dire? Nous sommes donc toujours, en droit, sous la domination du soirerain pontife et de l’empereur. A la première occasion, le p: ae fera valoir ses prétentions ; nous nous réveillerons un b a matin sujets de Rome et du saint-empire romain, sous le ■- j gime de l’inquisition, des dimes, des biens ecclésiastiques et s immunités du clergé. Voilà l’idéal du vicaire infaillible de D , f idéal divin^ et par conséquent immuable. Disons mieux, > t j le rêve d’hommes dont la vie depuis le seizième siècle es long anachronisme; il ne vivent pas dans le monde réel; il savent ce qui s’y passe, ils ne le comprennent pas. El hommes prétendent régir l’humanité ! Autant vaudrait api au gouvernement du monde les momies qui reposent dar pyramides d’Égypte.

Mais nous avons beau repousser la restauration du

LA PUISSANCE DU PAPE. 177

comme un reve impossible, absurde, insensé; les papes la prennent au sérieux, et ils sont à l’œuvre depuis 1815 pour la réaliser, autant que le permettent les malheurs du temps, comme ils disent. L’administration française avait implanté les principes et les bienfaits de la révolution dans le patrimoine de saint Pierre. A peine rentré dans scs états, grâce aux victoires de princes hérétiques et schismatiques, le pape s’empressa de répudier l’héritage du régime impérial, pour revenir au bon vieux temps; il rétablit les couvents, et rendit au clergé séculier et régulier les biens dont il avait été dépouillé ; il restaura toutes les libertés de l’Église. Nous ne dirons pas quel fut le résultat de cette restauration, le monde entier le connait; au moment même où nous écrivons, la domination temporelle des papes s’écroule aux applaudissements de l’Europe O. Voilà cependant l’état politique et religieux auquel le saint-siège aurait voulu ramener toute la chrétienté ! Qu’on ne se récrie pas : la papauté a fait tout ce qui dépend d’elle pour atteindre ce but, et elle a même réussi, au-delà de ce que l’on pouvait prévoir.

Le pape commença par restaurer la compagnie de Jésus, milice fidèle du saint-siège, qu’il avait eu tort de licencier au dix-huitième siècle. Or, que représentent les jésuites? Tout le catholicisme traditionnel, avec scs superstitions et scs abus : voilà pour la religion. Dans le domaine politique, la société de Loyola professe Tullramontanisme, non pas la doctrine franche du moyen-âge , qui subordonne ouvertement l’État à l’Église, mais une doctrine de ruse, qui a l’air de reconnaître l’indépendance de l’État , pour mieux l’asservir. Les jésuites remplissent au di.x-neuvièmc siècle le même rôle qu’ils ont joué au seizième. Fondés pour combattre l’hérésie triomphante, ils ont réussi à arrêter les progrès de la réforme et à lui arracher une partie de ses conquêtes; la superstition et l’éducation étaient

(I) Écrit en IS59.

leurs armes. Au dix-neuvième siècle, ils ont ressaisi ces instruments redoutables pour combattre la grande hérésie des temps modernes, la libre pensée. Que ceux qui dédaignent les jésuites et se rient de leurs efforts impuissants , se rappellent l’histoire du seizième siècle, qu’ils ne se reposent pas trop sur l’empire des lumières, qu’ils songent que Dieu n’aide que ceux qui s’aident eux-mèmes!

Les ultramontains du dix-neuvième siècle mettent une grande réserve dans l’exposition de leurs opinions; ils se gardent bien d’écrire, comme Bellarmin, des traités ex professa sur la puissance du souverain pontife; ils dissimulent ce côté de la foi catholique, pour ne pas effaroucher les rois et les peuples. Il y a de gros ouvrages de théologie, il y a des manuels de droit canonique, quinedisentpasun mot du pouvoir direct ou indirect des papes sur le temporel : le révérend père Perrone, le cardinal Soglia gardent un silence absolu sur ce sujet scabreux. Serait-ce parce qu’ils ne partagent pas les sentiments de la cour de Rome? Ce serait leur faire injure que de le supposer ; ils maintiennent la croyance romaine sur l’infaillibilité, ils maintiennent, comme nous allons le dire, le dogme de la puissance spirituelle et de sa supériorité sur la puissance temporelle ; or, de là découle logiquement le pouvoir indirect du pape sur les rois. Si les théologiens et les canonistes SC taisent sur les conséquences des principes qu’ils posent, c’est par prudence; c’est parce que, comme le dit Pie VII, il est dangereux de professer les saintes maximes de l’ÉglisCj ce qui n’a pas empêché le souverain pontife de les reproduire dans la bulle d’excommunication lancée contre Napoléon. La doctrine des ultramontains ne saurait être douteuse, car, d’après eux, la puissance pontificale est immuable comme un dogme. Aussi les plus zélés, dédaignant les considérations humaines comme une lâcheté, n’hésilcnt-ils pas à

LA PUISSANCE DU PAPE

enseigner en face des souverains auxquels la papauté doit sa restauration temporelle, la théorie des canonistes du moyenâge sur la toute-puissance pontificale. Pic VII, instruit prfr une triste expérience de l’inanité des foudres romaines, recommanda et obtint le silence tant qu’il vécut. Après sa mort. Ch. Fea publia, avec autorisation du pape Léon XII , un vrai manifeste contre la souveraineté civile: c’est le système de Bellarmin dans toute sa crudité ('). L’ouvrage fit sensation; les Allemands le traduisirent pour éveiller l’attention des rois sur les prétentions de la papauté. La prudence eût commandé un désaveu. Mais comment condamner une doctrine qui aux yeux des papes est presque de foi? La cour de Rome avait un moyen bien simple pour prouver qu’elle était étrangère à ces dangereuses publications: elle a la censure, elle a V Index, mais nous pouvons affirmer hardiment que jamais elle ne réprouvera les folles rêveries des canonistes sur sa toute-puissance. Il s’est trouvé à la vérité un pape qui a mis à V Index le traité de Bellarmin sur le souverain pontife, mais c’était parce que l’auteur y soutenait que le saint-siége avait seulement un pouvoir indirect sur le temporel des princes.

Après 1815, l’ultramontanisme envahit toute la chrétienté. Le zèle des nouveaux convertis dépassa celui de leurs maîtres. C’est en France et en Allemagne que la puissance pontificale a aujourd’hui scs plus chauds partisans, ses plus hardis défenseurs. Il y avait avant 89 une doctrine très répandue dans le monde catholique sur les rapports de la puissance spirituelle et de la puissance temporelle : on l’appelait le fjallicanisme, parce que le clergé de France et les parlements s’accordaient à professer que les papes n’avaient ni pouvoir direct ni pouvoir indirect sur le temporel des rois. Le gallicanisme, inspiration

(I) L'ouvrage de Fca est traduit dans le Sopkronizoïi de Paulus. 7' année; voiume VI, S*- livraison.

(lu bon sens de la race française, conciliait, autant que la chose est possible, le catholicisme avec la souveraineté civile. Ce fut grâce à cette conciliation que la France resta catholique, au milieu de l’ébranlement universel des croyances qui se fit au seizième siècle. Les ultramontains modernes, oubliant les bienfaits de la doctrine gallicane, s’acharnèrent à l’attaquer et à la ruiner. Nous allons assister à la lutte , nous entendrons les cris de triomphe des catholiques romains. Mais la victoire ne serat-elle pas suivie d’une terrible réaction? Les vainqueurs ne la regretteront-ils pas un jour?

î. ATTAQUES CONTRE LE GALLICANISME.