I. 'abjuration et l'absolution. — L'édlt de Nantes

Frappées des services rendus par Henri IV à la France, les générations postérieures le tiennent pour roi dès la mort de son prédécesseur. Mais il ne l'était, en 1589, qu'aux yeux d'un petit nombre, et il ne pouvait le devenir, aux yeux de la plupart, qu'au prix d'une abjuration. Avant même de s'y résoudre, il ralliait sans doute à lui, par l'évidence de l'intérêt public, cent évêques, sur cent dix-huit que l'on comptait dans le royaume. Ceux de Nantes et de Chartres, de Beauvais et de Maillezais, du Mans, de Chàlons et de Bayeux, guidés par les cardinaux de Lcnoncourl et de Vendôme, déclaraient, comme le roi et le Parlement, nulles et injustes les bulles monitoires de Grégoire XIV « mal informé » (1591); d'autres, qui n'avaient pu prendre part à cet acte décisif, les évêques de Paris et d'Angers, par exemple, v adhéraient de tout cœur.

Au contraire, le clergé inférieur, gallican alors que les prélats ne l'étaient déjà plus, restait ligueur alors qu'ils avaient cessé de l'être. Les ordres étrangers surtout, ces Capucins, ces Minimes, ces Cordeliers, r('<, Jacobins, ces Carmes, qu'on avait vus treize mille aux processions de la Ligue, l'épée dans une

main et le crucifix dans l'autre, faisant escorte au légat Gaetano et à son conseiller Bellarmin, eette milice sacrée aux commandements du Saint-Siège, avait en quelque sorte aux siens une population encore frémissante et qu'elle soulevait à son gré. Les religieux français d'origine ou acclimatés en France, Génovéfains, Bénédictins, Célestins, quoiqu'ils se fussent abstenus de ces scandaleuses cérémonies, avaientils bien compris eux-mêmes que de la ruine de l'État résulterait celle de l'Église? Oseraient-ils soutenir, pour éviter l'une et l'autre, un souverain que repoussait encore, avec le Saint-Siège, la moitié de ses sujets ? On en pouvait douter, et la nécessité de leur rendre le courage, comme de l'ôter à de dangereux adversaires, contraignait Henri IV à affronter, pour se réconcilier avec le Saint-Siège, le mécontentement de ses fidèles huguenots.

Il en avait d'autres raisons encore. S'il s'obstinait dans la religion réformée, il en perdait la cause en France; il perdait la France même, qui se fut jetée. en haine de l'hérésie, aux bras toujours ouverts de l'Espagnol. On n'ignore pas les négociations de Philippe II pour faire asseoir sa fille, l'infante Claire- Eugénie, ou son gendre, l'archiduc Albert, sur le trône des rois très-chrétiens. D'ailleurs, pour rétablir en Europe l'équilibre rompu par la maison d'Autriche, ce n'était pas à la Réforme qu'il fallait demander des forces, car, répudiée presque partout au dedans, elle nous eût isolés au dehors (1); c'était au catholicisme.

) 11 faut pourtant excepter l'Angleterre ; mais l'Angleterre scliis-

106 L1V. 1er. — l'église et l'état

(jui resserrait nos liens avec des puissances fermes dans leur foi, mais prêtes à lutter contre l'Espagne pour leur salut. Combattre ainsi les vues politiques de Philippe II, ce n'était pas, quoi qu'on en ait dit, servir ses vues religieuses : dans la restauration des libertés gallicanes, sa piété sombre et violente aurait abhorré, s'il avait vécu davantage, ce qu'y abhorrèrent les fanatiques de France, le prétendu triomphe du schisme et de l'hérésie. A ce prix, la restauration du pouvoir royal, de la suprématie royale, quoiqu'il y tint dans ses États et pour son compte, lui aurait paru trop payée: il n'en voulait qu'à condition de s'identifier avec le Saint-Siège en le servant.

Le tort de Henri IV, dans sa résolution nécessaire, c'est d'avoir manqué de franchise. La franchise, dont on lui fait parfois honneur, était moins dans son caractère que la finesse et la ruse. Déjà, en 1592, il avait ouvert, pour sa conversion, des négociations préliminaires et même des conférences. Cependant il mande Aubéry du Maurier à la reine Elisabeth, pour lui dire « que son intention est de ne se départir de la religion de laquelle il a toujours fait, comme il fait encore profession, s'assuraut par belles promesses, paroles ou autrement, faire traîner celte affaire en telle longueur qu'il voudra. » Bien plus, il promet de réunir autour de lui les plus habiles ministres de la religion réformée, pour que les doc-

matique n'avait pas voix au chapitre dans les questions religieuses, et puis elle n'était pas sur le continent.

leurs catholiques ne puissent avoir raison «feux (1). Vers le inème temps, un ancien ambassadeur de Henri III, le marquis de Pisani, partait pour Rome, envoyé en apparence par les catholiques qui se voulaient rallier au roi, mais muni, en réalité, d'instructions secrètes où il était dit « que Sa Majesté n'apporteroit jamais opiniâtreté ni présomption contre ce qui lui apparoitroit par bons et légitimes enseignements être de son devoir en t'ait de conscience ; mais d'autant que le point de sa conversion lui est aussi proposé pour fait d'Étal, il lui faut auparavant être assuré que, faisant ce qu'on désire de lui, l'obéissance lui sera rendue de ses sujets, telle qu'il appartient (2). »

L'année suivante, il promettait encore aux réformés de mourir dans leur religion; mais presque aussitôt il reprenait sa parole. Il y était exhorté par les habiles, par Kosny entre autres, qui ne voyait pour lui que cette planche de salut, et par les intéressés, surtout par Gabrielle d'Eslrées, ambitieuse de la couronne, mais sans espoir de l'obtenir, si le divorce du roi n'était rendu possible par un accord avec la papauté (3).

La duplicité du roi dans les négociations diplomatiques devenait, dans les négociations religieuses.

(1) Manuscrits de Dupuy, vol. 152. — Henri IV à M. de Beauvoir, 30 septembre 1592, et à M. de Brèves, 25 décembre 1592. (Lettres missives, t. III, p. 814, 710. — Ouvré, Aubérij du Maiirier, p. 324, append.)

(2) Lucàs-Montigny, Revue rétrospective, ap. Henri Martin, Histoire de France, t. X, p. 294.

(3) (Economies royales, t. 1, p. 117, ch. il.

108 LIV. Ier. — l'église et l'état

un singulier mélange d'adresse, de sérieux et de légèreté. Les deux mois qu'il s'est réservés pour s'instruire, il les emploie presque en entier à faire le siège d'une ville, et il annonce à sa maîtresse que, le dimanche suivant, il fera « le saut périlleux (1). » Mais aux conférences de Suresnes, il a su faire aux docteurs catholiques plus d'une objection embarrassante, et surtout il les a résolument menacés d'une rupture, s'ils prétendaient introduire dans l'acte de ses nouvelles croyances la triple doctrine des images, des indulgences et du purgatoire.

Nous ne pouvons passer sur ces célèbres conférences sans rappeler que la question des rapports de l'État avec l'Église y fut traitée: elle était, en effet, au fond de ce débat. Il s'agissait, pour les catholiques en quête d'un roi, de donner la couronne, en y mettant des conditions, et pour les politiques en quête d'un royaume, d'accepter ces conditions en fait, mais de maintenir en principe l'inviolabilité du droit monarchique. Telle fut la thèse de l'archevêque de Bourges, Renaud de Beaune: ni la religion du prince, ni les décisions de l'Église n'avaient pu porter atteinte à ce droit, les rois de France ne dépendant point du Saint-Siège pour leur puissance temporelle. Les concessions du roi au sujet de la religion ('(aient volontaires et libres; il n'y fallait voir qu'une pure condescendance, inspirée par le désir de rendre la paix plus facile et les catholiques du royaume plus contents.

(1) Lettres missives, 23 juillet 1593, t. III, p. 82t. Cette lettre se trouve aussi dans L'Estoile, p. 160, éd. Michaud.

Au nom de ceux-ci parlait l'archevêque de Lyon, Pierre d'Espinac. Avec non moins de talent que son adversaire, il soutint la thèse opposée. Débutant par la question de fait, il reconnut la nécessité de proclamer un roi, mais en même temps l'impossibilité d'obéir à un hérétique, ce qu'interdisaient les Pères de l'Église, les canons, l'autorité des six derniers papes. Abordant ensuite la question de principe, ou plutôt la laissant entrevoir comme résolue sous une proposition d'apparence séduisante, il soutint que ce n'était pas aux catholiques ligueurs d'abandonner la cause de leur religion, mais aux catholiques navarrais d'y revenir, pour former à eux tous un grand parti, qui prendrait, d'un commun accord, un roi et un chef avoué par l'Église. C'était reconnaître au peuple, sans croire même qu'il fut besoin de le dire, le droit d'élection à la couronne.

Mais l'archevêque de Bourges et les commissaires qui partageaient son avis ne laissèrent pas à Pierre d'Espinac le bénéfice de ces réticences. Sans négliger l'érudition ecclésiastique, pour ne pas s'avouer vaincus sur ce terrain si fort dans le goût du jour, ils abordèrent, comme on dit, le taureau parles cornes. Dans la grande querelle, dirent-ils, qui divisait la France, la religion n'était qu'un prétexte et qu'un nom pour le parti qui prétendait usurper l'État. Ce n'est pas en France qu'il faut parler d'élire et de rejeter les rois ; la couronne y est héréditaire, sage coutume qui prévient les rivalités ambitieuses et les guerres de succession, ruine des empires. Quant à eux, fermement attachés aux libertés gallicanes en ce

110 L1V. Ier. — l'églisf. et l'état

qui concerne l'État, comme en ce qui touche à la religion, ils ne laisseront jamais les papes s'immiscer dans la succession au trône et provoquer une élection par huiles. Cette autorité ne leur appartenait en aucun cas, et lorsque le Saint-Siège était allié aux ennemis de la France, elle ouvrait la porte a l'usurpation du royaume par des étrangers. Ce langage, qui reproduisait dans toute leur étendue et leur pureté les doctrines gallicanes, n'était pas, celte fois, dans la bouche de théoriciens hors d'état d'y conformer leurs actes. Leur conclusion toute pratique contenait une redoutable menace : ils exhortaient les ligueurs à bien avise]' avant de faire leur prétendue élection, car le roi n'élait pas homme à fuir devant leur élu; il ne manquerait pas de serviteurs pour défendre la couronne qu'il tenait de sa naissance et de Dieu (1).

C'est à peine, on le sait, s'il eut besoin d'eux. En apprenant non pas même sa conversion, mais son dessein de se convertir, ses ennemis perdirent courage et contenance; la nation presque entière, qui avait tant marqué aux commissaires de Suresnes son ardent désir de la paix, ne marchanda guère sa soumission. Les parlements, les universités, les Semonneux, plus de la moitié du bas peuple se rendirent, avec plus ou moins d'empressement, mais tout

(1) Palma Cayet, 1. v, p. 463. — Thuanus, 1. cvi, t. V, p. -244-257.

— Poirson, Histoire du règne de Henri IV, t. I, p. 397 et suivantes.

— Pour ce qui concerne les débats de l'assemblée de Suresnes, nous avons largement profité de l'analyse excellente donnée par ce dernier historien.

d'abord désarmèrent. Et cependant, le Béarnais refusait, pour sa réconciliation avec l'Église, de s'adresser au Souverain-Pontife, qu'il savait trop lié aux ennemis de la France, trop engagé par le passé pour être entièrement libre dans le présent, trop éloigné de Paris pour qu'on put se résigner aux lenteurs de la correspondance et de la procédure, lorsqu'il s'agissait de remédier sans retard aux maux que souffrait la France et de conjurer les périls qu'elle courait. C'est donc entre les mains de Renaud de Beaune, l'éloquent champion de ses doctrines à Suresnes, c'est en présence du cardinal de Vendôme et de plusieurs évèques, sous les hautes voûtes de Saint- Denis, le 25 juillet 1593, que Henri IV abjura la religion de son père, pour rentrer dans la religion de ses aïeux.

Fut-il sincère au fond de sa conscience, autant qu'il sut rester fidèle dans ses actes extérieurs? On le dit ; on cite, pour le prouver, ses paroles et ses actes. A cette messe qu'il entendait parce que Paris en était le prix, tout le monde se levait déjà, qu'il continuait encore la prière, « avec une vraie et naïve piété, » ajoute son plus récent et son plus grave historien, « servant en cela d'exemple aux ecclésiastiques qui lui en devaient servir (4). » Désormais, il suivit les processions, fût-ce par une pluie battante ; il toucha les écrouelles, et il les guérit, tout comme ses prédécesseurs: il rétablit le culte catholique dans plus de trois cents villes d'où

(1) Poirson, Histoire du règne de Henri IV, 1. 1, p. 32.

442 LIV. Ier. — l'église et l'état

il était resté banni pendant les quarante années des guerres de religion. On l'entendit s'écrier en plein Parlement : « La religion, je l'aime plus que vous ; je suis plus catholique que vous; je suis fils aîné do l'Église: nul de vous ne l'est ni le peut ètre(l). » Aux présidents Harlay et Groulart, chef des Cours de Paris et de Rouen, il témoigne son dessein de ne sortir que par la mort de la religion où on le faisait entrer. Ce qu'il fit en effet, on peut croire qu'il le voulait faire. Sans fouiller les plus secrets replis dune pensée dont nous avons essayé, plus haut, d'indiquer les tendances, c'était assez, pour un seul homme, d'avoir changé trois fois de religion. Henri IV devait vivre en catholique, ne fût-ce que par respect pour lui-même, et il y trouvait, de plus, son intérêt. Il y voyait, au lendemain de la Ligue, le seul moyen de régner sur la France et de lui rendre les bienfaits de la paix.

Mais il entendait être un catholique gallican, et ne rien céder au Saint-Siège des prérogatives de la couronne. L'acte même de son abjuration, je veux dire la manière dont elle s'était faite, en était une première preuve. On n'avait point attendu, pour y procéder, la décision du pape, et ce fut merveille qu'il se trouvât quelques évèques pour se rendre complices du roi dans sa témérité gallicane. Ce Renaud de Beaune, cet archevêque de Bourges, qui bravait ainsi les foudres pontificales, avait pourtant cédé, comme tous ses collègues de

(1) Lettres missives, V, 91, 7 février 1599.

! episcopat, aux. entraînements de la Ligue. Ce petiltils de Semblançay, né le jour même où son aïeul mourait pendu au gibet de Montfaueon, avait fait jadis, en pleine église de Notre-Dame, dans une oraison funèbre de Marie Stuart, un pompeux éloge des Guises; mais de bonne heure il était venu à résipiscence, et Henri IV n'eut pas de plus fidèle et de plus dévoué sujet que lui.

C'était une première et bien nette revendication du droit royal dans toute sa plénitude, que d'informer seulement le pape du fait accompli, au lieu de solliciter sa permission (1). C'en fut une seconde, et non moins significative, que d'ordonner au duc de Nevers, partant pour Rome où il allait porter le serment d'obédience, suivant l'usage consacré à l'exaltation de chaque nouveau pape, de ne rien dire, de ne rien demander touchant l'abjuration. Ce monarque prudent ne voulait pas jeter l'ombre d'un doute sur le droit des évèques qui l'avaient reçue. Clément YI11, de son côté, ne leur pouvait pardonner d'avoir, en une matinée, joint ensemble l'instruction, la conversion, la satisfaction, la pénitence et l'absolution, en conséquence de quoi il refusait de recevoir le serment d'un prince relaps (2).

Qui céderait, du pape ou du roi? L'on pouvait craindre beaucoup de leur obstination réciproque, si le roi n'avait eu un intelligent serviteur, trop obscur de naissance pour recevoir le titre d'ambassadeur à Rome, mais assez capable pour v

1 1 1 18 août 1593. Lettres d'Ossat, 5 décembre 1594, t. I, p. -246-251 . (2) Lettres d'Ossat, t. I, p. 293-299.

114 LIY. Ier. — l'église et l'état

conduire les affaires de France, celui qu'on devait appeler bientôt le cardinal d'Ossat. Arnaud d'Ossat détermine Henri IV à des concessions qui en devaient arracher d'équivalentes à Clément VIII, aussi désireux de rétablir son autorité en France que le roi pouvait l'être de rentrer en grâce au Vatican. « Votre Majesté, » écrit l'habile négociateur, t< est en possession du royaume, et on peut bien dire à bon escient qu'elle le tient de Dieu et de l'épée, comme ont accoutumé de. dire les rois qui ne l'ont point conquis comme vous avez fait. Votre Majesté est aussi en possession de la religion catholique, ayant été reçue en l'Église et admise à la sainte communion et au sacre... Votre Majesté aussi donne les évèchés et abbayes, et ceux à qui elle les donne en jouissent, et au reste elle l'ait et peut tout ce qu'ont fait et pu les rois très-chrétiens, ses prédécesseurs. Le pape, cependant, en tout cela, demeure dessous, et son autorité tant spirituelle que temporelle y gît par terre. Et par le refus qu'il a fait de vous admettre, il demeure de fait exclu lui-même du premier royaume de la chrétienté, et n'y peut rentrer que par votre merci et par son absolution. De façon qu'il ne s'agit pas tant aujourd'hui si Votre Majesté sera admise réellement de fait à l'Église et à la couronne, comme si le pape recouvrera en France l'autorité qu'il y a perdue (1). »

On pourrait croire que le serviteur, pour parler

(1) D'Ossat à Henri IV, Tè décembre 1594. (Lettres (VOssat, t. 1, p. ?,\0.)

comme nos pères, clorait la pilule à son maître, s'il ne l'avait connu assez lin pour ne s'y point laisser prendre. Ce qu'il lui disait, c'était la vérité pure, et le Saint-Siège devait y regarder à deux fois avant de mécontenter la France.

Sixte-Quint, avec le coup d'œil du politique, ne s'y était pas trompé. Sentant bien que la France seule, parmi les Étals catholiques, pouvait tenir tète à l'Espagne, il avait abandonné la Ligue, avant même qu'on en put prévoir l'échec définitif, car il voyait bien que le triomphe des ligueurs, l'établissement qu'ils rêvaient d'une démocratie municipale, serait la ruine et le démembrement du royaume. Au risque d'une rupture avec Philippe II, il avait donné l'ordre au cardinal Gaetano, son légat auprès des Seize, de quitter Paris et de rejoindre les cardinaux de Lenoncourt et de Vendôme, qui s'étaient prononcés pour Henri IV. Comme le fougueux légal n'obéissait pas assez tôt, Sixte -Quint parlait de le rappeler, et même de lui faire couper la tète. C'est pourquoi les Jésuites d'Espagne reprochaient à ce pontife de favoriser les hérétiques, tandis qu'en annonçant sa mort aux fidèles de Saint-André-des-Arcs, le fameux Aubry, curé de cette orageuse paroisse, osait dire que Dieu avait délivré la chrétienté d'un méchant pape et politique, et que, s'il eut vécu plus longtemps, on eût été bien étonné d'ouïr prêcher contre lui.

Clément VIII passait pour plus « Espagnol » (1),

ih Même de nos jours, M. Poirson le déclare tel. (Histoire du règne de Henri IV, t. I, p. 130.)

I 16 LIV. Ier. — l'église lt l'état

<'i ce n'était pas sans apparence. A peine ceint de la tiare, il avait expédié deux brefs aux prélats et aux nobles de Fiance, pour les exhorter a élire un roi orthodoxe (1) ; refusé de désavouer ses prédécesseurs, qui s'étaient obligés à payer des subsides à la Ligue et à entretenir en France une année pour combattre le Béarnais; éloigné de son audience le cardinal de Gondi, qui avait charge de ménager une réconciliation et de confirmer, le retour du roi à la religion catholique. Son prétexte était que ce retour pouvait n'être que fictif ou passager; son but, plus pontifical qu'espagnol, d'obliger le Béarnais à une soumission complète, c'està-dire à demander non seulement d'être absous, mais encore d'être réhabilité (2). Si c'était lui imposer les fourches caudines, et exiger qu'il reconnut ce qu'il avait toujours nié avec toute l'Église gallicane, à savoir que le Saint-Siège l'avait pu priver de ses droits temporels et pouvait seul les lui rendre (3), Clément VIII ne tardait pas à réduire ses exigences. Le duc de Nevers, avant de partir pour Rome, lui ayant reproché par écrit sa politique hostile au nouveau roi de France, il s'en expliquait nettement avec d'Ossal. Il lui dit « que plusieurs qui ne sa voient le fond de ses intentions et jugeoienl probablement par quelques apparences extérieures, avoient pensé de lui qu'il fût Espagnol; mais que qui voudroit bien considérer la

( 1 1 15 février et 7 mai 159u2.

rit Lettres d'Ossat, 1. 1, p. 214, 381 ; lit, 115.

<:>> Td.j ibid.

SOLS LE RÈGNE DE JIENlll IV. 117

personne qu'il soutenoit et l'étal auquel les choses étoient quand il fut élu pape, jugeroit aisément qu'il n'avoit pu faire de moins que ce qu'il avoit fait poulie regard de ce qui avoit déplu par delà. » Puis il rappela tous ses efforts pour ne pas « renverser le monde sens dessus dessous; » non toutefois sans une arrière -pensée de regret pour les temps où la foi catholique était moins menacée. « Étendant son bras droit et l'empoignant au-dessus du coude, avec sa main gauche, il dit avec une grande affirmation que si, avec ce bras-là, il pouvoit remettre le royaume de France en l'état auquel il étoit du temps du roi Henri II, il le donneroit fort volontiers, et en appeloit de rechef Dieu à témoin, regardant un crucifix qui étoit à un bout de la chambre (1). »

Au demeurant, ennemi des tentatives hasardeuses et du zèle indiscret, Clément VIII était un M'ai pontife romain, ardent à revendiquer tout son droit, mais résigné d'avance à se contenter du possible. On le vit, plus tard, refuser au duc de Bar la rupture de son mariage avec la sœur de Henri IV, et dire qu'il se laisserait écarteler plutôt que de céder; mais, en somme, il cédait de guerre lasse (*2), et, dès le premier jour, on espéra qu'il ferait de même pour l'absolution. Dans le temps, en effet, qu'il refusait audience au cardinal de Gondi, ii recevait en secret un agent de

(1) Lettres cVOssat, 22 décembre 1594, t. 1, p. 291. <2> Lettres éfOssat, l. I, p. 157; II, 5S ; IV, i, 19, 21, 22; V, 104, 331, 3.?,.

\[H LIV. 1er. — l'église et l'état

ce prélat, et faisait savoir par dessous main au grand duc de Toscane qu'il ne s'opposerait pas à ce que le clergé de France voudrait faire par rapport à la reconnaissance du nouveau roi. Malheureusement, quand il s'agit de confirmer, à Rome, l'absolution de Saint-Denis, ce bon vouloir fut tenu en échec par la politique espagnole et par un jugement inexact des conditions de la France, politique et jugement qui faillirent jeter l'Europe chrétienne dans des catastrophes sans fin.

Rouvrir au roi les portes de l'Église, c'était arracher leurs armes aux seigneurs de la Ligue : Philippe II le voyait trop bien pour ne s'y pas opposer. Ses manœuvres sont d'une hardiesse, témoignent d'une absence de scrupules religieux qui confondent, venant d'un prince si fervent catholique. Il faut citer ici les paroles mêmes d'un contemporain :

(( Le duc de Sessa voyant le pape aucunement incliné à admettre la conversion du roi, dont il se réjouissent, comme même il l'avoit fait entendre par le Jésuite Poussevin à M. de Nevers, se résolut de l'empêcher en ce dessein, et avec ses partisans, intimider Sa Sainteté de la part du roi d'Espagne, son maître, usant de telles menaces (pie si le pape se laissoit aller à la requête du dit sieur de Nevers, son maître lui déclaroii qu'il affameroit Rome, ne permettant qu'il y vint aucunes graines ni autres commodités de Sicile, Naples et autres siennes terres: qu'il feroit un schisme en Espagne el autres siens royaumes: qu'il metlroil telles dissions parmi les cardinaux que cela lui nppof-

leroit un grand préjudice; qu'il susciterait l'empereur a redemander Rome et autres villes appartenantes h l'empereur, comme mal données au pape par l'empereur Constantin ; que son dit maître seroit exécuteur lui-même des dites demandes, lequel, au pis aller, lui feroit la guerre ouverte, comme son père avoit fait à Paul Farnèse ; qu'il feroit intimer un concile général contre Sa Sainteté, par le moyen de l'empereur et autres princes d'Allemagne, lesquels lui pourroient faire la guerre jusques aux portes de Rome, pour la commodité qu'il leur en donnerait; et au contraire remontroit à Sa Sainteté qu'elle devoit plutôt laisser ruiner la France et y permettre la guerre; que ce seroit le grand avantage de Sa Sainteté et du Saint- Siège si la couronne de France se divisoit, parce qu'étant en parcelles, et sous la communauté des villes particulières, ou sous la domination des princes et seigneurs qui en usurperoient chacun sa part, Sa Sainteté seroit mieux obéie et respectée qu'elle n'a été et n'est à présent, parce que n'y ayant qu'un roi, le corps demeure fort entier, même le clergé qui, jaloux de ses privilèges et libertés anciennes, les débat ; ce qu'il ne pourra faire, pour être divisé en mille parts et sous la domination de divers princes, de la volonté desquels lesdites parts dépendront; et n'aura plus la force ledit clergé de débattre ses dits privilèges comme il a fait, supposant à plusieurs ordonnances, décrets et canons des papes ; que l'autorité du roi étoit aidée et supportée de deux autres corps non moins forts, à

120 Liv. 1er. — l'église et l'état

savoir la Sorbonne de Paris el les cours de parlement de France; que les Parlements ne pourront plus s'entremettre de corriger ou retrancher les facultés des papes et légats, car le Parlement n'aura plus ses autorités passées, voulant chacun seigneur avoir le sien. Quant à la Sorbonne, elle sera ruinée et ira par terre, parce quêtant composée de docteurs de toutes les provinces de France, et partant représentant tout le corps du royaume, la sille devenant franche à elle-même, les autres villes et seigneurs ne lui voudront déférer ce privilège, ni la reconnoitre en aucune chose. De manière que l'autorité du clergé, du Parlement, de la Sorbonne, s'en iront en fumée, avec les privilèges et libertés de l'Église gallicane; et sera le pape reconnu et obéi de Ions sans contredit et sans difficulté (1). »

Ces discours étaient propres à intimider le pape plus qu'à le contenter; il n'y cédait qu'à son corps défendant. « Il reçut cette indignité -là, » dit un autre contemporain, « avec tant de regret et de déplaisir, qu'il se mit au lit et en pleura, se plaignant à quelques cardinaux qui étoient autour de lui, de se voir forcé en ses volontés, et ne pouvoir distribuer ses bénédictions sans le gré et consentement des Espagnols. Cela. Messieurs, ne vous doit-il pas assez faire juger quelle est l'intention de Sa Sainteté, et que si elle n'étoit point prévenue, ou re-

di Les intimidations </»/' furent faites au pape Clément VIII pai le due île Si'ssu. {Mémoires du duc de Nevers, t. II, |>. 7lt>, 717, in-R Poiuso>, Histoire '/" règne de Henri TV, t. I, p. 562, 563.)

tenue de crainte, elle ne seroit si longue à se résoudre au bien et salut de eet État (1)? »

Le duc de Nevers parviendrait-il à dissiper ces craintes? Là était la question. Il fit, comme on dit, flèche de tout bois. Parler et discuter, prier et supplier, se jeter même à genoux ne lui coûta guère: bon gallican, il était meilleur catholique, et. sous réserve des droits de l'Église nationale, profondément dévoué au Saint-Siège. Clément VIII le savait et n'en fut que plus frappé, quand il le vit venir aux menaces. Nevers « craignait, » ce sont ses propres paroles, « qu'il ne fut remis en avant et peut-être embrassé certain règlement qui avoit été ci-devant dressé touchant l'expédition des bulles (2), pour être gardé par forme de provision, et jusqu'à ce que Grégoire XIV eût adouci sa rigueur et sévérité à l'endroit du roi et de tant de bons catholiques qui le servoient, et qu'il fût délivré du très-pernicieux Conseil espagnol qui le détenoit enveloppé, et lui faisoit faire ce qu'il vouloit. Il ajoutoit que ce règlement pour lors avoit été rejeté par l'avis de plusieurs personnages d'honneur, sur l'espérance que l'on avoit prise que Sa Sainteté embrasseroit la paix de la France : que cette espérance étant perdue par son retour, s'il ne rapportoit de Rome que des refus, seroit cause

(1) Discours de LaChastre aux habitants d'Orléans, le 17 février 1594, dans Palma Cayet, 1. vi, p, 345. ( PomsûN, Histoire du règne de Henri I F. t. I, p. 564, note.)

(2) Il s'agissait des bulles par lesquelles les papes devaient confirmer les nominations faites par le roi aux archevêchés, évêchés, abbayes.

122 L1V. Ier. — l'église et l'état

de faire maintenant effectuer ce règlement, chose qu'il reconnoissoit fort bien qui apporteroit beaucoup de déplaisir à Sa Sainteté et de grands désordres en l'Église, lesquels, en son particulier, lui faisoient hérisser les cheveux et trembler le cœur a y penser seulement; que la réponse négative du pape pour tout certain mettroit au désespoir beaucoup de personnes; pour lui, qu'il souhaitoit s'être rompu une jambe avant son parlement de France, afin de n'être réduit à y porter une parole si étrange, considérant le scandale ci-devant advenu en Allemagne et ailleurs, pour les occasions que chacun sa voit (1). »

Comment ces vives paroles ne fixèrent-elles pas sur-le-champ la résolution du Souverain-Pontife? Ce n'est pas qu'il prît le change sur ses véritables intérêts : c'est qu'il doutait des forces de Henri IV; c'est qu'il croyait les ligueurs, unis au roi d'Espagne, plus que suffisants pour l'accabler (2). Souvent l'on porte ainsi de ces jugements erronés sur les choses qu'on a sous les yeux et qu'on devrait le mieux connaître: l'événement seul nous détrompe et nous découvre alors, nous fait paraître évidentes toutes les raisons qui l'auraient du faire présumer. Clément VIII persista donc, le 15 janvier 1594, dans son refus de l'absolution annoncé, le 28 décembre 1593, en plein consistoire:

(1) Discours de ce que fit M. le duc de Nevers à son voyage de Rome, en l'année 1593. (Mémoires du duc de Nevers, t. II, p. 42$, 429. — Poirson, Histoire du règne de Hmri IV, t. I, p. 5(>5.ï

(2) Davila, 1. xiv, p. 451. — Tiiuanus, 1. cxm, § 21, t. V, p. 518.

il la refusait dans le for extérieur, comme dans le for intérieur de la conscience; il admettait moins encore la réhabilitation, qui ne lui était pas demandée ; en d'autres termes, il déniait au roi tout caractère, toute autorité pour commander à ses sujets. Ainsi un pape modéré faisait plus contre la France que n'avaient fait ses plus ardents prédécesseurs : il encourageait la Ligue à éterniser la guerre civile, et Philippe II à conquérir le royaume. Si Henri IV tentait de conjurer de tels malheurs, ses efforts étaient, d'avance, déclarés impies, et ses armes sacrilèges.

Mais ce grand prince savait par quels moyens on triomphe de Rome. Dans l'ordre spirituel, la papauté inclinait tous les fronts devant sa puissance morale: dans l'ordre temporel, puisqu'elle s'y voulait immiscer, elle devait s'incliner, à son tour, devant la puissance matérielle. La confusion même des deux ordres, où elle avait cherché sa grandeur, amènerait tôt ou tard sa décadence. La tentation était trop forte pour les rois, et les occasions trop fréquentes de porter leurs coups sur le pouvoir spirituel du Saint-Siège, afin de mieux protéger contre les coups du Saint-Siège leur propre pouvoir temporel. « Soyons vainqueurs, » disait naguère Henri de Navarre à Henri de Valois, qu'effrayaient les anathèmes de Sixte-Quint; « soyons vainqueurs, et nous serons absous. Vaincus, nous serons aggravés et réaggravés (1). »

(1) Poirson, Histoire du règne (te Henri IV, t. I, p. 568.

124 LIV. Ier. — l'église et l'état

Donc il fallait vaincre ; mais désormais c'était facile : l'heure en était venue. Déjà s'éteignait, avant la défaite, le fanatisme de la Ligue; déjà la raison politique, se substituant partout à la passion religieuse, poussait les seigneurs à désarmer, et entraînait à les suivre dans la soumission ceux qu'ils avaient entraînés dans la révolte. L'obstination des Guises pourra bien exhorter encore à la lutte ; le bon sens bourgeois des villes se refusera à la soutenir plus longtemps. Henri IV, pour sauver le royaume, n'a plus besoin de le jeter dans l'hérésie ; il lui suffira de menacer Rome d'un schisme, de ce schisme dont elle faisait la conséquence naturelle et voulue des principes gallicans. A l'instigation du roi et à la requête du procureur général, le Parlement de Paris, ou pour mieux dire de Tours, car il siégeait encore dans cette ville, ordonne « qu'on n'enverra plus à Rome pour tout ce qui regarde les bénéfices eeelésiastiques; que les sujets nommés par le roi aux archevêchés, évêchés, grandes abbayes et autres bénéfices, tireront des archevêques et évêques du royaume les bulles nécessaires à leur envoi en possession, pour lesquelles on s'adressait auparavant au pape; que si les archevêques et évêques refusent d'en donner, les Parlements décideront et pourvoieront. » A ces mesures effectives on ajoute les menaces éventuelles : si Rome ne cède pas, eh bien! on substituera des économats spirituels aux bulles pontificales : on ('lira un patriarche des Gaules, héritier des prérogatives du pape, et déjà l'on désigne comme patriarche, comme chef de t Église

SOLS LE KÈGiNE DE HENRI IV. 125

de France, l'archevêque de Bourges, ee Renaud de Beaune qui avait eu le courage, sans attendre la permission du pape, de recevoir l'abjuration du roi (1).

La rigoureuse exécution des mesures prises donnait plus de gravité aux menaces murmurées : la chancellerie pontificale faisait remarquer à Clément VIII que la France, en ne prenant plus de provisions à Rome, y tarissait la principale source de revenus (2). Pour empêcher qu'on n'y allât solliciter des bénéfices, les Parlements eu refusaient la possession aux ecclésiastiques qui les avaient impétrés. Les bons catholiques, alarmés, en concluaient que la France irait jusqu'au bout ; d'Ossat, après le duc de Nevers, annonçait au pape « qu'il prévoyoit un grand malheur, et que peu à peu la France s'accoutumeroit a se passer de Rome. » Plus d'un prélat romain, plus d'un cardinal ressentait et exprimait les mêmes craintes. In mot de l'auditeur Séraphin avait fait fortune au sein du sacré collège. « Clément VII, » disaitil, » perdit l'Angleterre par trop de précipitation, et pour complaire à Charles-Quint; Clément VIII perdra la France par trop de lenteur, et pour complaire à Philippe II (3). »

Mais pour profiter de ces leçons et de ces conseils, le Saint-Siège avait à résister aux intrigues.

ili Thuanus, 1. cxvi, § 18, t. V, p. 623. — Poirson, Histoire du règne de Henri IV, t. I, p. 568.

ri) Mézeray, Histoire de France, in-f°, t. lit, p. Il 15. (3) Lettres d'Ossat, t. I, p. 316, note.

116 LIV. 1er. — l'église et l'état

aux prières, aux intimations de l'Espagne, à brûler ce qu'il voulait faire adorer, à sacrifier des prétentions séculaires et, qui pis est, renouvelées, consacrées tout récemment. « Depuis dix ans, la Ligue, le duc de Guise, le duc de Mayenne avaient sans cesse provoqué de la part des papes des décisions et des actes qui disposaient du souverain pouvoir en France, parce que les princes lorrains espéraient que leur usurpation de la puissance temporelle pourrait être appuyée des arrêts delà spirituelle. C'étaient autant de précédents qui avaient jeté la cour de Rome dans des idées et des habitudes d'omnipotence théocratique que les circonstances présentes semblaient favoriser. En effet, il semblait à Clément VIII et à ses ministres que le roi, par sa démarche, leur offrait de lui-même l'occasion d'établir sur son temporel une suzeraineté que la royauté et les Parlements avaient jusqu'alors énergiquement repoussée (1). »

Pour déterminer Clément VIII, il fallut des considérations politiques, toutes d'intérêt temporel : la présence du roi vainqueur à Lyon; son dessein annoncé de passer les Alpes et de donner la main à tous les États d'Italie ennemis de l'Espagne; l'insistance de Venise et du grand-duc de Toscane pour que le souverain puissant qui leur promettait alliance fût réconcilié avec l'Église ; enfin leur promesse, dans ce cas, de la défendre

1 1 ) I'oikson, Histoire du rèr/ne de Henri TV, t. H, p. 95. — Thuanus, I. cxm, §21, t. V, p. 522.

avec lui contre Philippe II. Profitant non sans adresse d'une occasion favorable, l'adoption par Henri IV de quelques mesures avantageuses aux ecclésiastiques de son royaume, le Souverain-Pontife consentit à ouvrir sérieusement les négociations. Qu'il en eût dès longtemps le désir, on ne saurait le contester: déjà depuis quelques mois il prêtait compiaisamment l'oreille aux insinuants propos d'Ossat, et il sollicitait l'envoi d'un nouvel ambassadeur. Il sentait le besoin de renouer avecson allié naturel contre ce colosse de la maison d'Autriche, dont les postes avancés, Naples et la Lombardie, menaçaient et comprimaient la puissance pontificale. S'il alïectait, par prudence, de parler avec une égale réserve de la France et de l'Espagne, ses familiers étaient moins discrets. Baronius, son historiographe et son confesseur, disait avoir appris par les annales de l'Église que Rome n'avait reçu d'aucune nation des services aussi signalés que de la France. Aldobrandini, son neveu et son secrétaire d'État, lenu par sa charge à quelque circonspection, n'en marquait pas moins une grande animosité contre les Espagnols, ne pouvant souffrir, disait-il, qu'ils voulussent commander dans la maison des autres, sans leur consentement et malgré eux (1).

Le plus absolu des souverains résiste malaisément à la pression des courtisans et des favoris ; mais en-

{\\ Lettre de Du Perron à Henri IV, 25 janvier 1005. (Ambassades et négociations du cardinal Du Perron, t. I, p. 509.)

128 j.iv. ier. — l'église et l'état

oore faut-il que courtisans et favoris s'entendent. Or, il n'en était pas ainsi à Home : l'Espagne y avait ses partisans, ses fanatiques, et leur faction parlait si haut, qu'il fallait bien l'écouter. Elle voulait, par les conditions proposées, « conduire la chose au point de la reculer pour longtemps, et même de faire en sorte que jamais elle ne se put terminer (1). » Elle comptait, pour rompre les négociations, sur les difficultés qui y étaient inhérentes, et sur celles qu'on pourrait faire naître. Pour lutter avec succès contre ce parti pris, il était heureux que Henri IV eût auprès du pape deux négociateurs habiles : d'Ossat, qui avait mis l'affaire en bonne voie, et Du Perron, évèque d'Evreux, le nouvel ambassadeur, qui allait la mener ii bonne lin. De quelque poids que fût dans la balance l'épée de Henri IV, il y a des questions qu'on dénoue, mais qu'on ne tranche pas.

Celles qui furent alors débattues peuvent, en supprimant les détails, être réduites au nombre de deux : il fallait obtenir du roi qu'il ne souftrit, dans son royaume, d'autre religion que la catholique, et qu'il y reconnût la suprématie pontificale. On n'obtint ni l'un ni l'autre. Le premier point ne touche à notre sujet que par le procédé dont usèrent d'Ossat et Du Perron pour repousser sans scandale tout ce qui porterait atteinte à l'étal des huguenots et à la liberté de conscience. De Clément VIII, à cet égard, on ne pouvait solliciter que des concessions tacites : il ne les

di A. de Thou, ap. PoiRSON, Histoire du règne de Henri IV, t. II, l». 96.

refusa pas. Dans la formule de profession de foi que les deux négociateurs devaient prononcer au nom de leur maître, on retrancha la clause qui l'obligeait à ne laisser enseigner et prêcher que la religion catholique au sein de ses États. Dans l'article relatif à la pu blication et à l'observation du concile de Trente, on maintint la restriction ordinaire : « Excepté aux choses qui ne se pourront exécuter sans troubler la tranquillité du royaume (i). » Parla se trouvaient écartés les décrets du Concile qui proscrivaient la Réforme, et en même temps tout ce qu'il plairait au roi de déclarer incompatible avec cette tranquillité.

Sur le second point, Henri IV était plus intraitable encore : il s'agissait des droits de l'Église française, des droits de la couronne. Dès le début de ces négociations, il avait marqué les limites où il entendail les renfermer : « Étant l'absolution une chose pure spirituelle, et la paix une trêve pure temporelle, et les choses spirituelles ne devant être achetées ni vendues avec le prix et l'intérêt des temporelles, » il refusait net d'endurer qu'au fait de l'absolution fût mêlé aucun traité de paix ou de trêve avec le roi d'Espagne, ni avec ce qui restait de la Ligue en France (2). Plus tard, Du Perron et d'Ossat avaient mission expresse de ne laisser introduire dans la bulle pontificale d'absolution rien qui touchât au temporel du roi et de la couronne (3). Comment concilier ces prétentions avec ^elles de la cour romaine ?

(t) Art. 5 et 7.

(2) Lettres d'Ossat, t. 1, p. 24 i.

(3) Ibid., t. II, p. 220-223.

130 LIV. 1er. — l'église et l'état

Pape, cardinaux et prélats voulaient révoquer comme nulle l'absolution des évêques français, y substituer celle du Souverain-Pontife, y joindre, comme conséquence, la réhabilitation du roi, déchu de ses droits au trône par les bulles de Sixte-Quint et de Grégoire XIV.

Ils auraient même voulu davantage. « On fit sonder en secret Du Perron et d'Ossat de vive voix et par plus d'un intermédiaire, pour savoir s'ils consentiraient à déposer aux pieds du pape la couronne de France, et à remettre pour ainsi dire entre ses mains, par cette soumission, le royaume. On disait que Henri, se portant pour roi, s'était emparé du royaume contre tout droit divin et humain, puisqu'il avait été privé par le Saint-Siège de ses droits héréditaires en Navarre et de tous autres qu'il prétendait avoir sur le royaume de France. On ajoutait que le pape mettrait ensuite la couronne sur la tête des négociateurs (1). »

C'était le moment d'opposer au Saint-Siège les maximes gallicanes. Du Perron et d'Ossat rappelèrent que les rois ne reconnaissaient pas de supérieur poulie temporel et tenaient de Dieu leur couronne; que la noblesse française, d'ailleurs, ne souffrirait jamais que son chef se soumît à qui que ce fût. Sur ces points ils furent inflexibles; mais, pour y obtenir gain de cause, ils jugèrent prudent de céder sur les autres, c'est-àdire sur l'absolution donnée au roi par les évêques, et la réhabilitation qu'on voulait lui imposer.

D'Ossat avertit bien son maître qu'en s'obstinant il

ti) Poirson. Histoire du règne de Henri IV, t. H, p. 97.

pourrait vaincre ; mais Henri IV renouvelait, avec plus de finesse et de force, la tactique de François Ier: il était disposé à payer le pape en fumée, s'il pouvait à ce prix acheter les réalités, il consentit a recevoir l'absolution pontificale, et par conséquent à tenir pour nulle celle de Saint-Denis ; mais il exigea qu'on agît comme si on la tenait pour valable, en d'autres termes, que tous les actes de religion faits en sa personne et par lui-même depuis cette cérémonie fussent validés, les actes du pouvoir civil et temporel n'ayant aucun besoin de validation. Il sauvait ainsi la dignité de sa couronne, et même, dans une certaine mesure, l'autorité de ses évêques, humiliée plutôt qu'atteinte, puisque les conséquences de ce qu'ils avaient fait, de cet acte prétendu nul, étaient tenues pour bonnes, et qu'ils conservaient le droit de juger, de condamner, d'absoudre les hérétiques. Enfin, la bulle fut rédigée en termes si équivoques, qu'on pouvait également dire que la réhabilitation y était contenue en substance, ou qu'elle n'y était point du tout.

Sur le reste, sur ses engagements à vivre en bon catholique et à le témoigner par ses actes, Henri IV et, par son ordre, ses négociateurs, furent d'une complaisance à toute épreuve. Du Perron et d'Ossal promirent en son nom qu'il bâtirait un monastère d'hommes ou de femmes dans chaque province de France; qu'il dirait tous les jou" le chapelet, le mercredi les litanies, le samedi le rosaire de Notre-Dame, « laquelle il prenoit pour son advocate ès-cieux ; » qu'il garderait les jeûnes et autres commandements de l'Église, qu'il entendrait la messe tous les jours,

152 liv. ier. — l'église lt l'état

et, les jours de fête, la messe haute (1); qu'il se confesserait et communierait en public quatre fois pour le moins pour chacun an (2). Même Henri IV ne refusa point à Clément VIII la satisfaction, que goûta vivement ce pontife, de frapper d'une verge, à chaque verset du Miserere, les épaules des deux procureurs, cérémonie dont mention fut faite au procès- verbal. ' A voir cette écriture, » dit d'Ossat, « vous diriez que nous en fûmes tout épaulés, tandis que nous ne sentions non plus que si une mouche nous eût passé par dessus nos vêtements, ainsi vêtus comme nous étions (3). »

À vrai dire, sous ces satisfactions de pure forme, que ne dédaignait pas le Saint-Siège, s'en cachaient de plus substantielles : l'appui du roi de France assuré au pape en Italie, et sa protection, sa faveur aux catholiques dans ses États. Peu à peu, Henri IV s'entourait d'anciens ligueurs, Villeroy et Jeannin, Mayenne et Sillery. De ses amis huguenots il ne gardait auprès de lui que Rosny, si peu redouté de la cour de Rome qu'on n'y désespérait pas de le convertir. Il favorisait les conversions, ou, du moins, n'y mettait pas obstacle; il protégeait les ordres religieux et la religion même; il rapportait au Saint-Siège la connaissance des affaires théologiques et lui envoyait ses meilleurs

(t) Art. 11.

(2) Art. 13. Ambassades et négociations du cardinal Du Perron, t. 1, p. 287-288. — Voyez le procès-verbal de l'absolution, dans le même ouvrage, p. 297, et la bulle d'absolution, p. 326.

(3) Lettres d'Ossat, 17 octobre 1596. t. II, p. 550.

théologiens, Givry et Joyeuse, Du Perron et d'Ossat; il prodiguait les marques de respect au pape, et, suivant l'usage, les pensions aux cardinaux italiens. Le jour n'était pas éloigné où, pour seconder les progrès temporels de l'Église dans la Péninsule et les prétentions contestables de Clément VIII sur Ferrare, il abandonnerait les petits princes d'Italie, anciens alliés de la France, qui comptaient sur les secours qu'il leur avait promis.

Voilà ce qui explique comment le Souverain- Pontife voyait dans cette affaire « la plus grande que le Saint-Siège eût eue depuis plusieurs centaines d'années (1), » et comment il le voulait persuader à ses cardinaux. Les trouvant trop favorables à l'Espagne, il imagina de recueillir leur avis dans des audiences particulières, où il les plierait plus aisément au sien, et il déclara, sans qu'on pût le contredire, que les deux tiers des voix avaient décidé d'absoudre le roi de France. Comme le cardinal Colonna, partisan de l'Espagne, voulait réclamer, il lui imposa silence : sa résolution, dit-il, était arrêtée (2). Il l'accomplit sans retard (17 septembre 1595), et avec bonne grâce: il proposa de se rendre en terre d'Avignon, ou dans toute autre ville, au choix de Sa Majesté très -chrétienne, pour lui donner de sa propre main l'absolution (3).

(1) Lettres d'Ossat, t. I, p. 465.

(2) Discorso libero intorno la potenza temporale del papa, ap. d'Ossat, t. I, p. 469. — Davila, 1. xiv, t. III, p. 567-570.

(3i Lettres d'Ossat, t. I, p. 480.

134 LiV. Ier. — l'église et létàt

C'était un compromis, et, il faut bien le dire, un compromis sans franchise, sans dignité. Dans la forme, le pape faisait des avances excessives, et, au fond, il abandonnait les prétentions du moyen âge : il reconnaissait implicitement que l'excommunication n'avait d'effet qu'au spirituel. Henri IV, de son côté, fut blâmé en France d'avoir soumis ses procureurs aux coups de baguette, si légers qu'ils fussent, et reconnu la validité, quant au spirituel, des censures prononcées contre lui avant son avènement au trône, car il humiliait ainsi la majesté royale et dérogeait aux principes gallicans. Des deux parts on donnait d'une main pour retenir de l'autre; mais des deux parts on était content, et l'on avait sujet de l'être, car ces subterfuges et ces sacrifices de la vanité rendaient la paix ii la France et la France à l'Église. Rome entendit sonner les trompettes, battre les tambours, tonner le canon du château Saint-Ange, retentir les airs des acclamations populaires; Paris et tout le royaume rendirent au ciel de publiques actions de grâces (t).

Mais ce qu'il faut dire à la décharge du roi, c'est qu'inébranlable, durant les négociations, pour tout ce qui touchait à l'indépendance et à la réalité de son pouvoir, il te fut dès lors et dans la suite pour les droits de ses fidèles huguenots. Il ne les avait pas sacrifiés dans son ardent désir de se réconcilier avec l'Église, car il n'oubliait pas

11) Voyez Dayila, A. de Thou, Poirson, II. Martin, Kankr.

SOCS LE RÈGHE DE BESRI IV. 135

qu'après l'avoir conduit sur le trône, ils l'y soutenaient. Plus que jamais, après s'être concilié ses anciens adversaires, il souhaitait de se réconcilier avec ses anciens amis.

Trois ans ne s'étaient pas écoulés, qu'il leur accordait, par l'édit de Nantes, l'existence civile et religieuse dans son royaume. Ce n'était plus, comme jadis, une concession provisoire ; c'était un édit « perpétuel et irrévocable. » Pour la première fois depuis les temps antiques, on allait voir l'autorité temporelle d'un roi constituant la société civile en dehors et au dessus de la société ecclésiastique, dominant et protégeant deux cultes, professant à leur égard une impartialité sereine, quoique le roi, pour ce qui concerne sa vie privée, se rattachât à l'un d'eux. Charte nécessaire, dans son principe, pour détourner les calvinistes d'une révolte, d'une prise d'armes, et pour s'assurer leur appui contre l'armée espagnole toujours menaçante; mais charte excessive, en ce qu'elle leur accordait force militaire, finances, assemblées politiques, deux cents places de sûreté, et faisait d'eux ce que l'Église aurait voulu être, un État dans l'État.

Moins onéreux, on l'a dit avec raison (1), avaient été les traités conclus avec la Ligue, car ils concédaient de l'argent, des charges viagères, non une part de la souveraineté. Telle était la force des réformés, que, s'ils n'avaient pardonné à leur coreligionnaire son abjuration toute politique, et subi voit) Poirson, Histoire du règne de Henri IV, t. II, p. 521.

13(5 LIV. Ier. — l'église et l'état

lonlairenient le joug comme l'ascendant de leur chef, de leur ancien compagnon d'armes, on eût vu dès lors éclater les troubles que ne put éviter le règne suivant.

Mais telle était aussi l'insuffisance de ces garanties pourtant excessives, qu'elles n'empêchèrent ni Richelieu de prendre La Rochelle, ni Louis XIV de révoquer l'édit de Nantes. Les calvinistes purent perdre La Rochelle et successivement toutes leurs places de sûreté, sans que rien de virtuel disparût de l'acte qui légitimait leur existence, et la preuve en est dans la nécessité même où l'on crut être, cent ans plus tard, de le révoquer.

Quoi qu'il en soit, sa promulgation excita de vives colères parmi les catholiques exaltés. Ils oublièrent tout ce qu'ils devaient à Henri IV : leur culte rétabli aux lieux où les guerres de religion l'avaient supprimé, dans cent villes closes et mille paroisses. Ils se crurent ou feignirent de se croire en péril. Habitués aux processions, ils en provoquent à Tours, pour soulever le peuple, et au Mans, pour inspirer au Parlement de Normandie et aux autres juges du ressort la résolution de le rejeter. Ils raniment au Parlement de Paris les passions de la Ligue, alarment les intérêts privés, montrent l'accès aux charges et aux dignités pouvant donner un joui' la prépondérance aux hérétiques. Ils excitent les scrupules des hommes modérés, mais religieux, par l'autorité des constitutions de Théodose et de Constantin, par celle des décisions de l'Église. Ils entretiennent à Rome un mécontentement naturel, dont Clément VIII ne cessait

de donner des marques. « Cela me crucifie, » disait ce pontife à d'Ossat: « écrivez- le à Sa Majesté de ma part (1). »

Quand il tenait ce langage, il se flattait encore que le roi, après avoir donné cette satisfaction aux huguenots, souffrirait qu'elle fût illusoire, c'est-àdire permettrait au clergé et au Parlement de la repousser. Mais il n'en était rien. L'on apprenait bientôt qu'il avait témoigné son indignation à François de La Guesle, archevêque de Tours et frère du procureur général, de ce qu'il avait fait prier Dieu d'inspirer le roi pour que cet édit ne passât point. Puis, c'était pis encore : dès les premiers jours de l'année 1599, le malencontreux édit était présenté au Parlement.

Les lenteurs calculées de la Compagnie faisaient présager un refus; elle recommençait le jeu qui lui avait réussi sous les règnes précédents. Mais Henri IV ne ressemblait en rien aux Valois. Inébranlable devant le Saint-Siège, il n'allait pas se laisser vaincre par quelques magistrats. Il leur reproche de compromettre l'autorité suprême, d'exposer le roi à la mort et le royaume à la guerre civile. « Je sais, » dit-il, « qu'on a fait des brigues au Parlement, que l'on a suscité des prédicateurs séditieux. Les prédicateurs donnent des paroles en doctrine, plus pour instruire que pour détruire la sédition. Ces fautes, qui me regardent, ne sont pas relevées. C'est le chemin qu'on a pris pour faire autrefois les baril» D'Ossat à Villeroy, 31 octobre 1598. (Lettres d'Ossat, t. III, p. 172.)

138 LIV. Ier. — l'église et l'état

ricades, et venir par degrés au parricide du feu roi. Je couperai les racines de toutes ces factions; je ferai accourcir tous ceux qui les fomenteront. J'ai sauté sur des murailles de villes; je sauterai bien sur des barricades (1). »

De telles paroles triomphaient des résistances. D'anciens ligueurs, ramenés au roi par l'excès des malheurs publics, Lazare Coqueley entre autres, détournèrent le Parlement d'une plus longue opposition. Il se laissa donc adresser par le roi plusieurs « jussions, » mais il n'attendit pas un lit de justice, et il enregistra l'édit (25 février 1599). Divers Parlements, dans les provinces, montrèrent plus de ténacité, croyant que la distance serait pour eux une sauvegarde. Le Parlement de Rouen lutta, chicana sur les détails, modifia les articles, et ne reçut qu'après dix années l'édit en son entier. Le Parlement de Toulouse « se fit rabrouer par le roi , qui lui dit qu'ils avoient encore de l'Espagnol dans le ventre, et qu'il n'entendoit pas qu'on réputàt indignes des charges honorables ceux de la religion qui avoient été fidèles serviteurs au roi et à la couronne de France (2). »

Clément VIII n'avait pas attendu de connaître les résistances parlementaires pour élever la voix de

(l> Matthieu, Histoire de France pendant les sept années de paix, liv. il, narr. i, t. I, p. 102-104, 1605, in-4°.

(2) Lettres missives, t. V, p. 182. — Floquet, t. IV, p. 134, 160, 238, 269. — Henri Martin, Histoire de France, i. X, p. 426, noie. — Benoist, Histoire de l'édit de Nantes, t. I, p. 185. — Ranke, Histoire de la papauté, t. Il, p. 47.

SOUS LE RÈGNE DE HENRI IV. i59

nouveau. A peine avait-il appris qu'on avait profité du départ de son légat pour présenter l'édit de Nantes au Parlement de Paris, qu'il remplissait l'air de ses plaintes et de ses reproches. Comment Sa Majesté, si modérée aux affaires civiles, avait-elle montré tant d'ardeur pour « un édit, le plus mauvais qui se put imaginer (ce sont ses mots, écrit d'Ossat, que nous vous réciterons ici sans y rien mêler du nôtre), par lequel étoit permise liberté de conscience à tout chacun, qui étoit la pire chose du monde? » — <! On m'avoit bien prédit, quand j'ai absous le roi, que j'y serois trompé ; je vais être la fable du monde, et chacun se moquera de moi. » — « Cet édit que vous lui avez fait en son nez, » poursuivait d'Ossat, « est une grande plaie à sa réputation et renommée, et lui semble qu'il a reçu une balafre en son visage. » On ne manquera pas de lui dire, s'il tente de réprimer les entreprises des Espagnols sur la juridiction ecclésiastique à Naples et à Milan, « qu'il se prend à eux de peu de chose, quand il souffre qu'en sa barbe le roi de France fasse des édits en faveur des hérétiques, à la ruine de la religion catholique. Il a franchi le fossé pour l'absolution, mais il ne se feindra point de le franchir une autre fois, s'il faut retourner à faire acte contraire. »

Parmi toutes les raisons que donnaient au pape Joyeuse et d'Ossat, pour lui faire « avaler » l'édit de Nantes, il n'y en avait point de meilleure à leurs yeux que la volonté marquée par le roi de « réduire tous ses sujets à la religion catholique; » mais comme l'acte ne répondait guère aux paroles, ils ajoutaient

140 LIV. Ier. — l'église et l'état

« que cela ne pouvait se faire qu'avec le temps, en biaisant et gauchissant, comme fait le bon pilote, qui tend toujours au port, encore qu'il n'y puisse pas toujours aller de droit fil. » — Mais le roi, répliquait Clément VIII, a bien su se faire obéir touchant ce malheureux édit, tandis qu'il prétend ne le pouvoir pour la publication du concile de Trente, quoiqu'il ait déclaré jadis qu'il la désirait et qu'il allait y préparant les choses. Comment dès lors croire à sa sincérité ?

Pour ne pas rester sans réponse, d'Ossat disait bien que si l'édit n'avait passé, Sa Majesté serait rentrée aux guerres civiles, tandis qu'à ne pas publier le Concile il n'y avait aucun danger de guerre, puisque « la plupart des catholiques et ceux qui plus peuvent, comme les Parlements, les chapitres et les principaux seigneurs, ne veulent point du dit Concile, pour n'avoir point à laisser les bénéfices et autres abus que la réformation portée par le dit Concile ôteroit (t) ; » mais ces raisons ou ces défaites ne mettaient fin ni aux ressentiments, ni aux menaces. Le pape ne voulait point s'apaiser. Avec une persistance vraiment pontificale, il continuait à demander, il devait demander longtemps encore, et son successeur après lui, la révocation de l'édit de Nantes et la publication du Concile, deux choses que Henri IV, avec tous les ménagements possibles, était bien résolu à ne jamais accorder.

Ces difficultés, insurmontables peut-être pour un autre prince, il les surmonta. Bien plus, il ôta aux

d) Lettres d'Ossat, 28 mars 1599, t. III, p. 317, 335.

Parlements, par sa fermeté sans hésitations, toute velléité de recommencer la lutte. « A partir de ce moment, » écrit le dernier historien de ce prince, « et pendant les onze années qui forment la fin du règne de Henri IV, le Parlement (de Paris) changea de conduite dans ses rapports avec la couronne. Il continua à lui donner ses avis, et des avis en général éclairés et salutaires, sur des matières de législation et d'ordre public, dans lesquelles il était parfaitement compétent ; mais ramené par les sévères conseils et par la fermeté du roi, convaincu de l'insuffisance de son autorité comme de ses lumières, il s'abstint désormais d'intervenir dans les questions de politique générale : il comprit que les intérêts publics ne pouvaient être bien réglés que par ceux qui en voyaient l'ensemble, la diversité et souvent le conflit. Il résigna les pouvoirs politiques qu'il avait longtemps affectés, et il se tint enfermé dans ses attributs de corps judiciaire et administratif. Son exemple fut suivi par les autres Parlements du royaume, et l'influence parlementaire se retira pour quelque temps des questions d'État (1). »

Ce dernier mot n'est-il pas contradictoire à quelques-uns des précédents? Oui, il est vrai que « l'influence parlementaire, » pour employer les termes de M. Poirson, « se retira pour quelque temps des questions d'État ; » mais il ne l'est pas que le Parlement se reconnût sans compétence pour les décider. Cet historien l'avoue lui-même, puisqu'il ne voit

(i) Poirson, Histoire du règne de Henri IV, t. Il, p. 540.

142 LIV. Ier. — l'église et l'état

dans cette humilité parlementaire qu'une trêve sans durée. Ce n'est pas à l'esprit de corps qu'il faut demander de tels sacrifices : il est plus intraitable encore que l'amour-propre personnel, plus hardi et plus tenace, parce qu'il est collectif. Vienne le jour où des mains débiles tiendront les rênes, les Parlements reprendront avec leur fougue première leurs plus excessives prétentions. Mais, en attendant, ils courbent la tête sous le joug; ils n'essa:ent point une résistance inutile ; peut-être même comprennent-ils qu'elle serait funeste, car insensiblement ils se rallient, et leur dévoûment pour Henri IV va jusqu'à l'admiration. Sans leur concours s'établit, se maintient, se fait reconnaître la suprématie royale ; sans leur concours aussi les principes gallicans règlent les rapports de l'Église avec l'État. La volonté du roi sert son génie et suffit à ouvrir , pour toutes les questions qui agitaient le royaume, une ère d'apaisement.