L1V. Ier. — l'église et l'état

pour conclure au simple bannissement, une excuse dans ce fait que le libelle incriminé n'avait pas vu le jour, on lui opposait que le roi avait défendu , sous peine de mort, de conserver aucun livre ou pamphlet apologétique de la Ligue. Nos anciennes lois prononçaient facilement, le dernier supplice ; on ne put l'éviter au père Guignard, pas plus qu'à d'autres personnes étrangères à la Société de Jésus, et coupables de simples propos, le vicaire de Saint- Nieolas-des-Champs, par exemple, convaincu d'avoir dit, tenant un couteau, qu'il voulait faire encore un coup de saint Clément (1 ). Il est probable que si le curé Aubry et le Jésuite Varade eussent été en France, on les aurait rompus vifs, après Chastel ; on dut se contenter de les pendre en effigie. Mais une fois ces satisfactions données a l'indignation publique, on sut s'arrêter sur la pente de la rigueur. Le P. Guéret, qui avait enseigné la philosophie au meurtrier, et le P. Ilay, dont on rapportait une menace de mort pour le roi (2), ne furent condamnés, comme les trente-sept autres Jésuites présents pour lors à Paris, qu'au bannissement à perpétuité.

Henri IV aurait pu sanctionner par un édit les mesures prises : il aima mieux en laisser aux Parlements la responsabilité, soit par clémence natu-

(1) Voyez Journal de L'Estoile, passim, ann. 1594.

(2) Il avait dit « qu'il fallait dissimuler avec le roi et attendre le moment favorable; que si le roi venait à passer devant leur porte, il se jetterait volontiers par la fenêtre pour l'écraser, dût-il lui en coûter la vie à lui-même. » (Thuanus, 1. m, t. V, p. 449. — Journal de L'Estoile, p. 255, 256.)

relie , soit qu'ayant peine à croire la Compagnie coupable, il eût déjà formé sur elle les desseins dont on ne devait pas tarder à voir l'exécution. En attendant, les cours de justice, laissées libres d'agir à leur guise, ne parvenaient point à se mettre d'accord. Celles de Rouen, de Dijon, de Grenoble, à l'exemple de Paris, bannirent de leur ressort la Société de Jésus ; celles d-Aix, de Rennes, de Bordeaux s'abstinrent ; celle de Toulouse déclara sa volonté de la maintenir. L'enchevêtrement des juridictions fut à ce sujet une cause de fréquents conflits. A Tournon, par exemple, les Jésuites, se trouvant dans le ressort de Toulouse , prétendaient ne point quitter leur collège, et le seigneur du lieu, le sénéchal d'Auvergne, était mis en demeure de les expulser par le Parlement de Paris , dans le ressort duquel se trouvait sa province. Sa résistance fut punie par la confiscation de ses biens (1).

Ainsi, le désastre des Jésuites n'était pas aussi grand qu'ils l'avaient pu craindre. Ils se maintenaient sans obstacle dans les provinces du Midi ; sur toute la frontière de l'Est, leurs maisons entouraient la France. Un certain nombre d'entre eux demeuraient même dans les parties du royaume d'où ils étaient bannis : on les y souffrait par tolérance et à la condition qu'ils renonceraient à l'habit de leur ordre, en même temps qu'à l'enseignement. On les connaissait, mais on ne les dénonçait point : ils se faisaient si humbles, ils exhortaient avec tant d'onction le

(1) Du Boulay, Hist. Univ. Paris., t. Vt, p. 909.

210 LIV. Ier. — l'église et l'état

peuple à être dévoué au roi et à l'aimer ! Quelquesuns ayant commis l'imprudence de se rapprocher des lieux qui leur étaient interdits, leur général Aquaviva leur enjoignait d'attendre la permission du roi, et le roi était si satisfait de celte déférence, qu'il en remerciait Aquaviva (1). Gomment eût-il refusé la permission que plus d'un, las d'attendre, lui demandait expressément (2) ?

Peu à peu, ils reparaissent dans les églises, ils remontent dans les chaires : c'est de ce moment que datent les premiers succès oratoires du père Cotton. Henri IV les remarquait ; il remarquait surtout une modération de langage depuis longtemps tombée en désuétude. Ne s'était-il pas vu réduit, au mois de septembre 1593, h publier une déclaration conirc les prédicateurs séditieux, où il les menaçait de les bannir et de leur percer la langue ? Le peu de fruit qu'il avait obtenu de ces menaces lui devait rendre plus précieux des tempéraments si marqués dans les idées et la parole (3). Ne pouvant avoir des collèges à eux , les Jésuites s'insinuaient dans ceux de l'Université : les sujets de choix qu'ils y plaçaient s'y montraient supérieurs aux régents ordinaires, et faisaient sans peine des prosélytes, qu'ils envoyaient bientôt dans leurs collèges, hors du royaume. S'apercevaient-ils que leurs maîtres

(1) Ranke, Histoire de la papauté, t. II, p. 309.

(2) Lettres des Jésuites de Bordeaux à Henri IV, 14 juillet 1598. (Mss de Dnpuy, vol. 438, f» 50.)

(3) Isambert, Recueil des anciennes lois françaises, t. XV, p. 102 ej suivantes. — Labitte, Les prédicateurs de la Ligue, p. 270.

ou leurs prédicateurs soulevassent quelque opposition, ils les retiraient, pour éviter le bruit, jusqu'à ce qu'il en fut autrement ordonné (1).

On est confondu, quand on retrouve dans l'histoire les traces d'une tactique si habilement suivie, de lavoir se démentir grossièrement par une imprudence inexplicable, et surtout de constater que cette imprudence n'eut point de funestes effets pour la Société de Jésus. A peine ses membres français étaient-ils partis pour l'exil , que ne voulant pas rester sous le coup de l'arrêt qui la frappait, elle s'abandonnait à celte rage d'écrire qui l'a plus d'une fois compromise. Ne lui attribuons pas des ouvrages dont elle répudie la détestable paternité (2) ; du moins elle ne désavoue pas un Avertissement aux calfioliques publié dans les Flandres, à Douai et en quelques autres villes où les Jésuites avaient la parole. Or ce libelle ne se bornait point à dénier au Béarnais la qualité de roi, tant qu'il ne l'aurait pas reçue du pape ; il maintenait le souverain pouvoir du pape sur tous les royaumes de la terre, son droit supérieur à ceux des rois et des peuples, annulant leurs volontés et leurs votes, arguant contre eux, sans le coit-

(I; Lettre des jésuites de Brives au gouverneur Chàteauneut, 10 septembre 1599. (Mss. de Dupuy, vol. 438, f° 56.)

(;2) Apologie pour Jehan Chastel, Parisien exécuté ù mort, et pour les pères et escollicrs de la Société de Jésus, bannis du royaume de France, contre l'arrest du Parlement donné contre eux à Paris le 29 décembre i59i, divisée en cinq parties, par François de Vérone, Constuntin, l'an 1595. — Dans celte apologie, il est dit que l'acte de Chastel est juste, et qu'il est héroïque. (Voyez Mémoires de Coudé, t. VI, 3e partie.)

212 LIV. Ier. — l'église et l'état

trôle des saints conciles, de la violation vraie ou prétendue de la loi religieuse; il déclarait ennemis publics, pouvant être mis à mort par leur peuple et par chaque citoyen, les rois que le Saint- Siège, que « des docteurs approuvés » auraient déclarés tyrans et usurpateurs : ' il ne reconnaissait pas aux pouvoirs civils le droit d'invoquer, et par conséquent d'interpréter les décrets et canons de l'Église ; il proclamait les Jésuites et les autres ordres religieux, qui tous dépendaient du pape, si indépendants des princes et de la société civile, que nul ne pouvait sévir contre eux, sans encourir l'excommunication. Ainsi que le dit énergiquement un historien, « c'étaient des ennemis d'une espèce particulière, qui avaient le droit d'attaquer, sans qu'on eût le droit de se défendre (1). » Ces maximes étaient appliquées a Jean Chastel , qui avait voulu dire et soutenir qu'il est permis à tout citoyen de tuer les rois usurpateurs ou tyrans, et à Henri IV, que le pape Sixte-Quint avait déclaré relaps et rendu inhabile à toute succession de royaume, spécialement de celui de France (2).

Il est probable que de tels écrits, qui renouvelaient et aggravaient encore les plus audacieuses doctrines du moyen âge, furent publiés sans le concours de ceux des Jésuites qui ne souhaitaient que de rentrer en France, et même malgré eux , car le succès de leurs elï'orts en pouvait être compromis. S'il ne le

(1) Poirson, Histoire du règne de Henri IV, t. I, p. 638.

(2) Voyez YAdvertissement aux catholiques dans les Mémoires de Condé, t. VI, 3e partie, p. 121 et suivantes.

fut pas, c'est sans doute qu'on eut soin de ne pas envoyer dans le royaume des libelles composés pour soutenir devant l'Europe les doctrines traditionnelles de l'ordre , et pour qu'il pût nier un jour de les avoir jamais dissimulées, fut-ce au temps des plus pressantes nécessités. Ce qui confirme cette conjecture, c'est que d'autres apologies étaient publiées en France, sur un ton bien différent. Le père Richeome, que les Jésuites et leurs amis appelaient pompeusement alors le Cicéron français , n'avait point de relâche. En 1597, il publiait une défense de la Société de Jésus, sous ce titre : Trois discours pour la religion catholique. Il avait cru y faire preuve d'une modération extrême ; le Parlement y releva la double faute d'avoir excité les sujets du roi à la révolte, et, sous prétexte de religion, encouragé les assassins et parricides des rois : une condamnation s'en suivit aussitôt (1). Le condamné en rappelait, dès l'année suivante, par un nouvel écrit dont le titre même disait qu'il avait profité des leçons de l'expérience. Dans sa Très-humble remontrance et requête des religieux de la Compagnie de Jésus au très-chrétien roi de France et de Navarre, Henri IV \ il justifiait les Jésuites du triple reproche d'être dévoués à l'Espagne, ennemis du roi, corrupteurs de la jeunesse. Cet ouvrage, s'il en faut croire Jouveiicy, plut au roi et même au publie, à ce point qu'il eut, en peu de mois, six éditions (2).

(1) Extrait des registres du Parlement. Arrêl du 14 novembre 1597. (Mss. de Dupuy, vol. 438, f° 48.)

(2) Jourdain. Histoire de l'Université, p. 34.

214 LIV. Ier. — l'église et l'état

C'est ainsi que la Société de Jésus réparait ses fautes et permettait a ses protecteurs naturels de prendre sa cause en main. A peine Clément VIII avait-il appris l'arrêt rendu contre elle , en même temps que contre le régicide , qu'il en partit trèsmarri, Cbastel n'ayant rien dit qui l'eut chargée du cas particulier. Il se plaignit du Parlement qui considérait comme hérétique cette proposition « que le roi ne devoit être tenu et reconnu, s'il n'avoit l'absolution du Saint-Siégç(l). » Autour de lui, ses familiers, ses cardinaux, son clergé allumaient son courroux et tonnaient pour leur compte. D'Ossat, afin de les calmer, leur rappelait inutilement qu'en somme les juges avaient déjà mis hors de prison le père Guéret et ses collègues. Pour une tentative d'assassinat, disait-il, contre le moindre gentilhomme en Espagne, on n'en fût sorti de plusieurs années. Inquiet d'abord, il se rassura bientôt, en voyant que c'était là une indignation de commande. « Et de fait, » écrit-il au roi, « j'en ai ouï ici plusieurs qui se moquoient, et d'autres qui se courrouçaient de cette notre facilité (2). »

Dans tous les cas, l'on ne pouvait rien demander à Henri IV, non réconcilié avec l'Église: mais à peine le fut-il (15 septembre 1 595), que Clément VIII témoignait aux deux négociateurs, dans toutes ses audiences, un grand désir que les Jésuites fussent remis. Ce serait, disait-il, un des grands plaisirs que le roi pût

(1) Lettres d'Ossat, 31 janvier 1595, t. I, p. 377-382.

(2) Ibid., 21 mars 1595, t. I, p. 400.

lui faire (1). Durant deux longues années le pontife renouvela ses prières, auxquelles d'Ossat répondait « que les choses étoient encore vertes et qu'il étoit meilleur de différer cette instance jusqu'à ce que le légat eût obtenu ce qui étoit d'obligation et que le roi avoit promis pour prix de son absolution (2). »

Si les choses étaient vertes encore, c'est surtout que le supplice de Chastel n'avait pas découragé les régicides. Chaque année, on découvrait quelque nouveau complot: en 1596. d'un avocat d'Angers, Jean Guédon; en 1597. d'un tapissier de Paris; en

1598, d'un chartreux de Nantes, Pierre Ouin. En

1599, ce sont deux Jacobins de Gand, Ridicoux et Àrgier (ou Hersolie). puis le capucin Langlois, du diocèse de Tours (3). La police les trouve tous munis de l'argent el des instructions de l'Espagne. Il n'y avait jamais loin de l'Espagne aux Jésuites ; toutefois, ces affinités ne constituaient pas contre eux une charge, et c'en était une insuffisante que d'avoir été les maîtres d'un certain François Jacob, écolier de Chàteau-Chinon, décrété de prise de corps pour avoir parlé d'attenter aux jours du roi (4). L'on ne pou-

(i) Lettres d'Ossat, t. I, p. 510. Cette lettre, adressée àVilleroy, ne porte pas de date, mais elle est placée entre deux qui sont, l'une du 5, l'autre du 30 novembre 4595.

(2) Lettres d'Ossat, "23 octobre 1597, t. II, p. 497.

(3) Un peu plus tard, ou trouve encore Xicole Mignon, qui avait formé le projet d'empoisonner le roi (1600), Julien Guédon, frère de Jean, qui comptait se servir du fer (1602), puis un prêtre et un gentilhomme de Bordeaux, qui avaient choisi l'arbalète pour accomplir leur crime (1603).

(4) Extrait des registres du Parlement, 23 janvier 1595. (Mss. de Dupuy, vol. 438, f° 40.)

216 LIV. Ier. — l'église et l'état

vait non plus s'armer contre les Jésuites de France d'un propos tenu dans les Flandres par un certain père Hodum. Était-ce leur faute, s'il avait dit, parlant de Ridicoux, qu'il faudrait pour exécuter son complot un homme plus fort et plus robuste (1)? De si médiocres griefs disparaissaient devant les services rendus par les Jésuites de Rome, ou, pour parler plus exactement, devant leur bon vouloir. Ils ne cessaient d'avertir le roi qu'il avait à sa suite des gens tout disposés à attenter à ses jours. A vrai dire, si l'on demandait plus de détails et des indications plus précises, on ne les pouvait obtenir: les dénonciateurs prétendaient n'en pas savoir davantage, ne pas connaître les noms, ou ne pouvoir violer le secret de la confession (2). La réticence était fondée sur un scrupule si respectable, qu'on ne la pouvait reprocher aux Jésuites, et comme ils n'avaient rien à craindre, étant à Rome, on leur savait gré du peu qu'ils avaient dit.

On savait bien plus de gré encore à leurs pères de France des progrès que faisait grâce à eux l'enseignement. La tolérance dont ils étaient presque partout l'objet leur permettait de rendre sensible à cet égard leur supériorité. Les désordres de la Ligue avaient porté au corps universitaire un coup dont il ne s'é-

(1) Lettres d'Ossat, 16 octobre 1596, t. II, p. 243. — Thuanus, ]. cxvhi, cxsiii, cxxix, t. XIII, XIV. — Palma Gayet, Chronique septennaire, 1. m, p. 94. — Journal de L'Estoile, p. 270, 280, 316, 347- — (Economies royales, ch. 96, t. I, p. 330. — Poirson, Histoire du règne de Henri IV, l. II, p. 657.

(2) D'Ossat à Villeroy, 8 novembre 1596. Lettres d'Ossat, t. II, p. 272.

tait pas relevé. On avait vu les collèges devenir l'asile des brigands, des assassins, des femmes de mauvaise vie ; les classes transformées en étables à veaux, à vaches, à chevaux, ou tout au moins en corps de garde; les appartements que le fer ou le feu n'avait pas détruits, occupés par des étrangers, leurs femmes et leurs ménages ; les régents et officiers de l'Université contraints de monter la garde et de faire le guet, ou, s'ils occupaient encore leurs chaires, y donnant sur des cahiers qui se transmettaient d'âge en âge, et sans jamais remonter aux sources, des leçons dignes de celles qu'avait voulu réformer le cardinal d'Estouteville, sous le règne de Charles VII ; les écoliers, enfin, ayant perdu l'habitude et le goût du travail, redevenus fauteurs de désordres, et, avant d'avoir la force de porter une arme, condamnés ou disposés à s'en servir (1). Le mal n'était pas moindre dans les provinces, et quoiqu'on affectât, au sein des universités, de dédaigner les écoles des Jésuites, comme superficielles et mondaines, les familles leur donnaient la préférence, dans la haute société, parce que les enfants apprenaient sur ces bancs la religion et les bonnes manières, <jn même temps que les classiques : dans la société inférieure, parce que la gratuité rachetait bien des défauts (2). A Limoges, à Tulle, à Brives, à Sainl- Flour, on demandait les Jésuites; à Bordeaux, on

di Baillet, Vie d'Edmond Richei\. t. 1, p. 30, Liège, 1714, in-12. — Mémoires de la Ligue, t. IV, p. 315. — Du Boulay, Eist. Univ. Paris., t. VI, p. 807. — Thuanus, 1. cxxui, t. V, p. 845.

(2) Émond, Histoire du collège Louis-le-Grand, lSi5, in-8°.

218 LIV. Ier. — l'église et l'état

rappelait le père Richeome ; à Lyon, le Corps de ville faisait des remontrances au Parlement de Paris, pour obtenir la permission de donner le collège au père Porsan, Jésuite « sécularisé. »

Cette demande et bien d'autres, le Parlement les repoussait. Il sentait bien que « tout le souhait des Jésuites, et auquel ils référoienl tous leurs artifices, étoit de rentrer en France et d'y faire pis que par le passé. » On ne pouvait nier que le public les tint pour propres à élever la jeunesse : « mais le public, » ajoutait l'arrêt, « juge-t-il sainement les choses (1)? » Le 21 août 1597, était publié un nouvel arrêt, confirmatif de celui du 29 décembre 1594, lequel devait être exécuté selon sa forme et teneur. Le 16 octobre, le 22 novembre suivants, nouveaux édits pour enjoindre aux Jésuites de sortir du royaume. Le 18 août 1598, sur les réquisitions des avocats généraux Servin et Marion, le Parlement inhibait et défendait à toutes personnes d'envoyer écoliers aux collèges de la prétendue Société, alors même qu'ils auraient renoncé à leurs vœux, et enjoignait d'en retirer, dans le délai de six semaines, les enfants qui s') trouvaient.

La multiplicité de ces décisions, si elle témoignait la fermeté du Parlement en son dessein, accusait aussi son impuissance. En outre, elle suscitait à Henri IV de très-sérieux embarras. Le cardinal d'Ossai se voyait réduit à le défendre, en cour de Rome, «l'avoir pris part h ces rigueurs, et à promettre,

(1) Crétineau-Joly, Histoire de la Compagnie de Jésus, t. II, p. 23, 26*

pour en garantir l'innocuité, que les autres Cours du royaume n'imiteraient point la Cour de Paris (1). Il écrivait à son maître que le pape, à ce sujet, révoquait en doute la sincérité de sa conversion. Il lui conseillait, en conséquence, de ne pas « chasser » les Jésuites, c'est-à-dire de ne pas tenir la main à l'exécution de l'édit qui les chassait. Quoique Sa Majesté, écrivait-il au secrétaire d'État Villeroy, ait la moindre part dans de tels arrêts, c'est elle qui en portera toute l'envie et la haine. Or, le pape peut faire plus de mal a la couronne que le roi d'Espagne avec toutes ses forces. Rien n'irriterait plus Sa Sainteté que de faire exécuter l'arrêt du 29 décembre 1594, après un si long temps et tant de causes qui en devraient détourner. Le roi ne le calmerait point par l'offre de l'aider dans la conquête de Ferrare, car l'on n'y verrait plus que le désir de placer loin du royaume le théâtre des hostilités. La Savoie, l'Espagne profiteraient de ces circonstances pour soulever les sujets mécontents. Toute faveur aux huguenots, fut-elle nécessaire, deviendrait un nouveau et plus grand prétexte aux plaintes des catholiques. Les Jésuites, d'ailleurs, sont prudents ; ils ont eu de fortes leçons, ils se tiendront bien chassés, ils seraient de pius dangereux ennemis. Ils ont, eux seuls, plus d'industrie , de dextérité et de moyens pour contenir les peuples en l'obéissance et dévotion que les sujets doivent à leur roi, que n'ont tous les autres ordres et religions

(1) Lettres d'Ossat, 23 octobre 1597, l. II. p. 494.

220 LIV. Ier. — l'église et l'état

ensemble. Si l'on dit que tout arrêt doit être exécuté, qu'on en fasse alors exécuter tant d'autres (1).

C'était le langage d'un politique, non d'un sectaire. Pour qu'on ne s'y pût tromper, dès le lendemain, d'Ossat expliquait encore sa pensée, et indiquait au roi un plan de conduite: « Quand il n'y auroit jamais eu de Jésuites en France, ou quand ils eussent tous été chassés incontinent après l'arrêt de la cour de Parlement, je n'en pleurerois point ; mais de les chasser après un si long temps, je vois qu'il déplaira ici infiniment et y engendrera de très mauvais effets, et crains encore qu'il n'apporte un grand scandale et mécontentement à infinis catholiques de France. Vous avez assez de moyens de les tenir bas, sans vous susciter une si grande envie. » Ces moyens étaient: 1° de ne permettre pas que ceux qui avaient été chassés du ressort du Parlement y fussent remis, sans toutefois leur en ôter l'espérance ; 2° de n'autoriser l'érection d'aucun nouveau collège en aucun lieu de France; 3° d'envoyer dehors les pères particulièrement suspects, comme l'offraient leur général et le Souverain-Pontife; 4° de brider ceux qui resteraient par quelque bon règlement auquel les magistrats devraient avoir l'œil; 5° de communiquer au pape les résolutions prises, avant de les publier, non pour lui en demander congé ni attendre sa réponse, niais afin qu'il l'entendît premièrement du roi et qu'il le prit moins mal (2).

(1) D'Ossat à Villeroy, 5 mars 1598. Lettres d'Ossat, l. III, p. 18-35.

(2) D'Ossat à Henri IV, 6 mars 1598. Ibid., t. III, p. 36-39.

Henri IV inclinait à suivre ces conseils ; mais autour de lui se propageait une sorte de conjuration contre les Jésuites. Sans parler davantage des parlements, qui, dans l'exécution de leurs arrêts, voyaient la dignité de leur robe, le triomphe de leurs opinions, le respect de la loi, les doctes prenaient la plume. Arnauld renouvelait, à tête reposée et avec plus de force, son faible et violent plaidoyer (1); Etienne Pasquier, avec l'autorité de ses soixante-douze ans, attaquait, dans son Catéchisme des Jésuites, sous la forme du pamphlet et du dialogue, les constitutions, les maximes, les empiétements de la Société (2).

On peut le dire, d'ailleurs, elle conjurait, en quelque sorte, contre elle-même. Habile et prudente au dedans du royaume, parce qu'elle y était menacée et qu'elle y voulait rentrer ou rester, elle était inhabile et imprudente au dehors, parce qu'elle croyait y pouvoir prendre ses franches coudées. Nous l'avons vue, dans les Flandres, justifier l'attentat de Chastel. En Angleterre, elle s'exposait à la haine publique, en ne concédant rien au sujet du droit des papes sur le temporel des rois, en taxant d'hérétiques les prêtres anglais qui, pour préserver leur religion des rigueurs d'Elisabeth, adoptaient les maximes gallicanes. En Allemagne, elle était l'àme du parti qui poussait les princes aux mesures violentes contre les réformés. En Italie, en Espagne,

(1) Franc et véritable discours au roi sur le rétablissement qui lui est demandé par les Jésuites.

(2) Jourdain, Histoire de l'Université, p. 34.

222 liv. Ier. — l'église et l'état

elle soutenait librement, dans de nombreux écrits, des opinions extrêmes. À Padoue, en 1599, Alexandre Carrerius gourmandait fiellarmin de faire la pari du pape trop petite. Au pape toute la terre, écrivait-il; les rois ne sont que simples valets et serviteurs ministériaux de Sa Sainteté (I).

Vers le même temps paraissait, avec l'approbation de Philippe III et du Saint-Office, le livre fameux de Mariana, De rege et régis inslilutione, où reparaissait la vieille thèse du moyen âge et des ligueurs, la souveraineté du peuple, ne relevant que de Dieu et du pape, son représentant sur la terre. Mariana ne tenait aucun compte des objections. Marchant dans sa voie avec l'intrépide sérénité d'un homme logique et convaincu, il affirmait qu'un particulier peut tuer le tyran, quand le tyran porte atteinte à la religion, quand il est usurpateur, quand, futil légitime, il met l'État en péril, quand il repousse les représentations des états de son royaume. A ceux-ci, il est vrai, Mariana attribuait le droit de décider si le roi devait, ou non, être considéré comme ennemi public ; mais s'ils n'étaient pas assemblés, si l'on ne pouvait les assembler, le droit des particuliers revenait tout entier. Ils avaient le choix entre la force ouverte, la ruse, le poison ; ils devaient seulement s'appuyer sur la voix publique ou tout au moins sur l'approbation de plusieurs hom-

(I) De poteslate romani pontiftcis advenus inipios politicos, par Al. Carrerius. — L.sbitte, Les prédicateurs de la Ligne, p. 314. — L'Estoile (t. 111, p. 149) appelle ce livre Liber blasphemiarum Carrerii.

mes graves et savants; clans le cas, singulier scrupule ! où Ton ferait usage du poison, il fallait éviter de le mêler aux aliments, et l'appliquer plutôt aux habits ou à la selle du cheval (1).

Et ce n'était point de la théorie pure. Mariana pensait à la pratique, aux applications possibles dans l'avenir, car il témoignait, sans détour et sans réserve, de son admiration pour Jacques Clément, qu'il appelait l'éternel honneur de la France, œlernum Galliœ decus. Il remplissait l'Europe de son nom et de son livre ; il provoquait des réponses, celle, entre autres, de Barclay (2) ; mais la supériorité du talent augmentait les avantages et le scandale de l'attaque, en sorte que la restauration des Jésuites dans le royaume en était retardée. Les amis du roi la lui montraient impolitique, funeste à sa couronne et à lui-même ; le légat, cardinal de Médicis, sentait fort bien que le temps n'en était pas venu, et les Jésuites envoyaient à Rome un des leurs, le père Bordes, pour remontrer à leur général Aquaviva qu'il ne fallait rien précipiter.

C'était pure sagesse que de voir ainsi les difficultés du présent et de prévoir les facilités de l'avenir. Henri IV avait reçu du pape un sérieux service, et il s'apprêtait à lui en demander un second. C'est grâce au pape qu'avaient disparu les obstacles qui s'opposaient à la paix de Vervins, et c'est au pape

(2) De rcgno et regali potestate adcevsus Buchannm, Brutum, Boucherium et reliquos monarchomachos, Taris, 1(H)0, in-4°, par l'Écossais Guillaume Barclay, professeur à Poat-à-Mousson, puis à Angers.

224 liv. ier. — l'église et l'état

que le roi devait s'adresser pour l'annulation de son mariage. D'Ossat signalait « la très-bonne inclination de Sa Sainteté au bien de cette affaire (1), » malgré mille embarras de formes et de procédure ; mais, en retour, Clément VIII faisait réclamer par son légat et réclamait lui-même le rétablissement des Jésuites. Or Henri IV lui refusait obstinément de révoquer l'édit de Nantes et d'introduire le Concile de Trente dans le royaume ; était-il possible de ne rien accorder soi-même, quand on voulait tant obtenir ?

La finesse des Jésuites ne s'y était pas trompée, et, de loin, elle préparait les voies. Quoique non consultés dans l'affaire du divorce, ces pères affectaient de donner un avis favorable. Sachant combien Henri IV était jaloux de son autorité, surtout aux provinces lointaines, où elle était moins assurée, ils refusaient, à Béziers et à Limoges, de prendre possession, sans l'agrément royal, des collèges que leur ouvraient les pouvoirs locaux (2). Puis leur général Aquaviva , qui leur en avait donné l'ordre, faisait demander par le cardinal d'Ossat un passeport pour le père Lorenzo Maggio et trois autres membres de la Compagnie, afin qu'ils pussent venir à la cour de France.

Ce n'était pas la première fois qu'y paraissait ce personnage. On l'y avait vu à la suite du légat, en 1587. Henri III avait eu de lui « toute satisfaction et contentement, » ainsi que son beau-frère le Béar-

(1) Lettres d'Ossat, 22 septembre 1599, t. III, p. 420.

(2) Ibid., 1599, t. III, p. 431.

nais. C'était un homme de soixante-huit ans, sage et modéré, insinuant et souple, qui alliait un esprit facétieux à des manières graves, très-propre, en un mot, à traiter en riant les plus sérieuses affaires, à glisser sous une plaisanterie un avis ou un reproche (1). A peine arrivé, il sollicita le rétablissement de son ordre, et comme les choses n'allaient pas au gré de son impatience : « Votre Majesté, » osat-il dire, « est plus lente que les femmes, qui ne portent leur fruit que neuf mois. » On connaît la réponse de Henri IV: « C'est, » dit-il, « que les rois n'accouchent pas si aisément que les femmes (2). » La réponse valait l'attaque ; mais l'attaque avait porté coup, et le roi, loin de s'en fâcher, en faisait son proflt. Il entendait aussi à demi-mot, quand Maggio lui promettait des Jésuites même fidélité qu'à Philippe II, pourvu qu'ils reçussent de lui mêmes bienfaits. Il n'avait pas moins de goût pour le père Cotton, dont il aimait, à l'égal de ses sermons, la conversation ingénieuse, les manières élégantes, la capacité dans les affaires. Plus d'une fois on le vit, les jours de prône, conduire, dans son propre carrosse, l'insinuant orateur à l'église, et même le mener par la main à sa chaire (3).

Comme il arrive aux esprits prévenus, toutes les raisons, dès lors, lui parurent militer en faveur des

(1) Palma Cayet, Chron. septenn., p. 275. — D'Ossat à Henri IV et à Villeroy, 9 novembre 1598. Lettres d'Ossat, t. III, p. 185-187.

(2) Thuanus, 1. cxxxii, t. V.

(3) Jacquinet, Des prédicateurs au XVII^ siècle avant Bossuet, p. 67-71.

226 liv. ier. — l'église et l'état

Jésuites. A quoi bon maintenir, renouveler des édits qui n'étaient exécutés nulle part, et dont on se plaignait, pourtant, comme d'une réelle persécution ? Fallait-il refuser de croire aux serments des pères, et ne valait-il pas mieux en mettre la sincérité à l'épreuve? Pourquoi priver la France de leur concours et armer contre elle leur redoutable puissance? Les bannir du royaume, n'était-ce pas mettre la vie du roi en péril? Ce dernier motif est, dit-on, indigne de Henri IV; il le donnait pourtant à Sully qui s'y rendait, après avoir résisté aux autres (1), et d'Aubigné dit énergiquement « qu'il avoit perdu la crainte de toutes choses, hormis du couteau jésuitique (2). » De telles craintes, d'autres princes, depuis , les ont éprouvées, quoique moins menacés (3). Elles contribuèrent à déterminer une résolution que Henri IV, tiraillé comme il l'était, fit attendre longtemps encore. Dès l'année 1599, il avait assisté à des conférences pour le rétablissement des Jésuites. Le nonce apostolique et l'archevêque d'Arles y représentaient le

(1) (Economies royales, ch. 120, t. I, p. 527-529.

(2) Histoire universelle, part, il, col. 735.

(3) Le P. La Chaise, se démettant de ses fonctions de confesseur» recommandait à Louis XIV de ne point prendre le directeur de sa conscience hors de la Compagnie de Jésus, attendu qu'elle était « trèsétendue, composée de hien des sortes de gens, et d'esprit dont on ne pouvoit répondre, qu'il ne falloit poinl mettre au désespoir, et se mettre ainsi dans un hasard dont lui-même ne lui pouvoit répondre, et qu'un mauvais coup étoit bientôt fait et n'étoit pas sans exemple. » (Saint- Simon, t. IV, p. 287, éd. in-12.) — Charles-Albert, roi de Piémont, tout dévot qu'il était, se plaignait d'èlre condamné à vivre entre le poignard des carbonari et le chocolat des Jésuites. (Voyez notre ouvrage intitulé : Deux ans de révolution en Italie.)

Saint-Siège; le père Maggio y parlait pour sa Compagnie. Ce fut peine perdue. Le 1er janvier de l'année 1600, ordre était donné au chancelier de Bellièvre de réunir chez lui, avec le secrétaire d'État Villeroy, les présidents du Parlement, le procureur général et les avocats généraux, afin de délibérer sur la question pendante. Les deux ministres annoncèrent à cette assemblée que l'évèque de Modène et l'archevêque d'Arles, qui venaient négocier l'union du roi avec Marie de Médicis, avaient mission, en outre, de solliciter en faveur des Jésuites. Le pape, ajoutèrentils, se porte caution pour eux, et le père Maggio réglera tout en ce sens. Là-dessus, Servin éclata, comme il eût fait au palais, en un long réquisitoire : il eut emporté une décision formelle contre la Société de Jésus, si Séguier ne l'eût sauvée par un expédient. Il proposa que le roi fit connaître sa volonté par lettres-patentes, en suite de quoi Bellièvre et Villeroy traiteraient cette affaire avec Sa Majesté, au lieu de la déférer au Parlement (1).

De cette manière, on put éviter un éclat, mais non hâter la conclusion. Le roi hésitait encore sur le moment opportun et sur l'étendue des complaisances qu'on sollicitait de lui. « Le cardinal Aldobrandin, )> écrit-il au cardinal d'Ossat, « m'a fait instance du rappel des Jésuites. Je lui ni fait entendre mon intention être de les admettre en certains lieux de mon royaume, et, selon qu'ils se comporteront en iceux, d'étendre la dite grâce, et les traiter favora-

(I)Crétineal-Joly, Histoire de la Compagnie de Jésus, t. III, p. 28-30.

228 liv. Ier. — l'église et l'état

blement, montrant que je désire qu'ils me donnent occasion de les faire remettre partout. Sur cela, je lui ai proposé l'union d'un certain prieuré assis auprès de ma maison de La Flèche, à un collège que je désire fonder au dit lieu, auquel je fais état de loger des dits Jésuites , comme les estimant plus propres et plus capables que les autres pour instruire la jeunesse (1). »

C'est parce qu'il les estimait tels que Henri IV ne voulait pas leur laisser le champ libre, avant d'avoir mis, par une profonde réforme, l'Université en étal de soutenir la concurrence. Ordonnée dès l'an 1595, cette réforme fut lentement, laborieusement préparée (2) par une commission de six membres, pris dans les deux partis : le premier président de Harlay, le président, l'historien de Thou, le procureur général de La Guesle , le lieutenant civil Séguier, le premier président du parlement de Bretagne, François de Riz, et a leur tète l'archevêque de Bourges, ce Renaud de Beaune à qui le Saint- Siège venait de refuser le chapeau de cardinal , pour avoir, en pleine assemblée du clergé, proposé de donner un patriarche à la France (3). L'enseignement n'était point enlevé au clergé, seul capable, alors, de tenir tête aux Jésuites, mais la réforme était faite par l'ordre du roi et par les soins de ses serviteurs, sans l'intervention du pape en des ma-

(1) Henri IV au card. d'Ossat, Lyon, 20 janvier 1601. (Dans les Lettres d'Ossat, t. V, p. 368.)

(2) Elle ne fat promulguée que le 18 septembre 1600.

(3) Lettres d'Ossat, t. III, p. 311.

tières où l'on avait toujours reconnu son droit. Elle était si bien entendue, elle ramenait si à propos les études au génie de la Renaissance et aux auteurs païens, que l'éducation publique, encore aujourd'hui, s'inspire des principes qu'elle a posés. Si elle ne releva pas le vieux corps universitaire, c'est qu'on soutient inutilement ce qu'a touché le souffle de la décadence, et qu'infuser du sang nouveau, du sang laïque, était encore prématuré (1).

Mais on pouvait croire alors que des soins si intelligents seraient efficaces, et tout semblait perdu pour les Jésuites, s'ils n'obtenaient, sans plus de retard , d'élever ouvertement autel contre autel , comptant bien que les bruits du dehors n'arriveraient pas facilement en France et qu'on y pourrait ignorer longtemps les « calomnies vieilles, rances et pourries » qu'ils débitaient « contre le premier prétendu mariage du roi (2). » Ils ne cessaient de le flatter, de le solliciter, de le circonvenir. Le père Maggio obtenait de lui l'autorisation de se rendre en Guyenne et en Languedoc , avec son titre (h1 visiteur des provinces de France, qui lui devait être interdit depuis la suppression de l'ordre, et d'en faire revenir les membres insensiblement. Il lui était seulement recommandé d'user de beaucoup d'égards envers les hérétiques, et d'éviter les discussions (3). Durant un voyage de Henri IV en Lorraine, où les Jésuites

(1) Du Boulay, Hist. Univ. Paris., t. VI, p. 891. — Thimnus, I. cxxni, t. V, p. 450-452. — Joukdain, Hislo're de l'Université, p. 34.

(2) Lettres d'Ossat, 1er avril 1602, t. V, p. 9!).

(3) Ckétineau-Joly, Histoire de la Compagnie deJé$u$,\.. 111, p. 28-30.

230 L1V. Ier. — l'église et l'état

avaient un de leurs principaux établissements, ceux de leurs pères qui s'y étaient retirés depuis leur expulsion de Paris voulurent être présentés au roi. Ils l'obtinrent de Fouquet de La Varenne, qui, tout en portant les « poulets » de son maître, caressait la Société de Jésus, pour pousser ses fils dans l'Église. Les pères Ignace, Armand, Alexandre furent introduits auprès du prince, et, lui ayant plu, autorisés à le suivre à Paris. Tandis qu'ils y continuaient, avec Maggio et Cotton, leurs travaux de siège. Kicheome prenait sa vaillante plume et publiait coup sur coup trois ouvrages, deux sérieux (1), un facétieux et violent, où il prenait Etienne Pasquier à partie avec tout le mauvais goût de son siècle (2), et tout le succès qu'on ne refusait guère h ce mauvais goût.

A la faveur du bruit que faisait celte triple publication, les Jésuites qui assiégeaient le roi obtinrent qu'il donnât ordre au connétable de Montmorency de réunir chez lui plusieurs personnages d'opinions diverses, pour entendre de la bouche de La Varenne les requêtes, offres et propositions qu'il était chargé de faire au nom de la Compagnie, à savoir qu'ils jureraient d'être bons Français et de n'avoir jamais un provincial qui ne fût de même nation. Bellièvre, Chàteauneuf, Pontcarré, Villeroy, Meslé, Thon, Cali-

(1) Très-humble remontrance, etc., nouvelle édition. — Plainte apologétique au roi très-chrétien de France et de Navarre pour lu Compagnie de Jésus, Bordeaux, 1603, in-12, ouvrage nouveau.

(2) La chasse du renard Pasquiu. découvert et pris en su laitière il h libelle diffamatoire, faux marqué le Catéchisme des Jésuites, par le sieur Fcelix de la Grâce, gentilhomme françois, seigneur dudit lieu, Villefranche, 1603, in-12.

gnon. Vie et Jeannin se trouvèrent réunis chez le vieux connétable avec Sillery et Rosny, dont l'altercation fit paraître à quel point les questions religieuses avaient aigri les esprits (1). En voyant ces divisions profondes, le président de Thou eut, un instant, l'espoir d'obtenir qu'on renverrait au Parlement toutes les requêtes et offres des pères, ce qui en eût assuré le rejet; mais Bellièvre, qui leur était favorable, fit prévaloir l'avis de ne rien décider qu'en présence du roi. Personne, en effet, ne pouvait repousser ce moyen terme , Rosny moins qu'aucun autre, puisqu'il devait retrouver dans ses entretiens particuliers avec son maître l'occasion de soutenir son sentiment. Entre eux eut lieu, dès le lendemain, cette longue et célèbre conversation où le fidèle ministre donna à Henri IV sept raisons de ne pas rétablir les Jésuites, dont deux au moins étaient sérieuses, à savoir qu'ils sèmeraient la discorde entre les sujets de différente religion, et qu'ils écarteraient du roi, après s'être rendus maîtres de son cœur comme de son esprit, tous ceux de ses conseillers qui leur déplairaient (2). Ces dangers n'étaient point imaginaires : on le vit bien sous la régence de

(\) (Economies royales, t. I, p. 527.

(2) Les autres raisons étaient leur dévoûment à l'Espagne et à l'Autriche, puissances ennemies de la France; leur soumission au pape, laquelle ne permettait pas de croire à leurs serments ; les efforts qu'ils feraient pour provoquer à la guerre civile, dans l'intérêt de la religion catholique, et pour pousser le roi à abandonner ses ennemis naturels; enfin la crainte qu'approchant le roi, ils ne lui donnassent « un boucon ou quelque malheureux coup. » ((Economies royales, ch. 129, l. II. p. 527-529.»

Marie de Médicis, et même sous le règne du toutpuissant Louis XIV. Mais Henri IV avait la volonté ternie d'en triompher, et c'est l'honneur de son règne, comme de sa mémoire , d'y avoir seul réussi. Il fallait, dit-il à Rosny, ou recevoir les Jésuites et les mettre à l'épreuve de leurs serments, ou les chasser, ce qui les pousserait a tenter le « malheureux coup, » et empoisonnerait sa vie au point qu'il aimerait mieux être mort (1). Nous l'avons dit, c'est à cette dernière raison que l'intelligent ministre, que l'ami fidèle rendit les armes. Dans le Conseil, il n'étonna pas moins Villeroy et Sillery, amis des Jésuites, que Bouillon et Maupeou, leurs adversaires, en proposant de les rétablir.

Le 2 septembre 1603, à Rouen, Henri IV signa des lettres-patentes, « pour satisfaire, » lisait-on dans le préambule, « a la prière de notre Saint-Père le pape et pour aucunes bonnes et grandes considérations. » Bien des précautions, cependant, étaient prises en vue des dangers que plusieurs prévoyaient. Si les Jésuites étaient autorisés à rouvrir leurs collèges de Lyon et de Dijon, et même h en fonder un à La Flèche, il n'était rien dit du collège de Paris, où ils désiraient surtout revenir. Il était stipulé qu'ils n'en pourraient dresser aucun hors des lieux désignés, sans une permission expresse du roi, garantie et tout ensemble menace pour l'Université, si elle ne se réformait. Tous les pères qui résideraient dans le royaume devaient être Français, et ceux qui ne

(h (Economies royale», loc. cit.

1* étaient pas en sortir dans le délai de trois mois. LU des leurs résiderait auprès du roi, en qualité de prédicateur, mais suffisamment autorisé parmi eux pour répondre des actes de la Compagnie. Ils feraient tous, sous peine d'être bannis, serment de ne rien entreprendre contre le service du roi, la paix publique et le repos du royaume, « sans aucune exception ni réservation. »

La société civile et ecclésiastique était, à son tour, protégée comme la société politique contre les empiétements des Jésuites. Défense leur était faite d'acquérir aucuns biens immeubles par achat, donations ou autrement, sans la permission du roi : de recevoir aucune succession, directe ou collatérale, non plus que les autres religieux; d'apporter dans la Compagnie leurs biens, qu'ils devaient, au contraire, laisser à leurs héritiers naturels; de désobéir aux lois du royaume ou de récuser la juridiction des officiers royaux ; de rien entreprendre contre les évêques, chapitres, curés, universités qui se conformeraient au droit commun; de prêcher et administrer aucun sacrement , même la confession, à d'autres qu'à ceux de leur Société, si ce n'est par la permission expresse des évêques diocésains, aux lieux où ils avaient licence de s'établir, sans toutefois que ladite permission se put entendre pour le ressort du Parlement de Paris, excepté es villes de Lyon et La Flèche (1).

(1) Pour les Universités de France, jointes en cause contre les Jésuites, publié par Jourdain, Histoire de VUn'vers:té, pièces justificatives, no 20, et par Isamdert, Recueil des anciennes lois*françaises3

234 LIV. Ier. — l'église et l'état

Communiquées par avance au Souverain-Pontife, ces conditions lui parurent exorbitantes : il s'en plaignit vivement ; mais il s'y résigna, plutôt que d'entamer de lentes négociations : l'important, c'était que les Jésuites eussent au plus tôt droit de cité en France (1). Eux-mêmes ne s'y trompèrent point, non plus que leurs amis : Villeroy et Jeannin, les cardinaux Du Perron et d'Ossat tenaient pour trèsheureux ce résultat de tant d'efforts. Le père Cotton, au nom de sa Compagnie, vint remercier Rosny. « avec plusieurs inclinations et humilités surpassant toute mesure, » d'avoir renoncé à son opposition (2).

Celle des huguenots fut à peine sensible. Pour les désarmer, Henri IV venait d'autoriser l'établissement de leur prêche à Chareuton, concession notable, puisqu'il avait pris, en 1594, auprès des Parisiens, et renouvelé, en 1598, dans l'édit de Nantes, l'engagement de ne plus rapprocher de Paris leurs lieux de réunion. « Pour nous de la religion, » écrit Du Plessis-Mornay, « je vous assure que nous n'avons fait aucune instance; et aussi ne seroit-elle pas de bonne grâce en nos bouches. Mais la vérité est que nous ne les craignons point pour la doctrine, ains seulement pour la personne du roi et pour son État (3). » L'Université, qui se voyait gravement com-

t. XV, p. 288-290. — On trouve un résumé très-exact dans les mss. de Dupuy, vol. 74, f° 72.

(1) Lettres d'Ossat, 14 juillet 1603, t. V, p. 282.

(2) OEconomies royales, ch. 129, t. I, p. 527-529.

(3) Du Plessis-Mornay à M. de La Fontaine, 26 mars 1601, dans les Mémoires du Du Plessis-Mornay, p. 17.

promise, ne fit pas, néanmoins, tout le bruit qu'on pouvait craindre. Usant d'une tactique habile, elle déclara ne point s'opposer au rétablissement des Jésuites, pourvu qu'ils s'abstinssent d'enseigner d'autres jeunes gens que ceux de leur ordre (I). Au fond, c'était remettre en question ce qui venait d'être décidé, et si l'on n'insistait pas davantage, c'est qu'on s'en reposait sur le Parlement.

Le 12 décembre 1603, en effet, le Parlement avail reçu les lettres-patentes. Il marqua tout d'abord son mauvais vouloir, en laissant s'écouler cinq jours avant de les examiner. Le 17, il en entendit lecture, après quoi le procureur général Arnauld prit la parole. Violent sous la robe du magistrat comme sous celle de l'avocat, il fit contre les Jésuites un véritable réquisitoire : il osa leur reprocher d'avoir fait plus de mal que de bien aux lettres, en détournant la jeunesse de venir à Paris, foyer de la civilisation (2). Gomme ce langage faisait quelque impression sur des auditeurs prévenus, le premier président crut devoir les avertir que le roi l'avait mandé pour se plaindre de leur résistance ; mais ils n'en décidèrent pas moins qu'on ferait par écrit de très-humbles remontrances à Sa Majesté. Henri IV leur ayant signifié qu'il n'en accepterait que de bouche, et qu'elles lui devaient être faites le lendemain (3), c'est ainsi qu'ils pré-

(1) Félibien, Histoire de Paris, t. Il, p. 1 258.

(2) Le franc et véritable discours au roi Henri IV sur le rétablissement des Jésuites, par Ant. Aknauld, dans Dubarle, Histoire de VVniversité, t. II, p. 181.

(H) Mss. de Dupuy, vol. 71, f° 60.

2o6 LIV. Ier. — l'f.glise et l'état

semèrent ces remontrances célèbres, où les Jésuites étaient peints sous de si sombres et si fortes couleurs. Au nom de la Cour, Harlay insistait sur la doctrine de la Compagnie et sur les dangers qu'elle faisait courir au pouvoir royal. Cette doctrine, suivie et uniforme, était de ne reconnaître d'autre supérieur que le pape, de lui obéir en tout et partout comme de fidèles sujets, de tenir qu'il était en droit d'excommunier les rois, et qu'un roi excommunié était un tyran à qui ses sujets pouvaient impunément refuser obéissance ; qu'un simple tonsuré n'était plus sujet du roi, ni soumis à sa juridiction, et que, par conséquent, il ne pouvait, quoi qu'il fit, se rendre coupable de lèse-majesté. Ainsi, les ecclésiastiques soustraits à la puissance royale, même pour le temporel, d'incessants attentats contre la personne sacrée des rois, la subversion de tout gouvernement, de tout ordre civil, voila ce que voulaient, ce qu'enseignaient, ce que faisaient les Jésuites. Ils avaient conspiré avec les Espagnols, donné leur père Pigenat aux Seize, enrôlé Barrière, élevé Chaste], peuplé la Sorbonne, autrefois leur ennemie. Rétablis, ils occuperaient bientôt les premières places, méconnaîtraient l'autorité du roi, laisseraient périr les libertés gallicanes. Si ces principes, si ces façons d'agir étaient admises, il n'y avait plus un gouvernement qui put subsister (1).

(1) Voyez le texte dans le recueil intitulé : Pour les Vniversitez de France, jointes en cause contre les Jésuites, dans Jourdain, Histoire rie l'Université, pièces justificatives, n° 20. — Thuanus, 1. cxxxii, t. XIV, p. 290-312. - Palma Cayët, Chron. sept., 1. vu, t. II, p. 274-276. — I'oirson, Histoire du renne de Henri IV, l. II. p. 601 et suiv.

Résolu, par raison d'État, à ne point tenir compte de ces arguments, Henri IV y répondit avec la vivacité de son caractère. On eût dit un apologiste. Il pensait, depuis huit ou neuf ans, à tout ce qu'on venait de lui dire; mais comment tenir pour ambitieux des gens qui refusaient dignités et prélatures? Ceux qui les ont condamnés, ce sont les mal vivants, les ignorants, qui ne les connaissent pas. Les écoliers, nonobstant les arrêts, n'allaient-ils pas les chercher aux extrémités du royaume et jusqu'au dehors? Personne ne pouvait dire qu'on les eût entendus soutenant qu'il fallait tuer rois et tyrans. Loin d'être confessé par un Jésuite, Barrière s'était vu menacé par eux de la damnation, s'il donnait suite à son dessein: Chastel ne les avait point accusés ; pour un Judas, au surplus, faudrait-il chasser tous les apôtres? S'ils sont, plus que d'autres religieux, obligés aux commandements du pape, c'est pour la conversion des infidèles; ils n'en seront pas moins tenus au roi par leur serinent de fidélité. S'ils ont trempé dans la Ligue, c'est l'injure du temps. Si le roi d'Espagne sait se servir d'eux, le roi de France saura bien faire de même. Ne sont-ils pas nés ses sujets (1)?

Que ces raisons, maintes fois alléguées, fussent ou non décisives, Henri IV s'en autorisait pour persister dans sa volonté. Servin lui ayant dit qu'il se repentirait un jour : « Oui, de vous avoir écoulé. » répliquat-il brusquement. « Faites ce qu'on vous ordonne. » Le Parlement, malgré tout, ne se pressant pas d'obéir.

(h Lettres m:sm'e$, 24 décembre 1603, t. VI, p. 182.

258 LIY. 1er. — l'église et l'état

il le mande de nouveau (29 décembre), lui reproche ses lenteurs et s'en prend à l'opiniâtre Servin : « Vous faites l'avisé, » lui dit-il, « et vous ne l'êtes pas. » Servin protesta qu'il avait autant de soin des affaires de Sa Majesté que de celles de sa propre famille. « Alors, » reprit le Béarnais, « elles seront mal cousues, puisque vous n'avez pu unir en repos deux femmes, el un enfant que Dieu vous a baillé (1). » Trois jouis s'écoulent encore. Le 2 janvier 1604, aucune nouvelle n'étant venue du Parlement, Huraultde Maisse, conseiller d'État, y vient signifier la volonté plusieurs fois déclarée du roi que, toute affaire cessante, la Cour vérifie les lettres-patentes, selon leur forme et teneur, sans plus user de longueurs, retardation, modification, ni restriction, Sa Majesté ayant répondu aux raisons dignement exposées dans les remontrances.

Quelques mots du messager méritent d'être notés : « Et encore, » dit-il, « qu'il eut été assez parlé de l'affaire, néanmoins il y avoit une particularité qui pouvoit servir à la résolution, qui étoit qu'il y avoit quatre ou cinq ans que le pape avoit fait solliciter le roi de rétablir les Jésuites comme ils étoient avant l'arrêt de la Cour; que Sa Majesté avoit fait gagner le temps le plus qu'elle avoit pu, mais enfin ne se pouvant excuser de lui rendre réponse, il y a environ deux ans que Sa Majesté avoit fait dresser des articles à peu près de ceux contenus en ledit, que le dit seigneur fit bailler au pape par son ambassadeur, pensant avoir beaucoup gagné d'éviter un rétablisse-

0) Les mœurs et humeurs de M. Servin, etc., p. 19.

SOUS LE RÈGNE DE HENRI IV. "2o9

ment général que le paj>e demandent, en accordant les dits articles par lesquels ceux de ce Parlement étoient restreints a deux, et pour les autres parlements où l'arrêt n'avoit été exécuté, réduit à ce qui est porté par les dits; que le pape avoit retenu ces articles environ deux ans sans y avoir fait aucune réponse, dont le roi avoit été aucunement en peine, jusqu'à ce que le pape eût écrit à Sa Majesté qu'il les trouveroit bons; que les Jésuites se dévoient contenter de la grâce qu'il leur faisoit, et que la longueur procédoit de ce que le général des Jésuites ne s'en contentait pas et ne vouloit les approuver, disant qu'ils étoient contre leurs statuts, dont le dit général écrivit au roi lettres qui pourroient être représentées, et ne sont point encore les articles approuvés par lui, mais le pape les ayant trouvés bons, enfin avoit fait prier le roi par ses nonces el ambassadeurs de Sa Majesté les accorder en réformant l'article, qu'ils feroient le serment de fidélité au roi, et fut avisé qu'ils feroient le serment par devant les juges ordinaires, tellement que les choses n'étoient plus en leur entier, el a voient passé comme par un traité entre le pape et le roi qui vouloit l'observer du tout, la Cour ne devoit trouver étrange si le roi se plaignoit des longueurs qu'elle y apportoil (1). »

Henri IV exagérait sans doute son embarras de résister plus longtemps au pape. D'autres le savaient bien faire, non seulement Jacques Ier d'Angleterre,

(1) Extrait des registres du Parlement du "2 janvier 1604-. (Mss. de Dupuy, vol. 438, fl> 64.)

240 LIV. Ier. — l'église et l'état

qui pouvait, eu sa qualité d'hérétique, persécuter impunément le clergé orthodoxe et les Jésuites ( i ), mais encore le Conseil des Dix à Venise, qui refusait avec tant de persistance de les recevoir, que Henri IV, après plusieurs années, exhortait le pape à céder (2). Diverses villes du royaume, Troyes, Reims, Langres, Poitiers, ne cédaient elles-mêmes qu'avec le temps et sur un ordre formel (3). Ce que d'autres faisaient, ce grand roi l'eût fait, s'il l'avait voulu faire : à contenter le Saint-Siège sur ce point il trouvait son compte, car il entendait se servir de l'ordre des Jésuites comme d'un instrument. S'il feignit d'avoir la main forcée, c'était pour ramener le Parlement sans mesures extrêmes. Il y réussit : le Parlement parut satisfait de ce qu'enfin des raisons sérieuses lui étaient données pour justifier le commandement royal; il expédia les lettres-patentes, mais il y fit mention des « trèshumbles remontrances faites au dit seigneur (i). » C'était, à ses yeux, la sauvegarde de sa dignité.

Les Jésuites se vengeaient aussitôt de celte obstinée cour de justice, en publiant la réponse qu'elle avait reçue du roi, et en insistant plus que de raison sur les paroles un peu vives où s'exhalait le déplaisir de Henri IV (5); mais envers ce prince, si longtemps

(i) (Economies royales, t. II, p. 219.— Matthieu, t. II, p. 049. — Journal de L'Estoile, t. III, p. 179.

(2) Journal de L'Estoile, t. III, p. 425.

(3) OEconomies royales, t. II, p. 11-14. Voir à cet endroit la curieuse aventure du I'. Cotton, ne pouvant avoir le dernier mot, et réduit à venir baiser les mains à Sully.

(4) Jouudain, Histoire de l'Université, pièces juslilicatives, n° 20.

(5) Réponse du roi aux remontrances du Parlement, dans les Mé~

maudit par eux, ils témoignaient leur gratitude, en célébrante la bénévolence miraculeuse du plus débonnaire monarque qui soit sous la voûte des cieux (1). » Ils faisaient mieux encore : ils s'étudiaient à ne contrarier ni son goût pour les délices, débauches et divertissements (2), ni ses vues sur l'administration du royaume, sur l'obéissance que lui devaient ses sujets et qu'il fallait enseigner aux écoliers.

A ces complaisances, ils gagnaient, chaque fois, quelque chose : un jour la destruction de la pyramide commémoralive du crime de Chastel, qui se dressait devant le Palais-de-Justice ; le lendemain, des noviciats ou collèges (3), les bâtiments de tel ou tel hôpital et ses rentes, car ils savaient dès lors, Sully en a fait la remarque, « fonder de bons et amples revenus (4). » ATournon, où ils n'enseignaient que la grammaire et la rhétorique, ils obtiennent d'enseigner les mathématiques, la philosophie, la théologie, avec tous les privilèges des Universités. A Paris, ils se font autoriser à établir une maison professe dans les bâtiments de l'ancien collège de Clermont, en attendant qu'on leur rende le droit d'y enseigner (5). A La Flèche, ils

moires d'Estat de Villeroy, t. IV, p. 400. — Voyez aussi Matthieu, 1. m, t. II.

(h Écrit sur l'édit de leur rétablissement et sur les objections du Parlement, dans les mss. de Dupuy, vol. 74, f° 76.

(2) (Economies royales, ch. 139, t. Il, p. 11-14.

(3) A Fontenay-le-Comte en Poitou, à Billom en Auvergne, à Courges, à Poitiers, à Orléans, à Reims, à Roanne, à Moulins.

(4) (Economies royales, loc. cit.

(5) Recueil de plusieurs ouvrages de M. le président Rolland, p. 537,

242 liv. ier. — l'église et l'état

reçoivent trois cent mille livres pour frais d'installation (I), et la promesse du cœur de Henri IV à sa mort : ce qui faisait dire par un chanoine, blessé de ce que Notre-Dame de Paris perdait ainsi un de ses privilèges : qu'il ne savait si la Compagnie aimerait mieux mettre le cœur du roi dans La Flèche, ou la flèche dans le cœur du roi (2). Aux remercîments dont ils étaient prodigues, le roi répondait par la promesse plus ou moins gasconne de les chérir comme la prunelle de ses yeux, et par l'invitation de ne pas se soucier de ce qu'on pouvait dire à leur sujet; mais il n'omettait pas ce conseil, que les habitudes de la Compagnie rendaient opportun, et même nécessaire : « J'ai été bien aise d'entendre que vous avisiez à donner ordre qu'aucun livre ne s'imprime par personne de vous autres qui puisse offenser. Vous faites bien : ce qui serait bon en Italie ne serait pas bon ailleurs (3). »

Ailleurs, en effet, c'est-à-dire en France, le danger était grand, sinon pour Henri IV, qui avait hardiesse et puissance pour le combattre, du moins pour son fils, s'il était appelé jeune à lui succéder. De tous les coins de l'Europe venaient à Paris des livres nou-

5(59, 712, 713. — Mercure françois, aun. 1608, t. I, p. 230. — Jourdain, Histoire de l'Université, p. 38-49.

(1) Lettres-patentes du 31 juillet 1609, dans Félibien, Histoire de Paris, t. IV, p. 35.

(2) (Economies royales, ch. 144, I. I, p. 610; ch. 174, t. II, p. 211.

(3) Cette charmante letlre, dont nous ne donnons ici que quelques lignes, a été souvent reproduite. Voyez entre autres Crétineau-Joly, t. III, p. 47, et Mercier-Lacombe, p. 59.

SOtS LE KÈGNE DE HENRI IV. 245

veaux ou réimprimés, tous hostiles aux doctrines françaises, la plupart dus à des Jésuites. En 1605, un certain Amphithealrum honoris faisait scandale. Injurieux contre le roi, les princes, les plus grands et les plus savants personnages, contre le Parlement surtout, où, par une exception singulière, le président de Thou était seul ménagé, ce livre menaçait en termes énigmatiques la tète du roi et celle du Dauphin. Que l'auteur s'appelât Scribanius ou Bernascius, qu'il fut ou non, comme dit VEsto'ûe , sceleralissime doctus et doclissime sceleralus (1), il était Jésuite, non moins que Maiïana, dont le livre fameux, publié pour la seconde fois à Mayence, et bientôt répandu à Paris ( 1 606), ravivait les anciennes querelles. Un cordelier, le père Portugais, le signalait en chaire et mettait sous les yeux du roi le chapitre relatif au meurtre des tyrans (*2). Servin remplissait le même office, mais suggérait en même temps à Henri IV la malicieuse idée d'inviter le père Cotton h écrire contre Mariana. Cotton ne pouvait obéir sans se mettre à dos ses chefs et toute sa Compagnie; il s'efforça de persuader au roi que ce livre malencontreux, loin d'avoir de l'importance, n'était « qu'une légèreté d'une plume essorée (3); » mais en même temps il en demandait la condamnation à Rome, si l'on ne voulait compromettre en

(1) Journal de L'Estoile, t. 1, p. 280, 397. Cet auteur dit qu'un homme docte s'était offert à prouver que l' Amphithealrum menaçait la vie du roi, se soumettant à la mort la plus ignominieuse s'il y manquait.

(2) An tyrannum opprimer e fas stt. (Journal de L'Estoile, t. I, p. 337.)

(3) Journal de L'Estoile, loc. cit.

244 liv. ier. — l'église et l'état

France les résultats obtenus. Il trouva chez Aquaviva l'intelligence ouverte aux raisons et le cœur à la haine. Convaincu qu'il fallait ménager Henri IV, et plein de rancune contre Mariana, chef de l'opposition qu'il avait supportée de ses subordonnés en Espagne (1), le général des Jésuites autorisa la congrégation provinciale de France à condamner le livre incriminé ; il ordonna de le corriger, et, pour empêcher qu'on en mit au jour de semblables à l'avenir, il interdit par décret à tout membre de la Société « de publier, d'enseigner et de conseiller en particulier à qui que ce fut rien qui lendit à la perte des princes (2). »

C'est ainsi que les Jésuites méritaient d'être défendus au dedans et au dehors contre les attaques de leurs ennemis, d'obtenir l'admission de leurs pères étrangers, et le rétablissement de leur collège à Paris (3). Ce qu'il faisait d'abord par calcul, Henri IV ne tarda pas à le faire par prédilection. Comment n'eût-il pas aimé une Compagnie qui lui rendait la religion aimable, qui tolérait ses mœurs dissolues, qui fermait les yeux sur ses plus inexcusables écarts? Il mit entre les mains des Jésuites sa conscience, et

0) Aquaviva devait, un peu plus tard, en 1609, jeter Mariana dans les prisons de Rome, et faire censurer un livre de cet auteur contre les altérations des monnaies commises par le gouvernement espagnol.

(2) Cotton, Lettre déclaratoire de la doctrine des Jésvites, p. 8, 9. — Eudœmon-Joannes, Confuiatio anli-Cotioni, ch. 1, p. 39 et suiv. — H. Martin, Histoire de France, t. X, p. 533.

(3) Note sur les collèges et provinces des Jésuites. (Mss. de Dupuy, vol. 74, fo 1.)

il n'eut pas à s'en repentir: durant les six années de son règne, il n'eut plus à se défendre contre le poignard des assassins. S'il y devait succomber, on a pu dire que Ravaillac avait reçu les exhortations de la Société de Jésus, mais on ne l'a jamais établi.

246 LIV. 1er. l'église et l'état