CHAPITRE V

La réforme du clergé et le Concile de Trente.

Si longues et si minutieuses que fussent les négociations relatives à l'exclusion et au rétablissement des Jésuites, elles n'étaient qu'un point clans la vaste administration de Henri IV. Dans le cercle étroit où s'enferment ces études, et qui n'est qu'un point dans l'histoire de ce règne si plein et si varié, d'autres questions qui intéressaient les rapports de l'État avec l'Église fixèrent en diverses occasions l'esprit de ce grand prince. Nous devons y insister.

La faveur qu'obtenait auprès de lui la Compagnie de Jésus aurait donné beaucoup d'ombrage à la société laïque et même à la société religieuse, si cette faveur eût été exclusive; mais Henri IV sut l'étendre à plusieurs ordres monastiques. On ne croyait pas, en ce temps-là, que la religion pût se répandre, ni la société religieuse subsister, si l'on n'y soutenait cette milice de tout nom. de toute règle, de tout habit. Chartreux, Minimes et Capucins, pour avoir refusé de reconnaître !e roi et de prier pour lui. s'étaient vus sur le point d'être chassés du royaume. On les y avait cependant tolérés, sans leur rien demander, jusqu'au

jour où les tentatives d'assassinat se multipliant, il parut bon d'exiger d'eux des prières, comme garantie de leur innocence. S'ils les refusaient, ils n'auraient plus qu'à s'éloigner, et ne pourraient accuser qu'euxmêmes de leur bannissement (1). Pour rester, ils se soumirent, et le roi, incapable de rancune, comme de reconnaissance, les traita en bons serviteurs, en fidèles sujets, certain par là de donner au Saint-Siège un grand motif de contentement.

Les Capucins, quoique d'origine étrangère, étaient aimés en France, parce qu'ils s'y dévouaient à éteindre les incendies ; ils furent établis auprès du château des Tuileries, côte à côte avec les Feuillants, branche française de l'ordre des Bernardins (2). Les frères de la charité, ou de Saint-Jean de Dieu, quoique venus d'Espagne, furent bien reçus, parce qu'ils soignaient les malades pauvres, et les Récollets, quoique venus d'Italie (3), parce qu'ils donnaient des aumôniers aux soldats, se consacraient aux missions d'Amérique, y introduisaient, avec les croyances chrétiennes, l'agriculture et la civilisation, pouvaient venir en aide aux Jésuites, ou même leur faire concurrence et leur [trouver qu'ils n'étaient pas nécessaires. Enfin, les Augustins réformés ou déchaussés ; les Minimes, qui prirent en France le nom de Cordeliers; parmi les femmes, les Capucines, qui suivaient la règle de saint François, et les Carmélites, dont le nom rappelle

(1) Lettres d'Ossut, 21 mars 1595, t. 1, p. 399, 105, 400.

(2) Sur l'emplacement de la rue actuelle de Castiglione. Les dfmv couvents n'étaient séparés que par un mur mitoyen.

(3) Ils appartenaient à Tordre des Franciscains.

l'origine syrienne, furent autorisés, comme les ordres précédents, à s'établir dans le royaume (1).

A peine est-il besoin de dire que, bienveillant pour le clergé régulier, Henri IV l'était de même pour le séculier, gardien de la tradition gallicane; mais il en usait, dans la société religieuse, comme dans la société politique: pour mieux gagner ses nouveaux amis, dont il n'était pas sûr encore, il sacrifiait, ou du moins négligeait les anciens, dont il avait éprouvé le zèle et l'affection. A la cour, Du Plessis-Mornay, Les Diguières, d'Aubigné et les autres huguenots, sauf Sully, étaient éclipsés par Villeroy, par Sillery, par Jeannin et les autres ligueurs. On vit bientôt les cardinaux Du Perron et d'Ossat, l'archevêque Renaud de Beaune, et tant d'autres, qui avaient rendu de signalés services, céder le pas, dans la familiarité royale, à des intrus, à des réguliers. C'est parmi les réguliers que Henri IV choisissait son confesseur et ses prédicateurs, titres fort enviés, qui assuraient, avec un grand crédit, des gages considérables. Il tirait de partout ces recrues : Cotton du Dauphiné, Pierre de Besse du Limousin, Valadier de la Bourgogne, Coeffeteau du fond de son couvent, tous hommes de plus de mérite, de savoir et d'esprit qu'on ne le pourrait croire à lire les sermons et les ouvrages où ils sacrifiaient au mauvais goût du jour (2). Ces marques

(1) Berty, Topographie historique du vieux Paris, région du Louvre et des Tuileries, p. 299 et suiv., dans la collection municipale de l'histoire de Paris. — Poirson, Histoire du règne de Henri IV, 1. 111, p. 749.

(2) Voyez Jacquinet, Des prédicateurs au XVIIe siècle avant Bos- $uet, passim.

de haute bienveillance conciliaient au roi non seulement les personnes favorisées, mais aussi leurs ordres respectifs et le Saint-Siège. La politique trouvait son compte à ces choix, dont s'étonnait et s'offensait le clergé séculier.

Il s'en fut moins offensé, s'il avait mieux réfléchi. Des faveurs de ce genre étaient en quelque sorte les seules qu'on pût accorder à des communautés qui fuyaient ou qui recherchaient peu les dignités ecclésiastiques. Ces dignités, au contraire, étaient ime récompense toute naturelle pour les prêtres distingués et vertueux. Nous l'avons dit, Henri IV, qui les connaissait peu au début de son règne, ne tarda pas à les bien connaître. De préférence il choisissait des gallicans ; mais il avait le jugement si sûr et désormais la .main si heureuse, que les gens de bonne foi ne lui pouvaient refuser leur approbation. Saint François de Sales lui accordait hautement la sienne pour la nomination, à l'évêché de Montpellier, de ce célèbre Fenoillet qui considérait, avec Agrippa d'Aubigné et Auguste de Thou, la liberté de conscience comme un droit, et la tolérance comme un devoir (1). Cet heureux choix n'était pas une exception. Plus tard, en 1605, le roi pouvait dire au clergé réuni, sans crainte d'une contradiction même tacite : « Quant aux élections, vous voyez comme j'y procède. Je suis glorieux de voir ceux que j'ai établis bien différents de

(1) « Plût à Dieu, » disait encore saint François de Sales, « que nous pussions obtenir que la religion fût aussi libre dans Genève qu'elle l'est à La Rochelle! » (Vie de sainl François de Sales, par Hamon, curé de Saint-Sulpice, t. I, p. 435.)

250 LIY. 1er. — l/ÉGLlSE ET L'ÉTAT

ceux du passé. Le récit que vous en avez fait me donne encore le courage de mieux faire a l'avenir (1). »

Ces paroles rappellent avec une juste fierté la réforme si profonde et si nécessaire que Henri IV introduisait alors dans l'Église de son royaume. S'il y a un point bien établi dans l'histoire de ce temps, c'est le mal qu'avait fait au clergé de France la longue période des guerres religieuses et de la Ligue. L'anarchie avait rendu faciles tous les abus, tous les désordres, tous les déportements. Soixante ans plus tard, le père Senault, supérieur de l'Oratoire, condamnait le luxe et L'avarice d'un clergé qui nourrissait chiens et chevaux de ce qu'on lui donnait pour les pauvres, flétrissait sa molle oisiveté, ses injustices, ses violences, son ivrognerie, ses débauches (2). « J'ai horreur, » disait un prélat, « quand je pense que, dans mon diocèse, il y a presque sept mille prêtres ivrognes ou impudiques, qui montent tous les jours a l'autel, et qui n'ont aucune vocation (3). » Le grand Bossuet bénissait l'Oratoire pour avoir rétabli « la discipline si horriblement dépravée et dans le clergé et dans le peuple (4). » Fléehier tenait le même langage (5).

(t) Lettres missives, t. VI, p. 565. — Mercure françois, 1. 1, f° 98.

(2) Discours prononcé en 1666 dans l'assemblée de l'Oratoire. — Voyez Jacquinet, Des prédicateurs au XVI1« siècle avant Bossuet,

p. toi.

(3) Abelly, Vie de saint Vincent de Paul, 1. U, ch. 2. — Jacquinet, ibid., p. 103.

( i) Oraison funèbre du P. Bourgoing, premier point. (5) Panégyrique de Saint Charles Borromée.

SOUS LE RÈGNE DE HENRI IV. 2ol

C'est Henri IV qu'il eut fallu bénir avant l'Oratoire, car si l'Oratoire contribua par son exemple a réformer les mœurs, Henri IV avait seul le pouvoir de corriger les abus. Le plus criant de ceux auxquels il pouvait remédier, c'était .ce déplorable système des commandes qui donnait au clergé besoîgneux la faculté de vivre en desservant les bénéfices au nom de titulaires laïques, quelquefois même protestants (1). Comme ces titulaires avaient intérêt a choisir les prêtres qui se contentaient des moindres gages, les plus pauvres et les plus ignorants tenaient les bénéfices. Comment le haut clergé se résignait-il à perdre ainsi son autorité sur un si grand nombre d'ecclésiastiques, bien plus dépendants de qui les choisissait et les payait que de leurs chefs hiérarchiques? Par esprit de routine, sans doute, ou par manque de hardiesse.

Henri IV, qui ne craignait pas les nouveautés et qui savait les introduire, n'hésita pas sur une innovation qui était un sage retour au passé. Agréable aux plus humbles prêtres, parce qu'elle leur rendait la dignité, elle le fut aux plus élevés, parce qu'ils reconquéraient au-dessous d'eux ce qu'ils perdaient au-dessus. Contraints à plier devant ce pouvoir royal qui courbait les plus superbes têtes, ils s'en consolèrent par les progrès du pouvoir épiscopal sur leurs subordonnés. Il leur fut possible, dès ce moment, d'unir aux cures les bénéfices situés dans leurs diocèses, et d'y appeler des ecclésiastiques de capacité, de revenus

M) (Economies royaleSj ch. lô", t. II, )>. '.il.