CHAPITRE III

L'Antieoton.

Tandis que s'ourdissaient et se développaient .ces ténébreuses intrigues, la lutte, sur d'autres points, continuait plus à découvert. Dès les premiers jours «le la régence, Ubaldini avait sollicité des ministres les autorisations nécessaires pour que les Jésuites pussent, au mois d'octobre suivant, c'est-à-dire au moment de la rentrée des classes, ouvrir enfin leur collège de Clermont. L'opposition constante du Parlement et de l'Université avait fait échec au bon vouloir de Henri IV lui-même : tout ce qu'avait pu obtenir la Compagnie, en ces temps difficiles, c'est qu'on ne prendrait contre elle aucune décision. A cette heure, sous un pouvoir moins énergique, elle pouvait espérer mieux; mais il y fallait bien des efforts encore.

Le 20 août 1610, Ubaldini et les principaux pères arrachaient à la chancellerie l'expédition jusqu'alors suspendue des lettres-patentes du roi défunt qui permettaient, dans leur collège, l'ouverture des classes d'humanités. L'intérêt des Parisiens était invoqué dans ces lettres. Puisqu'ils envoient, y était-il dit, leurs entants étudier aux lieux où les Jésuites font des leçons publiques, il leur sera plus commode de n'aller pas

438 liv. m. — l'église et l'état

si loin, de même que plus utile pour leurs enfants d'étudier en la bonne ville de Paris, où toute sorte de sciences et exercices honnêtes abondent, où le langage français est plus pur et plus poli qu'ailleurs, où ils apprennent insensiblement les formes et façons de vivre qu'il faut observer à la Cour (i). Huit jours plus tard, ces précieuses lettres étaient déjà notifiées au recteur Etienne Dupuy, pour qu'il les soumît aux diverses Facultés. Celles-ci se tenant pour battues donnaient leur assentiment par écrit ; mais elles ne tardèrent pas à s'en repentir: les curés de Paris, les chefs des collèges, les professeurs royaux faisaient une opposition véhémente, comme si, dit Ubaldini, leur ruine devait résulter de l'ouverture du collège des Jésuites (2). La Faculté de théologie surtout, qui était la plus compétente, reprit courage. C'est en vain qu'Antoine Rose, évêque de Clermont, Philippe Cospeau, évêque d'Aire, François de Harlay, abbé de Saint-Victor, soutiennent la résolution déjà prise: l'énergie, l'éloquence de Richer rallient les indécis, et la Sorbonne fait opposition à l'enregistrement.

Le Parlement se trouvait donc saisi de l'affaire, el il devait, pour la juger, se réunir le 1er septembre. Pour quelle raison différa-t-il jusqu'au 7, dernier jour d'audience avant les vacations? Voulait-il marquer quelque déférence à la reine qui avait chapitré à ce sujet le premier président, et, comme on disait volon-

(1) Voyez le texte dans Jourdain, p. 58. — Félidien, Histoire de la ville de Paris, t. IV, p. 36. — Pour les Universitez de France, jointes en cause contre les Jésuites, 6e recueil, p. 64.

(2) Ubaldini, dép. du \K septembre 1610.

tiers alors, « donner temps au temps, » pour se tirer d'embarras? Le recteur jugeait-il à propos d'attendre que le président de Thou et l'avocat général Servin, absents par hasard, fussent de retour? ou bien disait-il la vérité à l'audience, quand il s'y plaignait de ne trouver que des avocats huguenots pour soutenir les raisons de l'Université contre les Jésuites, tous les catholiques refusant, de peur d'être excommuniés à Rome? Ce qu'il y a de certain, c'est qu'Etienne Dupuy allégua ce motif pour demander que la Cour désignât un avocat d'office, et fit remise de l'affaire jusqu'à la Saint-Martin, moment où reprenaient ses travaux. Ce n'est pas sous le règne de Henri IV que les avocats eussent cédé à de semblables frayeurs : elles suffisent à montrer quels changements s'étaient accomplis en trois mois de régence.

Les Jésuites avec ardeur repoussèrent la demande d'ajournement. Leur avocat Montholon fit valoir le désaccord des Facultés. L'avocat général Le Bret, qui portait la parole en l'absence de Servin, accusa durement l'Université de vouloir éluder et empêcher l'effet de la volonté du roi. Tout le monde, ajouta-t-il, attendait qu'à la Saint-Rem i les Jésuites ouvriraient leur collège, qui était fort désiré ; différer, c'était s'exposer à des troubles, dont le bruit courait déjà. Mais le Parlement n'écouta pas ces paroles : son gallicanisme pouvait être stimulé par la présence de Servin et de Thou : il n'en dépendait pas. Achille de Harlay présidait, et le conseiller Gilot était là, lequel, « quoique prêtre, et jouissant de rentes ecclésiastiques pour plusieurs milliers d'écus, » dit naïvement Ubaldini,

440 L1V. m. — l'église et l'état

« était résolu contre les Jésuites et entraîna tous ceux qui lui étaient semblables en mœurs et en foi. » Il fut décidé que les parties seraient renvoyées à la première audience, c'est-à-dire à la Saint-Martin, et un avocat « tout politique » fut désigné d'office pour défendre l'Université. Elle avait ou semblait avoir cause gagnée, car l'ouverture de leur collège devenait impossible aux Jésuites même au mois d'octobre, el Ion espérait du temps quelque occasion de les faire tomber dans la disgrâce de la reine et du Conseil ( 1 ). La Saint-Martin venue, ils renouvelèrent leurs instances: ils avaient hâte d'une conclusion. Mais le nonce craignait pour eux tout débat. Il savait que le recteur et Servin, présent cette fois, devaient leur opposer un livre de Bellarmin dont il sera question plus bas, et en prendre texte pour accuser la Compagnie de lèse-majesté, pour attaquer l'autorité des papes. Il demandait, en conséquence, que la cause, si elle devait être traitée, le fût par écrit et non de vive voix. La reine ne lui savait rien refuser; mais il la voyait contrariée de céder sur ce point : que le Parlement enfreignît ses ordres, c'en était fait de l'autorité royale au début de la régence; or, pouvait-elle mécontenter la cour de justice qui l'avait fait proclamer sans encombre, et qui pouvait, dans mille affaires, lui susciter mille embarras? Lbaldini crut donc prudent de suggérer un moyen terme: il

(1) Ubaldini, dép. du 14 septembre 1610. — Voyez les extraits des registres du Parlement, insérés dans l'ouvrage intitulé : Pour les Vniversitez de France, jointes en cause avec les Jésuites, p. 80 et suiv., dans Jourdain, p. 59.

proposa que quelques-uns des ministres et conseillers de la reine établissent un accord entre l'Université et les Jésuites, afin que le Parlement perdît son principal motif de ne pas vérifier les lettres-patentes.

Mais comment décider à cet accord l'Université qui faisait payer ses leçons, et qui pouvait craindre, si les pères rouvraient leurs écoles gratuites, de se voir désertée des écoliers? Du Perron, chargé par la reine d'assurer avec Sillery le succès de l'expédient, proposait d'assigner à six des principaux collèges de Paris huit ou dix mille écus par année pour payer les régents (1). Marie de Médicis et Villeroy étaient charmés: ils se croyaient hors d'affaire. Ils ne voyaient pas qu'une partie seulement de l'opposition serait désarmée, et qu'on n'en crierait que plus fort dans les collèges qui ne participeraient pas à la subvention. Les Jésuites, d'ailleurs, marquaient peu d'empressement : l'année scolaire étant commencée et par conséquent perdue, c'étaient eux maintenant qui demandaient des délais. Ils croyaient savoir que la retraite du premier président de Harlay était prochaine, et, que! que fût son successeur, ils en espéraient une modification profonde dans l'esprit du Parlement. Mais il suffisait qu'ils désirassent cette remise pour quelle leur fût refusée. L'affaire devait venir le 16 novembre: pour tout délai, on renvoya au 26.

Selon leur usage, ils employèrent bien ces dix jours. Ils mirent en mouvement leurs amis ; ils obtinrent par eux que la Cour fut invitée à suspendre toute déli-

(1) Ubaldini, dép. du 29 novembre 16i0.

442 liv. m. — l'église et l'état

bération, et le recteur à ne point prendre la parole. Celui qui exerçait alors ces fonctions était un des personnages les plus considérables de l'Université. Il se nommait Grangier. Principal et régent du collège d'Harcourt, il devait devenir professeur au collège de France (1). Fort de la double autorité que lui donnaient son mérite et sa charge, il courut au Louvre. Là, en présence de Du Perron, du chancelier, de plusieurs autres seigneurs, il conjura vivement la reine de rendre justice à l'Université, « qui, pour n'être pas composée de novateurs et de factieux, n'en servait pas moins utilement le royaume. » Marie de Médicis parut troublée et rougit, mais elle ne révoqua point l'ordre donné (2).

Ce n'était qu'un demi-succès pour les Jésuites; toutefois, ils en étaient contents, n'en ayant point espéré d'autre. Si la loi ne leur permettait ni de recevoir des élèves ni de faire des classes, ils se flattaient de l'éluder encore, comme par le passé. Au demeurant, jamais leur collège n'avait été vide ; ils n'aspiraient qu'à le remplir davantage, et c'est à quoi eût abouti l'ouverture publique de leurs cours, dont ils sollicitaient si vivement et jusqu'alors si inutilement l'autorisation. Pour l'obtenir, ils étaient prêts à adhérer aux opinions de la Sorbonne touchant la puissance des papes. Ubaldini les en empêcha. Il leur demanda si la rumeur qui en courait était fondée, sur le ton d'un homme qui la tenait pour absurde,

(1) Gou.iet, Mémoires historiques sur le collège de France, t. II, p. 389.

(2) Acta rectorum, t. IV, fo 143, dans Jourdain, p. 60.

pour monstrueuse, et en quelque sorte il les força de lui répondre qu'ils s'exposeraient à la mort, plutôt que d'approuver des opinions contraires à la vérité catholique, et qu'ils se résignaient à ne pas ouvrir leur collège plutôt que de paraître complices des opinions qui prévalaient en Sorbonne (1). C'est ainsi que leur affaire resta suspendue ; mais ce fut pour peu de temps.

Ce temps, au reste, devait être bien employé. Ils étaient engagés plus que jamais dans cette guerre de plumes qu'éternisait l'invincible démangeaison d'écrire propre aux théologiens, et leur obstination à soutenir les thèses émises, legs funeste du siècle précédent. Pour justifier son ordre de toute complicité dans la mort de Henri IV, Cotton avait publié, aux premiers jours de juillet 1610, une Lettre décîaratoire (L'Estoile dit malicieusement dècroloire) de la doctrine des Pères Jésuites, conforme aux décrets du Concile de Constance (2). Le titre disait le point important de cet écrit, à savoir que tous les Jésuites reconnaissaient véritable la doctrine décrétée à Constance en In session quinzième, et inviolable la déclaration de Sorbonne faite en 1413, renouvelée en 1610 (3).

Après avoir déclaré dans ce style boursoufïlé qui lui était commun avec tant d'autres et peut-être avec les collaborateurs qu'on lui prêtait (4), que la perte

(1) Ubaldini, dép. du 20 janvier 1611.

(2) A Paris, chez Claude Chappelet, libraire juré en l'Uni versitt' de Paris (Bibl. nat., L4d 42), et à Lyon, chez Juilleron.

(3) Le A juin.

(ï) Le docteur Philippe Arœus et le recteur du collège de Liège,