CHAPITRE II

L'abjaratlon et l'abaolatlon. — L*édlt de Nantc*.

Fra|)i)ëes des services rendus par Henri IV à la France, les générations postérieures le tiennent pour roi des la mort de son prédécesseur. Mais il ne l'était, en 1589, qu'aux yeux d'un petit nombre, et il ne pouvait le devenir, aux yeux de la plupart, qu'au prix d'une abjuration. Avant même de s'y résoudre, il ralliait sans doute h lui, par l'évidence de l'intérêt public, cent évêques, sur cent dix-huit que l'on comptait dans le royaume. Ceux de Nantes et de Chartres, de Beauvais et de Maillezais, du Mans, de Chàlons et de Bayeux, guidés par les cardinaux de Lenoncourt et de Vendôme, déclaraient, comme le roi et le Parlement, nulles et injustes les bulles monitoires de Grégoire XIV « mal informé » (1591); d'autres, qui n'avaient pu prendre part à cet acte décisif, les évêques de Paris et d'Angers, par exemple, y adhéraient <le tout cœur.

Au contraire, le clerçé inférieur, gallican alors que les prélats ne l'étaient déjà plus, restait ligueur alors qu'ils avaient cessé de l'être. Les ordres étrangers surtout, ces Capucins, ces Minimes, ces Cordeliers, ces Ja(robins, ces Carmes, qu'on avait vus treize mille aux processions de la Ligue, l'épée dans une

main et le crucifix dans Fautre, faisant escorte au légat GaeUino et a son conseiller Bellarmin, cette milice sacrée aux commandements du Saint-Siège, avait en quelque sorte aux siens une population encore frémissante et qu'elle soulevait b son gré. Les religieux français d'origine ou acclimatés en France, Génovéfains, Bénédictins, Célestins, quoiqu'ils se fussent abstenus de ces scandaleuses cérémonies, avaientils bien compris eux-mêmes que de la ruine de l'État résulterait celle de l'Église? Oseraient-ils soutenir, pour éviter l'une et l'autre, un souverain que repoussait encore, avec le Saint-Siège, la moitié de ses sujets ? On en pouvait douter, et la nécessité de leur rendre le courage, comme de l'ôter a de dangereux adversaires, contraignait Henri IV à affronter, pour se réconcilier avec le Saint-Siège, le mécontentement de ses fidèles huguenots.

Il en avait d'autres raisons encore. S'il s'obstinait dans la religion réformée, il en perdait la cause en France; il perdait la France même, qui se fût jetée, en haine de l'hérésie, aux bras toujours ouverts de l'Espagnol. On n'ignore pas les négociations de Philippe II pour faire asseoir sa fille, l'infante Claire- Eugénie, ou son gendre, l'archiduc Albert, sur le trône des rois très-chrétiens. D'ailleurs, pour rétablir en Europe l'équilibre rompu parla maison d'Autriche, ce n'était pas à la Réforme qu'il fallait demander des forces, car, répudiée presque partout au dedans, elle nous eût isolés au dehors (1); c'était au catholicisme,

(1) 11 faut pourtant excepter TADgleterre; mait TAngleterre schis-

106 UV. 1". — L'ÉGLltjE ET L'ÉTAT

qui resserrait nos liens avec des puissances fermes dans leur foi, mais prêtes à lutter contre TEspagne pour leur salut. Combattre ainsi les vues politiques de Philippe II, ce n'était pas, quoi qu'on en ait dit, servir ses vues religieuses' : dans la restauration des libertés gallicanes, sa piété sombre et violente aurait abhorré, s'il avait vécu davantage, ce qu'y abhorrèrent les fanatiques de France, le prétendu ti'iomphe du schisme et de l'hérésie. Â ce prix, la restauration du pouvoir royal, de la suprématie royale, quoiqu'il y tint dans ses États et pour son compte, lui aurait paru trop payée : il n'en voulait qu'à condition de s'identifier avec le Saint-Siège en le servant.

Le tort de Henri IV, dans sa résolution nécessaire, c'est d'avoir maûqué de franchise. La franchise, dont on lui fait parfois honneur, était moins dans son caractère que la finesse et la ruse. Déjà, en 1 592, il avait ouvert, pour sa conversion, des négociations préliminaires et même des conférences. Cei>endant il mande Aubéry du Maurier à la reine Elisabeth, pour lui dire « que son intention est de ne se départir de la religion de laquelle il a toujours fait, comme il fait encore profession, s'assurant par belles promesses, paroles ou autrement, faire traîner celte affaire en telle longueur qu'il voudra. » Bien plus, il promet de réunir autour de lui les plus habiles ministres de la religion réformée, pour que les doc-

matique n'avait pas voix au chapitre dans les questions religieuses, et pois elle n'était pas sur le eontiaent.

sous L£ RÈONK; de HENIII IV. i07

teurs catholiques ne puissent avoir raison d'eux (t). Vers le même temps, un ancien ambassadeur de Henri III, le marquis de Pisani, partait pour Rome, envoyé en apparence par les catholiques qui se voulaient rallier au roi, mais muni, en réalité, d'instruc* tiens secrètes où il était dit « que Sa Majesté n'apporteroit jamais opiniâtreté ni présomption contre ce qui lui apparoitroit par bons et légitimes ensei* gnements être de son devoir en fait de conscience ; mais d'autant que le point de sa conversion lui est aussi proposé pour fait d'État, il lui faut auparavant être assuré que, faisant ce qu'on désire de lui, robéissance lui sera rendue de ses sujets, telle qu'il appartient (2). »

L'année suivante, il promettait encore aux réformé» de mourir dans leur religion ; mais presque aussitôt il reprenait sa parole. Il y était exhorté par les habiles, par Kosny entre autres, qui ne voyait pour lui que cette planche de salut, et par les intéressés, surtout par Gabrielle d'£strées, ambitieuse de la couronne, mais sans espoir de l'obtenir, si le divorce du roi n'était rendu possible par un accord avec la papauté (3).

La duplicité du roi dans les négociations diplomatiques devenait, dans les n^ociations religieuses,

(i) Mtnuscrits de Dupuy, vol. 152. — Henri IV à M. de Beauvoir, 30 septembre 189S, et à M. de Brèves, 25 décembre 1592. (Lettres nmemee^ L UI, p. %\k, 710. •-* Ouvré, Auhéry du Madrier, p. 324, append.)

(2) LuGAS-MoNTiGNT, Revue rétrospective, ap. Henri Martin, Histoire de France, i. X, p. 294.

(3) (Economies royales, t. 1, p. 117, ch. 41.

108 Liv. l«^ — l'église et l'état

un singulier mélange d'adresse, de sérieux et de légèreté. Les deux mois qu'il s'est réservés pour s instruire, il les emploie presque en entier h faire le siège d'une ville, et il annonce h sa maîtresse que, le dimanche suivant, il fera « le saut périlleux (1). » Mais aux conférences de Suresnes, il a su faire aux docteurs catholiques plus d'une objection embarrassante, et surtout il les a résolument menacés d'une rupture, s'ils prétendaient introduire dans l'acte de ses nouvelles croyances la triple doctrine des images, des indulgences et du purgatoire.

Nous ne pouvons passer sur ces célèbres conférences sans rappeler que la question des rapports de l'État avec l'Église y fut traitée: elle était, en effet, au fond de ce débat. Il s'agissait, pour les catholiques en quête d'un roi, de donner la couronne, en y mettant des conditions, et pour les politiques en quête d'un royaume, d'accepter ces conditions en fait, mais de maintenir en principe l'inviolabilité du droit monarchique. Telle fut la thèse de l'archevêque de Bourges, Renaud de Beaune: ni la religion du prince, ni les décisions de l'Église n'avaient pu porter atteinte à ce droit, les rois de France ne dépendant point du Saint-Siège pour leur puissance temporelle. Les concessions du roi au sujet de la religion étaient volontaires et libres; il n'y fallait voir qu'une pure condescendance, inspirée par le désir de rendre la paix plus facile et les catholiques du royaume plus contents.

(i) Lettres missiveê, 23 juillet 1593, t. 111, p. 821. Cette lettre se trouve aussi dans VEstoile, p. 160, éd. Michaud.