LIV. 1«'. — I/ÉGLISE ET L'ÉTAT

l'oi igine syrienne, furent autorisés, comme les ordres précédents, à s'établir dans le royaume (1).

A peine est-il besoin de dire que, bienveillant pour le clergé régulier, Henri IV Tétait de^éme pour le séculier, gardien de la tradition gallicane ; mais il en usait, dans la société religieuse, comme dans la société politique: pour mieux gagner ses nouveaux amis, dont il n'était pas sûr encore, il sacrifiait, ou du moins négligeait les anciens, dont il avait éprouvé le zèle et TafTection. A la cour. Du Plessîs-Mornay, Les Diguières, d'Aubigné et les autres huguenots, sauf Sully, étaient éclipsés par Villeroy, par Sillery, par Jeannin et les autres ligueurs. On vit bientôt les cardinaux Du Perron et d'Ossat, Tarchevêque Renaud de Beaune, et tant d'autres, qui avaient rendu de signalés services, céder le pas, dans la familiarité royale, a des intrus, à des réguliers. C'est parmi les réguliers que Henri IV choisissait son confesseur et ses prédicateurs, titres fort enviés, qui assuraient, avec un grand crédit, des gages considérables. Il tirait de partout ces recrues : Cotton du Dauphiné, Pierre de Besse du Limousin, Valadicr de la Boui^ogne, Coefteteau du fond de son couvent, tous hommes de plus de mérite, de savoir et d'esprit qu'on ne le pourrait croire à lire les sermons et les ouvrages où ils sacrifiaient au mauvais goût du jour (2). Ces marques

(I) Bekty, Topographie historique du vieux Paris, région du Louvre et des Tuileries, p. 299 et suiv., dans la collection municipale de Thistoire de Paris. — Poirson, Histoire du règne de Henri IV, 1. 111, p. 7i9.

(?) Voyez Jacquinet, Des prédicateurs au XV II* siècle avant Bosêuety passim.

de haute bienveillance conciliaient au roi non seulement les personnes favorisées, mais aussi leurs ordres respectifs et le Saint-Siège. La politique trouvait son compte à ces choix, dont s'étonnait et s'offensait le clergé séculier.

11 s'en fût moins offensé, s'il avait mieux réfléchi. Des faveurs de ce genre étaient en quelque sorte les seules qu'on pût accorder k des communautés qui fuyaient ou qui recherchaient peu les dignités ecclésiastiques. Ces dignités, au contraire, étaient une récompense toute naturelle pour les prêtres distingués et vertueux. Nous l'avons dit, Henri IV, qui les connaissait peu au début de son règne, ne tarda pas à les bien connaître. De préférence il choisissait des gallicans ; mais il avait le jugement si sûr et désormais la main si heureuse, que les gens de bonne foi ne lui pouvaient refuser leur approbation. Saint François de Sales lui accordait hautement la sienne pour la nomination, a l'évéché de Montpellier, de ce célèbre Fenoillet qui considérait, avec Agrippa d'Aubigné et Auguste de Thou, la liberté de conscience comme un droit, et la tolérance comme un devoir (1). Cet heureux choix n'était pas une exception. Plus tard, en 1605, le roi pouvait dire au clergé réuni, sans crainte d'une contradiction même tacite : « Quant aux élections, vous voyez comme j'y procède. Je suis glorieux de voir ceux que j'ai établis bien différents de

(1) t Plût à Dieu, > disait encore saint François de Sales, c que nous pussions obtenir que la religion fût aussi libre dans Genève qu'elle Testa La Rochelle! » (Vie de saint Françoix de Sales, par IIamon. curé de Saint-Sulpice, t. I, p. 435.)

250 Liv. i«'. — i/ÉGLiefr: et l'état

ceux du passé. Le récit que vous en avez lait me donne encore le courage de mieux faire à l'avenir (1). »

Ces paroles rappellent avec une juste fierté la réforme si profonde et si nécessaire que Henri IV introduisait alors dans l'Église de son royaume. S'il y n un point bien établi dans l'histoire de ce temps^ c'est le mal qu'avait fait au clergé de France la Umgue période des guerres religieuses et de la Ligue. L'anarchie avait rendu faciles tous les abus, tous les désordres, tous les déportements. Soixante ans plus tard, le père Senault, supérieur de l'Oratoire, condamnait le luxe et l'avarice d'un clei^é qui nourrissait chiens et chevaux de ce qu'on lui donnait pour les pauvres, flétrissait sa molle oisiveté, ses injustices, ses violences, son ivrognerie, ses débauches (2). « J'ai horreur, » disait un prélat, c quand je pense que, dans mon diocèse, il y a presque sept mille prêtres ivrognes ou impudiques, qui montent tous les jours a l'autel, et qui n'ont aucune vocation (3). » Le grand Bossuet' bénissait l'Oratoire pour avoir rétabli (< la discipline si horriblement dépravée et dans le clergé et dans le peuple (4). » Fléchier tenait le même langage (5).

(1) Lettres missives, t. VI, p. 565. — Mercure français, 1. 1, f> 98.

(t) Discours prononcé en 1666 dans rassemblée de TOratoire. — Voyez Jacquinet, Des prédicateurs au XVW siècle avant Bositêtt, p. 101.

(3) Abelly, Vie de saint Vincent de Paul, I. ii, ch. 2. — JâCQUiNBT, ibid,, p. 103.

(4) Oraison funèbre du P, Bourgoing, premier point.

(5) Panégyrique de saint Charles Borromée.

801)8 LE RÈGNE DE HENRI IV. 25i

C'est Henri IV qu'il eut fallu bénir avant TOratoire, :ar si l'Oratoire contribua par son exemple à réforner les mœurs, Henri IV avait seul le pouvoir de *x>rriger les abus. Le plus criant de ceux auxquels I pouvait remédier, c'était ce déplorable système les commandes qui donnait au clergé besoigneux a faculté de vivre en desservant les bénéfices au lom de titulaires laïques, quelquefois même protes- ;ants (1). Comme ces titulaires avaient intérêt à .^hoisir les prêtres qui se contentaient des moindres ^ages, les plus pauvres et les plus ignorants tenaient es bénéfices. Comment le haut clergé se résignait-il 1 perdre ainsi son autorité sur un si grand nombn' l'ecclésiastiques, bien plus dépendants de qui les choisissait et les payait que de leurs chefs hiérarchiques? Par esprit de routine, sans doute, ou |>ar' nanque de hardiesse.

Henri IV, qui ne craignait pas les nouveautés et qui savait les introduire, n'hésita pas.sur une innovation ]ui était un sage retour au passé. Agréable aux plus humbles prêtres, p<irce qu'elle leur rendait la dignité, elle le fut aux plus élevés, parce qu'ils reconquéraient ^lu-dessous d'eux ce qu'ils perdaient au-dessus. Contraints a plier devant ce pouvoir royal qui courbait les plus superbes têtes, ils s'en consolèrent par les progrès du pouvoir épiscopal sur leurs subordonnés. Il leur fut possible, dès ce moment, d'unir aux r-ures les bénéfices situés dans leurs diocèses, et d\v apfieler des ecclésiastiques de capa(*ité, de revenus

(1) OErotwniif'n royales, cli. 157, l. Ii« j». 1^1.

suffisants. Ils furent maîtres d'accorder ou de retirer la parole aux prédicateurs dans les églises, et, flattés de ce qu'ils gagnaient en importance, ils ne s*aperçurent pas qu'ils devenaient ainsi responsables de tout ce qui serait enseigné aux fidèles : calcul habile du roi, qui saurait désormais à qui demander compte de tant de prédications mauvaises et dangereuses sur la doctrine évangélique et la morale, sur la politique et les droits ou l'indépendance de l'Ëtat (1).

Mettre les faibles sous la main des forts, et s'arroger sur ceux-ci l'autorité suprême, telle était l'oeuvre de reconstruction que poursuivait Henri IV. Il fallait bien peu le comprendre et le connaître , pour lui demander, comme on le fit, de rendre au clergé les élections. En 1896, elles figuraient au nombre des réformes proposées par les notables de Rouen. En 1601, le cardinal d'Ossat lui écrivait qu'elles étaient « une chose bonne et sainte, et conforme à tout droit divin et humain. Et je ne voudrois pas dire, » ajoutait-il, € que c'ait été un bienfait de les ôter ; ains il est tout certain que de les avoir ôtées est advenue une grande ruine a l'Église (2). » La résistance à ces requêtes et supplications fut facile : Henri IV s'y voyait encouragé par le plus grand nombre. Il plaisait aux évêques de n'avoir à briguer qu'auprès du roi ou du pape, et de ne pas dépendre pour leur nomination de ce clergé inférieur dont il faudrait

(t) Ëdit de 1606. — Isambert, Recueil des anciennes lois françaises, t. XY^ p. 30i. — Voyez, pour tous les détails que nous devons omettre ici, PoiRSON, t. m, p. 743-749.

(t) LeUres dVssat, ^ décembre 1601, t. V, p. 73.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 253

rechercher et mériter le vote, peut-être même l'acheter ou le récompenser.

Les politiques, de leur côté, tout dévoués qu'ils restassent aux doctrines gallicanes, ne les entendaient plus comme au temps de François l^^. Ils ne s'opposaient pas alors au maintien du Concordat, comme jadis à sa conclusion. Ils ne demandaient pas non plus le rétablissement des élections : ils se rappelaient trop la tendance du clerçé à voir un maître dans le pape ou dans le roi d'Espagne, pour qu'il leur parut opportun de désarmer le roi de France. Désireux de mettre obstacle aux vices invétérés de TÉglise française , à la corruption, à la simonie, ils introduisaient des maximes pour justifîer des mesures jugées nécessaires. A les en croire, le droit de nommer aux bénéfices n'était pas une usurpation du pouvoir royal, mais un privilège dont les rois avaient toujours joui, nonobstant l'usage, « comme oints et sacrés d'une huile pure, divine et non terrienne. »

Ils disaient plus vrai en ajoutant que « cela ne préjudicioit pas au pouvoir pontifical, parce qu'il lui restoit la confirmation (1). > Le pape lui-même, en effet, se contentait de cette prérogative en France, comme il faisait déjà en Espagne et en Allemagne, à condition qu'avant de nommer, les rois pressentiraient ses dispositions, obtiendraient son agrément, par l'intermédiaire des nonces, des légats, des am-

(1) Mémoire de M. Lanier, conseiller au grand Conseil, dans les mss. de Dupuy, yoI. 422-424, f> 3.

254 Liv. !•'. — l'église et l^état

bassadenrs. Pas plus que Léon X, il n'aurait vu avec plaisir le bas clergé en possession d'un pi'ivilége qui l'eût rendu arbitre de ses propres destinées. Il ne s'oflensait point quand d'Ossat lui faisait remarquer, en s'appuyant sur le Concordat, « que s'if plaisoit ii Sa Sainteté de remémorer en soi-même comme les nominations avoient été introduites en France, ii trouveroit que ce n'étoit point les rois de France qui les avoient demandées, ains qu Viles leur avoieni été offertes, afin qu'ils se départissent de la pragmatique sanction, et des élections desquelles les chapitres et couvents de France étoient en possession, suivant le droit canon (1). »

Avec le même esprit qui lui fait, aujourd'hui encore, accepter modestement dans un pays ce qu'il repousse fièrement dans un autre, le Saint-Si^e s'accommodait aux temps et aux lieux, et cela sans trop de peine : ne voyait-il pas un huguenot mal converti donner, avec sa jaquette grise, des actes et des effets, tandis que ses prédécesseurs orthodoxes n'avaient donné que des paroles avec beaucoup d'apparat (2) ? Il y aurait eu plus que de l'ingratitude, il y aurait eu vraiment de l'ineptie politique a ne pas savoir gré au roi de son attitude plus que bienveillante, ouvertement partiale dans ce tournoi théologique, où Du Plessis-Momay et d'Aubigné entrèrent tour a tour en lice contre le cardinal Du Perron. Ces facilités qu(* Henri IV donnait aux catholi(]ues

(1) Lettres d'Ossat, 26 avril 1601, t. IV, p. 336.

(2) Lettres missives, t. V, p. 33.