US LE RÈGME DE HENRI IV

devoir être solemnisëes. » C'était beaucoup, sans doute, surtout avec cette liberté laissée aux ordinaires; mais heureusement on lisait dans les canons cette réserve : « Si la nécessité ne presse et la piété ne persiiade de faire autrement. » Or, écrivait d'Ossat, nous sommes dans le cas de cette exception; en outre, au regard des fêtes, on a toujours donné plus de liberté à l'agriculture qu'aux arts et métiers des villes. On peut même admettre qu'il est permis par une constitution du droit civil de vaquer librement à l'agriculture le dimanche, « quand l'occasion de semer ou planter se présente plus belle au jour de dimanche qu'es autres jours, et qu'il y a danger qu'elle ne se perde. » Les canonistes tiennent cette constitution pour bonne, malgré la préférence qu'ils accordent naturellement au droit canon. Seulement ils conseillent qu'on obtienne dispense de l'évêque et qu'on ne se mette au travail, ces jours de fête, qu'après avohouï la messe, il n'y a donc pas lieu de supposer que les évêques refusent la dispense, chacun en son diocèse, et le roi n'a qu'a les inviter a l'accorder (1). Il fut fait ainsi. Ce n'était pas une victoii'e pour Henri IV; mais ce prince eut la sagesse de ne pas s'opiniâtrer, et la question resta en suspens (2). C'est seulement en 1 666 que Péréfixe, archevêque de Paris, fit ce retranchement modeste de dix-sept fêles, qu'avaient en vain poursuivi Henri IV et d'Ossat (3).

(1) Lettres d'Ossat, 18 janvier 1599, t. III, p. 255-260.

(2) c J*ai été bien aise que vous ayez eu conteaiement de la réponse que le pape fit touchant les fêtes, et que vous en veuilliez user suivant la volonté de Sa Sainteté. » (D'Ossat, 30 mars 1599, t. UI.)

(3) Guy Patin, lettres 423 et 428, dMU d'Ossat, i. UI, p. 267.

260 Liv. i«f. — l'église et l'état

Mais le Béarnais savait s'obstiner au besoin ; jamais, peut-être, son obstination ne fut plus caractéristique et plus soutenue que dans l'affaire du concile de Trente. S'il s'était engagé, comme on Ta vu, à le recevoir dans son royaume (1), il était médiocrement esclave de sa parole, et il n'avait pas fixé de terme; il pouvait donc disputer tout au moins sur l'opportunité, sur le choix du moment. D'une manière ou d'une autre, par un net refus ou par de vagues échappatoires, il était bien résolu à sortir d'embarras sans céder. Autour de lui ses serviteurs se divisaient et se groupaient autrement que de coutume. Tandis que les ecclésiastiques plaidaient, en général, la cause du Concile et de la cour de Rome, presque tous les laïques se poussaient dans le sens opposé. Politiques, gallicans, huguenots, d'anciens ligueurs même étaient d'accord à ce sujet. Ce n'était pas chose commune encore que de voir Du Plessis-Mornay et Rosny, Givi^ et d'Humières, Luxembourg et La Force, d'accord avec Sillery, avec Villeroy, avec Jeannin. Ainsi se formait le large courant d'une opinion déjà nationale, qui remontait à L'Hôpital, premier apôtre, dans notre vieille monarchie, des principes de tolérance religieuse, champion décidé d'une cause déjà ancienne, et de son temps fort compromise, la séparation du temporel d'avec le spirituel.

Ce courant, de jour en jour plus fort, entraînait, avec la plupart des seigneurs et des nobles, les magistrats et une grande partie des bourgeois. Un d'eux,

(1) Voyez plus haut, ch. H, p, 128, 139.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 26i

Etienne Pasquier, avait marqué de bonne heure dans quelle mesure le sentiment public repoussait et acceptait le Concile. « Il n'y a rien à dire sur la foi, » écrivait-il, « mais beaucoup sur la police et des institutions contraires aux libertés gallicanes. » 1^ Le pape veut que la confirmation du Concile lui soit demandée, comme s'il avait autorité par dessus TÉglise. 2^ Le Concile attribue au Siège ecclésiastique une autorité sans appel, et supprime par là les appels comme d'abus, qui empêchent pape et ecclésiastiques de rien entreprendre au préjudice des canons, des droits du roi et des libertés gallicanes. 3® Le Concile veut que les clercs tonsurés mariés soient sujets à la juridiction ordinaire des évèques, ce qui distrairait de la puissance du roi une grande partie des Français. 4^ Il soumet les adultères à la connaissance du juge d'Église, excommunie ceux qui débitent des livres réprouvés, dont il laisse le jugement à la discrétion du pape ; il permet aux évêques de contraindre le peuple à nourrir les prêtres pauvres, et les patrons des paroisses à les doter et rebâtir, encore que par les anciens capitulaires la réfection des temples et la nourriture des prêtres se doivent prendre sur les biens ecclésiastiques. 3° Il veut que les évêques, comme délégués du pape, soient exécuteurs des donations pies des défunts, qu'ils visitent hôpitaux, collèges, confréries, écoles, lieux de dévotion, bien que le soin en appartienne aux laïques par nos lois françaises, et que Texécution des libéralités du peuple envers l'Église soit de l'office du juge lai en présence de l'évêque. 6^ Il excommunie les rois qui prenaient les

268 Liv. I». •— l'église et l'état

fruits des bénéfices, ce qui serait les priver de la régale, ancien fleuron de la couronne. 7*' Il contraint les laïques par saisie de leurs biens et emprisonnement de leurs personnes, permet aux évéques de déposer les administrateurs du revenu des hôpitaux, quoiqu'on ait toujours tenu, en France, que le pape et les ecclésiastiques n'ont aucune juridiction snr les lois, sinon en matière de sacrement et de choses purement sacrées, et ne peuvent employer d'autres amies que les censures ecclésiastiques. 8"* H commande aux évécjues de prononcer les censures ecclésiastiques du pape, ce qui n est jamais toléré en France, car le pape, selon notre usage, ne peut jeter aucune censure, sinon en confirmant, en cas d'appel, les sentences ordinaires. Encore lui avons-nous laissé empiéter la connaissance des appellations de nos évéques contre l'ancien droit de notre Église gallicane. Enfin, il commet aux évéques, comme délégués du pape, ce qui leur appartient en vertu de leur pouvoir ordinaire, privant en cela les archevêques et primats des appellations qui leur appartiennent (1).

Ces points du débat [)ourraient être ramenés à deux chefs : suppression de Tappel comme d'abus, seule garantie du [X)uvoir civil ; empiétement sur la juridiction des évéques et snr la puissance royale. Voilà ce que les politiques e( les g<illicans reprochaient au c^oncile de Trente. Comme ils n'avaient pas qualité pour en rejeter ce qui les choquail, ils le i-ejetaient tout

(1) Recherches de la Ftance, \. ni, pa$sim. — Dans une note des Lettres d^Ossai (t. Ul, p. 448), il est question d'un ouvrage du fils de Pasquier sur le même sv^et.

SOm^LE RÈGNE D£ HfiNRl IV. 305

entier. De loin œmme de près, ils ne laissaient guère de repos à Henri IV, tant ils désiraient lamener à leur sentiment. « Les ennemis de notre repos, » écrivait Fresne-Canaye, ambassadeur de France à Venise, < ne se lassent point de poursuivre la publication de ce concile par toutes sortes d'aitifices. Aussi est-il bon (le faire toute sorte de provisions pour Tempêcher. Je puis bien vous assurer que cette République n'est pas à se repentir de l'avoir si légèrement reçu sans regarder aux conséquences. Mais le meilleur que j'y voie est que, plus on s'efforce d'étouffer nos libertés gallicanes, plus elles sont embrassées et recherchées (le toutes nations, si bien qu'on leur donne ici nom de droit des gens, nécessaire à la conservation de toute sorte d'États, comme aurez vu par l'apologie du père Fra Paolo pour Gerson, contre le cardinal Bellar-* min (1). »

H est vrai qu'aux ligueurs endurcis, partisans obstinés de la suprématie pontificale, et à quelques ser« viteurs laïques, mais peu avisés du roi, tels que le chancelier de Bellièvre, se joignaient, pour réclamer l'introduction du Concile, des clercs, des prélats, fort dévoués à Henri IV, politiques dans tout le reste, mais persuadés que cette concession pouvait, sans danger, être faite à Rome, et, peut-être, qu'en la conseillant, ils s'y feraient pardonner leur zèle pour le pouvoir royal. De ce nombre étaient Du Perron et d'Ossat. Leur épée de chevet, c'était l'engagement, le serment

(1) Fresne-Canaye à UotoiaD, Padoue, 5 octobre 1606. (Mss. de Dupuy, vol. 358, f» 194.) — Cet amlMUKsadeur avait écrit plusieurs fois da«8 Ui môme sens à Henri IV.

264 Liv. i^^. — l'église et l'état

particulier du roi à ce sujet, quand il sollicitait son absolution. D'ailleurs, disait d'Ossat, le Concile est une chose utile, pie, sainte, et dont on peut ne prendre que les prescriptions applicables sans danger au royaume, puisque, malgré tous leurs efforts, les papes n'ont pu les faire exécuter, même à Rome, dans toute leur rigueur. Le clerçé, les bons catholiques désirent l'introduction du Concile ; il ne touche en rien les huguenots; ceux qui prétendront qu'il préjudicie aux droits royaux et aux libertés de l'Église gallicane se trouveront bien empêchés quand on les sommera de dire et spécifier en quoi. Et quand ils rencontreraient quelque chose, un sauf remédierait à cela (1). — Ce dernier mot faisait allusion à Texception mise au pied de l'article 7 dans l'acte d'absolution (2). Les deux négociateurs avaient « sué sang et eau » iK)ur l'obtenir; Du Perron en faisait l'aveu et ne voulait pas perdre le fruit de ses peines. Il soutenait donc, avec une témérité d'affirmation qui stupéfie, que l'observation du Concile « étoit pour réussir non seulement à l'honneur et gloire de Dieu et à la réformation et décoration de toute l'Église, mais aussi à la sûreté et accroissement de l'autorité du roi (3). » Henri IV n'en croyait rien, toute sa conduite le prouve. Dès l'année 1595,. dans les instructions qu'il faisait remettre aux deux prélats chargés de le récon-

(1) Lettrée d'Ossat, 19 novembre 1596, t. U, p. 279.

(2) c Que le roi fera publier et observer le concile de Trente, excepté aux choses qui ne se pourront exécuter sans troubler la tranquillité du royaume, s'il s*y en trouve de telles. >

(3) Afnbassadês et négociations du cardinal Du Perron, t. I, p. i93.

sous LE RÈGNE DE HENRI IT. 268

cilier avec FËglise, il leur marquait déjà les limites où s'arrêtait son désir de plaire au Saint-Siège: « Si Sa Sainteté leur parle de la publication du concile de Trente, ils lui diront que Sa Majesté Ta plus à cœur que personne Pour conclusion, les dits Du Perron et d'Ossat n'engageront sa dite Majesté en aucune promesse ni accord de chose qui concerne le

général de son royaume quoi qu'il leur puisse

être dil et proposé par sa dite Sainteté (1). » Malgré ces précautions, malgré la réserve contenue dans Tarticle 7, beaucoup de membres du clergé, refusant d'y arrêter leur pensée, affectaient de tenir le roi pour engagé par sa promesse, et ils la lui rappelaient avec insistance. « Rien ne vous empêche, » leur répondait Henri IV, reproduisant une fine défaite qui a paru déjà dans cette histoire, « rien ne vous empêche de mettre en pratique, pour la réformation des mœurs et de la discipline ecclésiastique, les saints décrets et constitutions canoniques contenus audit Concile (2). » Tout au plus faisait-il répandre le bruit d'un édit préparé, sur son ordre, par le président Jeannin; en général, il se bornait à des protestations vagues, peu compromettantes: « Vous m'avez parlé du Concile, » disait-il aux députés du clergé; « j'en ai désiré et désire la publication ; mais, comme nous avons dit, les considérations du monde combattent souvent celles du ciel. Néanmoins, je porterai toujours mon

(1) Instruction au sieur Du Perron, 9 mai 1595. {Ambassades et négociations du cardinal Du Perron, 1. 1, p. 266-269.)

(2) Proch-rerhaux du clergé, l. 1, p. 163, pièces justificatives.

266 LIV. l«^ — CtGUM ET L'ÉTàT

sang et ma vie pour ce qui sera du bien de rÉglise, et du service de Dieu (1). »

Lorsque sonna l'heure de l'édit de Nantes, d'Ossat, qui n'osait détourner son niaitre de cette mesure^ voulait du moins qu'il y ajoutât la publication du Concile, « comme le plus bel emplâtre qu'on y put appliquer (2). » Il en conseillait donc l'emploi, non sans rappeler l'échappatoire que Du Perron et lui avaient précédemment imaginée et fait admettre : c Si Sa Majesté faisoit tant que le Concile fut publié, elle apaiseroit toutes ces colères et ôteroit tes mauvaises satisfactions et se meUroit une autre couronne sur la tète. Je n'ai jamais su connoitre que le dit Cou- (*ile préjudiciàt à aucun droit royal, comme quelquesuns ont voulu dire qu'il fait ; mais quand il préjudicieroit il quelque chose, il se pouri-oit toujours publier, y apposant un sauf^ auquel on mettroit tout ce qu'on voudroit, comme les prérogatives et prééminences de la couronne^ l'autorité du roi, les libertés et franchises de l'Église gallicane, les induits de la cour de Parlement, les édits de paciûcation (3). »

Ces conseils n'étaient pas restés si secrets que Clément VIII n'en eût connaissance, ou tout au moins lie la politique dont ils étaient l'expression. Il s'en plaignait discrètement. Après avoir ajouté aux raisons qu'on alléguait en faveur du Concile « les désordres et les abus extrêmes qui étoient dans l'Église gallicane, et qui lui étoient rapportés par tant de

(1) Lettrée missives, t. VI, p. 565.

(â) Lettres d*Ossat, 11 noTembre 1598, t. ni, p. 192.

(3) Ibid., 31 mars 1599, t. Hl, p. 341

ÈOm LE UiGHE DE HENRI IV. HfJ

prêtres frauçois qui vetioient à Rome au jubilé, )» il insistait pour que la publication fut feite « sincèrement et nettement. » — « Le chancelier, » poursuivait-il, c a dit à quelqu'un que parmi les conditions de l'absolution, l'article qui concerne la publication du dit Concile contient que le roi le fera publier et observer en tant que la tranquillité du royaume le pourra permettre ; et cela me fait craindre qu'on veuille faire quelque emplastration qui soit une vaine apparence plutôt qu'un vrai et salutaire remède. » D*Ossat calmait ces inquiétudes. Aux yeux du chancelier et du cardinal Du Perron comme aux miens, répondait-il, la réserve dont il s'agit signifie « que Sa Majesté ne seroit tenue de faire observer le Concile par ceux de la religion prétendue réformée contre Tédit de pacification et parce moyen entrer en guerre contre eux. » — Si c'est là ce que le chancelier a voulu dire, répliquait le pape, il n'y a rien de mal (I).

Que Clément VIII fût dupe de ces protestations, on a peine à le croire; mais que d'Ossat y fût sincère, c est ce qu'on ne saurait admettre. Trop éclairé pour ne pas reconnaître que l'intérêt et le droit de l'Église gallicane, bien plus que celui des protestants, était le véritable obstacle a la réception du Concile, il avouait lui-même, on vient de le voir (2), les raisons qu'avait le roi d'y faire opposition. Toutes ces réserves, passablement jésuitiques, n'ébranlaient point, ne séduisaient point Henri IV. Il ne décourageait personne ;

(1) IMtres d*Os$at, Î3 avril 1600, t. Ill, p. 512-516. (t) Même chapitre.

268 Liv. l•^ — l'éguse et l'état

il donnait à tous de belles espérances de recevoir le Concile avec le temps (1); plus tard même il prenait des engagements à peu près formels : « Le cardinal Aldobrandini, >> écrivait-il à d'Ossat, a m'a fait instance de la publication du Concile et du rappel des Jésuites. Après lui avoir représenté les difficultés qui m'avoient empêché, jusqu'à présent, de satisfaire à Ton et à Tautre, je lui ai promis de commander ladite publication et d'en faire dépêcher la déclaration nécessaire à mon retour à Paris (2). »

Ce langage ne prêtait point a Téquivoque; mais le jeu de Henri IV était de la faire renaître, quand on la croyait dissipée, et de Tentretenir. Lui qui savait si bien, sans moyens violents, plier tous ses sujets à sa volonté, il prétendait, dans cette affaire, ne pouvoir vaincre leur opposition. Dans la même année 1601, le frère do Rosny, Béthune, se rendant à Rome en qualité d'ambassadeur, em|>ortait des instructions écrites où le roi protestait de son désir de satisfaire celui de Sa Sainteté, prétendait en avoir souvent parlé aux principaux officiers des parlements assemblés exprès par lui en particulier et en compagnie, assurait même avoir fait di^tsser les lettres d'attache et de commandement qu'il convenait d'expédier au Parlement a cet olïet, mais ajoutait ces pari) 'c Je suis aise de la bonne espérance que vous me donnez de la publication du concile de Trente avec le temps, qui sera de si grande importance au service du roi, outre le spirituel, que je ne vois point que Sa Majesté puisse faire une action plus utile pour le bien de ses affaires. > (Uttres d'Ossat, 28 juin 1599, t. Hl, p. 369.)

(2) Henri IV à d'Ossat, Lyon, 20 janvier iGO\, {UUre$ (TOssat, t. V, p. 368.)

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 209

oies, singulières dans sa iK)uche ou, pour être plus xact, dans la bouche du secrétaire d'Ëtat qui parlait Q son nom : « Toutefois, Sa Majesté n'a pu encore rer d'eux (c'est-k-dire des officiers des parlements), ucun signe qu'ils soient disposés d'obéir aux comlandemens qu'elle en fera(l). »

En 1605, du mois de mai au mois de septembre, ut lieu une assemblée du clergé. M. de Villars, arhevêque de Vienne, entre autres remontrances préîntées au roi, lui demandait de recevoir le concile e Trente, à l'exemple des autres royaumes catholiues. Il répondit, avec une réserve peu conforme à 3n caractère, « qu'il en désiroit la publication, mais u'il prendroit avis de son Conseil (2). » Il le fit, en OTet, et dit a ses conseillers « qu'il étoit résolu de satislire le pape au sujet de la publication du concile de rente (3). » Mais autant en emportait lèvent. Rien de lus clair que cette tactique. Aux partisans du Concile, fenri IV donnait l'espérance ; aux adversaires de cette ^semblée, il laissait la réalité. Ceux-ci se plaignaient e l'incertitude où ils restaient quant à l'avenir, ceuxi des lenteurs qui retardaient Tellet de tant de prolesses. Tous, en somme, étaient satisfaits de voir le arti contraire mécontent; pas un n'osait trop presîr un prince qui savait se faire obéir, et qu'on pouait pousser vers les huguenots ou vers les catholilies extrêmes, en le rebutant et en l'irritant.

(1 ) Août 1601 , mss. ancien fonds, no8964, dans Mergikr-Lacombb, p. 47.

(2) Journal de L'Estoile, t. I, p. 333.

(3) Mémoires du président de Thou, éd. Buchon, Choix de chroques et mémoires au XVI^ sièchy p. 673.

270 LIV. I»*. — L'ÉUi6S ET I^^ÊTAT

Le danger véritable^ c'était qu'il ioclioât de uouveau vers ceux de la religion. A la moindre immixlioii du pape dans les affaires du royaume* ou même à la moindre apparence d'immixtion, il allait défendre le Saint-Siège : « Au demeurant, » écrivait d'Ossat, c< ne croyez point, je vous prie, à ceux qui diseol; que It* pape veut avoir les choses d 'autorité et entreprendre sur le roi, et qu'il faut que nous tenions ferme, car je ne me suis point aperçu jusques ici ({u'il ait voulu rien entreprendre sur les droits du roi, ni même qu'il ait prié Sa Majesté de chose qui pût tourner à sod profit particulier et qui ne fût autant du service du roi et du bien du royaume comme du propre consentement de Sa Sainteté. Au contraire, je vois et observe tous les jours qu'il porte fort patiemment et charitablement plusieurs torts que nous lui faisons contre les concordats et contre toute raison ( t ). »

Il suffisait du moindre incident, du mécontentement le plus passager, pour ajourner tout pour parler nouveau touchant le Concile. En 1608. Henri IV avant conçu l'étrange dessein de donner l'évéché de Metz au bâtard, encore enfant, qu'il avait eu de la marquise de Verneuil, le chapitre de cette cathédrale avait complaisamment postulé pour Je jeune prince: mais il lui fallait des dispenses d'âge et de naissance, et le pape répugnait a les accorder. Plutôt ce|>endant que d'opposer un refus sec et formel, qui risquait de le brouiller avec la France, il y envoyait le courrier V:ilerio, chaîné de dire que si le Sarnt-Siége ()ouvaît fer-

(1) Lettres d'Osaat, 29 octobre ItiOl, t. V, p. 39.

m€% le Rtene k hbniii iv. 271

ler les yeux sur la bâtardise, il devait les tenir ouverts sur rage, les camms et la discipline Vy obligeant, ^n ne pensait point que tel fut le dernier mot de orne ; Valerio, magnifiquement hébergé par le roi, racieusement accueilli par la marquise, était gagné

prix d'argent, et, sur son rapport, le pape accordait expectative, c'est-à-dire le droit, pour le jeune rince, de porter dès lors le titre d'évêque de Metz.

Henri IV devait être sensible à ce qu'il obtenait (1 ) ;

ne le fut qu'a ce qu'on lui refusait, et il en proûta our changer de langage au sujet du Concile. Fort lal à propos en ce moment, cardinaux et prélats \o iippliatent de nouveau d'en ordonner l'introduction, u lieu de promettre, comme auparavant, et d'ajourer toujours , il répondit que ses prédécesseurs [enri II, François II, Charles IX, « qui n'avoient oint fait d'édits si solennels avec ceux delà religion, L n'en avoient point reçu tant de services qu'il avoi i lit, n'avaient jamais approuvé ce concile, il ne le ouvoit pas faire. » Il représenta les dangers de acceptation; il dit qu'il n'était pas d'humeur d'étalir l'Inquisition, et qu'il trouvait très-surprenant que es agents à Rome eussent pu faire de cette étrange [ause une des conditions de son absolution <2).

Pour la première fois, dans un moment de mauvaise humeur, Henri IV disait sur oe sujet toute sa ensée. C'était celle même de la France. De liii^ tant ne dura son règne, on ne put rien obtenir; sa veuve,

(1) Après la mort de Henri IV, le pape Innocent X, n'ayant plus à aindre le père, refusa obstinément au fils le chapeau de cardinal.

(2) OEconomm royales, t. Il, p. 263, ch. 186.

272 Liv. l•^ — l'église et l*état

son fils, les rois subséquents n'accordèrent point davantage. Ceux-ci dans l'intérêt de leur couronne, leurs sujets par zèle pour les libertés gallicanes, repoussèrent toujours le concile de Trente. La solution qui a prévalu est celle que proposait déjà le Béarnais, non sans une légère pointe d'ironie, quand il conseillait au clergé de son royaume d'introduire et de pratiquer tous les décrets, toutes les réformes de la célèbre assemblée qui n'étaient pas en opposition avec les droits de la couronne royale et les libertés de l'Église française.

Entre Henri IV et Clément VIII il y avait cette différence essentielle que l'un, comme nous l'avons dit, intraitable dans les grandes affaires, était conciliant h l'excès dans les petites, tandis que l'autre, par défaut d'ampleur dans l'esprit ou par sentiment de son impuissance, se résignait aux grands échecs, et s'en consolait par de petites victoires. On n'en peut blâmer ce pontife : il avait, en somme, remporté la plus éclatante des victoires le jour où il avait ramené dans le giron de l'Église l'héritier déjà puissant et reconnu de tant de rois très-chrétiens, et il pensait qu'on ne lui saurait trop faire de concessions pour le retenir loin de ses anciennes erreurs. Henri IV, d'ailleurs, rendait cette politique facile. Hors de son royaume, partout où il ne voyait pas sa prérogative intéressée, il faisait lui-iwème les plus larges concessions de fait et de principe. Nous l'avons vu, pour plaire à Clément Vin, abandonner, au mépris de ses engagements, les petits princes d'Italie, séculaires alliés de la France ; un peu plus tard, il sacrifiait à Venise les

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. â73

doctrines ecclésiastiques qu'il maintenait dans son royaume. C'est, en effet, la doctrine gallicane que Fra Paolo Sarpi défendait contre Bellarmin dans les Lagunes. A l'exemple du clei^é gallican, il niait que le pape eut aucune autorité directe ou indirecte sur le temporel ; il soutenait que les clercs, comme les laïques, devaient être soumis au pouvoir civil , les immunités du clergé ne reposant que sur les concessions de TÉtat. D'après son avis, le Sénat interdisait toute donation à l'Église, toute congrégation nouvelle.

Ces idées devaient plaire a Henri IV ; mais elles pouvaient donner lieu à une guerre entre le Saint- Siège et Venise ; or, c'est ce qu'à tout prix il voulait éviter. Comptant sur l'amitié de la sérénissime République, qui, l'ayant reconnu roi avant toute autre puissance catholique, avait obtenu de lui, en retour, l'honneur de figurer au protocole du traité de Vervins (t), il aima mieux lui demander un sacrifice que de le demander au Saint-Siège. Sur ses instances, elle céda quant aux donations pieuses et aux fondations. Si elle ne consentit pas à suivre son exemple par rapport aux Jésuites, et à leur rouvrir les portes de Venise, c'est qu'en prévision de luttes nouvelles, le Conseil des Dix ne voulait pas introduire dans la place la milice d'élite de son éternel adversaire ; du moins Henri avait réussi, là comme dans les Flandres, à procurer une conciliation dont les principes qu'il soutenait chez lui faisaient tous les frais (2). Il

(1) Lettres d'Ossat, l. lU, p. 138.

(2) 1607, Matthieu, t. Il, p. 723-734.

274 Liv. ï^^. — l'église et l'état

avait donc quelque sujet de faire remarquer à Rome, non sans insistance, a qu'il étoit notoire à tous que la religion avoit plus avancé depuis six ou sept ans que la dite paix dure, par les bons moyens que Sa 3ïajesté a employés, qu'elle n'avoit fait parles armes(l). »

(1) Instruction à M. d*Alincourt, juin 1605, mss. anc. fonds» n* 8964, p. 43. — Mercibr-Lagombb, p. 34.