CHAPITRE II

La 9«erre des livres. — Le rsl d'Asf leterre.

Les sujets de discorde n'avaient jamais manqué entre catholiques, et Thumeur belliqueuse du XVI® sii^ cle n'était pas si complètement calmée, aux premières années du XVII®, qu'il ne fut facile de la ranimer. Pour mieux dire, elle se ranimait d'elle-même aux moindres occasions, et Henri IV, qui voulait Tapaiser, ne sacrifiait cependant à ce désir rien de son pouvoir au dedans, rien de son influence au dehors. Les ambassadeurs qu'il envoyait à Rome avaient mission d'y défendre pied a [)ied, avec autant de fermeté que de modestie, la plus française et la plus tolérante des politiques. Cet effort que font les rois pour n'envoyer aux cours étrangères que des diplomates certains d'y trouver un bon accueil, Henri IV le négligeait, moins par hauteur et dédain que parce qu*il était sûr de faire ses envoyés a son image. Si d'Alincourt, fils de Villeroy, n'avait pu qu'être bien reçu du Saint-Siège, parce que à la ferveur catholique de son pèi'e il Joignait comme lui un caractère froid et prudent, il n'en était pas de même de Béthune, son prfHlécesseur, frère de Sully et légèrement suspect a

ce titre, ni surtout de Brèves, son successeur. Celait, en effet, une idée singulière que d'accréditer au Vatican un homme qui avait été vingt-un ans ambassadeur ou attaché d'ambassade a Constantinople, qui parlait le turc, et dont la femme était la nièc^ du grand-visir.

François Savai^ de Brèves avait, en outre, Tinconvénient d'une instruction médiocre, si Ton en juge par son orthographe, très-inférieure h celle de tous ses contemporains connus (1) ; mais il le rachetait par desquahtés rares, par des avantages précieux. Il était parli si jeune pour le Levant, qu'il n'avait pu connaître ni subir les entraînements de la Ligue. Il s'était montré, dès le [)remier jour, si propre aux négociations de la diplomatie, que son oncle, ambassadeur îiuprès de la Sublime Porte avant qu'il le devînt lui-même, lui remettait souvent le soin des affaires, et si ferme, si plein de dignité, qu'il n'accepta point, même sur l'ordre du roi, le titre inférieur de résident. Il avait justifié son ambition, en conquérant, malgré sa religion abhorrée, les bonnes grâces de trois sultans (2) ; par eux il avait fait condamner aux galères un chérif ou « grand prêtre des janissaires, » et étrangler un vice-roi d'Alger, violateur des traités. Henri IV lui avait dû, au temps de la Ligue, l'utile diversion de la marine turque sur les côtes d'Espagne, et l'établissement du

(1) Voyez une lettre de lui, avec Torthographe scrupuleusement reproduite, dans notre mémoire intitulé : Un procès crimind, etc. (Comptes-rendus de V Académie des sciences morales et politiques, t. 79, p. 283.)

("2) Amurat III, Mahomet 111, Achmet I.

308 Liv. II. — l'église et l'état

protectorat de la France sur les marchands chrétiens qui trafiquaient en Palestine.

S'il est vrai, comme l'assurent ceux qui ont parlé de lui, que, plein de douceur, de politesse et d'enjouement, il eut, en outre, une éloquence vive et séduisante (1), on comprendra qu'il ait plu au Béarnais. Ses dépêches de Rome (nous n'avons pas celles qu'il écrivait auparavant de Constantinople) nous le montrent plein de jugement, porté à l'emploi du mol propre, alors même qu'il peut paraître trop cru, habile à revêtir sa pensée d'un tour spirituel et malin, remarquable par sa vei*ve primesautière, semblable à son maître par ses heureux dons comme par une sorte de pêle-mêle familier qu'autorisait ce prince indulgent.

Henri IV devinait combien lui serait utile ce caractère franc et vif, également capable de ruse et d'énergie, auprès d'une cour où il fallait, suivant un historien célèbre, « être semblable à un bon pilote, semer l'argent pour avoir des espions, associer à toute demande les intérêts du pape, s'emparer de la faveui* du neveu et lui persuader qu'il n'avait à attendre d'aucune autre cour autant de richesses et d'honneurs, se concilier les cardinaux sans promettre a aucun la papauté, et en la leur laissant espérer à tous (2). » Brèves partit donc pour Rome vers le temps qu'Ubaldini arrivait à Paris; il était muni d'instructions précises. « Je veux, » lui avait dit le roi, « que vous ne supportiez rien, que vous parliez à la libre,

(1) D'Artigny, Nouveaux mémoires d'histoire, de critique et de littérature, t. IV, p. 345.

(â) Ranke, Histoire de la papauté, trad. fr., t. II.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 509

connoissant bien que plus je supporterai de ceux-là, moins ils en feront (1 ). »

Résolu, pour obéir, à « parler un peu haut au pape et a son neveu, » à faire, quand on ne Técouterait pas, des « ressentiments gaillards (2), » Brèves parlait « à la libre. » Jamais ambassadeur n'a plus vivement jugé la cour auprès de laquelle on Taccrédite : « Ces gens ici, » dit-il, « sont autant d'infidèles où il est (juestion de l'intérêt, prenant partout où ils en pourront avoir, et ne voulant ouïr parler de donner; de sorte. Sire, qu'il me semble, pour ce regard, que le changement d'ambassade ne m'a point fait changer de climat (3)... Je vois ces Messieurs les ecclésiastiques si intéressés que personne ne peut rien avancer parmi eux, ni se promettre leur entière affection que celui qui leur donne le plus. Tous, tant qu'ils sont, a commencer à un des bouts de ce sacré collège jusqu'il l'autre, il n'y a que de l'avarice et de l'envie d'en avoir (4). » Le moyen de tenir les cardinaux zélés et affectionnés à la couronne de France, c'est do leur donner des pensions ; sans cela il ne faut « rien attendre ni des uns ni des autres ; voilà comme l'on vit à Rome. Encore faut-il payer ces pensions secrètement, car ils n'oseraient autrement les accepter, de peur de se brouiller avec les Espagnols (5). » Les traits

(1) Brèves, dép. du 4 août 1608. — C*est Brèves qui rappelle au roi que c élant l'année passée à Monceaux, il lui tint ce langage. »

(2) Brèves, dép. du 30 novembre et du 4 août 1608.

(3) Id,, dép. du 21 août 1608.

(4) Id., dép. du 3 septembre 1608.

(5) /(/., dép. du 30 novembre 1608, du 25 octobre 1611, du 20 mars

310 Liv. 11. — l'église et l'état

expressifs qu'on a vus au chapitre précédent sur le pape Paul >' sont dus h la vive plume de Brèves. Il ne se bornait pas à juger la personne de ce pontife; il en jugeait aussi le gouvernement, et avec quelle sévérité ! Il n'y voyait que « brigues, partialités et envie les uns contre les autres ; il seroit plus aisé, » ajoulail-il, en rappelant une des plus longues et des plus inextricables querelles de ce temps, « d'accommoder le mauvais ménage qui est entre le pape et les Vénitiens que de faire contenter ces seigneurs de la raison (1). » Ils ont « des maximes toutes différentes de celles qu'il faudroit pour un grand gouvernement (2) ; >> mais ils en ont pourtant, sans préjudice de leur proverbiale patience, cette partie essentielle, que, surtout aux affaires de religion, « les coups étoient plus tôt donnés que l'on ne voyoit hausser le bras (3). »

Brèves ne s'en étudiait pas moins a voir vite et bien, à avertir le roi sans retard. Il avait fort à faire, car les ennemis de la France, à Rome, ne prenaient point de repos. Il ne cessait de signaler des religieux qui partîiient d'Italie ou d'Espagne, pour s'aboucher avec leurs amis et adhérents, au nord des Alpes et des Pyrénées. Tantôt le général des Cordeliers venait donner au couvent de son ordre, dans nos villes maritimes, des « gardiens » partisans avérés des Espagnols et jadis fauteurs de la Ligue. Tantôt le roi ca-

(1) Brèves, dép. du 2 avril 1609.

(2) Jrf., dép. du 19 août 1609.

(3) Id.^ dép. du 3 février 1610. Voyez sur tout ce qui concerne Brèves notre mémoire intitulé : Un procès criminel, etc. (Comptes-rendns de l'Académie des sciences morales et politiqueSj t. 79, p. 282-292.)

sous LE RÈGNE DE HENRI lY. 511

iholique chargeait d'inspecter nos places fortes, en prévision d'une guerre nouvelle, un frère Molet, de Bruxelles, jadis ingénieur et qui avait porté les armes (1). A rinstigation sans doute du duc de Savoie, révè(|ue de Nice entretenait, dans toute la Provence, des religieux qui lui servaient d'espions. Un Franciscain, André De Bras, parcourait les mêmes contrées, y faisant office de courrier d'Espagne, y provoquant la révolte, disant que le roi les perdrait « à cause de la rigueur qu'il tenoit à ses sujets ; qu'il vouloît tout jïour lui ; qu'ils ne faisoient plus que des pertes par terre et par mer, en sorte que ce pays s'en alloit ruiné ; que cela causoit une telle altération dans l'àme de ce peuple, qu'il ne demandoit qu'une nouveauté (2). »

Fut-ce un remords de conscience ou une nouvelle ruse qui déterminait André De Bras, âme « feinte et malicieuse, » à révéler ces intrigues ? Il dénonçait a Brèves, comme Espagnol, un religieux savoyard, aumônier du roi, et disait, « pour conclusion de son discours, que les moines éta])lis par le général des Cordeliers en Provence ne l'étoient que pour séduire les âmes des sujets du roi et les faire résoudre à une révolte contre son service (3). » Brèves écoutait, chargeait le dénonciateur suspect de lettres pour Guillaume Du Vair, premier président du Parlement de Pj'ovence, et avertissait ce magistrat, ainsi que le roi et ses ministres, d'avoir l'œil sur ces complots (4).

(1) Brèves, dép. du 8 janvier 1609.

(-2) Id., dép. du 25 décembre 1608.

(3) Id., dép. du 8 janvier 1609.

(4) /d., dép. du 20 janvier 1609.

312 Liv. II. — l'église et l'état

Henri IV y donnait à peine son attention. Il en gardait le souvenir et les indices, pour s'en ressentir, s'il y avait lieu, et les reprocher au Saint-Si^e, comme à l'Espagne ; mais sa politique était de ne pas compfomettre pour si peu une concorde si chèrement achetée, et d'éviter surtout que, pour prix de satisfactions sans importance, qu'on lui accorderait, on lui en demandât de plus sérieuses, qu'il devrait refuser. Il était incessamment sollicité par les Jésuites, pour qui toutes les faveurs obtenues n'étaient jamais qu'un moyen d'en obtenir de nouvelle». Un certain père Barison négociait auprès de lui pour qu'il réitérât ses instances en vue de leur ouvrir les portes de Venise, et pour qu'il accordât à leur collège de Clermont de nouveaux privilèges, celui, entre autres, d'y enseigner la théologie. Il devait céder tôt ou tard à ces demandes sans trêve ni merci. Comme le remarque finement Ubaldlni, il était trop engagé envers la Compagnie par ses précédents bienfaits pour lui rien refuser; mais il voulait qu'elle se reconnût redevable à lui seul, et il doutait encore d'un dévoiiment si bien mérité. « Dans le cas, » disait-il au père Barison, « où le pape m'excommunierait et mettrait la France en interdit, les Jésuites se déclareraient-ils contre moi, comme ils ont fait à Venise contre le conseil des Dix? » La question était embarrassante ; mais le bon père était d'une école où l'on ne s'embarrasse guère : « La piété de Votre Majesté, » répliqua-t-il, (c m'assure que ce cas ne se présentera point • et qu'il n'est pas nécessaire de répondre (1). »

(1) Ubaldini, dép. du 5 février, du 4 et du 27 mars 1608.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 315

Si Henri IV ne fut pas content de cette défaite, il s'en contenta, et, comme le prévoyait Ubaldini, elle ne nuisit pas aux Jésuites. Ils reçoivent, en effet, une pension de deux mille écus pour fonder une maison au Canada, où une flotte française transporte quelques-uns de leurs pères ; ils sont établis dans le Béarn, malgré la résistance désespérée du Parlement, et dispensés de prêter serment de fidélité, de remettre leurs biens au fisc, quand ils s'établissent en quelque lieu du royaume, sans l'expresse licence du roi (1). Ils voient l'ancien huguenot poursuivre à Rome la (c -commémoration » de Loyola et de François Xavier, en attendant leur canonisation (2). Ils sont soutenus, enfin, par le nonce qui, sans rien demander pour eux a un prince jaloux de son autorité, le remercie, au nom du Saint-Siège, des services qu'il leur a rendus (3) ; par l'altière et perfide marquise de Verneuil, qui fonde sur eux, et non sur les gallicans, comme jadis Gabrielle, ses espérances d'avenir ; par le secrétaire d'État Villeroy, qui goûte fort leur esprit politique, et par le père Cotton, qui, pour les défendre, lutte, en s'humiliant, contre « l'homme de l'Arsenal (4). »

C'est le père Cotton qui arrachait à leur maître commun, le 12 octobre 1609, les lettres-patentes qui

(i) Ubaldini, dép. du 15avnl 1609.

(2) LeUres missives, 28 novembre 1607, l. VII, p. 392. — Brèves, dép. du 5 août 1609.

(3) Ubaldini, dép. du 15 avril 1608.

(4) Voyez dans les (Economies royales (ch. 187, t. II, p. 280) la très-curieuse histoire que raconte Sully, en citant le texte même de deux lettres de Cotton.

514 Liv. 11. — l'égijse et l'état

portaient l'autorisation (renseigner la théologie au collège de Clermont. Mais TUniversité n'était |)oint intimidée par une faveur si sensible et si constante, [)ar tant et de si puissants appuis. Elle avait pour lors dans son sein, au premier rang de ses officiers et de ses défenseurs, Tintrépido Edmond Richer. Maître Rolland Hébert, curé de Saint-Côme, et qui fut plus tard archevêque de Tours, l'avait désigné lui-même pour son successeur à la chaîne de syndic dans la Faculté de théologie. Hiérarchiquement au-dessous du rccleur, chef des études, et dont la mission était surtout de marcher à la tolc de l'Université, quand elle était réunie (1), mais plus considérable par la nature, rimporlance fl la durée de ses fonctions, le syndic agissait au nom de la Faculté, maintenait sa doctrine et sa discipline, suivait ses procès et les intentait au besoin, lui déférait tous les livres, tous les actes qu'il jugeait contraires aux traditions de la Sorbonne et aux dogmes de la religion (2). Un homme insouciant ou pacifique en cette place y pouvait vivre dans le repos ; mais un homme vigilant et actif y trouvait Toicasion et le moyen d'être toujours sur hi brë(Jie, dr défendrez les doctrines confiées a sa garde, et même d'attaquer en leur nom. Sous la direction de Richer, le syndicat acquérait une importance toute nouvelle: il elfaçait et subordonnait à soi les autres chaires

(1) Dans la Facullé même, et dans la nation à laquelle il appartenait, le recteur ne tenait pas le premier rang ; le président ne se levait seulement pas à son approche.

it) (^HRVIER, t. Vï, p. :20t. — 1>UBARLE, t. 1, p. 7l . — JoL-RDAlN

SOUS LE REGNE DE HENRI lY. 51

universitaires. Après avoir si bien restauré et rendu si prospère son collège du cardinal Le Moine, Richer remit Tordre dans les archives et les registres de la Faculté, en y faisant inscrire toutes les décisions prises, de manière à créer des précédents, a donner une règle de conduite non seulement à la Sorbonne, mais encore à TËglise de France. Nous le suivrons bientôt dans cette campagne ; pour le moment, il ne s'agit que des Jésuites.

Jusqu'alors les quatre Facultés n'avaient pu s'entendre à leur sujet. Richer, par son ascendant, les réunit dans une indignation commune et dans un vote presque unanime. Elles condamnèrent cette concession nouvelle qui en faisait prévoir d'autres, v cet ordre ayant pour maxime, dans tout ce qu'il faisoit, de se glisser imperceptiblement, de ramer comme les matelots, le dos tourné vers la proue, et de faire toujours voilejusqu'à ce qu'ils fussent entrés dans le port où ils souhailoient depuis longtemps d'arriver. » Si les Jésuites n'avaient pas les vues qu'on leur prêtait, que n'en donnaient-ils la preuve en allant enseigner la théologie dans les provinces, qui manquaient de professeurs capables, au lieu de s'imposer à Paris, où enseignaient les meilleurs maîtres? D'un commun accord, les quatre Facultés décidèrent de se pourvoir auprès du Parlement et du roi, afin que cette permission fut retirée, ou que du moins on ii'accordiit pas l'homologation. Le recteur Le Vasseur et le syndic Richer sollicitèrent l'appui du cardinal Du Perron, grand-aumônier de France, et c'est a lui qu'ils furent redevables du succès. Ce prélat, dit un auteur

316 Liv. II. — l'église et l'état

gallican, « se conduisoit aussi bien, tant que vécut Henri IV, que mal après (1). » Il empêcha que le Parlement ne fût dessaisi de FaiTaire et qu'on ne la portât au Conseil privé, qui était plus favorable aux Jésuites. Ceux-ci, déconcertés, car ils comptaient sur le cardinal, renoncèrent pour le moment à faire enregistrer les lettres-patentes: ils bornèrent leurs efforts à obtenir qu'elles ne fussent pas abrogées, afin de les faire valoir en des circonstances plus favolables. Cette tactique leur réussit, on ne tardera pas à le voir (2).

Il fallait que le sentiment général fût bien vif contre eux pour que Henri IV le respectât au mépris de son autorité, et pour qu'eux-mêmes ou leurs patrons de Rome ne fissent pas entendre leurs plaintes et récriminations. Les bienfaits reçus étaient trop récents encore pour qu'ils les voulusssent compromettre par d'intempestives exigences. Mais sur d'autres questions le Saint-Siège avait ses coudées plus franches. Il supportait malaisément la publication des livres nombreux qui attaquaient son autorité. Il ne les dénonçait pas tous; il s'en tenait à ceux que signalait la hardiesse des attaques ou le nom de l'auteur. Tantôt c'étaient des protestants qui se donnaient pour catholiques, mais que trahissait leur langage ou le lieu de la publication. Quand c'était un nid de réformés, comme Fontenay en Poitou, quand le livre était intitulé Charité de la hèle romaine, quand le pape y

(1) Baillet, Vie d'Edmond Richer, l. ly p. 66-72.

(2) RiaiER, Historia Academiœ Parisiensis, t. IV, f» 69. — Histoire du syndicat, etc., p. 8. — Baillet, l. I, p. 66-72. — Jourdain, p. 50.

SOtJS LE RÈGNE DE HENRI IV. 317

était pris pour Tanlechrist, pouvait-on s'y méprendre? Tantôt c'étaient des gallicans qui gardaient l'anonyme, selon la coutume du temps. Vers le milieu de l'année 1609, le libraire Chevalier publiait, à Paris, un Traité des droits et libertés de ^Église gallicane. L'auteur, on le savait par mille indiscrétions, était le conseiller Jacques Gilot, chanoine de la Sainte-Chapelle, ami de Harlay, de Thou, de Dupuy, estimé pour son savoir et sa franchise, pour ses opinions modérées, mais inébranlables, pour son caractère serviable et dépourvu d'ambition, pour ses qualités d'homme de bien et son aimable enjouement. On n'ignorait pas qu'il était un des rédacteurs de la Satire Ménippée; on lui attribuait même la plaisante idée de la procession des ligueurs et la harangue du légat à l'ouverture des états de la Ligue. Venant d'un tel homme, un livre agressif le paraissait doublement, et demandait une répression exemplaire. Le pape se plaignait à Brèves, et son nonce à Henri IV: il ne fallait rien moins que l'interdiction de ces sortes d'ouvrages et le châtiment des auteurs.

Mais le Béarnais faisait la sourde oreille: l'expérience de sa jeunesse lui avait profité. Il se souvenait des horribles années où Catherine de Médicis, pour protéger le pouvoir royal, faisait rendre une ordonnance portant qu'on ne pourrait imprimer « aucun livre sans permission du roi, sur peine d'être pendu et étranglé ( 1 ) ; » il se souvenait surtout que cette lé-

(1) Lebbr, De Vétat de la presse, p. 17. — Labitte, Les prédicateurs de la Ligue j introd., p. l.

318 • Liv. II. — l'église et l'état

gislalion draconienne était restée sans effets, et il ne voulait y recouiûr ni dans son intérêt, ni, à plus forte raison, dans l'intérêt d'un prince étranger. Habitué^ d'ailleurs, à soutenir la liberté de conscience, il ht croyait inséparable du droit de s'adresser aux hommes par la parole ou par la plume, et tous les excès du langage lui semblaient excusables quand il voyait dessous une sincère conviction. Pourrait-il même, lui qui avait souffert des prodigieux excès de la Ligue, en voir de réels dans les écrits graves où des catholiques gallicans soutenaient, d'après Gerson, les immunités des parlements et des rois en matière d'excommunication papale et de juridiction ecclésiastique? Il avait en tous cas ce mérite rare d'appliquer, étant maiti*e incontesté de son royaume, les doctrines qu'il professait avant de l'avoir conquis. Tandis que Boucher, le dernier des ligueurs, dans son oraison funèbre de Philippe II, louait effrontément ce prince d'avoir réglé rimprimerie et aboli les livres suspects, oubliant que lui et ses pareils avaient usé jusqu'à l'abus du droit d'écrire et d'imprimer, Henri IV permettait d'imprimer presque toutes choses dans les imprimeries publiques, ne trouvait pas mauvais qu'il s'en rétablît de privées, et même fermait les yeux sur les clandestines, d'où partaient cependant les rares ouvrages dont sa police avait prohibé la publication.

C'était, pour employer nos termes modernes, la liberté d'écrire, la liberté de la presse, telle que la pouvaient concevoir, en ce temps-là, les plus libres, les plus larges esprits : elle restait soumise au bon plaisir du roi, (}ui la maintenait dans la pratique, mais

SOtJS LE RÈGNE DE HENRI IV. 519

qui maintenait également son droit de la restreindre ou de la supprimer. Cette tolérance toute précaire, le nonce se bornait à la blâmer sans mot dire, quand elle ne nuisait qu'au roi ou aux princes du sang, quand il s'agissait d'écrits où la personne du roi était poursuivie d'âpres invectives, où les prétentions de Condé au trône étaient soutenues contre le possesseur ou l'héritier légitime, et beaucoup do sujets fidèles pensaient comme lui; mais il parlait, par conscience et par ordre, pour dénoncer aux poursuites les livres qui attaquaient le Saint-Siège ou en contestaient les doctrines.

Ne voulant ni céder ni rompre, Henri IV en était réduit a des subterfuges peu compatibles quelquefois avec sa dignité. Il aflectait, en général, de restej* dans les régions supérieures, de ne se point mêler des détails. Si on le pressait trop, il donnait ordre de rendre satisfaction au pape, et laissait à ses ministres, instruits de sa pensée, le soin de trouver des moyens dilatoires, les expédients propres à donner aux plaignants un vain semblant de satisfaction. Il échappait ainsi aux instances qu'il ne voulait pas ouvertement repousser; mais l'équivoque n'échappait à personne, et le mauvais effet en retombait sur son gouvernement. Ministres, gens du roi, alléguaient l'impossibilité, dans un royaume aussi peuplé que l'était la France, d'exercer une surveillance efficace, d'empêcher que les livres prohibés ne se vendissent en cachette chez les libraires. L'auteur était-il hérétique ? On déclarait ne pouvoir le poursuivre sans attenter à la liberté de coiisiience. ÉUiit-il gallican? Comment poursuivre,

320 uv. II. — l'église et l'état

sans crime de lèse-majesté, un écrivain qui soutenait les droits du pouvoir royal? Parfois, on n'osait recourir aux fins de non recevoir: dans l'affaire du conseiller Gilot, Brèves avait reçu ordre de dire au Souverain-Pontife qu'il aurait toute satisfaction (1). QoV vait-on fait cependant à Paris, pour exécuter cette pompeuse promesse? Le chancelier Sillery s'était borné à répondre aux réclamations du nonce, en loi demandant une liste des propositions mauvaises contenues dans ce livre, afin de les censurer. C'était peu au prix de ce que souhaitait Ubaldini, c'est-à-dire la condamnation de tout l'ouvrage ; et ce peu lui échappait! Tout se passait en paroles, tant était grande la « froideur » de Sillery.

Contre les Jésuites, la police avait toléré tant de a pasquinades, » qu'à la fin elle dut sévir: l'imprimeur de la traduction française d'un écrit allemand contre la Compagnie, et en particulier contre le père Cotton, se voyait condamné à une peine pécuniaire et à l'amende honorable dans l'Église des Jésuites, en présence du recteur et d'autres personnages ; mais ce succès partiel et sans lendemain n'enivrait point Ubaldini. Sans cesse, dans ses dépêches au cardinal Borgbese, il signalait l'impossibilité de la lutte sur ce terrain: « La condition de cette matière, ici, en France, » écrivait-il, « est déplorable ; entrer en contestation, c'est perdre manifestement. Moi qui connais la froideur de Sillery, et connue on procède laidement à ce sujet, je n'attends rien de bon, quoi-

(1) Brèves, dép. du 5 août 1609.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 5S1

que je ne cesse d'insister à toutes mes audiences (1). »

Si quelques écrits couraient risque d'être censurés, c'étaient ceux qui oiïensaient les opinions françaises. On en voyait un exemple en Tannée 1608. La nouvelle arrivait à Paris qu'on venait d'imprimer à Rome le livre des constitutions de la religion dominicaine, avec un catalogue de ceux de cet ordre qui étaient morts martyrs par le fait des hérétiques. Dans le nombre, on avait mis imprudemment les pères Edmond Boui^oin et Pierre Turpin, exécutés, à l'occasion d'un complot contre la vie de Henri III, par arrêt du Parlement de Paris, réfugié à Tours (2). Leur crime était politique ; de quel droit, par conséquent, s'avisait-on à Rome, sous une forme ou sous une autre, de réviser la sentence, de proclamer saints ou martyrs des hommes condamnés par un Parlement orthodoxe ? Du Perron et Villeroy, peu suspects à Ubaldini, l'avaient averti que si ce livre venait dans le royaume, il y serait indubitablement prohibé. C'était déjà trop qu'à Rome on n'en eut pas interdit la publication ; cette faute semblait aggravée encore par la censure récemment prononcée contre les opinions de Gerson, à propos des deux traités de ce docteur qu'avait traduits Paolo Sarpi. Le public se montrait fort ému, le Parlement davantage encore. Déjà l'on préparait une apologie en règle de ce père de

(i) Ubaldini, dép. des 23 juillet 1608, l«r septembre, 13 octobre, 20 novembre 1609, 18 mars 1610.

(2) Voyez plus haut, liv. i, ch. 3, p. 167.

322 Liv. u. — l'église et l*étàt

TÉglisc nationale (1), et, de plus, la condamnatioD du catalogue des Frères-Prêcheurs. Si Taflaire fut étouffée, c'est que Henri IV le voulut absolument: il exigea du Saint-Siège que cet écrit ne serait pas introduit en France, et du Parlement qu'il ne donnerait pas suite h ses desseins (2).

Mais il n'était pas toujours facile, même au paissant roi de France, d'imposer silence aux écrivains. Quand ils n'étaient pas ses sujets, il ne pouvait que faire enlendre des plaintes, et il s'en abstenait, n'étant pas sûr d'être écouté ; quand ils portaient la couronne, il était tenu a plus de réserve encore, tout différend entre deux princes étant gros d'une .guerre qu'il n'eût jamais déclarée pour de semblables motifs. Ce n'est pas de Rome, c'est de Londres que fut jetée la pomme de discorde religieuse, dans les dernières années que régna et vécut le Béarnais.

Jacques I®*", successeur de la grande Ëlisabeth'sur le trône d'Angleterre, y paraissait également déplacé par ses qualités et par ses défauts. Son esprit doux et timide, indolent partout, excepté à la chasse, plus porté il entendre ce qu'on lui disait des affaires d'État qu'à y penser lui-même et surtout qu'à les conduire, l'exposait en butte aux épigrammes de ses sujets (3). « On eût dit qu'il n'étoit que passager sur le vaisseau dont il auroit dû être le pilote (4). » La ton-

(1) C*est probablement de VApologie rédigée par Richer qu^Ubaldini veut parler ici.

(2) Ubaldini, dép. du 5 février 1608.

(3) € Rex fuit Elisabeth, nunc est regina Jacobus. m

(4) Raynal, Histoire du parlement d'Angleterre^ 1748.

socs LE RÈGNE DE HENRI IV. 525

sure lui convenait mieux que la couronne, car il n'avait d'érudition que dans les matières ecclésiastiques, et de plaisir intellectuel que de les traiter en divers écrits. S'il y était amphigourique et sans goût, comme ses contemporains, il n'y manquait pas de force et surtout de prétentions. Un argument rétorqué ou trouvé le rendait plus superbe qu'un succès de sa diplomatie ou une victoire de ses armées.

Ce furent les circonstances qui lui révélèrent sa vocation. Protestants et catholiques ne vivaient pas en meilleur accord à Tombre de son trône qu'ils ne faisaient en France. Les plus faibles, les catholiques, n'aimaient guère un prince étranger à leur foi et même aux sentiments de tolérance, rédacteur d'un formulaire où il déclarait que l'Église universelle était une tyrannie, sa doctrine un tissu de mensonges, ses décrets des lois oppressives, ses définitions des blasphèmes, ses rites des superstitions, ses cérémonies des sacrilèges, la messe une invention du diable, les sept sacrements des bâtards, la pénitence une fureur d'àmes désespérées, et le pape l'antechrist (1). Plus suspects que jamais par la conspiration des poudres, quoiqu'ils en renvoyassent à leurs adversaires la responsabilité, les catholiques s'étaient vu imposer un serment nouveau, non plus le serment de suprématie exigé de tous les Anglais depuis le règne de Henri VIII, et par lequel ils s'obligeaient à reconnaître le roi pour chef suprême de l'Église d'Angleterre, mais un serment d'allégeance, c'est-à-dire de soumission et d' obéis-

(1) Gretineau-Jolt, Histoire de la Compagnie de Jésus, t. Itl, p. 59.

324 Liv, II. — l'église et l'état

sance au roi comme souverain et indépendant de tonte autorité sur la terre, que le pape ne pouvait déposer, dont il ne pouvait ni donner la couronne, ni délier les sujets.

Si gênante que fut cette obligation pour quelques catholiques, un roi hérétique ne pouvait moins exiger de ses sujets orthodoxes que n'exigeait des siens Henri IV converti. Jacques P*", à tout prendre, avait fait preuve de quelque modération. Lui, si convaincu du droit divin des rois qu'il se faisait appeler « sacrée Majesté (1), » il avait fait retrancher du projet de serment, tel que le proposait la Chambre des Communes, cette déclaration que le pape n'avait pas le pouvoir d'excommunier les rois. Il ne voulait pas choquer ceux de ses sujets catholiques qui lui étaient fidèles, et il se contentait d'établir que l'excommunication n'autorisait pas la révolte. Comment les mécontents eux-mêmes, l'archiprêtre Blackwell et les autres ecclésiastiques, auraient-ils refusé un serment dont les sorbonnistes de France reconnaissaient la validité (2)?

Mais à Rome, Paul V conseillait, imposait presque le refus. Les malheurs passés des catholiques d'Angleterre ne le détournaient pas d'en provoquer de nouveaux (3). Uniquement occupé de défendre la

(1) Ubaldini, dép. du 24 juin 1608.

(2) Ibid.

' (3) f L*on ne se soucye pas icy, comme Ton deb?roit, des persécutions que souffrent ou peuvent souffrir les pauvres catholiques d*Ângleterre et d'Ëscosse, dont il pourroit arriver du mal. » (Brèves» dép. du 30 septembre 1609.) — C'est à ce sujet que Brèves reprochait à la

sous LE RÈGNE DE HENRI lY. 525

prérogative du siège a|)ostolique, il avait envoyé, coup sur coup, malgré les sages conseils de Fambassadeur du roi très-chrétien, deux brefs pour encourager la résistance. Le premier était sur le ton de la prière ; mais comme, pour éviter d'obéir, Blackwell et les siens feignaient de le croire supposé, le second traitait de hardiesse inconcevable et presque sacrilège la témérité de ceux qui avaient émis cette opinion, et les sommait de marquer le respect par leur obéissance. Comme ils ne le pouvaient, le Saint-Siège eut Thumiliation d*un échec, juste châtiment d'une conduite si impolitique ; mais cette affaire avait allumé de toutes parts la fureur d'écrire. Des lettres, des opuscules parurent, où la question était traitée dans les deux sens. Blackwell, avec la faible liberté d'un homme qu'on allait, pour en avoir trop pris, jeter dans les cachots ; Bellarmin, avec toute celle d'un prince de l'Église et d'un Jésuite qui écrivait au Vatican, firent assaut de raisons et quelquefois d'invectives.

C'est cet assaut inégal qui mit la plume aux mains du roi d'Angleterre. Il publia d'abord en anglais, puis en latin et sans nom d'auteur, un opuscule qui portait ce titre bizarre : Triple coin pour le triple nœud^ ou apologie du serment de fidélité (1). Le triple nœud, c'était les trois pièces qu'attaquait l'auteur, savoir : les deux brefs du pape et la lettre de Bellarmin à Blackwell. Le triple coin, c'était les arguments pour y

cour de Rome d^avoir c des maximes toutes différentes de celles qu'il faut pour un grand gouvernement. > (Dép. du 19 août 1609.)

(1) Triplici nodo triplex cuneus, seu apologia pro juramento fide^ lUatis.

326 Liv. II. — l'église et l'état

répondre : ils se résumaient à ceci que le serment, sujet (le celte dispute, n'obligeait les catholiques anj^lais qu*a une obéissance civile, et que le souverain avait le droit de Texiger d*eux. L'ouvrage n'était point sans portée, puisque les partisans de Rome pensaient que plusieurs évéques y avaient travaillé (1); mais on y prétendait voir de nombreux « emprunts à Sarpi (2), >> c'cst-ii-dire des maximes semblables à colles de ce moine rebelle, « onze notables et évidentes erreurs d'hérésie (3). » Comment osait-on dire que ces erreurs, qu'avaient pu commettre des évéques, étaient la risée des protestants, et se contredire au point de prétendre que les ministres d'Allemagne n'avaient rien trouvé de bon dans l'œuvre royale et n'en faisaient nulle estime (4)?

Bellarmin, dans tous les cas, n'en jugeait pas de morne, puisqu'il s'empressait d'y répondre. Il le fit sous le nom de son chapelain Matthaeus Tortus ; il adressa son écrit « h l'empereur et aux rois qui reconnoissent Dieu pour père et l'Église catholique pour more. » Il prétendait démontrer que le serment de fidélité n'établissait pas seulement une obéissance civile, qu'il contenait aussi une abjuration de la foi catholique, puisque l'autorité du pape s'en trouvait atteinte. Il soutenait que le pape peut, pour motif d'hérésie, excommunier et déposer les rois. Sans doute il n'admettait pas que les religieux et autres

(1) Ubaldini, dép. du 16 septembre 1609.

(2) Ibid.

(3) Brèves, dép. du 22 juillet 1609.

(» Ubaldiui, dép. du 20 décembre 1609.

sous LE RÈGNE DE HENRI IT. 337

ecclésiastiques eussent le droit d'entreprendre sur la vie des princes, ni de dresser des embûches pour les faire périr; mais était-ce donc la coutume des souverains pontifes de faire assassiner les rois ? Le Sainl- Siége leur donne d'abord des avis paternels ; s'ils n'y défèrent pas, il les excommunie, il délie leurs sujets du serment de fidélité, il les prive eux-mêmes entièrement de la dignité royale; seulement, pour les voies de fait, c'est-à-dire pour l'exécution, il recourt à d'autres qu'aux ecclésiastiques, car il ne leur appartient point de les accomplir (I), et ils n'en auraient pas la puissance.

Jacques I^ ne pouvait rester sous le coup de ces doctrines. Aidé du savant Andrews, il remania son Dr^le coin et en fit une seconde édition, augmentée d'une pré&ce en forme de manifeste aux princes chrétiens (2). Il leur indiquait, après avoir justifié le serment et sa conduite, la question grave qui était au fond de ce débat: « Réveillez- vous, il est temps, » leur disait-il ; « il s'agit de l'intérêt commun de tous les souverains. Un ennemi redoutable et opiniâtre sape insensiblement les fondements de votre autorité. Si vous n'agissez pas de concert pour arrêter les progrès qu'il fait tous les jours, vos droits les plus incontestables seront bientôt usurpés. Celui qui m'attaque aujourd'hui se déclarera demain conire vous. Un homme sage doit-il demeurer chez lui les bras

(1) GouJET, Histoire du pontificat de Paul V, 1. 1, p. 310, Amsterd., 1765, 2 vol.

(2) Admonitio régis Magnœ Britanniœ ad principes christianos.

328 Liv. II. — l'église et l'état

croisés, lorsque le feu prend à la maison voisine de la sienne? »

Le conseil était bon ; il ne manquait que des princes disposés à en profiter. La plupart ne séparaient pas leurs intérêts de ceux de l'Église : ils reçurent fort mal cette apologie. Plusieurs, le duc de Savoie entre autres, refusèrent même de la lire. Une inadvertance de Jacques V^ les dispensait d'y répondre : il avait négligé de la leur adresser directement. Mais il pouvait réparer son oubli : quel péril, si Henri IV était mis en demeure de s'expliquer sur des points qui excitaient, on ne l'ignorait pas, ses susceptibilités! C'est pourquoi Paul V prenait les devants et disait à Brèves que le roi son maître devait refuser un livre qui, attaquant l'honneur de l'Église, ne saurait trouver grâce devant un monarque catholique; que la lecture ne pouvait en être permise dans son royaume, et qu'il n'y devait être imprimé ni vendu, à quoi le pape priait le roi d'employer son autorité. Le roi, de son côté, donnait au pape le conseil d'empêcher qu'on ne répondît à Y Apologie^ afin de ne pas envenimer une affaire déjà si délicate ; il jugeait acceptable la proposition que faisait Jacques P*" de re connaître le pontife de Rome pour premier évêque et chef de l'Église, s'il abandonnait toute prétention au droit de déposer les rois (1).

Mais Henri IV demandait plus à Paul V et Pciul V à Henri IV que l'un et l'autre ne pouvaient accorder. Celui-là aurait cru tomber dans l'hérésie, celui-ci chan-

(\) GoujET, Histoire du pontificat de Paul V, 1. 1, p. 289-309.

sous LE RÈGNE DE HENRI lY. 529

ger un allié en ennemi. Il venait d'en recevoir le li- \Te avec une lettre autographe, qu'il se hâta d'envoyer à Rome, pour justifier sa résistance ; il montra combien l'on pourrait nuire aux catholiques anglais en exaspérant leur maître, et les servir en le laissant agir conformément aux promesses qu'il avait faites par écrit (1). Lui-même, sur les vives instances du nonce, il avait laissé espérer que l'impression de l'ouvrage serait arrêtée, que les libraires auraient défense de le vendre, et les théologiens d'y répondre ; Ubaldini s'était trop hâté d'annoncer à tous les parlements du royaume une si sainte résolution, comme de solliciter le pape d'en faire tous ses remercîments à l'ambassadeur Brèves et à l'auditeur de rote Marquemont (2). Mais donner un ordre et tenir à son exécution ou l'obtenir de magistrats gallicans n'était pas toujours même chose. Quand Henri IV, d'ailleurs, vit le Souverain-Pontife, après avoir promis d'empêcher aussi toute réponse à Rome, se raviser et garantir seulement qu'on répondrait avec modestie, il crut pouvoir céder aux obsessions de l'ambassadeur d'Angleterre (3). N'était-il pas, en effet, injurieux et injuste d'interdire un livre si inoffensif, dans un royaume où se vendaient librement ceux de Calvin et des autres hérésiarques ?

(1) Brèves, dép. du 19 août 1609. — Ubaldini, dép. des 15 et 16 septembre 1609.

(2) Denis de Marquemont, depuis archevêque de Lyon et cardinal.

(3) Ubaldini, dép. du 13 mai 1608. — Brèves, dép. du n juillet et du 19 août 1609.

530 Liv. II. — l'église et l'état

c'est ainsi que toute liberté fut rendue de Timprimer et de le vendre. Seulement, par inadvertance ou par calcul, le roi et le chancelier n'ayant pas levé officiellement l'interdiction première, le nonc« continuait d'exercer le droit qui lui avait été concédé d'envoyer des sbires chez les libraires, pour y saisir tous les exemplaires qu'on y trouverait. Situation étrange par l'équivoque, qui autorisait les plaintes amëres de l'ambassadeur anglais, et pourtant augmentait le débit d'un livre reçu ou toléré par le roi, sans cesser d'avoir l'attrait du fruit défendu (i).

Henri IV se complaisait à cette équivoque, et le nonce l'avait su tourner à son profit. Aussi prompt à réparer un échec qu'à s'en ressentir, il avait persuadé au roi de dire que s'il recevait Y Apologie^ c'était, non pour l'approuver, mais pour montrer à l'auteur et à chacun les erreurs qu'elle contenait. Quoique cette idée impliquât celle d'une réponse écrite, elle ne déplut point il Henri IV: elle était conforme à ses principes sur la liberté de conscience, et elle lui pouvait donner ce renom de bon catholique qu'il recherchait. Il affectait donc de répéter qu'il témoignait plus de zèle en recevant ce livre pour en rétorquer les arguments, que ne faisaient les princes qui l'avaient interdit. H réunissait les cardinaux Du Perron et de La Rochefoucauld, le nonce Ubaldini et le père Cotton, pour le lire ensemble et donner leur avis sur ce qu'il convenait de décider à ce sujet. Ils furent tous d'opinion, la chose était prévue, qu'il fallait répondre, quoi-

(1) Ubaldini, dép. du 16 septembre 1609, du 19 janvier 1610.

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 331

que le pape, consulté par ordre du roi, affectât de s'enfermer dans un silence boudeur (1).

Ce silence, cette bouderie s'expliquaient : au fond, le dissentiment durait toujours, malgré tant d'efforts pour en atténuer ou en supprimer l'expression. Irrité de toute cette affaire, Paul V l'était principalement d'apprendre que Jacques l^^ lui prêtait cette doctrine, hérétique à son sens, qu'il n'avait pas le droit de déposer les princes. Mécontent de son côté qu'il persistât dans cette prétention, Henri IV donnait l'ordre à Villeroy d'en marquer un vif déplaisir. « Sa Majesté, fils si dévot et si obéissant à la sainte Église, » répondit Ubaldini, « ne doit pas trouver mauvaise la réponse de Sa Sainteté à une proposition si téméraire. — Mais,î> répliqua Villeroy, « les théologiens de France ne reconnaissent pas au pape cette autorité. — Ce n'est pas étonnant, » reprit le nonce, « puisqu'ils ont défense, sous peine de rébellion, de soutenir cette doctrine ; mais ils savent bien ce que disent là-dessus les conciles généraux et les docteurs qui écrivent avec liberté et sans passion. Mieux qu'aucun autre État la France connaît cette vérité, elle dont la couronne fut, il y a mille ans, enlevée à Childéric par le siège apostolique et donnée h Peppin. Plus qu'aucun autre prince, Sa Majesté est tenue à défendre cette opinion, comme successeur de Peppin par autorité du siège apostolique. »

C'était répondre pour ne pas rester court, mais Ubaldini savait bien qu'il n'était sérieux ni en pré-

(1) Brèves, dép. du 5 août 1609.

352 uv. II. — l'église et l'état

tendant que « tous les honnêtes gens » pensaient à Paris comme à Rome, ni en s'appuyant sur la transmission de la couronne de la première race de nos rois à la seconde; aussi, ajoute-t-il, dans la dépêche où il rapporte cet entretien : « Et ici nous unîmes en riant le raisonnement (1). »

Depuis longtemps déjà ces questions s'agitaient à Rome, comme à Paris. Fallait-il ou non répondre à ces écrits « ineptes, » comme les appelait le cardinal Borghese (2)? Avant même qu'une résolution fût prise, Bellarmin avait pris la sienne, puisqu'il avait répondu, sous le nom de son chapelain Tortus, au roi d'Angleterre. Il avait moins voulu se dissimuler sous un pseudonyme que se conformer à l'usage, car il devait bientôt insérer cet opuscule dans un autre dont il se reconnaissait publiquement l'auteur. Vers le même temps, c'est-à-dire sur la fin de l'année 1 608, le Jésuite Bersonius avait publié une autre réponse dont Jacques I®"^ avait ressenti un si grand courroux, que Henri IV en prenait occasion de solliciter le silence pour rétablir la paix. Le pape feignait-il de céder? ôtait-il la plume aux mains d'un Français nommé Reboul et récemment converti ? c'est qu'il n'en découlait que des flots d'injures, compromettantes pour la papauté (3). En somme, il voulait la guerre d'ai^uments et de libelles ; Brèves nous en apprend la raison : « Ils s'imag'ment en deçà, » écrit-ii, <( qu'il y a plus de catholiques en Angleterre que d'hé-

(1) Ubaldini, dép. du 15 septembre 1609.

(2) Brèves, dép. du 25 décembre 1608.

(3) Id., dép. du 14 octobre 1609.

socs LE AÈGNE DE HENRI lY. 335

retiques, et que si le roi de la Grande Bretagne les persécute trop, ils feront un corps assez puissant pour le ruiner (1). » Rendre ce pays à TËglise par la révolte, voilà donc ce que souhaitait le pape et ce qu'il préparait dans la mesure de ses moyens.

Mais l'arme qu'il maniait était également aux mains de ses adversaires, et non moins dangereuse qu'aux siennes. Avant même que la réponse de Bellarmin fût publiée en France et en Angleterre, c'est-à-dire avant les derniers jours de 1609, elle y était connue des doctes et y provoquait plusieurs répliques : une de Widrington, catholique anglais (2), une autre sous ce titre piquant et expressif: Tortura Torti^ qu'on attribuait au roi Jacques, et que, pour rendre l'opposition complète, il avait fait composer par son chapelain. Il y niait le droit des papes sur les princes ; il s'efforçait d'établir que cette prétention n'avait pris naissance qu'au XI® siècle. #

Henri IV voulait d'abord rester indifférent à cette recrudescence d'hostilités. Il n'avait point lu le travail de Bellarmin. Gomme Ubaldini le lui vantait, soutenant que les huguenots eux-mêmes l'admiraient sans l'avouer : « Ge doit être un bon livre, » répondait-il négligemment (3). Bon ou mauvais, il endurait impatiemment qu'on fit tant de bruit de ces libelles, et, sous des peines sévères, il défendait bientôt de les

(1) Brèves, dép. du 25 décembre 1608.

(2) Apologie du cardinal Bellarmin pour le droit des princes contre les raisons qu'il a lui-même alléguées pour l'autorité du pape, à l'égard de la déposition des princes séculiers par rapport au bien spirituel.

(3) Ubaldini, dép. du 20 décembre 1609.

354 uv. u. — l'église et l'état

traduire ; mais désobéi par les huguenots et les gallicans (1), par des théologiens tantôt obscurs, comme un certain Palatter, tanlôt célèbres ou destinés à rêtre, comme le père BéruUe (2), les uns et les autres sans mission et sans contrôle, il crut devoir à sa sûreté de provoquer lui-même, aux écrits d'origine anglaise, une réponse qui aurait en quelque sorte un caractère ofiBciel. C'est le nonce qu'il pria de lui désigner l'athlète capable de soutenir la lutte, moyen sûr d'avoir un témoin, un garant auprès du Saint- Siège. Ubaldini nomma le Jésuite Fronton du Duc, et lui enjoignit de se préparer. Fronton obéit, mais de mauvaise grâce : il craignait la fatigue et l'avouait ; il répugnait à suspendre une édition des pères grecs, qu'il avait entreprise ; il n'espérait pas satisfaire tout ensemble à sa conscience, à la vérité et aux oreilles royales ; bref, il y mit tant de lenteur qu'on dut chercher un homme de meilleure volonté. Seuls, pensaiton, les Jésuites le pouvaient fournir ; seuls, ils avaient assez de zèle pour ne rien écrire qui déplût à Rome, assez de douceur dans le langage pour maintenir le vrai sans trop soulever les défenseurs du faux. Appelé à prendre la place de Fronton du Duc, le père Gotton se déroba comme lui, quoique sous d'auti'cs prétextes. N'osant dire qu'il ne saurait traiter ces matières au goût de son royal pénitent, il allégua que deux Jésuites, en Languedoc, venaient de publier une réponse, et, malgré l'insistance du nonce, qui n'avait

(1) Journal de L'Estoile, t. HI, p. 526.

(2) Ubaldini, dép. du 13 octobre 1609 et du 19 janvier 1610.

sous LE RÈGNE DE HEimi lY. 355

que faire d'un écrit en latin, il ne se laissa point persuader. A défaut d*un Jésuite capable, ou qui inspirât toute conGance, il fallut se rabattre sur un Dominicain, sur Nicolas CoefTeteau (1).

CoefTeteau était entré dès Tâge de quatorze ans dans Tordre des Frères-Prêcheurs. A vingt-un, il professait la philosophie dans un collège de Paris. Déjà renommé prédicateur, le roi l'attachait en cette qualité à sa personne et à celle de la reine, Marguerite de Valois. La Bruyère loue son talent d'écrivain, son style « grave, sérieux, scrupuleux, » qu'il égale au style d'Amyot (2), moins, il est vrai, pour ses sermons que pour sa traduction de Florus. Il avait obtenu successivement toutes les dignités de son ordre, malgré les mauvais renseignements qu'on avait sur ses mœurs. Son élection de prieur, cassée une fois sous prétexte de vices de forme, n'avait été validée que par la nécessité de ne pas renoncer aux services d'un « docteur aussi docte, 3> d'un prédicateur aussi éloquent (3).

(1) Ubaldini, dép. des 21 août, 16 septembre, 13 octobre 1609.

(2) Des ouvrages de l'esprit.

(3) c Le roi m'a encore écrit pour frère Nicolas CoefTeteau, religieux de Tordre de saint Dominique, qui a été élu prieur du couvent des Jacobins de Paris, à ce que son élection fût confirmée par le père général de Tordre... Le père général m'a dit qu'il avoit, longtemps y a, cassé Télection qui avoit été faite dudit CoefTeteau, non pour ce que ledit CoefTeteau n'avoit été prieur d'autre couvent, ni pour ce qu'il n'avoit encore atteint l'âge de quarante ans, ni pour ce qu'à son élection étoient intervenus plusieurs qui ne dévoient y avoir voix (sur quoi il eût été facilement dispensé, et mêmement en France, où il n'est besoin aujourd'hui de tant de rigueur), mais pour ce que lui, général, avoit été informé tellement de la vie et mœurs dudit CoefTeteau, qu'il

336 UY. n. — l'église et l'état

C'était une bonne fortune de trouver, à défaut de Jésuites, un Jacobin si considérable par son talent et sa dignité, bien vu en cour et vicaire général de son ordre en France ; mais que serait sa réponse, c'est ce qu'on ne se demandait pas sans de vives inquiétudes, car il y avait loin, pour les doctrines, des disciples d'Ignace aux disciples de Dominique. Quand elle fut prête, Ubaldini, dûment autorisé par le cardinal Borghese et par le Saint-Office, refusa de la voir. S'il n'y contredisait pas, en effet, il aurait l'air d'y donner son exprès consentement ; et s'il y contredisait, il n'aurait pas le pouvoir d'en empêcher l'impression, alternative fâcheuse, double inconvénient qu'il avait voulu éviter. Comprenant bien qu'il se fallait plier aux coutumes et aux sentiments du royaume, il s'était borné, dans le temps que Coefleteau composait, à lui rappeler par intermédiaires son devoir envers le

n^aToit pu faire de moins que de casser ladite élection. Et néanmoins, pour sauver Fhonneur à l'élu, il n'avoit point exprimé les vraies causes de ladite cassation; ains avoit montré et déclaré la hirt pour ce que ledit Goeffeteau étant fort docte, et docteur régent m la Faculté de théologie, il seroit grand dommage pour Fétnde de Paris qu*il fût détourné de ses lectures, qu'un antre ne sanroit £adre si bien que lui. > -^ Les lettres de cassation avaient été envoyées à Paris, mais là supprimées, et le nonce avait écrit au général qu*il (enii bien de confirmer ladite élection, qu autrement le Parlement pourrait y mettre la main. Le général donne ses raisons au nonce, llnvite à s'informer lui-même, et, si ce qu'on dit n'est pas vrai, à valider Tâection de sa propre autorité. ~ c A cela, H. le nonce, par ses dernières lettres, avoit répondu à lui, général, qu'il s'étoit infonné de ce que dessus, et avoit trouvé que le tout étoit vrai, et que poor ce, il feroit publier ladite cassation après Piques.... Quand j'en ai ouï tout ce que dessus, je n'ai pu fiùre de moins que d'acquiescer et de louer la procédure dodit père général. > \UUm ér(k$ai, 19 mai 1603, t V, p. 261-264.)

sous LE RÈGNE DE HENRI IV. 337

Saint-Siège. Une fois la publication faite, le nonce en rendait compte à Rome: Fauteur usait sans doute d'une grande réserve dans l'expression de ses doctrines religieuses, et il le devait, puisque sa réponse avait dû passer sous les yeux du roi d'Angleterre. S'il parlait de lui en termes respectueux, il ne marquait pas moins de déférence au siège apostolique ; s'il n'avait pas dît assez, du moins il n'avait rien dit de trop, et en somme il était beaucoup plus explicite que la plupart des théologiens en France. Le chancelier, à son point de vue, n'était pas moins satisfait, car il avait donné son approbation à l'ouvrage, et si l'ambassadeur d'Angleterre s'opposait à la publication, k cause de quelques passages mordants, le roi d'Angleterre lui-même se montrait de meilleure composition (1). Ainsi personne ne se plaignait, parce que tous avaient craint le pire, et c'est à la sagessse de Henri IV que la France et la chrétienté étaient redevables de cet apaisement.

(i) Ubaldini, dép. du 20 décembre 1609, du 19 janvier 1610.

338 Liv, II. — l'église et l'état