FOUGUEUSE HARANGUE DE MIRABEAU. U

Le débat fut ouvert par une demande d'a journement présentée au nom de la droite. C'est sur ce point qu'il devait se concentrer bien plus que sur le projet lui-même, car, en obtenant l'ajournement, la droite réservait les droits de la papauté dont elle attendait la réponse. La gauche poussait à une conclusion immédiate précisément pour ne pas reconnaître le droit de l'Eglise. Dès le début, la discussion prit une animation extraordinaire. Cazalès put à peine formuler, au milieu des murmures, la demande d'ajournement; l'évêque de Clermont renouvela à la tribune une de ces protestations attristées et solennelles dont il avait coutume de se faire l'organe aux acclamations de son parti. Il eut cependant le temps de déclarer que l'Eglise se résignait à la perte de ses biens, mais que, pour ce qui concernait ses libertés, elle ne pouvait fléchir et réclamait un concile. Mirabeau prononça pour lui répondre, ou plutôt pour réfuter Y Exposition de principes des évêques siégeant à l'Assemblée qui venait de paraître, une de ses harangues les plus éloquentes mais dépourvue de son grand sens politique qu'il sacrifiait trop souvent à sa passion de populaiité. Il avait gardé le silence pendant la discussion de la constitution civile du clergé; peut-être avait-il compris qu elle portait atteinte à cette liberté de conscience qu'il avait si admirablement défendue l'année précédente. Elle était, au fond, en opposition avec ses principes sur le caractère essentiellement individuel de la religion, comme on peut s'en convaincre en lisant l'adresse qu'il proposa à l'Assemblée quelques mois plus tard pour calmer les esprits. Mais Mirabeau, comme les natures passionnées, était capable des plus grandes inconséquences; livré à lui-même et à la réflexion, il se trompait rare i ent sur les principes du droit public et les conditions de la liberté; mais, dans l'atmosphère brûlante de l'Assemblée, il obéissait à de soudaines colères qui l'entraînaient à des écarts déplorables. Les menées et les murmures de la droite, le jetaient hors de lui, et quand la gauche et les tribunes applaudissaient Barnave, le rôle de modérateur et de défenseur du droit lui devenait impossible. Il se jetait dans la mêlée, et il frappait plus fort que ceux-là même dont il eut dû tempérer les violences. C'est ainsi, que dans cette discussion, il