DÉCRET DU 26 JANVIER

réclamé par Barnave fut présenté par Ghasset à la séance du lendemain. Il portait qu'après l'expiration du délai accordé par le décret du 18 décembre précédent aux fonctionnaires absents de France, il serait procédé au remplacement des fonctionnaires publics ecclésiastiques qui ne seraient pas présents et qui n'auraient pas prêté leur serment civique, comme à celui des autres ecclésiastiques qui n*auraient pas prêté le serment dans les délais fixés par la loi. Gazalès, plutôt pour honorer que pour empêcher la défaite de son parti^ invoqua une dernière fois les droits de l'Eglise qu'un ajournement de la mine à exécution du décret du 38 novembre eût réservés en lui laissant le temps de recevoir la réponse et les directions de son seul chef légitime. Mais il suffisait de nommer le saint-père à la tribune pour soulever un tel tumulte que nulle voix ne réussissait à le dominer. Au milieu du feu croisé des interpellations on entendit l'abbé Maury dire à son parti : c Messieurs^ laissez-vous faire, ce ne sera pas long... » c Nous avons besoin de ce décret, ajoutait-il en s'adressant à ses adversaires, encore deux ou trois comme cela et tout sera fioi. » C'était déserter le terrain du droit pour le champ de bataille, où la raison appartient au plus fort ; le bouillant abbé faisait payer très cher a sa cause ses incartades et ses défis bouffons. Quand Gazalès put être de nouveau écouté, il fit valoir des considérations bien dignes d'être mûrement pesées. Il insista sur les dangers d'une scission religieuse qui se préparait. « Je dis que presque tous les évêques de France, et que les curés en grande- partie croient que les principes de la religion leur défendent d'obéir à vos décrets; que celte persuasion se fortifie par la contradiction, et que ces principes sont d'un ordre supérieur à vos lois, que quand vous aurez chassé les évêques de leurs sièges et les curés de leurs presbytères pour vaincre cette résistance, vous ne l'aurez pas vaincue, vous serez au premier pas de la carrière de persécution qui s'ouvre devant vous.» L'orateur présenta ensuite un saisissant tableau des conséquences du schisme et de la pertur-

PROJKT 0*ADItESSl£ DE MIRABEAU 169

bation profonde qu'il devait causer dans lès consciences. « Vous verrez, dit-il, les catholiques errant sur la surface de Tempire, suivre dans les cavernes, dans les déserts, leurs ministres persécutés, afin de recevoir d'eux des sacrements valides; alors dans tout le royaume les catholiques seront réduits au môme état de misère et de persécution dans lequel les protestants avaient été plongés après la révocation de l'Edit de Nantes, de cet acte dont votre justice a été indignée et dont votre humanité a gémi. » Cazalès parla vraiment en homme d'Etat habile quand il montra tout le parti que l'esprit de faction, revêtu du masque de la religion pourrait tirer de ces mesures violentes. « A supposer même que l'Eglise de France se trompa^, il est des lois qui, bonnes en elles-mêmes, peuvent être funestes dans les circonstances oii elles sont rendues. Si vos lois ne peuvent être exécutées sans violence, craignez des convulsions qui ensanglantent la France. » L'orateur terminait en déclarant au nom de son parti son inviolable attachement aux pasteurs reconnus par l'Église. Mirabeau se fit applaudir bruyamment à plusieurs reprises en disant que ceux qui présentaient d'aussi sinistres pronostics révélaient peut-être leurs vœux secrets. Les événements prouvèrent bientôt que Cazalès n'avait été que trop bon prophète et que la Révolution n'était qu'au début des violences qui devaient la déshonorer et la compromettre.

En môme temps que le décret du 26 janvier, l'Assemblée publia l'adresse explicative de la constitution civile du clergé dont elle avait confié la rédaction à son comité ecclésiastique. Elle espérait ainsi conjurer les effets fâcheux de l'opposition cléricale. Mirabeau avait présenté un projet qui fut très acclamé à une première lecture, mais qui ne fut pas accepté en définitive. On l'y retrouve tout entier en son magnifique langage, parfois un peu déclamatoire, avec cette large compréhension des conditions de la liberté qui l'élève si haut au-dessus de tous les élèves de Rousseau, mais aussi avec ces faiblesses du tribun avide de popula-

170 PHOJtT d'adresse de MIltABKAU

rite qui finit par suivre ceux qu'il devrait coaduire. De là dans ce projet d'adresse la plus inconcevable contradiction. Mirabeau débute par un exposé de principes sur les relations de la religion avec TEtat, si lumineux^ si admirable que du premier coup il a trouvé la formule de l'avenir, pour conclure par une apologie de la constitution civile du clergé^ inconséquente et même embarrassé^e toutes les fois qu'il ne la relève pas par un éclat de passion. C'est tout à faille monstre d'Horace ; il commence par la liberté pour aboutir au plus dangereux despotisme.

On comprend mieux cette étrange anomalie quand orr se rend compte du plan de cette adresse. Dans la première partie^ Mirabeau défend l'Assemblée contre les évêques de n'avoir pas proclamé une religion nationale. Dans la seconde partie, au contraire, il veut justifier les mesures prises pour réformer d'autorité l'Église de France, et il est inconséquent à son tour. C'est ainsi que dans cette lutte mémorable tout le monde a raison et tout le monde a tort tour à tour. Convenons néanmoins que de Tobscuriié d'une situation aussi compliquée Mirabeau a su faire jaillir des éclairs magnifiques qui, par moments, illuminent tout rhoiizon et permettent de pressentir les grandes solutions de l'avenir. Mirabeau n'était pas croyant, mais un instinct de son génie lui révélait l'indispensable union de la liberté et du christianisme. « La liberté, dit- il dès les premiers mole», la liberté qui vient du ciel aussi bien que notre foi, semble montrer en elle la compagne de son éternité et sa divinité. » Il venge magnifiquement l'Assemblée d'avoir refusé de décréter explicitement que la religion catholique, apostolique et romaine est la religion nationale. « Déclarer nationale la religion chrétienne eût été flétrir le caractère le plus intime et le plus essentiel du christianisme. En général, la religion n'est pas, elle ne peut être un rapport social, elle est un rapport de l'homme privé avec l'Etre infini. » Voilà le véritable indidualisme établi et formulé du premier coup ! « Comprendriez-vous, continue Mirabeau, ce

PROJKT d'adkicssr ob miuabeau Hl

que l'on voudrait vous dire, si l*on vous parlait d'une conscience nationale ? Eh bien ! la religion n*est pas plus nationale que la conscience ; car un homme n'est pas véritablement religieux parce qu*il est de la religion d'une nation, et quand il n*y en aurait qu'une dans Tunivers et que tous les hommes se seraient accordés pour la professer, il serait encore vrai que chacun d'eux n'aurait un sentiment sincère de religion qu'autant que chacun serait de la sienne, c'està-dire qu autant qu'il suivrait encore cette religion universelle quand le genre humain viendrait à l'abjurer. On ne peut proclamer une religion nationale parce que la vérité ne se vote pas, et que d'ailleurs les hommes ne se touchant que par la superficie de leur être, ils demeurent isolés par la pensée et la conscience. Il ne peut y avoir de national dans un empire que des institutions établies pour produire des effets politiques, et la religion n'étant que la correspondance de la pensée et de la spiritualité de l'homme avec la pensée divine, avec Tesprit universel, il s'en suit qu'elle ne peut prendre, èous ce rapport, aucune forme civile ou légale. » Si cela est vrai de la religion en général, cela l'est surtout du christianisme qui a la prétention d'être la religion absolue et universelle. Autant vaudrait déclarer que le soleil est l'astre de la nation française que de proclamer le christianisme la religion de la France. Ses vrais détracteurs sont ceux qui veulent ainsi l'enfermer entre les frontières d'un pays au lieu de laisser comme le point de ralliement et le centre d'unité du genre humain posé par Dieu au milieu de l'univers. « C'est vous, dit Mirabeau aux évêques, c'est vous qui outragez la religion de nos pères ! Vous voulez que, semblable à c«s religions mensongères, nées de l'ignorance des hommes, accréditées par les dominateurs de la terre et confondues dans les institutions politiques comme un moyen d'oppression, elle soit déclarée la religion de la loi des Césars. » La plus haute tradition du christianisme est contraire à ces prétentions, c Ses ministres eussent refusé une existence légale, parce qu'il fallait que Dieu seul

172 PiiOJLT u'adue^se de MIHABËAU

pai'ûl dans ce qui n^étdit que son ouvrage. Jésus-Christ est le seul de tous les sages qui se sont appliqués à instruire les hommes et à les rendre bons et heureux, qui ne les ait envisagés sous aucun rapport politique et qui n'ait, en aucune circonstance, mêlé à son enseignement des principes relatifs à la législation des empires. Quelle que soit Tinfluence de l'Evangile sur la moralité humaine, jamais Jésus- Christ ni ses disciples ne firent entendre que l'institution évangéliquo dût entrer dans les lois constitutionnelles des nations. L'Evangile est donc par son institution une économie toute spirituelle offerte aux mortelles en tant qu'ils ont une destination ultérieure aux fins de Tassociation civile et considérée hors de toutes leurs relations politiques ; il est proposé à rhomme comme sa seconde raison, comme le supplément de sa conscience et non à la société comme un nouvel objet de mesures législatives. Enfin, l'Evangile a demandé, en paraissant au monde, que les hommes le reçussent^ et que les gouvernements le souffrissent. C'est là le caractère extérieur qui le distingua dès son origine de toutes les autres religions qui avaient tyiannisé la terre, et c'est aussi ce qui doit le distinguer, jusqu'à la fin des temps, de tous les cultes qui ne subsistent que par leur incorporation dans les lois des empires. 9

On est confondu et presque humilié pour l'esprit humain en passant de l'exposition si lucide et si ferme de ces immortelles vérités à la justiflcalion embarrassée de la constitution civile du clergé qui en était la violation flagrante. Il importe fort peu de savoir comment Mirabeau établit qu une religion qui ne saurait être nationale peut néanmoins devenir de fait la religion du public et être réglementée à ce titre par la puissance civile. La seconde partie de TAdresse n'est qu'une répétition de son discouissur le serment politique imposé aux prêtres; on y retrouve les mêmes théories hasardées sur la juridiction universelle des évêques, les mêmes protestations irritées contre les abus de la feuille des bénéfices, la même théologie improvisée, enfin ce mélange

IL n'est pas adopté 173

bizarre du père de l'Eglise et du tribun qui avait déjà étonné l'Assemblée. Une splendide péroraison qui peignait en traits de feu la régénération de la France par la liberté, voilait, sous la pourpre, tous les sophismes et toutes les contradictions d'un discours qui avait couronné les plus belles théories sur l'indépendance de la conscience par l'apologie d'une religion civile. Mais le temps devait emporter bientôt les erreurs de ce puissant esprit, et si les grandes vérités qu'il avait entrevues et proclamées ne purent sauver la France, elles demeurèrent gravées pour la postérité dans son incomparable langage ; le jour où nous saurons les comprendre et les oppliquer, les fautes de la première Révolution seront réparées.

L'Adresse de Mirabeau avait bien pu arracher à la première lecture des applaudissements enthousiastes, mais à la réflexion, on la trouva sans doute trop hardie et trop libérale. Aussi, fut-elle remplacée par un pâle document élaboré par le comité ecclésiastique, qui se bornait à afHrmer que l'indépendance de l'Eglise avait été sauvegardée, et qui, au milieu des passions déchaînées, parlait un langage sans énergie et sans chaleur, aussi incapable de remuer le cœur que de persuader l'esprit. Cette Adresse ne fut pas même relevée, elle n'obtint qu'un dédain universel, tandis que celle de Mirabeau gardait pour l'avenir une importance d'autant plus grande qu'elle n'avait pas de caractère officiel*.

Tandis que l'Assemblée nationale essayait après tant d'orageux débats de proposer aux partis divisés une pacificaton dérisoire qui ne reposait pas sur l'égalité des droits, les violences du peuple de Paris, et les violences plus coupables encore de la presse démagogique rendaient tout rapprochement impossible. Les feuilles révolutionnaires débordaient d'injures et de menaces contre le clergé réfractaire. Le journal de Marat, dès le 9 janvier, pous-