Moniteur an 12 novembre

246 VIOLENCB D*ISNARD

projet fut présenté le 13 novembre; il se bornait à réclamer le serment civique de tous les prêtres pensionnés et de tous ceux qui officieraient ou prêcheraient sur quelque point que ce fut du royaume. Les troubles religieux devaient être surveillés de près et sévèrement punis, mais le projet de décret ne contenait pas de proscriptions en masse. Aussi parut-il trop modéré. Nous retrouvons encore le fougeux Isnard sur la brèche pour demander une loi d'exception, sous prétexte que les prêtres, ayant entre leurs mains le plus puissant levier pour agiter les âmes, doivent être traités avec une sévérité implacable. Il ne demandait rien moins qu'un décret d'exil pour tous les réfractaires. « Ne voyez-vous pas^ disait-il, qu'il faut séparer le prêtre du peuple qu'il égare^ et renvoyer ces pestiférés à Rome et en Italie? j» L'orateur, non content de provoquer la persécution contre des citoyens que la loi devait protéger, leur prodiguait l'insulte^ et il ne s'apercevait pas que rien n'était plus lâche que de les accuser de lâcheté au moment même où il voulait les proscrire. Il voulait qu'en eux on foudroyât la contre-révolution, et il prétendait que si l'arbitraire est criminel au service du despotisme, il devient un grand acte de justice au service de la liberté, comme si l'arbitraire n'était pas le despotisme même, et comme s'il n'était pas doublement coupable et illogique quand il se donne l'apparence de soutenir la liberté. Isnard voulait qu'une seule plainte suffit pour prononcer le bannissement d'un prêtre, et il voyait un excès d'indulgence dans la prétention de ne le juger que sur preuves. Voilà ce qui passait pour libéral au mois de novembre 1791, a cette tribune où Mirabeau avait revendiqué si noblement le droit de la conscience. Les discours d'Isnard, malgré leurs sophismes et leur exagération, produisaient une grande impression, parce qu'ils jaillissaient d'une âme eu feu comme la lave jaillit d'un volcan; ils étaient parfaitement sincères, mais ce n'était pas un motif suffisant pour excuser tout ce qu'ils renfermaient de contraire à la liberté. Isnard était un tribun convaincu,

PROPOSITION DE FRA.NÇ0I8 DE NEUCHATEAU 247

mais enivré de sa passion. L'impression de ses harangues fut réclamée^ et elle eût été votée si, dans son ardente improvisation, il ne se fût pas laissé aller à dire : < Mon Dieu c'est la loi» je n'en connais pas d'autre, » ce qui excita l'indignation motivée de l'évoque Lecoz. Ce Dieu là, d'ailleurs, ne le gênait pas beaucoup, car la loi telle qu'il la comprenait, c'était le salut public, c'est-à-dire la volonté populaire avec tous ses caprices.

Le 6 novembre, François de Neuchâteau, qui ne s'était que trop inspiié d'Isnard^ apporta au nom du comité de législation un projet de décret qui ne laissait rien à désirer aux partisans de l'arbitraire. Les considérant en sont très significatifs; ils auraient pu être signés par Rousseau s'il avaient été écrits dans une meilleure langue, mais c'est bien à lui qu'ils empruntent les détestables sophismes qui ont cherché à justifier la persécution religieuse au point de vue de la démocratie. Qu'on en juge par un extrait de cet interminable préambule :

Coosidérani que le contrat social doit lier comme il doit protéger tous les membres de rÉbat;

Que le serment purement civique est la caution que tout citoyen doit donner de sa fidélité & la loi et de son attachement à la société et que la différence des opinions religieuses n** peut être un empêchement do prêter ce serment, puisque la constitution assure à tout citoyen la liberté entière de ses opinions en matière de religion, pourvu que leurs manifestations ne troublent pas Tordre ou ne portent pas à des actes nuisibles à la sûreté publique;

Que le ministre d'un calte en refusant de reconnaître Tacte constitutionnel qui Tautorise à professer des opinions religieuses sans lui imposer d'autre obligation que le respect pour l'ordre établi par la loi et pour la sûreté publique, annoncerait par ce refus que ses opinions sont contraires à Tordre et à la sûreté, ou que son intention n'est pas de respecter;.

Que la religion n'est qu'un prétexte dont abusent les ennemis de la constitution, que leurs délits mystérieux échappeot aisément aux mesures ordinnires ;

Qu'enfin c'est surtout au progrès de la saine raison qu'il est réservé d'achever le triomphe de la loi, d'ouvrir les yeux des bons habitants des campagnes sur les perfides intentions de ceux qui veulent leur faire accroire que les législateurs-constituants ont touché à la religion de