INTRODUCTION • XXXVII

tout contenue par lui à son profit, c*est l'identifier aux services publics qui ne se rapportent qu'aux intérêts, lui enlever ce qui fait son essence et sa dignité et oublier que le droit comme le devoir de la conscience religieuse lui commandent de n'obéir qu'à ses convictions propres pour les soutenir. Sans doute cette assimilation ne gêne pas beaucoup ceux qui ne voient dans la religion qu'une forme passagère du développement de l'humanilé destinée à être emportée par le courant de l'évolution. Leur calcul n^en est pas moins faux, car jamais on a réussi à l'emprisonner dans un cadre administratif comme les finances du pays* Prétendre que la religion doit être associée à l'État comme la pensée à l'action, c'est tout confondre, car la religion comme l'État a son activité distincte dans sa sphère a elle et la première n'est jamais réduite à la pure théorie. Il suffit de distinguer leurs domaines respectifs pour que dans chacun d'eux la pensée et l'action se correspondent parfaitement. L'espèce de pouvoir spiri* tuel qu'on veut accorder à l'autorité civile est entièrement contraire à sa mission et devient promptement abusif et dangereux. Le mal n'en est pas compensé par le partage que l'on offre à l'Église dans le pouvoir temporel. Il n'y aurait pas de plus sûr moyen de multiplier et d'aggraver les conflits qui ont toujours procédé de l'union de l'Église et de l'État.

Sans doute il y a telle manière de les séparer qui ne saurait produire que l'oppression et la lutte acharnée. On sait assez que nous ne voulons rien de semblable.

Si donc plus que jamais je demeure fidèle à ce grand principe de la séparation des deux pouvoirs que je n'ai cessé de défendre, c'est à la condition qu'il ne soit pas livré aux violences et aux précipitations insensées du radi-

XXXVin INTRODUCTION

calisme . Personne n'en retarde plus le triomphe que ce nouveau défenseur qui en ferait une iniquité en supprimant tous les délais raisonnables et tout ensemble une détestable oppression, en la transformant en une vraie machine de guerre contre les églises auxquelles il refuserait les libertés légitimes. Je n'en veux l'application qu'à la manière de Minghetti, préparée par les transitions et les transactions équitables et je redis avec mon honoré et illustre collègue M. Jules Simon dans sonbeau livre sur la liberté de conscience avec lequel je suis profondément d'accord. < Les réformateurs se divisent en deux camps : ceux qui veulent séparer et ceux qui veulent river. Séparer, je persiste à croire que cela sera bon aussitôt que ce sera possible. Et quand cela sera-t-il possible? Quand nous aurons toute la liberté avec les mœurs de la liberté *. » Je ne cesserai, comme je l'ai toujours fait, de combattre les abrogations partielles qui se traduisent en mesures iniques et en souffrances pour les individus, surtout pour les faibles Tant que le régime actuel subsiste, il doit être pratiqué non seulement dans sa lettre mais encore dans son esprit, et ce n'est pas par l'injustice que je veux préparer Tavènement d'une telle réforme.

Ce qui importe, en attendant, c'est que la sécularisation de l'État soit aussi complètement et largement réalisée que cela est possible dans la situation actuelle. Il faut en finir avec les tentatives de nos petits Ghaumettes muqicipaux qui essayent de prôner, à toute occasion, une sorte d'irréligion d'État. Il importe que l'école publique soit sévèrement interdite à ces tentatives détestables et que nos lois d'enseignement soient désormais appliquées avec lar-

1. Jales Simon, la Merié âê Can$eiêncif 6« édition, préface, p. ziii.