AFFAIRE UU DIVORCE DE NAPOLEON AVEC JOSEPHINE

mandait à ses scribes des ouvrages de polémiques contre les prétentions de. la papauté.

La grave affaire de son divorce avec Joséphine vint tout aggraver. Jamais il ne devait rencontrer plus de bassesse de la part du clergé à ses gages et montrer un mépris plus insolent de la vérité. On sait qu*à la veille du sacre i) s'était vu forcé par les scrupules du Saint-Pèi e de recevoir de son oncle le cardinal Fesch la consécration religieuse de son mariage qui n*avait été célébré que civilement. Depuis qu'il avait résolu de s'allier à TAulriche il ne lui suffisait pas d'avoir obtenu de son sénat un sénatus-consulte qui concluait à la légitimité de son divorce, il devait à tout prix le faire reconnaître par les autorités religieuses pour obtenir la main d'une archiduchesse catholique. L'affaire fut portée sans délai devant l'officialité de Paris par Tarchi-chancelier Gambacérès, un des plus roués et des plus habiles parmi les Jacobins ralliés au nouveau pouvoir, un juriste consommé pour mettre la loi à son service. L'Empereur l'avait mis parfaitement à l'aise pour les moyens à employer, quand il lui avait dit au début de la négociation : « Il dépendra de vos gens d'affaires de dire à ce sujet tout ce qui leur plaira. » L'oHlcialité de Paris essaya de couvrir sa responsabilité de l'approbation du comité ecclésiastique' nommé par l'Empereur pour lui donner sinon des avis au moins des subterfuges pour justifier et colorer ses décisions. Il était composé de manière à lui inspirer toute sécurité; on y voyait siéger à côté du cardinal Fesch, son oncle, le cardinal Mâury, honteux apostat de ces droits de l'Eglise qu'il avait défendus avec étroitesse mais non sans vaillance à l'assemblée constituante, c 11 porta dans les défections, comme l'a dit avec raison M. Mignet dans son éloge de Portalis,la même hardiesse que dans la fidélité. » Aussi valait-il son prix et il savait qu'un des premiers sièges lui étaient réservé. Il s'agissait pour le comité ecclésiastique de reconnaître la compétence très contestable de l'officialité de Paris, alors que les questions de divorce pour les têtes couronnées avaient

558 AFPAlhË DU DIVORCE DE NAPOLEON AVEC JOSÉPHINE

toujours été réservées au Saint-Siège. Naturellement le Comité ecclésiastique opina sans hésiter pour la compétence de l'officialité et Taffaire revint au fond à ses commodes consultants. Elle eut pourtant quelque peine à triompher de quelque velléité de scrupules, car jamais divorce ne fut moins motivé, les raisons alléguées étant d'impudents mensonges. Mensonge, l'assertion que nul acte du mariage religieux n'avait été dressé, le cardinal Fesch en ayant re* mis un exemplaire pariaitemenl en règle à l'impératrice Joséphine qui avait eu Timprudence de s'en dessaisir. Mensonge le second prétexte invoqué que le mariage n avait pas été béni par le propre prêtre de la paroisse et non publié, car le cardinal Fesch avait obtenu du Saint-Père des dispenses générales qui couvraient toutes ces irrégularités. Il n'y avait de plausible que l'argument tiré du non consentement de Napoléon, car il est certain qu'au moment où il recevait la bénédiction nuptiale il projetait par devers lui de rompre les liens qu'il faisait consacrer. Seulement ce défaut de consentement était une indigne supercherie^ comme il en convenait lui-même, en reconnaissant qu'il s'était contenté d'un consentement simulé donné seulement pour contenter l'impératrice. Le défaut de consentement ne peut d'ailleurs être légalement invoqué que quand il s'agit d'un mineur ou d'un faible d'esprit dont on a pu abuser. C'était un étrange motif à faire valoir pour le tout puissant Empereur. En cas ordinaire l'autorité ecclésiastique n'a qu'à ordonner une nouvelle célébration religieuse du mariage — mais l'officialilé reconnut que la déclaration du divorce par le Sénat annulait ce moyen. Les deux pouvoirs, le spirituel comme le temporel, se renvoyaient ainsi la balle pour satisfaire leur commun maître. L'officialité fil un appel fictif de sa décision à ce qu'on appelait l'offlcial métropilitain qui était un tribunal ecclésiastique de révision. Celui-ci approuva et le tour fut joué.

On est épouvanté d'un tel avilissement du clergé concordataire. Ooze des cardinaux présents à Paris, à la tête

LA BULLE CONTRE l'inTKONISATION DU CARDINAL MAURY 559

desquels étaient Consalvi s*étant abstenu par scrupule lors de la célébration du mariage de Napoléon avec Tarchiduchesse d'Aulriche, ils furent accablés d'outrages par TEinpereur à la preinière réception des Tuileries à laquelle ils asssistèrent et jetés en prison, où ils restèrent jusqu'en 1814^. On les appela les cardinaux noirs parce qu'il leur fut défendu de revêtir désormais la pourpre cardinalesque.

L'épisode du divorce devait amener infailliblement une nouvelle tension dans les rapports entre Napoléon et l'infortuné pontife. Les affaires ecclésiastiques s'aggravs^ient tous les jours en Italie où elles tenaient plus à cœur à Pie VII que nulle part ailleurs. A Rome, où Napoléon désirait surtout être le maître, il se heurtait à la résistance passive du clergé qui refusait d*ètre salarié par lui. L'enseignement obligatoire des quaire propositions de l'Eglise gallicane soulevait une vive opposition dans le clergé italien, dont elles heurtaient les traditions. Le nombre des évêques romains fut arbitrairement réduit à quatre, et les evêques, chanoines et curés du clergé italien qui refusèrent le serment furent appréhendés au corps par les gendarmes et conduits en France.

Espérer après de tels agissements obtenir des concessions du pape était une illusion plus qu'étrange, et il n'est pas bien sûr que Tempereur Tait éprouvée au moindre degré, quand il faisait écrire à Savone des proposions d'accommodement dans une lettre signée par les cardinaux et évêques français. Le pape commençait à user de l'arme le plus redoutable qu'il eut entre les mains, le refus des bulles d'induction pour les nouveaux évêques. L'envoi en Savone des cardinaux Spina et Caselli n'aboutit à aucun résultat. A peine élaient-ils revenus que Napoléon nommait, le 10 octobre 1810, le cardinal Maury au siège de Paris, et

1. Voir sur cette grave affaire le livre si richement documenté de M. Welshinger : Le âitorte de Napoléon. Paris, Plon-Nourrit 1888.