Z LA QUESTION RELIGIEUSE ET LA REVOLUTION

ricux. Oq a prétendu qu'il Tavail fait entrer au galop de son cheval de bataille dan« leg capitaiea de TEurope absolutîsle, et l'on oublie que la première capitale dans laquelle il a pénétré en général lout-puissanf, c'est Paris, Paris se livrant au pouvoir absolu rajeuni par la victoire, et reniant ainsi tou4 ce qui Tarait soulevé et passionné dix ans plus tôt. Or, c'était selon moi renier la Révolution française elle-même dans ee qo^elle à de fondam^tital, à sa^oi* dana ce gvand principe de liberté qui, quoi qu'en disent les sophistes à gage toujours prêts à colorer et à farder la servitude, est le principe même de 1789. L'égalité &*en estque la conséquence. Sitôt qu'elle est détachée du tronc vigoureux qui Ta produite, il arrive de deux choses l'une : ou bien elle se dessèche pour périr, car le privilège renaît le plus souvent de l'arbitraire, ou bien il n'en subsiste qu'une vaine apparence, et on n'a plus qu'un monceati de feuilles sèches roulées au gré du vent qui souffle, pour en suivre les mobiles caprices. Cet avortement partiel et momentané de l'un des plus beaux mouvements humains demeure le problème le plus digne d'intérêt de l'histoire contemporaine. Ce problème a été traité dans son ensemble par des esprits éminents. Mon ambition est moins vaste ; je voudrais m'attacher uniquement à l'un des côtés de cette instructive et douloureuse histoire, et m'en tenir à ce qui se rapporte aux relations de l'Eglise et de l'Etat sous la Révolution française. Marquer les progrès accomplis à l'aurore de l'ère nouvelle, et signaler sans détour les fau>es commises, indiquer la pente fatale qui devait peu à peu amener à l'asservissement régulier de la société religieuse, et sans excuser les derniers empiétements d'un pouvoir qui ne savait s'arrêter devant aucune limite, rechercher dans l'hisloire antérieure ce qui les préparait presque nécessairement: tel est mon dessein. Il n'est pas peut-être déplus sûr moyen de comprendre les cruelles déceptions dont nous souffrons encore, car j'ai acquis l'intime conviction que rien n'a plus hâté la perte de la liberté que les erreurs de nos pères sur la manière d'organiser la religion en France.

L4 QDBSTIOlt RXllOISUSV ET LA RÉVOLUTIOlf S

Une étude attentive de Thiâtoife de la Révolution françai^ démettre qne ce qat à eml^onrbé Te thett di bieh taftcé d^abord, ce rfui plua tard a commencé à le précipiter dans )a bene aanglenle do teYrorigme, c'est précisément la qveation reKgieuae, ou mal compriae on résolue hâtivement.

Et cependant d'immortelles vérités avaient été proclamées, des droits aacrés avaient été reconnus par la Révolution française. Mais il a anfll qu'elle touchât à la conscience pour soulever la plus invincible résistance ; c'est cetie résistance qui en l'exaspérant la fit sortir de la voie des innovalSons fécondes et durables ; c'est ce qui, en irritant son fier et redoutable génie, fit oublier ses bienfaits pour ses fureurs. Ce dix-huitième siècle, qui semblait si désabusé des cht^ties divine?, fut, en définitive, troublé par là question religieuse plus que par aucun autre. H est bon de le reconnaître i l'honneur de l'humanité ; c'est la' foi religieuse, c'est-à dire ce qu'il y a de plus désintéressé au monde, qui la remue te plus profondément e^ la soulève le plus fortement Malgré les apparences, la passion de ce qui est en haut, pour parler le langage hardi d'un apdtre^ l'enflamme bien plus que la passion de ce qui est en bas. De Id, à tons les points de vue, la suprême importance de cet ordre de questions, même <piand elles ne touchent pas au fond de la religion, mais seulement à son organisation. Reconnaissons d'ailleurs que la question du fond se mêle promptement à la question* de forme. Défendre Tindépendance complète de la conscience religieuse, est l'un des premiers devoirs de la religion.

Sachons unir une sage et impartiale critique àradmiration que nos pères nous inspirent, et tout en mettant en lumière les grandes vérités proclamées ou entrevues par eux, signalions franchement ce que leur entreprise eut de feux et d'iniqui». Nous le^ pouvons d'autant mieux, qu'en ceci ils furent bien plbs des conservateurs timides que des novateurs courageux ; ils' subissaient l'empire des idées de Tancienne société françtiféau moment même où ils s'imaginaient avoir

4 SITUATION DE l'âNGIENNE EGLISE DE FRANCE

construit contre elle la plus formidable machine de guerre. Nous retrouvons ses erreurs retournées, si je puis ainsi dire, dans la partie défectueuse des nouvelles institutions données au pays. C'est d'elle que la Révolution avait appris à exagérer outre mesure le pouvoir central, et à livrer à l'Etat ce qui n'appartient qu'à l'individu. Il n'est pas étonnant que le vin nouveau ait brisé les vieux vases où on l'enfermait. M. de Tocqueville voulait établir ces vérités pour tout l'ensemble de Torganisalion sociale, élaborée par la France nouvelle. Je ne me consolerai jamais qu*ii n'ait pu que poser les assises de cette œuvre considérable. Je sais combien il Qst téméraire d'essayer sans le secours des lumières de cet éminent esprit, d'appliquer ses vues fécondes à l'une des por* tiens de cette organisation, à celle précisément qui est sans contredit la plus importante, mais la gravité des circonstances et les perspectives de Pàvenir me font passer sur mon insuffisance. Je croirai avoir rendu un service sérieux à mon pays en éclairant Técueil sur lequel la révolution la plus généreuse a échoué, mais pour un temps seulement, nous en avons l'assurance !

Essayons, par l'exposé impartial des débats de nos premières assemblées sur la question religieuse et ecclésiastique, et par le récit des événements qui en furent la conséquence, de bien comprendre cette grande crise des esprits et des consciences, et d'en dégager l'enseignement qu'elle contient pour nous.

Si nous cherchons à nous rendre compte de la situation réciproque de la société religieuse et de la société civile à la veille de la Révolution française, ce qui nous frappe tout d'abord, c'est leur étroite association au point de vue politique, et leur séparation profonde au point de vue des idées et des aspirations. Ce contraste devient de plus en plus tranché et choquant à mesure que Ton avance dans le siècle, et il doit aboutir au funeste malentendu qui sépara en France

SON ALLUNGE ÉTROITE AVEC l' ANCIEN RÉGIME 5

la cause libérale de la foi religieuse. Ce fut précisément Tunion politique qui provoqua et envenima la séparation morale. L'Eglise était comme incrustée dans un ordre de choses qui froissait la conscience publique, Tautei était l'appui le plus fort de l'ancien édifice social. Toute aspiration de réforme, toute tendance au progrès le rencontrant, dès son premier élan^ comme un obstacle et une barrière, venait se heurter contre lui avec colère. Il en résulta que la générosité d'esprit devint promptement irréligieuse. Tout ce qui était jeune de cœur et ardent pour revendiquer le droit et la liberté, fut parla même prédisposé à repousser d'emblée le christianisme ; le feu, l'élan, la conviction énergique, le prosélytisme conquérant sont du côté de la philosophie ; l'Eglise, non-seulement demeure immobile, mais encore prétend arrêter et refouler le flot montant des esprits, si bien qu'il passe à côté d'elle quand il ne peut la couvrir de son écume. Le dix-huitième siècle a saisi une grande idée qui est fille de l'Evangile, c'est l'idée de l'humanité, l'idée du du droit humain revendiqué en face des privilèges qui en sont la négation. Et il se trouve que l'Eglise a pris parti d'avance contre ce droit humain qu'il lui appartenait de proclamer la première, puisqu'elle avait entre les mains le livre qui dans une société profondément divisée avait fait retentir ces immortelles paroles, charte de l'égalité et de la liberté véritable : Devant le Christ ^ il n'y a plus ni esclaves, ni hommes libres. Ainsi, par la faute de ses représentants, la religion qui, avec l'idée divine, a rapporté dans le monde la grande idée de l'humanité et de ses droits, est considérée par les esprits généreux comme l'ennemi qu'il faut abattre, et cela pour réaliser son propre programme. Dans la confusion du temps, la vieille idée païenne est défendue par les prétendus successeurs de ceux qui l'ont vaincue jadis, et les applications sociales et humaines du christianisme sont réclamées par des hommes qui ressuscitent le naturalisme de l'ancien monde, source impure de toutes les inégalités et de tous les abus de la force. Ainsi se môlent les éléments les

plus djjspuraljes ; c.e qui devait ôtra iadissolubleaieiit uni esl viplemmeut ^ tristement séparé, la religion et la justice aer.veat daxis les oàmps opposés, el chaque coup que l'une porte à l'autre las affaiblit toutes les deux.

Ce divorce Cuoesie remontait très haut dans le passé, mais i^ s'étaijt renouvelé et conaom^ avec éclat à la fia du dixsepUème siècle par un de^ plus grandsc^'imes de rfaistoire, par Texpulsiou violjaoto et meurtrière de la portioa de la société religieuse quiae s*élait pas courbée sous le joug de Tuniié. Les ruines de Port- Royal, et surtout ces vivants débris de TEglise protestante que Ton trouve sur les galères du roi, PU qui chercheni à se rejoindre dans le désert au prix des p)us graves périls, rappellent incessamment Tunion fatale du despotisme religieux et du despotisme civil, et le rappellent à un siècle émancipé^ irrité surtout de Tétroite geôle où se sont écoulées ses premières années sous la férule d'une dévotion toute- puissante. Cette férule fut, en eflel; Irop longtemps le sceptre de ce brillant royaume de FràMjd, condamné par le plus égoïste des souverains à expier pou^ lui les péchés de sa jeunesse par une pénitence mesquine et timorée.

Le dix-seplième siècle ue s'était pas contenté de léguer à l'âge suivant ces tristes souvenirs qui étaient bien des faits actuels, puisque la proscription du jansénisme et du protestant|s0^e élai^ eu pleipe vigueur. Il avait encore formulé la théorie de sa pratique dans un livre dû à son plus grand orateur, qui avait gravé pour la postérité dans un style immortel les maximes du double despotisme, destiné à soulever tant d'indignation quelques années plus tard. La politique Urée de VÉcriiure sainte^ ce savant catéchisme, où une royauté sans contrôle et un clergé sansfrein apprennent comment, en s*unissant, ils asserviront entièrement une nation, peut être considérée comme le testament du dix-sep- Uème siècle. Bien que rédigé par son génie le plus grandiose, il était fait pour être cassé comme le testament de Louis XIV; il le fut avec fureur dans ce parlement libre

SON AU^lAKCfi É1NR01TB AVEC •lVkGISM RÉOIMB 1

jiK^u'i ta liGence^ qui siège «u âix-hiiitièn« sièete fwriMit où l*oa tient u&e plume, partout où j« co&verMtion fraii^«e se joue «vec uae grâce étincelaute, jeu redoutable qui tue par une raillerie. Le livre de fiossuet est l'apothéose de l'ancien régime et de ses pires abus. Le roi y apparaît semblable à ua Dieu dont ia vue réjouit ses peuples eomme le soleil, et dont les indiscutables volontés doivent être reçues a genoux ; c'est» il est vrai, un Dieu pareil à ceux d*Homère, exposé à toutes les passions des mortels, et enclin A y suecomber. Les conseils que Téloquent évêque donne au prinee sont excellents ; il montre A combien de crintes ta toute* puissance expose, et quelles terribles eonséquanees ils peuvent avoir ; mais ces conseils épouvantent plus quils ne rassurent, en révélant la possibilité d'un mal qui, une fois comfiûs, sera sans remède, puisqu'il n'y a aucun recours contre le despotisme royal, que tout appartient au souverain, et qu'après une timide remontrance ses sujets n'ont qu'à baiser la poussière où son pied les a foulés • Il n'y a aucun droit en face du droit royal ; je me trompe, il a le droit du prèlre pour lequel seul Bossuet fait entendre une hautaine réciamalloa. Tous les biens de ia nation appartiennent au roi, excepté ceux des lévites, dont il ne doit s'occuper que pour les augmenter. Un roi qui comprend bien ses devoirs ne se contente pas d'ouvrir ses trésors A l'Eglise pour l'enrichir; se souvenant qu'elle a horreur du sang, mais qu'oHe en a besoin néanmoins^ il lui prête son glaive ou plutôt il le tourne contre ses ennemis, les chasse et les immole pour la plus grande gloire de Dieu, comme A la révocation de l'Edit de Nantes ; Thérésie n'est pas tolérée dans Theureux pays qi^'il gouverne, c Ceux qui ne veulent pas souffrir que le prince use de rigueur en matière de religion, parce que la religion doit être libre, sont dans une erreur impie. • Bossuet rappelle le serment prêté par le roi Très-Ohrétien au jour de %on sacre, et rengagement solennel qu'il prend d'exter* minef l'hérésie. Toutes ces belles théories sont appuyées sur des passages de l'Écriture sainte, dont le vrai sens est

8 LE CATHOLICISMB SBUL RECONNU

entidrement défiguré, malgré la beauté de la traduction, parce que le Bavant évoque applique aux sociétés modernes ce qui ne convenait qu'à la théocratie dlsraël^ essentiellement transitoire comme tout le jud«iïsme. Il arrive ainsi à ce double résultat de faire haïr tout ensemble la monarchie et le christianisme, et de préparer sûrement la plus dangereuse révolution. On pourrait croire que Teffet d'un tel livre était contre*balancé par la généreuse politique de Fénelon, bien plus chrétienne que celle de Bossuet, quoiqu'elle eût revôtu une forme païenne ; il n*en était rien. Le TéUinaque était une poétique utopie, le beau rêve de celui que Louis XIV avait appelé l'esprit le plus chimérique de son royaume. La politiqite tirée de VEoriture sainte était au contraire la peinture fidèle de Torganisation de la religion en France à répoque même où les vœux les plus hardis se formulaient pour la rénovation générale de la Société. Donnons un aperçu de cette organisation.

L'Eglise de France jouissait de tous les genres de privilèges à la fois. Le pays lui était entièrement livré. Elle n'avait plus à redouter de culte rival depuis qu'elle avait obtenu la proscription des adhérents de la Réforme. Elle seule possédait les édifices religieux pour célébrer le service divin, tandis que les retraites les plus cachées ne pouvaient protéger les protestants dans l'accomplissement de leurs devoirs religieux. Us n'avaient pas seulement perdu le droit de professer leurs croyances, mais ils avaient perdu celui d'exister. Ils étaient comme s'ils n'étaient pas dans le pays qu'ils avaient contribué à honorer et à enrichir, car dès qu'ils étaient découverts, ils tombaient sous la vindicte des loin ; ni leur naissance ni leur mariage n'étaient reconnus, toutes les carrières publiques leur étaient interdites, et leurs enfants étaient considérés comme appartenant à l'Eglise catholique. Les protestants d'Alsace jouissaient seuls de la liberté de conscience, grâce aux traités particuliers conclus lors de la conquête de cette province. Quant aux juifs, ils n'étaient que tolérés. Us payaient un impôt particulier et

RICHSSSI8 ST PRIVILEGES DE l'ÉOLISB SE FRANCE 9

étaient soumis à des règlements de police très durs; ils étaient également exclus des fonctions publiques. L'Église catholique était donc maîtresse absolue du royaume au point de vue religieux, Tétat civil était entre ses mains par les mariages et les baptêmes : sa voix s'élevait seule d'une frontière à l'autre ; il fallait prendre le détour de la Hollande pour oser publier un livre qui l'attaquât ou qui seulement pût lui déplaire. L'instruction de la jeunesse lui était près* que entièrement confiée et nul enseignement ne se donnait en dehors de son contrôle. Ainsi la pensée, TAme de tous les citoyens étaient officiellement sous sa dépendance. Pour subvenir à cette tftche, le clergé disposait d'immenses richesses qui le rendaient propriétaire d'une partie considérable du sol. Il les tenait de la piété des fidèles, souvent aussi des terreurs et des repentirs tardifs du lit de mort. Les rois de France avaient largement disposé de leur ' domaine en sa faveur, et s'il fallait évaluer le nombre de leurs péchés par celui de leurs donations, la liste de leurs méfaits était effrayante. Voici quel était le revenu du clergé du royaume d'après une appréciation qui est au plus bas;

Il avait à sa télé il archevêques et 123 évèques.

Leur revenu en bloc s*ôlevai( à ,...••.. . liv. 8. 400.000 Le revenu des grands vicaires et des chanoines

s*élevaità 13.400.000

Le revenu de 715 abbayes de commande, ainsi nommées parce que les titulaires pouvaient se faire remplacer dans la charge effective, s*élevait

au moins à 9.000.000

On comptait pour 703 prieurés un revenu de .... 1.400.000

Pour il chapitres de chanoines nobles 842,U)0

Pour 520 collèges ou petits chapitres 6.200.000

Les curés et leurs vicaires formaient le clergé séculier qui avait à desservir 35,156 cures. La dîme et le casuel pourvoyaient à leur entretien ; le clergé régulier remplissait les couvents d'honunes et de femmes, on comptait 19,000 reli« gieux et 32,000 religieuses de tout ordre ; ils pourvoyaient à

10 fiUBORDHfATIOCf AU POUVOIR CIVIL

plus de 700 hôpitaux. L'ordre de Melte possédait 200 commanderies ea France ; la moitié dea revenus de l*Egtiae de France provenait dea dîmes levées sur ies récoltes des particuliers, et la totalité de ses revenus avoués s'élevait à pe^ près à 130 millioas, ce qui équivaut à une somme bien plus considérable aujourd'hui. On n'exsgére pas ea évaluant le revenu réel, en y comprenant le oasuel» à près de 200 millions. Les biens du dergé étaient exempts de l'impôt ; il contribuait aux charges de TEtat par des dons volontaires votés par ses assemblée. Il votail tous les cinq ans un don gratuit de iB millions, mais ce don était employé en grande partie au payement des dettes qu'il avait contractées par des engagements antérieurs^.

Les assemblées du clergé de France formaient un véritable parlement ecx^lésiastique ; elles se tenaient régulière^ ment tous les dix ans depuis 1606. Leurs membres étaisnt nommés après convocation du Roi par les seize assemblées provinciales, chaque province envoyant deux évoques et deux ecclésiastiques de second ordre. L'assemblée, après avoir nommé ses présidents, se divisait en bureaux qui élisaient des commissaires pour rexamen des affaires importantes. Le vote du don gratuit était le premier objet des délibérations qui portaient aussi sur les affaires particulières du clergé. Les demandes et les doléances du clergé sur la situation de l'Eglise étaient présentées au Roi dans un cahier spécial.

Les petites assemblées du clergé se tenaient tous les cinq ans ; elles se composaient d'un député de chaque ordre par province, leurs délibérations portaient sur la comptabilité 4e l'ordre.

V On voit s'accuser dans ces assemblées ecclésiastiques la ili^tinction eptre ses deux ordres, le haut et le bas clergé.

1. Voir Rodot, la France avant la Hévolution, ton étal politique et tocial en 178T. — On peut ooniultor ausii la Franeê eeelieiaitique, pour Tanpéa i79S.

CetJto diatiaotioa iie texiait pas seulemmit à la difiérence | biérarohiiiue, maie eacore au lait Irèe impojnUuit dans Taacienae France, qu.a la propriélé ierrUoriale était liée i des droUa féodaux auxquels se raltacba^t une certaiae imporlance politique. Or, le bas clergé en était abaolumeat dépourvu.

Le pire abus de cette organitatioû de l'ancien clergé étaii la commande qui cooeistait d*aprèa les canonistes dans la provision d'un bénéfice régulier accordée à un séculier avec dispense de régularité. Le favoritisme royal en fit l*usage à la fois le plus inique et le plus contraire a la dignité et à la moralisé du clergé e^ multipliant les abbés de cour. « Ce magnifique patrimoine de la foi, dit éloquemmenl Montalembert, créé et grossi par les siècles, expressément consacré par ses créateurs au maintien de la vie régulière et commune et au soulagement des pauvres, ^e trouve ainsi transformé en caisse fiscale, en dépendance du trésor ^oyal^ où la main des souverains puisait à volonté, pour essayer d'en rassasier la rapacité de leurs courtisans, et, comme on l'a dit, pouf assouvir et asservir leur noblesse *. »

Certes, la société civile s'était montrée suffisamment prodigue de privilèges et de richesses envers la société reUgijeuse ; ^lais en échange, elle l'avait placée sous sa dépendance. Le fils aîné et chéri de l'Église avait pris ses précautions vis-à"-vis de sa mère et lui avait lié les zjfiainsavec des chaînes qui, pour être dorées, n*en gênaient pas moins son action. Le roi subissait son ascendant, toutes les fois qae la peur de l'enfer s'éveillait en lui, que la maladie ou Tâge lui faisaient entrevoir dans le lointain le clocher de Saint-Denia, mais les lois restrictives de la liberté de TÉglise n'en subsistaient pas moins. C'est ce qu'on était convenu d'appeler les libertés de V Eglise gallicane. Animées d'un esppt de juste défiance contre les usurpations de Rome, souvent fondées

!• Montalombart» Moinm d'(Mdi»t, introduction p« i68. Voir Scioux. Hiêtoirê de la C<m$tituli(m civile du Clergé^ vol. I p. 33 et suiv. -

12 oéPBNDANCB CROISSANTS VIS-A-VIS DE LA ROYAUTÉ

en droit et en raison politique, en tant qu'elles sauvegardaient l'autorité civile des empiétementa d'un clergé riche et ambitieux, ces fameuses maximes, œuvres des légistes qui furent les grands artisans du despotisme monarchique, tendaient à faire de la religion en France un instrument de règne, et la subordonnaient entièrement au pouvoir civil. Interdire au clergé de s'assembler sans la permission du roi, aux évèques de communiquer librement avec le chef spirituel du catholicisme, c'était évidemment mettre la conscience religieuse sous la rude main de l'État. Il est vrai qu'il était difficile au pouvoir civil de se dessaisir de cette suprématie en face d*un corps aussi riche et aussi puissant que le clergé. C'est ainsi que la richesse qui tendait à le corrompre commençait par l'asservir. Pour comprendre cette situation dé l'Église de France, il faut se faire une juste idée de ses relations avec le siège de Rome.

C'est en plein moyen âge que les rapports des deux sociétés religieuse et civile ont été le plus sagement réglés par les deux articles essentiels de la pragmatique sanction de saint Louis, qui fut confirmée par GharlesVII, à Bourges, le 7 juillet 1434. Ces articles portaient : l*» que les églises cathédrales et autres du royaume jouiraient du libre exercice de leurs élections, promotions ou collations ; 2* que les promotions collectives, provisions de prélature, dignités et tous autres bénéfices et offices ecclésiastiques de quelque nature qu'ils soient, seraient faits d'après l'ordre du droit commun, les règles des conciles et des statuts des saints Pères. Le concordat passé entre François I* et Léon X abrogeait ces clauses si sages qui laissaient à l'Eglise le droit d'élire ses dignitaires, et préservaient le royaume des envahissements de la papauté. Il y avait déjà un fâcheux abus de pouvoir dans la prétention du prince de représenter l'Église dans cette transaction et de traiter en son nom sans la consulter. Il s'arrogea le droit de nomination aux cures et aux évèchés, et concéda à la papauté celui de la confirmation par bulles, lui laissant entre les mains l'arme la plus