OPINION DE LA DROITE

c*est la force du raisonnement qu*il faut combattre, nous pouvons ne pas désespérer de notre cause. Vous avez mis les créanciers de TEtat sous la sauvegarde de l'honneur de la nation. La religion elle-même est la sauvegarde de l'empire* Les créanciers de l'Etat sont propriétaires ; leur propriété est sacrée ; je dépose en vos mains cette profession de foi solennelle. Le clergé possède, puisqu'il a acquis ou reçu. Qu'on prouve qu'il a usurpé, i Puis le fougueux abbé demandait de quel droit on examinait de si près la propriété la plus sacrée tandis que l'on acceptait sans scrupule les honteux produits de l'agiotage. D'après lui les biens du clergé appartenaient à la nation comme la Bourgogne lui appartient. Un tel langage pouvait être habile, mais il n'était que spécieux, car il ne tenait aucun compte des difficultés réelles de la question. Il s'agissait d'établir que la propriété ecclésiastique rentrait entièrement dans le droit commun et pour cela il eût fallu sortir des idées générales. Les opposants du haut clergé prirent soin de combler celte lacune. On est étonné de rencontrer dans leurs rangs quelques curés, mais le bas clergé avait été assez mal traité par les grands dignitaires de l'ordre pour ne pas mettre un grand zèle à défendre des privilèges dont il avait été soigneusement exclu. La portion congrue avait certes le droit d'en vouloir au bénéfice. L'abbé Gouttes dit sans détour que les richesses avaient fait beaucoup de mal à la religion, « en étendant le mépris dû a quelques individus ecclésiastiques à tous les pasteurs sans distinction^.» M. Jullet^ curé de Ghevigné, soutint la même opinion radicale en s'appuyant sur la souveraineté de la nation. Les députés de la gauche ne se contentèrent pas de formuler ces thèses hardies, ils les soutinrent par une argumentation serrée, mais qui avait le grand inconvénient de ne considérer que l'intérêt du pouvoir civil en lui subordonnant entièrement celui de la religion. On insista fortement d'abord sur ce que le clergé n'é