Brefs de Pie VI, t. I

2, Coltection ecclésiastique, par l'abbé Barruel, p. 15t. Paris, 1792.

150 MANDEMENTS DE PROTESTATION DES BVéQUES

savantes. Le ton en est digne et modéré ; l'incompétence du pouvoir politique pour réorganiser l'Eglise de France est établie avec force et éloquence ; les évoques insistent sur chacune des graves innovations du nouveau décret. L'archevêque d^Ârles, qui rédigea cet exposé, eut le bon esprit de n'y point insérer de récriminations contre l'établissement de la liberté politique et de ne pas mêler la cause de l'ancien régime à celle de l'indépendance de l'Eglise. On ne peut que souscrire à des paroles comme celles-ci : < Si la puissance civile veut faire des changements dans Tordre de la religion, sans le concours de l'Eglise, elle contredit les principes et ne les détruit pas. Nous voulons connaître le vœu de l'Eglise afin de rétablir un accord nécessaire entre la puissance ecclésiastique et de maintenir par leur union le repos des consciences et la tranquillité publique. Il faut que l'Eglise soit représentée comme la nation. On ne peut pas confondre l'exercice du pouvoir des citoyens avec l'expression de la croyance des fidèles. Nous avons proposé la convocation d'un concile national. Il semble qu'on raisonne sur la discipline de l'Eglise comme sur la police des Etats. Ce n'est point selon les intérêts politiques et différences locales qu'on peut changer les principes d'une religion dont les dogmes sont les objets d'une foi surnaturelle et dont la morale est universelle. > Les évêques concluaient en disant que, désireux d'éviter le schisme, ils ne pouvaient le transporter dans leurs principes et que leur devoir était d'attendre avec confiance la réponse du successeur de saint Pierre. Cet exposé de principes, après avoir été signé par les évêques et le plus grand nombre des curés siégeant à TAssembléO; reçut l'adhésion de 104 évêques français, de 7 évêques étrangers qui avaient des enclaves en France et d'un nombre considérable de curés. Il donna lieu à de vifs débats dans la presse.

Les évêques eussent bien fait de s'en tenir à ce manifeste écrit avec autant d'habileté que de modération ; mais chacun d'eux suivait son impulsion et les mandements irritants se

MANOKMBNTS DE PROTESTATION DES ÉVÉQURS lot

multiplièrent. Beaucoup d'entre eux ne se contentèrent pas de reproduire l'argumentation de V Exposé avec des formes plus vives; ils y ajoutèrent de violents anathèmes contre la Révolution^ oubliant ainsi qu*en sortant du domaine religieux ils perdaient le droit de reprocher à l'Etat d'y faire irruption. De pat t et d'autre, la ligne de démarcation entre les deux puissances était effacée par les passions du moment. C'est ainsi que l'évoque de Toulon, dans un avertissement aux fidèles de son diocèse, publié le 1*' juillet 1790, après une protestation motivée contre la constitution civile du clergé se permettait un langage tout à fait factieux : < Hélas ! mes frères, disait-il, la malheureuse expérience que vous laites de l'indépendance que Ton vous a prêchée, de la souveraineté que l'on vous a attribuée, et dont on vous a flatté, devrait bien opérer un retour salutaire sur vousmêmes et vous prosterner aux pieds du monarque vertueux et bienfai^ant qui nous gouverne, pour le conjurer de reprendre l'autorité dont vous n*avez jamais pu avoir le droit de le dépouiller. Il est bon, vous le savez, et vous gouvernera en père. » On ne pouvait réclamer plus onctueusement un coup d*£iat. La Révolution était peinte sous les couleurs les plus vives comme un long crime dont il fallait implorer le pardon, t Qu'est-ce donc, s'écriait Tévêque, que cette regénération qui vous a été solennellement promise? Au lieu du bonheur dont vous désirez jouir, je ne vois partout que confusion, désordres ei anarchie*, » L'archevêque de Vienne, mieux inspiré dans d'autres circonstances, se plaignait amèrement de ce que les brebis du troupeau, au lieu de suivre docilement leurs pasteurs, se fussent mises à les conduire. Un troupeau, tenu en servitude par le sceptre du roi et la houlette du prêtre, c'est bien ce que devait être la nation aux yeux de ce trop sincère apologiste de l'ancien régime, mais il avait le tort de le dire tout haut à la France émancipée. Il protestait également par voie indirecte contre la

i. Voir la collection Barruel, I, p. 529.