CHAPITRE V

LES uaaas pbnseurb en Aiioi.rrEHRB.

Aux yeux des gens qui acceptent les opinions toutes faites. Voltaire rapporta d'Angleterre la liberté de penser, à peu près comme les premiers navigateurs rapportèrent d'Amérique le tabac ou le coton. C'est là une de ces formules que l'ignorance adopte, parce qu'elles sont faciles à retenir et qu'elles simplifient beaucoup l'histoire, el que la mauvaise foi propage, parce que le dix-huitième siècle en est réduit aux mesquines proportions d'une copie sans originalité; la libre pensée n'étant plus dans ce syslèmequ'uoemode,unengouemenl passager, de l'anglomanie en un mot. Il faut dire ici, au risque de choquer beaucoup d'hoanéles Convictions, que

ce point de vue n'esl pas absolumenl exact. La libre pensée est la conséquence naturelle, spontanée et nécessaire delà Réforme qui a complété en cela l'œuvre de la Renaissance ; elle* est un fait général, universel, et la gloire en revient non i un homme ni à une nation, mais à l'esprit humain. Tous les peuples furent complices. Chacun d'eux apporta à l'œuvre commune les ressources de son génie propre : la ■ France, la verve et le bon sens de ses grands railleurs : l'Ilalie, l'éloquence, l'imagination et l'infatigable ardeur de ses martyrs du seizième siècle; l'Allemagne, la science et la l<^ique de ses théoriciens, souvent obscurs dans leurs déductions, mais inflexibles comme des syllogismes vivants ; l'Angleterre, enfin, son esprit pratique et son incomparable sens politique. La liberté de penser existait à l'état de fait et même i l'état de principe dans presque toute l'Europe du seizième siâcte; mais l'Angleterre, la première, en lîl un droit, l'entoura de garanties légales et l'incarna dans ses institutions. Elle n'inventa donc la liberté de penser pas plus que la liberté politique, dont on suit facilement les traditions à travers tout le moyen âge ; mais elle a eu l'honneur de convertir ces abstractions en réalités vivantes et impérissables. Et c'est pour cela que tu seras toujours cher à l'humanité et graod parmi les nations, d peuple de la liberté t

Et si, pour contenter le vulgaire préjugé qui veut que chaque idée nouvelle ait son acte et son lieu de naissance, il allait absolument assigner une date i la formation et i l'avénemeni des libres doctrines en Angleterre, un simple coup d'oeil suffirait pour établirque, — crime ou vertu, — ce grand acte appartient à tout le monde et à personne. C'est un Iialiel^ Jordâno Bruno, qui en fut le premier champion célèbre sur le sol britannirjue. Poussé par l'ardent génie qui fait les martyrs, Bruno parcourait l'Europe prêchant la loi nouvelle,

„H,glc

A.V DIX-HinTIÈHe SIÈCLE. lOH

c'est-à-dire ce retour i la nature, taut invoqué par les pensears du seizième siècle, dont il était le mot d'ordre. Dans le cours de ses voyages, il passa en Angleterre ; il se lia d'amilté avec Philippe Sidney et fonda avec loi, Greville, Spencer et ' Harvey, le premier cercle d'esprits forts dont il soit parlé avant le club de la Sirène. C'est i son ami Sidney qu'il dédia la Bestùt trianfanU, livre étrange, plein des conceiti particuliers aux memtisti; taniAl obscur, tantôl illuminé d'éclairs soudains, et qui résiime assez bien la double tendance de sa phi- Josopbie : réforme scientifique el réforme morale. « L'encens i)e monte plus vers nous, dit Jupiter; l'homme déserte nos autels; le temps des folies est passé. Toi, Vénus, prends un miroir : peux-tu compter ks rides que les ans ont tracées sur ta Bgure? Pourquoi pleures-lu, Vénus t Et loi, Momus, pourquoi ris-tu? Avouez plutôt que le temps est noire maître i tous. Ce qui ne vieillit point, c'est la vérité et la vertu. Adorons l'ÊIre universel. »

L'Être universel, tel est en effet le Dieu que se choisit Briino, comme plus tard Spinoza. L'homme veut surtout définir ce qu'il ne peut pas comprendre.

Après avoir quklé l'Angleterre, rap6tre continua sa vie errante en Allemagne, étonnant, remuant les peuples par son éloquence saisissante et passionnée, el par la liberté inouïe de ses théories, jusqu'à ce qu'ayant voulu rentrer dans sa patrie, il fut pris el livré à l'inquisition romaine, qui, â son tour, la livra su bras séculier, a afin qu'il fût puni avec beaiùeoup de clémence el sans effusion de sang, » ce qui était la formule du supplice par le feu. Bruno mourut en souriant, comme on doit mourir pour la liberté.

Son système métaphysique élait trop vague et trop nuageux pour prendre racine en Angleterre; mais il n'en est pas moins vrai que ta philosophie anglaise s'inspira visiblemen;

106 L'ÉGLISE ET tES PHILOSOPHES

de l'indépendance, de la hardiesse de ses vues, eo adopta le poiDi de départ, et que Bacon, dans son enibousiasme pour la science, ne taisait que suivre, ji son insu peut-être, la tradition de Jordano Bruno. C'est à Bacon que commence l'âge d'or de la philosophie anglaise. La chaiae glorieuse n'est pas un seul instant inierrompue, même au plus tort de l'eiplosion de tanatisme qui eut lieu sous Cromwell. Le lord Herbert deCherbury, haute etnoble intelligence, ouvre )a marche et prépare les voies. En mdme temps que lui, Hobbes sert la libre pensée par l'excès mSme de sa haine contre elle. Il écrit la réfutation. de l'absolulisine en croyant en écrire la démonstration ; il renverse de fond en comble les religions en s'iniaginant les établir sur une base inébranlable. C'est un de ces logiciens intrépides que rien ne tait reculer, pas même l'absurde, pourvu que la déduction soit régulière et conforme aux règles. Leurs erreurs mêmes aident puissamroens aux progrès de l'esprit humain. ËnCn, Locke, Shaftesbury, Cotlins, Toland, Tindal, Woolston, Bolingbreke et Swift forment proprement la génération qui exerça une influence directe et incontestée sur les écrivains du dis-buitième siècle. C'est donc eux qu'il faut étudier, si l'on veut apprécier cette inOuence à sa juste valeur.

Il se rencontre quelquetois dans l'histoire de la Pensée des hommes, qui, sans être doués d'un grand génie, sans éloquence, sans passion, sans conviction bien énergique, ont, ji un moment donné, ta fortune imprévue et presque imméritée d'effacer toutes les renommées de leur temps devant l'éclat de leur nom. Ce sont d'ordinaire des observateurs patients, Bns, judicieux, des esprits ouverts, mais plus étendus que profonds. Attentifs aux tendances et aux préoccupations de leur lemps, ils en étudient chaque signe ; leur sagacité r^semble à de la divination et n'est que de l'observation :

AU StX-HDITlÈHE SIÈCLE. 107

tel fui Lodce. Noa pas ignoré, mais peu populaire pendaut sa vie, il fut, apràs sa mon, et dans un pays qui n'élail pas le sien, l'objet d'une admiration d'autant plus enthousiaste qu'elle était plus tardive et plus irréfléchie. Or, quels que soient sa perspicacité et son sens exquis, Locke n'est pourtant qu'un penseur de second ordre. Il y a plutôt dans ses livres des semences d'idées-que des principes bien arrêtés, et c'est justement là ce qui fit son succès. Un jour vint où le dix-huitiéme siècle tout entier crut se reconnaître dans Locke. Voltaire lui fit honneur de ses traités sur la tolérance et des deui idées i l'aide desquelles il attaqua toute sa vie le dogmatisme des métaphysiciens, qu'il regardait é bon droit comme aussi insoutenable que celui des théologiens, i savoir, Viadénum^abiiUi de la nature de Dieu et de celle de l'âme. Rousseau lui fit honneur de VEmiU et du Contrat tocUd, et Condîllac de sa Tkéorie des wtuations. Et pourtant, des trois philosophes, ce dernier seul était vraiment le débiteur du penseur anglais. Encore eût-il pu, à la rigueur, garder sa reconnaissance tout enliére pour Aristote, le vrai père de la doctrine de Locke. Quant à Voltaire, son enlbousiasme est i bon droit suspect. Ses traités sur la tolérance procèdent bien plus de Bayle que de Locke, et la théorie sur Dieu et l'âme est sienne par la manière dont il la développa et les conséquences qu'il en déduisit. Mais il avait besoin d'une étiquette étrangère : il inventa Lock€. Enfin, VEmile est contenu dans Vlnstruclion pour l'éducation des o^aTtts, comme tout est dans tout. L'œuvre de Locke renferme des vuee sages et utiles, mais elles sont perdues au milieu de mille détails puérils et insignifiants ; et son gouvernemtTil Hvil, bien qu'il ait un point de départ tout à fait analogue à celui du Contrat social, aboutit à des consé* queuces absolument opposées.

I,'n .ll,Gl.>Oglc

106 L'ELISE ET LES t>UILOSOPHES

Ùais quel que soil le jugement définitif qu'on porie sur Locke, il n'eu garde pas mcius une place f«t importante parmi les philosophes de son temps. Il rappela les métaphysiciens au sens commun. Il porta, avant Voltaire, l'analyse au ntilieu de ces présomptueuses théories, et le monde fut étonné de leur néant et de leur vanité. Ses Lettres sur la tolérance, qui turent son plus grand mérite aux yeux de ses contemporains, et qui sont oubliées aujourd'hui, sont iaTérieures en force, en clarté, en logique, au Commentaire de Bayle, quoiqu'elles soient venues après lui. Elles établissent la tolérance sur une Iwse plus étroite et plus fragile ; mais elles n'en ont pas moins servi aux progrés de la civilisation. Habuerunt mercedem svam.

Locke s'est aussi occupé, comme tant d'autres, de réconcilier la raison et la loi. Il a fait un Chrûlianisme raùimnable qu'il regardait naturellement comme un traité de paix définitiL II est curieux de remarquer à quel point, vers la fin du seizième siècle et vers le commencement du dix-buitiéme, la foi étaitd'humeuraccommodanle et pacifique. Au seizième, c'était le souvenir des dangers qu'elle venait de courir ; au dix-huitième, le pressentiment de ceux qu'elle allait rencontrer. Après avoir persécuté sa prétendue sœur pendant tout le siècle précèdent, elle demandait à l'embrasser; elle sentait venir la grande bataille. En s'offrant comme médiateur Locke, ne fit que payer son tribut à l'innocente manie de ce temps ; mais il faut dire à sa gloire que, dans cette conciliation si peu couronnée de succès, il réservait te beau râle à la raison. Est-ce idire que nous devions voir en lui un libre penseur dans l'acception rigoureuse du mot? Locke est un homme de transition. Celte intelligence, si rare à certains ^ards, réfléchit la plupart des préjugés de son époque,, de même qu'elle en réfléchit les plus glorieux pressentiments. Il y .a

AU DIX-H01T1ÈHB SIÈCLE. lOd

dans Locke un ralionaliste, maisilyaaussiuo anglican élroît et superstitieux. Il parle avec )e plus grand sérieux des sirènes et du perroquet raisonnable de monseigneur le prince Maurice. Ainsi Leibnitz adressait à l'Académie des sciences, par l'entremise de l'abbé de Saint-Pierre, un rapport sur un chien possédant le don de la parole. Ouoi d'étonnsnl que ces grands esprits aient pu croire aussi un instant i la postsibililé d'un accord entre la foi et la raison?

Shafiesbury, Collinset Bolîngbroke expriment, avec bien plus de netteté et d'éloquence» la pensée philosophique de leur pays. Shaftesbury, flme douce et aimante, imagination de poète, esprit ardent dans un corps maladif, en développe surtout le c^lé moral et positif; et Collins, athlète un peu lourd, mais puissant, le cQlé négatif. Bolingbroke les résume lousileux, et c'est cequi fit son succès. Mais celui que Swift appelle « un roué achevé » est bien loin du charme, du sentiment et de la grâce aimable de Shaftesbury. C'est un honneur pour une philosophie que de pouvoir citer des noms comme celui de ce mélancolique disciple de Platon.

Shaftesbury est le premier théoricien complet de ce qu'on a nommé le déisme anglais. C'est donc lui, en déiïnilive, qui aurait fait les frais des prétendus emprunts faits par Voltaire, Rousseau et les encyclopédistes, à la philosophie anglaise. Malheureusement pour ce système, un examen attentif démontre que Shaftesbury lui-même tenait son déisme de seconde main, et, qui plus est, le tenait d'une main française, de Bayte, son ami et son maître. Mais laissons là ces disputés insensées. Les vérités nouvelles appartiennent à ceux qui les expriment le mieux ; c'est une moisson qui ne grandit pas dans les étroits enclos oil notre égoïsme veut la circonscrire ; et elle mûrit pour tous les peuples. Que Leibnitz ait crié au plagiat lorsque Shaftesbury mit au jour un de ses

110 L'éGLISB ET LES PHILOSOPHES

essais, qui a plus d'un rapport avec l'oplimisme de la Théoàieée, quoiqu'il o'en ail nullemeut les prélenttons scientifiques, c'est là une susceptibilité mesquine sans doute, mais d'autant plus fuccusable que l'optimisme était une idée fausse, et qu'un auteur lient surtout à ses idées fausses ; mais qu'on veuille faire d'une doctrine vieille comme le monde, et universellement répandue à la fin du dix-septième siâcle, le patrimoine exclusif d'un homme ou d'une nation, c'est une {ffétenlion que ta mauvaise foi seule a pu élever, et que seule l'ignorance peut admettre.

La théorie du déisme est connue. C'est un calcul de probabilités, appliqué à l'aulenr inconnu de toute chose. C'est le thème étemel des poètes et ta religion des cœurs généreux. Si elle n'exprime pas ce qui est, elle exprime du moins ce qui devrait être selon nos idées nécessairement bornées et incomplètes. C'est la protestation de l'esprit contre les ténèbres qui l'enveloppenL C'est un vœu, un désir, une revendication, un postulat, comme disait Kant; ce li'esl pas une science. Mais si l'homme n'a, aux yeux d'une critique sévère, ni le pouvoir iti le droit de rien affirmer sur la nalnre de Dieu, on ne saurait du moins lui disputer celui d'en rêver l'ombre ou l'idéal d'après les aspirations de son cœur et les facultés de son esprit. Ce rêve, mêlé d'espérance, est la seule part légitime de nos inductions sur la Divinité. Aussi les poêles ont-ils été de tout temps les plus grands définiis&urs de Dieu. C'est par ce cAté que Shaftesbury ressemble a Platon, et surtout se distingue des philosophes de son pays. Il a un sens exquis du beau. Il aime passionnément la vérité; mais il l'aime surtout parce qu'elle est belle. « Toute vérité est beauté, » disait-il, et c'est encore parce qu'elle est belle qu'il aime la vertu. «Vivez avec honnêteté, avec ordre, avec beauté, » écrivait-il à un jeune homme. Heureux ceux qui n'ont point séparé, dans leurs

adorations, les trois faces de l'éternel idéal, le beau, le vrai, le bien '. ils cojiservent après leur mort le sourire et la grftce divine d'une jeunesse inaltérable.

Tente la philosophie de Shafiesbury est empreinte d'un esprit de bienveillance qui n'a rien de banal , et n'exclut ni l'austérité, ni l'ironie. Il raille doucement sans acrimonie, et écrit un plaidoyer en faveur de la raillerie, comme s'il devinait Voltaire. En politique, il regarde justement un gouvernement libre comoie la conséquence nécessaire de la liberté de penser : «. Quel est le plus grand bien de l'homme, dit-il, si ce n'est le premier avantage qui l'élève au-dessus des brutes; je veux dire la liberté de la raison dans le monde intellectuel, et un gouvernement libre dans le monde civil ? La tyrannie, dans l'un de ces deux mondes, est bientôt, suivie de la perle de la liberté dans l'autre, m

Shaftesbury mourut jeune et plein- de foi dans S6s idées. Il eut, au dix-huitième siècle, un renom moins éclatant que celui de Locke, mais une influence plus réelle peut-dire. Un philosophe, sentimental comme lui, moins pur, moins net, moins délicat, maisincontestablement plus puissant, Diderot, ' s'éprit pour lui d'une belle et soudaine passion, et donna de ses Etsais sur le mérite et ta vertu une traduction telle que pouvait la faire Diderot, c'est-à-dire un libre commentaire ofi le traducteur se substituait à l'original. Voltaire, Montesquieu et Vauvenargues le mentionnèrent avec éloge ; puis ce fut tout. Le siècle crut avoir payé sa dette ; elle est restée entière.

De Shaftesbury à Toland, à Coltins, à Tindal, il y a loin pour l'enthousiasme, l'éloquence et l'élévation des idées. C'est pourtant à ces penseurs qu'appartient l'honneur d'avoir les premiers compris le côté stratégique de la question. La moralité évangélique de la tolérance et l'imprescriptible l^itimité

de la liberté de penser étaient surabondamment démontrées; maie, pendant que ces bonnétes philosophes, élevaient laborieusement l'édifice de leurs démonstrationB, un pouvoir ombrageux et tyrannique, l'Eglise, puisqu'il faut l'appeler par son nom, mais un diminutif d'Eglise, l'Eglise anglicane, excommuniée.àRome et infaillible à Londres, faisait attacher au pilori l'immortel auteur de Robinson, Sur quels fondements divins ou sur quelle fatale méprise, reposait dooo le privilège de cette implacable ennemie qui, non contente de vouer ses adversaires aux étemels supplices de la vie future, les livrait, par anticipation, à l'exil, à la prison, à l'échafaud? Et la liberté de penser était-elle possible tant que l'EglJse conserverai t ses odieuses prérogatives ? C'est ainsi que le problème fut posé et la guerre résolue. L'évidente contradiction qui avait esisté de tout temps entre la religion et la philosophie, n'avait jusque-là suscité cliez celle-ci que des tendances purement défensives, parce qu'elle s'était contentée de vivre dans les sphères lointaines de l'abstraction. A cette époque critique, elle voulut pénétrer à son tour dans le monde réel, et, comme on lui en fermait la porte, elle fut forcée de prendre l'offensive. Ce qu'on a nommé la haine contre la religion n'est point une haine gratuite et platonique, comme le croient les niais; c'est une haine motivée et raisonnée; c'est une guerre entreprise dans le cas de légitime défense. Elle a pour point de départ, en Angleterre, le pilori dé Foé ; en France, le bûcher de Vanini; en Italie, celui de Bruno.

Lors donc que Toland, Collins et Undat commencèrent contre les religions cette lutte terrible qui dura un siècle et qui se réveillera toutes les fois qu'elles chercheront à sortir de leur véritable terrain, la conscience individuelle, ils firent acte d'intelligence et d'héroïsme; et nous, qu'ils ont affranchis, nous devons prononcer leurs noms avec res-

pect et amour. Ils y apportéreol cet esprit de suite et cette inébranlable volonté qui a fait la gloire de la raee anglosaxonne. Ils n'ont ni enthousiasme, ni vivacité, ni grâce; mais ils vont droit au but, traçant un sillon toujours égal et toujours profond ;.el, bien que leur critique soit souvent en défaut à cause de la faiblesse relative de la science historique à cette époque, telle est la sûreté de leur bon sens, que les théologiens ne peuvent leur répondre que par des condamnations. Clarke, Burnct et Warbuton, les plus modérés, les réfutent le plus souvent avec des injures. Coltins définit la liberté de pensée et lui donne son vrai nom : un droit; plus encore : un devoir. « Ce devoir de penser n'existe-l-il pas, même pour le chrétien ? N'a-l-il pas tous les jours à se prononcer sur les dive^ences infinies qui se sont de tons temps manifestées entre les interprètes des dogmes les plus essentiels du christianisme? •» [Discours mr la liberté de pmser.) -Et il termine son livre en invoquant le nom de tous ceux qui ont rendu témoignage pour la liberté de penser : Socrale, Piston, Aristote, les deux Caton, Plutarque, Cicéron, Sénêque, Bacon, Erasme, Montaigne, Millon et Locke, soldais dignes d'une telle cause !

Ceux-là morts, d'autres succèdent. — Voici le violent Wolston, violent contre les forts, désarmé devant les faibles. Une dévote le rencontre un jour dans la rue et lui crsehe au visage : u C'est ainsi, lui dit-il avec une douceur stoiique, que les Juifs onl traité votre Dieu. » Puis vient Bolingbroke, celte ébauche de Mirabeau, tempérament de feu, cœur généreux, conscience élastique, génie d'orateur et d'lion>me d'Etat, imagination de poêle et de libertin. On connaît sa vie orageuse el agitée; elle se réOète jusque sur ses oeuvres philosophiques; on y sent l'accent amer de l'ambitieux trompé. Mais, si celte dure expérience lui fait perdre quelque chose

tu L'ÉGLISS ET LBS PHILOSOPHES

en sérénité, combien n'y gagae-l-W pas en force^eten clairvoyance? Qui a mieux dénoncé que lui le danger de cette prétendue abstraction, la théologie? Qui en a mieux compris le rôle historique? Le philosophe cède presque toujours la parole â l'homme d'Etal, et, dans Bolinghroke, le second efface le premier; il a sur ses prédécesseurs un avantage inappréciable : il connaît les hommes. Ses etïorts achevèrent de délivrer l'Angleterre du joug de l'anglicanisme. Après Bolingbroke, la polémique antich retienne, devenue sens objet, perdit son caractère haineux et militant. Hume et Gibbon trouvèrent îles contradicteurs, fnais pas un ennemi. Il est dirScile d'isoler Bolingbroke de ses deux amis, Swift el Pope. C'est même dans Pope qu'il faut chercher la partie dogmatique de ses doctrines : elles consistent purement el simplement dans le déisme et l'optimisme de Shafteshury, avec cet lie différence que Shaltesbury élail optimiste par l'illusion naturelle d'un esprit trop bienveillanl qui ne voit dans la nature qu'une mère toujours attentive el toujours souriante; tandis que Bolingbroke était optimiste par système, peut-être aussi par ironie. Cet épicurien se disait, après boire, qu'en somme tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. Quant a Pope, nature mobile et vaniteuse, aujourd'hui catholique, demain déiste, selon son amitié du jour, il se donne un mal infini pour sauver son moi des mains violentes du sceptique Bolingbroke et du fanatique Warbuton, qui se l'arrachent tour a tour. Bolingbroke, dans un moment de triomphe, lui dicte son Essai sur l'homme, qui est le manifeste du déisme et de l'optimisme. Mais vienne Racine le lils pour lui démontrer la pervefsilé de ses théories, et Pope confus fera amende honorable, reniera ses vers, et il faudra que Warbuton vienne panser ses blessures avec le grand spécifique qui guérit tes poêles : la louange. race

frivole et trop aimée ! quand cesseras-tu de reoier tes dieux ? — Popé, comme penseur, n'est donc qu'un écho, un reflet. Comme poêle, sa gloire est plus durable; mais il est un crime que je ne puis lui pardonner : c'est d'avoir inventé le poëme ennuyeux.

La troisième personne de celte (rinité, Swift, est bien une des physionomies les plus méphistophéliques de l'histoire. Hais nous n'avons pas, grâceà Dieu, à déchiffrer les énigmes de ce caractère bizarre et compliqué, et on a assez chanté d'élégies sur ses deux, victimes, Stella et Vanessa, poétiques créatures mortes d'amour pour ce vampire. Quelque opinion qu'on se forme sur ces problèmes psychologiques, il est impossible de refuser à Swift un esprit supérieur et un merveilleux bon sens. Ses Voyages de Gulliver sont une des conceptions les plus ingénieuses de la littérature de tous les temps. Quelle vive et mordante satire de toutes les gloires humaines I quelle fine et transparente allégorie I Gulliver! lu fais rire les enfanisel peDcberlristemenl le front du vieillard. Ton conte bleu est une sombre histoire, vraie alors et vraie encore aujourd'hui. L'homme de génie n'est plus l'antique Prométhée enchaîné sur son roc et dévoré par des vautours; nous avons changé cela : il est surpris et emmaiilotlé pendant son sommeil par desbommesde six pouces. Les voilà à l'œuvre. Ils le lient avec des cordes grosses comme des cheveux, et le menacent avec des armes grosses comme des épingles. Car c'est à Lilliput que les coups d'épingle ont été inventés. Puis ' ils le discutent, le haranguent, l'interrogent. Comment se délivrer de cet hôte incommode ? le fera-t-on mourir? le laissera-t-on vivre? ou ne vaudrait-il pas mieux lui crever simplement les yeux? Graves questions ! Ainsi devise la race de Lilliput, et pendant que le parlement délibère, le géant au cœur pitoyable retient son souffle, de peur de renverser leurs

llfl L'ÉGLISE ET LES PHILOSOPHES

chSieaux de cartes, et reste immobile, de peur d'évaser la

fourmiliàre.

L'auteur de celte ironique épopée devait aimer la liberté de pensée, sinon pour les autres, du moins pour lui-même; el-c'est bien là en effet ce qui résume le mieux l'opinion de Swifl. Comme son ami, il prit pari â la lutte anticbrétienne, mais sous le voile prudent de l'allégorie, et avant sa candida< ture au doyenné de Saint-Patrick. Son contedu Tonneau est une critique judicieuse et sensée au fond du catholicisme et des deux sectes qui selon lui en sont nées : le luthérianisme el le calvinisme; mais la forme en est tout à failmanquée. SwIA y avait débuté par le genre de Gction qui devait si bien lui réussir depuis dans Gulliver. Uats Gulliver peut passer sans invraisemblance pour un personnage réel, tandis que des systèmes tbéologiques ne sauraient s'incarner qu'en devenant des béros fort ennuyeux. C'est ce qui arrive à Jean, à Pierre elà Martin, qui sont, dans le conle du Tonmaw, les trois personnitîcations des systèmes discutés. L'allusion nuit à la fable, comme la fable nuit à l'allusion. L'espril est rebuté par cette incessante investigation, qui lui est nécessaire pour découvrir le sens caché sous le sens apparent. Quoi qu'il en soit, ce livre n'en est pas moins une très-claire profession de foi ; sa conclusion est évidemment négative. Quant à la métapbysique, Swift est encore plu? explicite è son endroit, et la traite fort irrévérencieusement dans ses Voyages de Gulliver toutes les fois qu'il la rencontre sur son chemin. « Pourquoi agitez-vous des questions que l'évidence ne peut décider, et où, quelque parti que vous preniez, vous serez toujours livrés au doute el k l'încerlitudeî A quoi servent ces vains raisonnements sur des matières incompréhensibles, ces recherches stériles et ces disputes éternelles? u Mais déjà s^'ipaississail le nuage qui devait obscurcir pour

jamais celle belle inlelligence. Après avoir fail el défail des ministères, Swin aspirai! aux obscurs mais conrorlabies honneurs du doyenné de Sainl-Palrick, en Irlamle. Ce roi des railleurs y passa les dernières années de sa vie dans un état d'imbécillité qui élail une mon anticipée; el ses valets, spéculant sur son malheur, montrèrent aux étrangers, pour quelques pièces d'ai^enl, l'ombre de celui qui avait écrit Gulliver.