Diarium Marbachii 4 jan

1 Quoi qu'il en soit, îe Magistrat ne se refusait pas à ouvrir à chaque instant les portes de la ville à de nouveaux fugitifs et fermait même volontiers l'œil sur des réunions religieuses passablement nombreuses, surtout dans les mois qui suivirent le massacre de la St-Barthélemy. En octobre 1572, un dénombrement officiel indiquait commeassistant au prêche français 181 personnes. Dans le courant de l'année 1575, les auberges logèrent 15,598 «velches» et 47,014 allemands, ayant avec eux 22,054 chevaux de selle ou de voiture. Il était défendu aux aubergistes de garder un velche au delà de huit jours (arrêt du 20 oct. 1572).

A cette époque surtout les hôtes illustres deviennent nombreux. Nous citerons entre autres: Jean Brossel, recteur de l'université de Châtillon, qui séjourna à Strasbourg en 1572, le docteur Philippe Custosius, professeur en droit (1 573), Mathias Vire], prédicateur du prince de Condé, le jeune prince de Condé lui-même et les deux frères de Montmorency (1574), les fils de Coligny et ceux de d'Andelot (1575). Le duc de Bouillon logeait chez le professeur Dasypodius en 1577, et un peu plus tard (1581), nous voyons arriver le prince Charles de Luxembourg et sa suite, etc.

Les proscrits ne venaient pas seulement du royaume de France, mais aussi de l'Angleterre. A en croire une notice de nos procès-verbaux, les Anglais auraient été en 1575 plus nombreux que

les Français eux-mêmes (1er oct.). Ceux d'entre eux qui ne savaient ni le français ni l'allemand, avaient pris à leur service une personne pour enseigner le catéchisme à leurs enfants (24 nov. 1577).

Certes, la présence de ces milliers d'étrangers au milieu d'une population différente de langue et de mœurs, quoique la plupart fussent simplement de passnge, donnait à une ville d'à peine 35,000 âmes une physionomie dont il est difficile de se faire une idée de nos jours. Quiconque a eu le loisir et la patience de dépouiller les gros volumes des procèsverbaux du Conseil des XXI, sait quelles questions multiples étaient portées devant les sages gouvernants de la république. On comprend les mesures de précaution et de répression qu'ils prirent alors, quand on parcourt les lettres pressantes par lesquelles, d'un côté, le roi Charles IX prie le Magistrat, en 1574, de ne pas tolérer sur le territoire de la ville des rassemblements d'émigrés, et l'empereur Rodolphe II, de l'autre, lui recommande, en 1580, d'être sur ses gardes et surtout de faire surveiller les étrangers, qu'on soupçonnait sans cesse d'intrigues politiques ayant pour but de faire passer la ville à la France1.

i. Archives de la ville de Strasbourg, Actes constitutifs, etc. A A. 754 et 75a.

Déjà le 4 février 1566, on avait limité le nombre des admissions à la bourgeoisie à 200, «atîn de conserver à Strasbourg son caractère de ville allemande» (damil man eyn teutsch Stadt behielte). La même préoccupation revient souvent dans les délibérations du Conseil, par exemple le 10 septembre 1572. C'est elle qui fit faire la sourde oreille aux trop prudents pères de la cité, quand un des leurs s'exprimait ainsi le 10 oct. 1575 : «La voix de la nature nous pousse à tolérer et à protéger les victimes de la violence. Si nous voulons être des chrétiens, nous devons faire du bien à notre prochain et l'aimer comme nous-même. Obéissons à la parole du Christ disant au pharisien que le Samaritain a rempli le devoir de la charité à l'égard du malheureux tombé aux mains des meurtriers, sans se préoccuper de sa religion, de sa langue et de ses croyances.»

On accéda toutaussi peu à une requête du comte palatin Jean Casimir, en 1 577. Celui-ci avait assisté à un culte privé des Français, et, sous l'impression favorable qu'il en avait reçue, vint s'adresser en leur faveur, en qualité de « bon ami et de voisin », au gouvernement de Strasbourg. Sans doute, disaitil, dans sa missive, l'Eglise réformée diffère de celle de Luther sur le dogme de la Ste-Cène, mais elle ne

doit pas être condamnée pour cette raison, et ses membres ont droit au nom de chrétiens. Sans vouloir mépriser le lieu où la prédication s'est faite, et tout en sachant que le Christ a bien aussi prêché dans une barque, au bord de la mer, et en d'autres endroits tout aussi modestes (schlechle Ort), il supplie le Magistrat d'accorder à ces pauvres gens quelque petite église (elioann ein klein Kirchlein), et de leur permettre d'administrer les sacrements, vu que l'entente sur ce point ne pouvait guère se faire avec les luthériens. Cette démarche n'eut pas le résultat désiré, bien au contraire. Non-seulement tout lieu de culte officiel fut refusé aux réformés, non-seulement on leur déclara : «s'ils ne veulent pas aller dans les églises allemandes et être sauvés, ils n'ont qu'à rester dehors », — mais une mesure plus exclusive encore défendit absolument les prêches dans les maisons, car on voyait dans ces réunions particulières un foyer continuel de Zwinglianisme, surtout pour la jeunesse. Enfin les tribus d'arts-et-métiers furent appelées à se prononcer par leurs délégués dans la séance du 20 février.

A la même date, 48 ans plus tôt, l'abolition de la messe avait été votée par les représentants du peuple de Strasbourg. La discussion dura trois heures et aboutit à un arrêté qui ratifia la défense de toute prédication privée, comme aussi de toute réunion de prières. En vain un des conseillers favorables aux Français avait demandé pour eux la

même tolérance que le traité de Passau garantissait aux catholiques, quoique la doctrine de ces derniers fût en tous points opposée au luthéranisme. Le vote n'était guère adouci parla déclaration suivante: «on ne fera pas d'inquisition à l'égard des velches, on ne leur enlèvera pas le droit de bourgeoisie, on ne les forcera pas à se convertir à notre religion et l'on ne violentera pas leurs consciences ; on leur déclarera qu'on avait des raisons sérieuses pour en agir ainsi, sans dire lesquelles1.» Evidemment, il faut entendre par ces dernières la différence doctrinale qui existait entre luthériens et réformés. Sans cesse ces paroles reviennent dans la discussion: «ils sont zwingliens2, leur doctrine est contraire à la nôtre» (sonderlich aus der Ursachen weil ir lehre ivider die unsre ist). Il est certes permis de se demander si les paroles prononcées dans la même séance étaient bien sincères : « Ne leur témoigne-t-on pas un plus grand amour en les faisant aller dans nos églises, où ils peuvent apprendre la vraie connaissance de Dieu et de sa Parole, qu'en les laissant persévérer dans leur erreur?» (20 fév.)

1. Mém., 20 fév. 1577 et Archives de St-Thomas, Diverses relatives à l'Hist. de la Réf. à Strasbourg. Vol. 8. fol. 366.

2. Les réformés ne sont désignés dans nos procès-verbanx sous le nom de Calvinistes qu'au siècle snivant, ce qui prouve la persistance de l'ancien esprit zwinglien à Strasbourg. On nous permettra de citer à ce sujet nos études : Zwingli's Tod und dessen Beurtheilung durch Zeitgenossen. Strassb. 1883. — Ulrich Zwingli und die elsàssischen Reformatoren. Str. 1884.

Cette mesure donna lieu quelques mois plus tard à une nouvelle intervention étrangère, de la part des villes de Zurich, Berne, Bâle et Schafïhouse. Deux délégués suisses présentèrent une demande en vue d'obtenir derechef l'autorisation du culte privé. Nouveau refus, s'appuyant sur la présence de gens de mauvais aloi qui, sous le prétexte de la religion, se seraient glissés dans la ville, sur la différence dans les doctrines et sur les fréquentes attaques dirigées par les réformés contre l'Eglise luthérienne. Du reste, était-il dit danscette réponse, l'intention formelle de Messieurs du Magistrat est de ne plus tolérer qu'une seule religion dans la ville.

Honneur au membre du conseil qui, dans cette séance du 14 juin, élevala voix pourplaider la cause des opprimés : Jadis, dit-il, les Français étaient considérés à Strasbourg comme des chrétiens et des frères. En quelle haute estime la ville n'a-t-elle pas tenu Calvin, si bien que pour se faire représenter au concile de Trente, elle n'eut pas à proposer d'homme plus capable que lui et Pierre Martyr! Lors des discussions avec Zanchi, en 1562, une entente chrétienne, amicale et fraternelle fut établie sans que l'un des partis ait condamné la foi de l'autre. L'orateur s'élevait à des considérations plus hautes encore en continuant ainsi : «Si Strasbourg jouit d'une réputation glorieuse entre toutes les autres villes dans la chrétienté entière, elle ne l'a pas obtenue parce qu'elle s'est déclarée jadis pour la

Confession d'Augsbourg, — ce qu'un grand nombre d'autres cités ont aussi fait, — mais elle le doit à l'hospitalité et à la protection qu'elle a accordées à ces malheureux chrétiens, sans distinction de nationalité, persécutés pour leur foi. Elle les a arrachés aux mains sanguinaires des tyrans, et leur a permis de puiser des consolations et des forces dans la Parole de Dieu lue et préchée dans leur langue : voilà les vrais titres de gloire de notre ville. Que nos « Messieurs» s'appliquent à lui conserver cette renommée légitime! Qu'ils ne dénigrent pas leurs ancêtres et ne renversent pas ce que ceux-ci ont établi un esprit si louable et si chrétien! Pour ces raisons dans et pour d'autres encore, je déclare catégoriquement que je ne puis partager la manière de voir exprimée par mes collègues.» Après une discussion de deux heures, la demande des Suisses fut cependant rejetée. Ces derniers remercièrent le Magistrat d'un cadeau qui leur fut fait, selon l'usage, à leur départ, mais déclarèrent aussi qu'ils s'étaient attendus à une autre réponse, en ajoutant: «Permettezdu moinsaux Français de célébrer leur culte et de lire les Saintes Ecritures, toutes portes closes ; renoncez à une mesure, que les nombreux étrangers venus à Strasbourg pour la foire (de la St-Jean) ne manqueront pas de faire connaître au loin, et dans laquelle les papistes trouveront un prétexte pour persécuter de leur côté ces gens, qui ne sont pas même tolérés chez leurs coreligionnaires.»

Le souvenir de cette démarche fraternelle méritait bien, nous semble-t-il, malgré son insuccès, d'être tiré delà poussière des archives. Notre public protestant se rappelle les rapports si amicaux qui existaient entre les réformateurs suisses et «les Pères de l'Eglise évangélique» en Alsace; le fameux voyage des Zurichois a Strasbourg avec la bouillie de mil, en 1576, n'a rien perdu de sa popularité locale dans le cours des siècles. Enfin, l'année 1870 a vu cet acte symbolique de bon voisinage se traduire en secours efficaces au milieu des malheurs de la ville assiégée. Cette intervention peu connue des Suisses en faveur de leurs coreligionnaires réformés de Strasbourg avait droit également à quelques mots d'éloge et de sincère reconnaissance.

Le vénérable Wolfgang Schutterlin, qui avait déjà intercédé en 1569 en faveur des Français et. peutêtre le même qui venait de prendre la parole, crut devoir répondre à un sarcasme blessant lancé dans l'ardeur de la discussion et vraisemblablement dirigé contre lui : «Le gros ventre, avaitdit un de ses collègues du Conseil, est enceint d'un Zwinglien, et aimerait zwinglianiser toute la ville1.» — «Si c'est moi qu'on a visé, répliqua Schutterlin, je le déclare bien

1. Wolfgang Schutterlin était le père de 17 enfants, et eut le plaisir de voir une progéniture de 108 petits-fils et de 111 arrièrepetits-fils. Il mourut en 1612, âgé de 91 ans. Sa mémoire le fit nommer le protocole vivant du Conseil. Il avait rempli sept fois les fonctions d'ammeister (Notes de Silbermann, publiées par Friese dans ses hist. Merkwiirdigkeiten des ehem. Elsass. Stiassb. 1804).

haut, j'ai appris mon catéchisme à Strasbourg même, dans la chapelle de St-Laurent ; je lui suis resté fidèle et n'ai point adopté une autre religion ; je ne suis ni zwinglien, ni calviniste, ni luthérien, mais je veux être chrétien. Je crois à Dieu qui m'a créé, à Jésus- Christ qui m'a sauvé, au St-Esprit qui m'a conduit dans la vérité; j'ai été baptisé au nom de la Trinité ; quant aux sacrements, je crois ce que chaque chrétien peut et doit croire d'après la Parole divine, et, à ma mort, je remettrai mon âme à Dieu, mon juge, et lui demanderai le pardon de tous mes péchés.»

Plût au Ciel que cet esprit vraiment évangélique, que Matthieu Zell, le prédicateur vénéré de la chapelle de St-Laurent, avait su inculquer, de son temps, à la majeure partie de la population stras bourgeoise, eût inspiré encore à l'époque dont nous parlons un plus grand nombre de citoyens ! Mais déjà les modérés, ces libéraux du temps, ne formaient plus qu'une petite minorité, incapable de lutter contre le flot montant de l'étroitesse dogmatique, qui allait se changer bientôt en un véritable fanatisme religieux.

Si l'on voulait essayer de faire valoir des circonstances atténuantes pour ces mesures de répression si regrettables, on les trouverait dans la crainte constante d'intrigues possibles de la part des réfugiés, et dans la prévision de dangers que courrait la ville, et aussi dans une certaine raideur, qui se fai-

sait jour parfois dans les actes et les paroles des réformés. Nous citerons comme exemple la boutade attribuée par Marbach à un calviniste marquant d'alors: « Si j'étaismaître à Strasbourg, aurait-il dit, je ferais démolir la Cathédrale pour en élever une autre, parce que l'abomination papiste s'y est étalée pendant de longues années, et que les murailles, à l'intérieur et à l'extérieur, les fenêtres et toutes les parties de l'édifice sont couvertes de statues et de peintures.» La belle idée, ajoutait Marbach, Dieu soit loué qu'il n'ait pas été le maître d'en agir ainsi à Strasbourg ! 1

Avis est donné au magistrat, au commencement de l'année 1577, «qu'il se trouvait dans l'intérieur des murs beaucoup plus de velches qu'on ne pensait. » Sous prétexte que la prédication française, qui malgré toutes les défenses continuait à se faire dans des maisons particulières, les attirait dans la ville , on exécuta dès lors d'une manière de plus en plus stricte les règlements existants. On leur traçait soigneusement leur ligne de conduite. Voici les articles d'une de ces instructions en langue française, qui fut remise le 3 mai 1581 à quelques personnages de distinction, le prince Charles de Luxembourg et sa suite:

Demeureront chez la veuve du rhatsohreyber, ou se mettront chez un aultre bourgeois allemant, sans faire propre cuysine ....

1. Marbach, Antwort und grundtliche Widerlegung der vermeindten Trostschrifft D. Tossani. Tub. 1579, p. 595.

Us promettront fidélité.

Ils ne tiendront aulcunes assemblées particulières et silz veulent aller au temple, ilz iront aux nostres.

Ils s'abstiendront de tous remparts, munitions et bastimens.

Ils ne porteront point d'armes, excepté mon dit Sr comte, et son maistre d'hostel.

Apres soupper ilz ne seiourneront longuement par les rues.

Pour tous cas avenans en ceste ville ilz seront icy à droict tant en demandant comme en défendant.

Us obéiront aux loix de lescolle.

Ne permettront des ailes et venues des gens qui pourroient estre suspectz.

Tout ce tant et si longuement que la commodité de Messieurs le portera.

On recommandait encore à ces hôtes de fréquenter les églises luthériennes, «dans lesquelles ilstrouveraient aussi le Tout-Puissant » ; ils devaient éviter enfin toute discussion religieuse et ne point faire venir d'individualités suspectes.

Tout ce monde était surveillé de fort près, cela va sans dire. Quelques-uns d'entre eux se virent signalés en 1567, pour s'être «baladés» sur les rem parts (ausschneicken), et d'autres en 1587, rien que pour avoir montré du doigt l'arsenal. Par crainte de surprises et de troubles, les heures du culte furent même changées: le service divin ne devait commencer à St-Guillaume, à Ste-Aurélie et à St- Pierre-le-Jeune qu'à 8 heures du matin, c'est à dire quand il serait terminé dans les autres églises. On voit qu'alors la population toute entière s'y rendait; de telles précautions seraient inutiles de nos jours. Et lorsqu'en 1595 des Français, qui avaient fait

une invention dansl'artdu tir, voulurent monter sur la plateforme de la Cathédrale, on leur signifia que c'était chose interdite aux étrangers.

Nous citerons également, sur cette matière, la défense suivante: «Sur les dimanches et aultres festes durant le sermon, ils ne se pourmeneront pas parmy la ville, principallement devant les églises, ains se tiendront en leurs logis et cependant ne feront aulcunes assemblées (1 585).»

Tous ces faits, ainsi qu'un relevé officiel de sept lieux de réunion ou conventicules qui existaient en 1585, permettent de supposer que la population française conservait encore quelque importance.

Mais les temps étaient bien changés depuis le jour où notre étudiant Wallon avait vanté avec tant d'abandon les agréments religieux et sociaux d'un séjour dans la bonne ville de Strasbourg.

Nous n'avons pas eu l'intention de raconter dans ces pages l'histoire de l'Eglise gallicane de Strasbourg au 16e siècle, ni les luttes théologiques que ses pasteurseurent à soutenir contre ceux de l'Eglise luthérienne et dont le tableau a été tracé de main de maître dans les «Notes» déjà citées de notre ami M. RodolpheReuss. Le but dece travail plus modeste consistait simplement à attirer l'attention sur quel-

ques points de cette histoire, qui jusqu'à présent n'ont point été suffisamment élucidés.

Parmi ces derniers figure aussi la question de savoir en quel endroit les réfugiés célébraient leur culte. Voici, à ce sujet, le document le plus ancien que nous ayons pu trouver : «En 1538, le dimanche après laToussaint, les étudiants Wallons (die Walen) et avec eux d'autres personnes qui savaient le français, ont célébré la Sainte-Cène en français dans l'église des Pénitentes ; on y a aussi prêché dans cette langue et chanté des psaumes. Le protocole des Scolarques nous confirme ce fait , en relatant à Tannée 1539: «Jean Calvin, un Français, qui passe pour un homme savant et pieux, enseigne la théologie et prêche aussi à l'église des Pénitentes en français»; voisinage dont, au dire de Buehler, les bonnes religieuses, restées dans ce couvent, se seraient volontiers passées . Jean Sturm rapporte aussi que Calvin et son successeur Brully avaient prêché dansle couvent de St-Nicolas-aux-Ondes a.

Du temps même que Calvin séjournait encore à Strasbourg, lechœur de l'église des Frères-Prêcheurs ou Dominicains fut mis à la disposition de la communauté 3. Mais ce local présenta plus tard des inconvénients que les Anciens exposèrent dans les termes suivants au Magistrat, en novembre 1552:

d. Archives de St- Thomas, tiroir 5'2, liasse 1.