L.iïNyui£,;uiS UU.Ni-EKENCE

je le suis en effet. Si donc je vous ai lavé lespieds, moi le Maître et le Seigneur, voyez ce que vous devez faire. C'est un exemple que je vous laisse i. Écoute la leçon, ô prince des apôtres, retiens-là et mets-là en pratique jusqu'à la fin des temps. Sous le triple diadème, tu ne cesseras de l'abaisser, non pour être servi mais pour servir, et le premier de tes titres sera celui de serviteur des serviteurs de Dieu : Servusservorum.

Cependant le repas eucharistique est fini. Jésus va qui i ter le cénacle pour le jardin des Olives. Se tournant tout à coup vers Pierre: Simon, lui dit-il. Si* mon, voilà que Satan m'a demandé de te cribler comme le froment, et moi j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point , et quand un jour tu seras converti, confirme tes frères. Voilà la promesse de l'infaillibilité. On sait les serments téméraires qui suivirent cette grande promesse. L'apôtre après avoir reçu l'assurance de l'assistance divine dans la foi laisse enfler son cœur ; il déclare qu'il iï abandonnera jamais Jésus, et lui promet de le suivre jusqu'à la mort. Pierre se trompait. Il ne songeait qu'à une attaque ouverte, et c'est un piège qui le fait tomber. 0 faiblesse du cœur humain ! la voix d'une servante épouvante l'intrépide apôtre -..Pierre renie trois fois son Maître, d'abord par une simple dénégation, puis avec mépris et enfin avec serment. Pierre est tombé, mais il se convertit, il pleure, il mérite par sa pénitence de raffermir ses frères. Le pape ne sera jamais impeccable, mais il demeure infaillible.

Cette faiblesse demandait une réparation; la réparation sera accomplie, et dans les paroles qui la consacrent, vous allez voir la confirmation de tous les pouvoirs de l'apôtre.

Jésus était sur le point de remonter au ciel ; il s'adresse à Pierre en présence des onze : Simoeh. fils de

§ Joann , xin, S et seq.

Jean, m'aimez-vous plus que ceux-ci? Pierre répondit: Seigneur, vous savez que je vous aime. Jésus lui dit : Paissez mes agneaux. Jésus lui dit: Simon, fils de Jean, m'aimez-vous ? — Oui, Seigneur, vous savez que je vous aime. — Paissez mes agneaux, dit encore Jésus. Une troisième fois il l'interpella et lui dit : Simon, fils de Jean, m'aimez-vous ? — Seigneur, répondit Pierre avec tristesse, vous savez toutes choses, vous savez que je vous aime. Jésus lui dit : Paissez mes brebis.

Vous vous rappelez à ces mots d'agneaux, de brebis, de troupeau, ces vers si touchants d'Homère où les rois et les chefs sont appelés les pasteurs des peuples. C'était aussil'image favorite des prophètes quand ils décrivaient le gouvernement du Messie. L'adorable Sauveur n'a cessé de se l'appliquer à lui-même. Il a parlé mille fois du bon et unique pasteur, de l'unique troupeau, de l'unique bercail. Maintenant qu'il va quitter le monde, il remet lajhoulette à Pierre. Trois fois il lui donne l'ordre de paître et les agneaux et les brebis, les agneaux, c'est-àdire les fidèles, les brebis, c'est-à-dire les pasteurs, afin qu'il y ait toujours un seul pasteur et un seul troupeau.

Ainsi fut institué le premier pape. Jésus prélude à ce choix en changeant le nom de Pierre, en montant sur sa barque, en le chargeant seul de diriger la pêche, en le nommant le premier parmi les apôtres. Jésus fait de Pierre le fondement de l'Église, c'est-à-dire une autorité unique, le gardien des clefs, c'est-à-dire une autorité souveraine, le juge qui lie et qui délie, c'est-à-dire une autorité spirituelle, le pasteur de tout le troupeau, c'està-dire une autorité universelle. Jésus promet à Pierre l'infaillibilité dans la foi et l'éternité dans le gouvernement de l'Église. Pierre et l'Église sont désormais unis, inséparables, identiques dans. leur nom, leur destinée, leurs attributs, leur infaillibilité et leur durée.

Je m'adresse maintenant à tout chrétien, à quelque

communion qu'il appartienne, je fais appel à sa bonne foi, et j'entame avec lui le dialogue suivant :

— Croyez-vous à l'Évangile ?

— Oui. j'y crois.

— Croyez-vous que l'Évangile a été écrit pour tous les temps, pour tous les lieux, et que toute page de ce livre divin doit être représentée dans l'Église fondée par Jésus- Christ.

— Oui, si Jésus-Christ est Dieu et si l'Église est l'œuvre de Jésus-Christ.

— Eh bien, ce fondement, ces clefs, ce pasteur unique infaillible, éternel, ce Pierre, doit-il être quelque part ?

— Oui, si l'Évangile est vrai.

— Cherchez maintenant à Constantinople, à Londres, à Saint-Pétersbourg, à Genève, à Berlin, dans telle communion séparée que vous voudrez la trace de ce fondement, l'ombre de ces clefs, le nom de ce pasteur. Y trouverez-vous une autorité quelconque qui ressemble à celle de Pierre ?

— Non, il n'y a rien de semblable.

— Vous êtes donc obligé d'accorder que là où Pierre ne se trouve pas, on a déchiré une page de l'Évangile ?

— Il faut bien le reconnaître, sous peine de fermer les yeux à l'évidence.

— Et si Pierre se trouve quelque part assis sur un roc5 les clefs à la main, la parole à la bouche, la houlette sur le monde, qu'en conclurez-vous ?

— Que là on a gardé l'Évangile.

— J'accejjte votre proposition, et je vais l'étudier dans l'histoire.

II. Je propose trois questions à l'histoire : Où est Pierre ? Que fait Pierre ? Que dit-on de Pierre ?

Où est Pierre ? Entre la mer Tyrrhénienne et les sommets noircis des Apennins, au pied des sept collines que

baigne le Tibre, on trouva un jour une tête sanglante ; i' oracle, consulté par les brigands qui l'avaient découverte, leur affirma qu'ils pouvaient bâtir en toute sûreté dans ce lieu consacré par un tel présage et que leur ville serait la tête de l'univers. Ainsi fut fondée Rome, ainsi fut nommé le Gapitole. Mais, huit cents ans après, le pêcheur de Galilée vint, le bâton à la main, se faire crucifier dans cette ville fameuse, la tête en bas. Voici le présage d'uni autre grandeur. Le chef du prince des apôtres est aujourd'hui sur les autels, et c'est grâce à la tête de ce Juif supplicié que le poëte a pu dire de Rome avec tant de justesse :

Veuve du peuple-roi, mais reine encor du monde.

Pierre, en effet, n'a pas cessé d'y vivre et d'y régner. Saint Irénée l'y salue sous le nom d'Eleuthère dans le passage suivant : « Gomme il serait fatigant de donner la liste de tous les successeurs, je me borne à l'Église de Rome, la plus grande, la plus ancienne, la plus illustre, fondée par les glorieux apôtres Pierre et Paul, instruite par. eux de la doctrine qu'elle a prêchée à tous les hommes, et qui, par la succession de ses évêques est parvenue jusqu'à nous. A cette Église, en raison de son autorité supérieure, doivent recourir toutes les autres c'est-à-dire les fidèles de tous les pays. Les apôtres l'ayant fondée et instruite, en confièrent l'administration à Lin. A Lin succéda Anaclet, et en troisième lieu Clément. A Clément succéda Evariste ; à celui-ci Alexandre, puis Sixte, qui fut suivi de Télesphore, Hyginus,Pieet Anicet. Mais Soter ayant succédé à Anicet, Eleuthère, le douzième depuis les apôtres, gouverne maintenant l'Église *. »

C'est vers Rome, c'est-à-dire vers Pierre, que Tertullien se tourne dans les difficultés et les controverses :

1 Ad.: , ,7 ■ • , I. III, c m, p. 175.

« Si elles éclatent en Afrique, dit-il, Rome n'est pas loin, nous pouvons y recourir facilement. » Puis il ajoute : « Heureuse Église, que les grands apôtres ont imprégnée de toutes leurs doctrines et de leur sang ■ ! »

Après les premiers témoins des traditions apostoliques, écoutez les oracles des Églises patriarcales. Saint Atlianase exprime la doctrine de celle d'Alexandrie : « Vous êtes Pierre, écrit-il au pape saint Félix, et c'est sur vous comme sur leurs fondements que sont établies et affermies les colonnes de l'Église, c'est-à-dire les évêques. »

Deux saints qui portèrent le même nom et les mêmes vertus, l'un sur le premier siège de l'Egypte s, l'autre sur le premier siège de la Judée 3, saint Cyrille d'Alexandrie et saint Cyrille de Jérusalem, invoquent également dans l'évêque de Rome Pierre, le prince et le chef de l'Église.

Saint Chrysostôme, en qui se personnifie la gloire du siège de Constantinople, reconnaît aux papes du ive siècle ie même titre et les mêmes prérogatives : « L'univers entier fut confié à Pierre et à ses successeurs ; il a été fait le pasteur et le chef de toute l'Église 4. »

L'Afrique parle comme l'Orient : saint Cyprien, les yeux tournés vers Rome, appelle Pierre, le chef, la source, la racine de toute l'Église. » On voit sortir du soleil, dit-il ailleurs, une foule de rayons, mais il n'y a qu'un seul foyer de lumière. Il y a plusieurs rameaux dans le même arbre, mais un seul tronc fondé sur une seule racine. Plusieurs ruisseaux coulent de la même source, mais ils appartiennent, malgré leur abondante diversité, à une commune origine. Coupez le rayon, plus de lumière. Brisez le rameau et séparez-le de l'arbre. Il va périr et ne produira rien. Isolez le ruisseau de sa source, il va tarir. Telle est l'Église et tel est Pierre. La

1 De prœscripl., c. xxxvi, p. 338. 3 L. xn in Joann., c lxiv.

2 Catech., 2- * Chrys. hom. 55 in Matth.

divine lumière qui pénètre l'Église, embrasse de ses rayons le monde entier : mais elle vient d'un point unique qui distribue sa clarté dans tous les lieux. Ainsi, grâce à Pierre, vit et demeure l'unité. Son inépuisable vertu propage ses rameaux sur toute la terre ; elle épanche au loin ses eaux abondantes ; mais c'est partout le même principe, la même tête, la même origine, le même père. C'est là le sein qui nous a enfantés à la vie, le lait qui nous a nourris, l'esprit qui nous anime. C'est l'Église reine, la chaire de Pierre, la source de l'unité sacerdotale l. »

Joignez à saint Cyprien tous les autres oracles de l'Église latine. Saint Jérôme, du fond de sa solitude, s'éca Le en s'adressant au pape Damase :« Quant à moi, je ne suis d'autre maître que le Christ, uni de communion avec Votre Sainteté, c'est-à-dire avec la chaire de Rome. Je sais que l'Église a été fondée sur ce roc. Quiconque mange l'agneau hors de cette demeure est un profane. Quiconque n'est pas dans l'arche périra dans les flots du déluge. Mais, retiré que je suis dans les déserts de la Syrie, je ne puis recevoir le sacrement de vos mains Je m'attache à vos collègues, les évoques d'Egypte. Je ne communique point avec Mélèce, je ne connais' pas Vitalis, Paulin m'est éf anger : celui qui ne recueille pas avec vous disperse *. »

Saint Op+at n'hésite pas plus que saint Jérôme à montrer Pierre ouj ours vivant sur ce siège indestructible : « Vous ne pouvez nier que saint Pieire, le chef des apôtres, n'ait fondé une chaire épiseopale à Rome. Cette chaire est unique . afin que les autres, en gardant l'unité avec elle, aient elles-mêines l'unité, et que par conséquent quiconque élèverait une chaire contre elle, soit

1 Voir le livre de saint Cyprien, De unitate, p. 78, et la lettre à Quintus, ep. lv, p. 86.

% Ep. xiv ad Damasum, t. IV, p. 19.

schisrnatique et transgresseur. C'est dans cette chaire, première marque de l'Église, que saint Piei ssit1. »

Enfin, deux mots fameux sortis de la bouche de deux grands docteurs résument toute la tradition des quatre premiers siècles. Saint Augustin disait : « Rome a parié, la cause est finie : Rouia locuta est, causa finita est ; et saint Ambroise : Là où est Pierre, là est l'Église : Ubi Petrus, ibi Ecclesia. »

Ainsi parlèrent à leur tour saint Colomban, la merveille du v« siècle ; Agobard, Anségise, Alcuin, dans les âges suivants ; saint Bernard, l'oracle des croisades ; saint Bonaventure, saint Dominique, saint Thomas, saint François, les restaurateurs de la science, de l'éloquence, du zèle et de la mortification ; le saint évêque de Genève et l'ange de Milan dans le siècle de la réforme, Bossuetet Fénelon, dans le siècle de Louis XIV, Bossuet et Fénelon. si différents par le génie, mais si semblables parle cœur, et qui trouvent presque les mêmes paroles pour dire, affirmer, protester, avec la même effusion, que Rome est leur unique oracle, qu'ils tiennent à Pierre du fond de leurs entrailles, et que rien ne les séparera jamais de cette pierre auguste, vénérée, fondamentale, centre de l'univers.

Que les orages mugissent et que les révolutions se déchaînent, rien ne détournera les yeux de l'univers de ce siège où Pierre a été placé par la main de Dieu. Qu'il transporte son siège à Avignon, à Valence, qu'on l'emprisonne à Fontainebleau ou qu'il se réfugie à Gaëte, Pierre peut dire avec le poète :

Rome n'est plus dans Rome : elle est toute où je suis.

Le monde, de son côté, redira avec saint Ambroise: Là où est Pierre, là est l'Église : Ubi Petrus, ibi Ecclesia. Mais quand Rome possède Pierre dans ses murs, voyez 1 l)e Schimat donat.. lib 11, p. 28=

les pasteurs accourir de tous les bouts du monde pour le saluer, pour l'écouter, pour croire et proclamer avec lui le dogme de l'Immaculée Conception. C'est vers Home que se dirigent tous les pas et que se tournent tous les cœurs ; c'est de Rome que partent tous les oracles : là est Pierre, là est aussi l'Église : Ubi Petrus, ibi Ecclesia.

Que fait Pierre ? Demandez-le aux annales du monde. Investi de la primauté d'honneur et de juridiction sur tous les autres évoques, il n'a cessé de commander à toute la terre et d'ouvrir le ciel. Il s'est levé le premier dans l'assemblée des apôtres ; il a parlé le premier au concile de Jérusalem ; il a prêché le premier l'Évangile aux Gentils ; il a fait le premier des miracles en témoignage de sa foi : voilà les premiers traits de son règne.

Sous le nom de Clément, il a examiné et condamné les abus qui s'étaient introduits dans l'Église de Corinthe ; sous le nom de Victor, il a réglé la question de la pâque dans l'Église d'Éphèse ; sous le nom de Zéphirin, il a condamné les sectateurs de Montan ; sous le nom d'Etienne, les rebaptisants ; sous le nom de Corneille, les Novatiens dans l'Église d'Afrique : voilà dès le commencement les preuves de son autorité universelle.

Que les Ariens chassent saint Athanase du siège d'Alexandrie, Pierre appelle les deux partis devant son tribunal, et les deux partis acceptent sa décision ; il régnait alors sous le nom de Jules. Que saint Basile le Grand, menacé par les hérétiques, se trouve dans la détresse, c'est encore à Pierre qu'il recourt en invoquant le pape Damase. Afin de l'intéresser davantage en sa faveur, il lui cite le cas plus ancien où Pierre est déjà intervenu, tantôt sous un nom, tantôt sous un autre : « Nous savons, dit-il, par des documents parvenus jusqu'à nous, que le bienheureux Denis, dont la foi et les grandes vertus jetèrent un si grand éclat parmi vous, visita par ses lettres nuire Église de Césarée ; qu'il soutint nos pères et sauva

nos frères de l'esclavage. Mais notre condition présente est encore plus digne de pitié. C'est pourquoi, si vous ne nous portez un prompt secours, ces hérétiques seront bientôt maîtres, et vous ne trouverez plus personne à qui vous puissiez tendre la main *. » Que saint Ghrysostôme, banni de son siège, cherche le vengeur de sa cause, il le trouvera dans Pierre, qui règne sous le nom d'Innocent: « Je vous prie, lui écrit-il, d'ordonner que ce qu'on a fait injustement contre moi pendant que j'étais absent et que je ne refusais pas un jugement canonique, demeure sans effet, et que tous ceux qui ont procédé de la sorte encourent une peine ecclésiastique. Et, puisqu'on ne m'a convaincu d'aucun crime, ne me refusez pas la consolation de voslettres et la société de mes anciens amis '-. » Qui peut douter du respect que Pierre inspire, de l'obéissance qu'il commande et de l'influence qu'il exerce ?

Ce n'est pas assez que Pierre tranche et décide les questions portées à son tribunal, ni que les plus grands évoques s'en rapportent à son jugement ou qu'ils implorent sa communion. L'Église réunie en concile n'a d'autre autorité que celle de Pierre, d'autre organe que celui de sa bouche, d'autre signature que celle de sa plume. Il préside du haut de son siège les imposantes assemblées qui, depuis celle de Xicée jusqu'à celle de Trente, n'ont été convoquées que par les ordres de Pierre, n'ont parlé qu'après avoir vénéré Pierre, n'ont jugé et défini qu'avec l'assentiment de Pierre, et n'ont proposé leurs canons et leurs décrets à l'obédience de l'univers entier que sous les sceaux de ce divin pêcheur. Lisez les discours tenus à l'ouverture de ces saintes assemblées, et vous saurez ce que fait Pierre : « Personne ne doute, et tous les siècles l'ont proclamé, disait au concile d'Éphèse Philippe, l'un

' Ep. lxx ad Damasum, t. III, p. 520. * Ep. ad Innoo. t. III, p. 5?Q,

LE PAPB 111

des légats du pape Célestin, que saint Pierre^ le prince des apôtres, la colonne de la foi et le fondement de l'Église, n'ait reçu du Seigneur les clefs du royaume et le pouvoir de lier et de délier les péchés. Il vit toujours dans ses successeurs et c'est lui qui juge par leur organe. Notre saint père Célestin, le successeur légitime de Pierre, dont il tient maintenant la place, nous a députés en son nom à ce très-saint concile, convoqué par nos empereurs très-chrétiens, pour la conservation de la foi qu'ils ont reçue de leurs ancêtres 1». Le concile de Chalcédoine, qui condamna Eutychès et Nestorius, parla, définit, anathématisa, comme celui d'Éphèse, au nom de Pierre. A la lecture de la lettre du pape saint Léon, qui exposait la vraie doctrine, tous les pères s'écrièrent : « C'est la foi de nos pères ; c'est là ce que les apôtres ont enseigné ; Pierre a parlé par Léon 2 » Et quand le concile fut terminé, ils répondirent au saint pontife avec l'expression de la même foi et du même respect : « Établi notre interprête dans la personne de Pierre, vous continuez jusqu'à nous la chaîne de la foi, selon l'institution du Maître. C'est pourquoi vous prenant pour notre guide nous avons notifié la vérité aux fidèles, non point par une interprétation privée, mais par un assentiment unanime. Si lorsque deux ou trois personnes se réunissent au nom de Jésus-Christ, celui-ci est au milieu d'elles, quelle assistance n'a-t-il pas dû prêter à cinq cent vingt de ses ministres ? De même que le chef préside les membres, ainsi nous avons été guidés par ceux qui ont tenu votre place. Nous vous supplions, en conséquence, d'honorer notre décision de vos décrets; et puisque nous avons été d'accord avec le chef, que Votre Sainteté complète ce qui convient à vos enfants. Dioscore, au reste, fait éclater sa rage contre celui auquel le Christ a confié

i Concil. qen- apud Labbe, t. III, p; 620. • UL% ihid., t. IV, p. M8,

le soin de sa vigne, c 'est-à-dire contre votre apostolique sainteté ■ ».

Que fait Pierre ? Il veille à la pureté des mœurs comme à l'intégrité de la foi, réprimant l'adultère, l'injustice, la violence, sommant les rois de régner selon Dieu, les peuples d'obéir non par force, mais par conscience, et maintenant avec le glaive de l'excommunication les limites respectives des deux puissances. C'est Pierre qui a frappé Valdrade pour son commerce avec Lothaire ; Rq« bert pour son mariage incestueux avec Berthe; Philippe Ier pour son mariage adultère avec Agnès de Méranie. C'est à Pierre que s'adressent les jjeuples foulés aux pieds aussi Lien que les épouses délaissées, et Pierre a forcé les princes à écouter les plaintes de leurs peuples. Qui se tourne vers Pierre a trouvé le calme dans la tourmente. L'Orient a crié vers lui et les croisades ont commencé sous ses auspices. L'Occident a été en proie à la simonie, à la guerre, à la barbarie, aux excès de tous genres, et Pierre est venu le délivrer sous l'imposante ligure et le nom à jamais béni de saint Grégoire VII. Jamais on ne l'a vu fléchir devant l'injustice, jamais il n'a vendu son âme ni trahi son devoir. On a pu le surprendre, mais on ne saurait le vaincre. Si on l'emprisonne, si on le menace, si on attente à sa liberté, A déclare qu'il abdiquera au besoin et que, Pierre étant délivré, il ne restera plus aux mains de la violence qu'un moine du nom de Chiaramonti. On a frappé Pierre au visage, on l'a battu de verges, on l'a livré à la mort, et il est sorti de son bûcher plus vivant que jamais. On a écrit cent fois qu'on venait d'assister aux funérailles de Pierre et cent fois ces prédictions ont été démenties. On a déclaré son histoire terminée, et cette histoire dure toujours. Pierre, toujours renaissant achangé deux cent cinquante-neuf fois de figure et de nom. -mais

1 Concil, gen.; apud Labbe, t. IV, p. 834-338.

l'Évangile est demeuré intact dans ses mains, L'espérance dans son cœur, l'autorité dans son siège. Il instruit, il reprend, il corrige avec la même puissance qu'il y a dixhuit siècles. Il parle aux peuples avec le môme zèle ; il reprend les rois avec la même franchise et la même bonté ; ses encycliques sont reçues par les fidèles avec le même amour ; elles excitent, comme autrefois, parmi les impies, la jalousie, la haine, la fureur. N'importe. A Pierre seul appartient, comme chef et comme organe de l'Église universelle j d'instruire, de reprendre, de corriger, en toute patience et en toute charité, sans usurpation et sans tyrannie, parce que lui seul a des promesses d'infaillibilité éternelle.

Ne venez point reprocher à Pierre la loi sacrée qu'il publie. Ce symbole qui offusque les ténèbres de votre esprit, ce décalogue qui déconcerte les faiblesses de votre cœur, il ne les a point faits, mais il les maintient, il les promulgue. Écho fidèle de Jésus-Christ, il dit, il répète ce qui lui est commandé ou inspiré. Anneau vivant d'une chaîne toujours vivante, immobile dans une croyance immuable, il voit aujourd'hui comme il y a dix-huit siècles, passer, s'écouler, disparaître à ses pieds les dynasties et les empires, les symboles éphémères, les faux principes, les prétendus progrès, les vaines conquêtes. Ah! je comprends cette paix ! Pierre habite la cité de la lumière et de la vérité. Au sein de l'unité dont il est le centre, Dieu veille avec lui, et c'est pourquoi sa foi ne défaille jamais. Je vois dans ses mains les mêmes clefs, j'entends de sa bouche les mêmes leçons, et, soit qu'il lie, soit qu'il délie, les arrêts prononcés par cette bouche auguste n'ont rien perdu, quoiqu'on en dise, ni dans l'ordre spirituel ni dan3 l'ordre temporel, de leur imposante gravité ou de leurs redoutables effets. C'est toujours l'Église dans son premier et son plus auguste représentant; c'est Pierre dans son successeur ; c'est Dieu dans son

vicaire. Et maintenant comme autrefois, Pierre a parlé par la bouche de Pie IX. la cause est jugée : Roma locuta est, causa finit a est.

Que dit-on de Pierre ? Prêtez l'oreille aux bruits du monde. Son nom se trouve sur toutes les lèvres, détesté ou béni. Ses lettres occupent toutes les discussions, remplissent les feuilles publiques, agitent les conseils des souverains, inquiètent les maîtres du monde. De quoi parle-t-on dans les académies, dans les camps, dans les écoles, dans les ateliers, sur les places publiques, à l'oreille et sur les toits, en pleine lumière et dans les ténèbres, dans les assemblées des peuples et dans les ténébreux conventicules où les complots se forment et où les poignards s'aiguisent? On parle de Pierre.

Voilà les hommes de notre siècle bien forcés de s'arrêter devant ce signe de contradiction élevé au milieu des peuples. Ils avaient arrangé leur vie pour vivre indifférents et pour mourir sans émotion religieuse, sans discussion dogmatique, sans embarras doctrinal, une main tendue vers les impies et l'autre vers les chrétiens, en bénissant le Ciel d'être nés dans le siècle de la tolérance et des lumières. Ils s'étaient trompés, et en dépit de toutes leurs précautions, il leur faut maintenant prendre un parti. Pierre est, comme le Christ, un être prodigieux, unique, incomparable, sans égal et sans exemple. Il remplit le monde, il domine son siècle ; il faut le voir, il faut l'entendre, et, suivant ouïe courant de l'impiété ou celui de la foi, aller au blasphème avec le siècle, ou demeurer dans l'obéissance et dans l'amour avec l'Église.

J'en atteste d'abord la fureur de ceux qui attaquent Pierre ; oui. Pierre est bien vivant ; il règne, il gouverne en toute vérité. Si, après tout ce que j'ai dit, il vous restait quelque doute encore sur son existence, sur son autorité, sur son éternité, voici une autre preuve : elle est frappante, solennelle, décisive. Vous ne voyez

point l'impiété se déchaîner contre la reine qui gouverne l'Eglise anglicane, le czar qui règle les destinées de l'Église russe ou le patriarche grec qui reçoit du sultan l'in- - vestiture de sa charge. Leur a-t-elle déclaré une guerre d'extermination ou de mépris ? Jamais. Les raille-t-elle dans ses journaux et dans ses assemblées ? Trouble-t-elle leurs possessions, affaiblit-elle leur autorité, attaque-telle leurs ministres, leurs lois, leur gouvernement? Jamais, jamais !

Il en est autrement de Pierre. Que n'a-t-on pas écrit depuis dix-huit siècles sur son règne, sur son gouvernement, sur sa .doctrine, sur ses prétentions, sur sa vie ! La nature humaine a été présentée dans sa personne comme une nature dégradée et avilie ; on lui a prêté toutes les ambitions, on l'a supposée capable de tous les crimes. Même en nos jours si vantés et si polis, les préventions n'ont guère fait que changer de forme et de langage. On attaque les papes au nom des lumières et du progrès ; on leur refuse l'initiative des grandes entreprises et le courage des grandes résolutions ; on les représente comme des vieillards débiles, bons pour sacrer et pour bénir, mais incapables de gouverner leurs peuples. Tout moyen est bon, pourvu qu'on les décrie. Tantôt c'est par le mépris et l'injure, tantôt par la raillerie et le sarcasme, tantôt par la commisération et la pitié. Pierre est mis depuis son avènement au ban de l'humanité.

Et pourquoi cette différence si sensible ? Pourquoi tant de violence, de ruse, d'astuce, contre le chef du catholicisme, tant d'indifférence et d'oubli pour le schisme et l'hérésie ? Ah ! c'est qu'ici il n'y a rien qui effraie ni qui menace la conscience, rien qui émane du ciel, rien qui révèle un vengeur, un juge et un Dieu. Qu'importent à l'homme ces papautés nées d'hier, destinées à se transformer ou à disparaître, et que l'homme a créées pour son

ambition ou pour son plaisir. Institutions purement politiques, elles n'ont de la religion que le masque et de Jésus-Christ que le nom. Qu'elles régnent, qu'elles vivent, qu'elles meurent, c'est la destinée des choses humaines. Mais l'impie voit dans le pape la tête de l'Église, son fondement, son centre, sa personnification, sa vie. Rome est la place qu'il faut emporter d'assaut. Pierre est l'ennemi qu'il faut vaincre. Qu'il tombe, qu'il disparaisse, et tout s'écroulera. Il est la clef de voûte : sa ruine entraîne celle de l'édifice tout entier. Et c"en sera fait de la divinité de l'Église et de ses promesses éternelles.

Voilà la guerre déclarée à Pierre. Or, il y a dans cette guerre un caractère particulier. Oui, elle porte un sceau plus qu'ordinaire et plus qu'humain.

Tandis que toutes les erreurs, môme les plus monstrueuses, sont regardées avec indifférence, tolérées, respectées même, je vois, j'entends un torrent d'imprécations sans cesse vomi contre le pape, renouvelé sans cesse et qui n'est pas même tari au xixe siècle. Quoi î ce siècle a accueilli tous les cultes, adoré tous les dieux, ouvert tous les temples, et le seul chef de la religion catholique n'a pas encore pu obtenir pour lui la tolérance dont jouissent les musulmans, les mormons, les païens al les athées ! Ce siècle s'est vanté d'être à mille lieues du fanatisme et des persécutions religieuses, et il se trouve fanatique et persécuteur quand il s'agit de l'Église et du pape! Quelle contradiction ! quel spectacle plein d'enseignements ! Ah ! il y a là, je prononce le mot, il y a là un signe satanique. C'est Satan qui se révèle tout entier ; c'est Satan révolté contre Dieu ; c'est Satan qui a obtenu grâce aux yeux du monde pour toutes les erreurs, mais qui. par le ministère du monde, continuant la guerre contre la vérité toute seule, la signale, la démontre, la glorifie malgré lui. C'est Satan qui la confesse en l'atta-

quant toujours, parce qu'on lui oppose toujours la pierre angulaire contre laquelle il ne prévaudra jamais. Cette attaque et cette résistance me frappent également. Comment Pierre a-t-il tant duré au milieu de tant de contradictions ? Pourquoi cet acharnement contre la personne, le titre, les œuvres et le gouvernement de Pierre ? Un seul mot explique tout : Pierre est le vicaire de Dieu. Contre lui la haine est impuissante, mais la guerre est éternelle.

J'en atteste aussi le nom, la science et les services de ceux qui ont défendu Pierre dans tous les temps. Voici une dernière preuve de sa céleste mission, non moins sensible que la précédente. On a entendu du sein de la réforme l'Angleterre studieuse et l'Allemagne savante. Parmi les libres penseurs, des voix hardies se sont élevées avec une généreuse initiative ou une courageuse franchise pour venger la papauté des plus injustes outrages, rappeler ses bienfaits et saluer sa vieille gloire. Une cause abandonnée par des catholiques indignes de ce nom a des infidèles pour admirateurs ; d'illustres protestants la défendent par leur plume, et de grands esprits, qui se croyaient peut-être sceptiques, trouvent pour la venger une parole également avouée par la foi, par la politique et par l'éloquence. Honneur à ces nobles auxiliaires ! Dieu aura des récompenses pour l'infidèle qui s'est ému des périls de Pierre, pour les chrétiens séparés qui le saluent avec les derniers accents de leur foi, pour les philosophes et les historiens qui n'hésitent pas à se or d'eux-mêmes et de leurs premiers ouvrages et à venir demander une place dans les rangs de l'Église aux pieds du vicaire de Jésus-Christ. L'histoire reconnaissante écrira leur nom à côté de tant de noms glorieux qui rappellent la science, le courage, la sainteté. Ils ont défendu la papauté avec saint Liguori et saint Vincent de Paul ; avec saint François-Xavier et saint Ignace ;

avec saint Philippe de Néri et saint Vincent Ferrier; avec sainte Colette, sainte Thérèse et sainte Catherine de Sienne ; avec saint Louis, avec Charlemagne, avec Constantin. C'est le parti de la vertu : on y compte tous les saints. C'est le parti de la science ; il a pour lui les plus beaux monuments de l'histoire, de la littérature et des arts. C'est le parti du courage; i'épée qui veille auprès du tombeau de saint Pierre acquiert une gloire qu'on ne trouve point dans les batailles, car elle garde le trône de la justice et de la vérité, le trône des idées et non celui de la force. C'est le parti des simples, des pauvres, des humbles femmes, des pieux pèlerins, de tous ceux qui. de siècle en siècle, sont allés se courber avec joie sous le pied des papes et qui ont relevé avec orgueil leur front marqué de cette noble poussière et tout rayonnant d'espérance sous la sandale du divin pêcheur. C'est le parti de tous ceux que des convoitises ambitieuses ou d'ignobles passions n'ont pas perdus ou souillés. C'est le parti de la foule et du peuple, de tout ce qu'il y a, de tout ce qu'il y a jamais eu d'honnête et de chrétien dans le monde', hommes, femmes, enfants, vieillards, petits et grands, riches et pauvres, qui disent tous du successeur de Pierre : Notre saint-père le pape !

Et jusqu'à la un des temps la papauté sera placée comme un signe de contradiction entre les bons et les méchants. Et jusqu'au dernier jour on ajoutera à la liste des saints et des savants qui l'acclament et qui l'honorent, comme à celle des sophistes qui la raillent et des tyrans qui la persécutent. Et cette liste, inaugurée par les martyrs, continuée d'âge en âge parles docteurs et par les pontifes, marquée tantôt par l'empreinte du génie, tantôt parle témoignage du sang, ne sera close que dans la lutte suprême où Enoch et Élie, les représentants de 1 ancienne loi, descendront du ciel pour déposer en 'faveur du dernier pape, représentant de la loi nouvelle. Et cette

autre liste que tant d'écrivains ont signée, que tant de princes ont remplie d'arrêts de proscription, sera fermée à son tour. C'est Néron qui l'a ouverte ; c'est l'Antéchrist qui la fermera en la marquant du signe de la bête. Pour nous tous, tant que nous sommes, notre rôle est défini et tracé. En nommant le pape, c'est un père que nous nommons : papa, pater ! Nous le sentons, c'est un père, et nous ne prononçons pas ce nom auguste et saint sans éprouver non-seulement ce que le respect a de plus profond, mais ce que l'affection a de plus tendre. A ce nom béni, tout notre être se réveille, se trouble et tressaille. Notre reconnaissance se renouvelle, notre pitié s'attendrit, nos mains s'ouvrent, notre cœur s'épanche, nous nous sentons prêts à tout donner, à tout souffrir, à mourir même plutôt que de le renier ou de l'abandonner. Ouvrez-nous les bras de votre miséricorde, ô saint pontife, père tendre, pasteur des pasteurs, acceptez nos vœux et bénissez nos offrandes. Je vous entends : vous nous dites dans l'effusion de votre charité : Ah! ce n'est. pas là mon troupeau ! que de brebis égarées ! que de cœurs indifférents ! que d'esprits trompés ou pervers ! Amenons-les, ajoutez- vous encore avec le langage du divin Sauveur : (lias oportet me adducere i. Ma voix les invite, mon cœur les presse, mes bras leur sont ouverts ; je les tiendrai élevés vers le Seigneur tant que durera leur rébellion, et ils ne se refermeront que pour embrasser le troupeau. Etfiet unum ovile et unuspastor *.

1 Joann., x, 16. * Id., ibid.

6IXlÈ!fE CONFÉRENCE

Deux faits éclatants ressortent au premier aspect de la lecture de l'Évangile : le ministère des apôtres et la fondation de la papauté.

Je vois d'abord douze bateliers, choisis entre soixantedix disciples, que Jésus-Christ envoie lui-même, à qui il donne l'ordre d'enseigner toutes les nations, et avec qui ■met de demeurer jusqu'à la consommation des siècles : voilà le titre, 1 étendue et la- durée de la prédication évangélique, voilà les apôtres. Je vois ensuite un chef donné aux apôtres dans la personne de saint Pierre. Ce chef reçoit les clefs du ciel et la houlette de la terre. Il sera le fondement de l'Église, le gardien de cette grande cité, le juge des consciences, le pasteur souverain, infaillible, éternel : voilà le pape.

Telle est la société qui doit prendre possession de la terre et la renouveler ; tel est le chef qui doit la maintenu* sur ses nouveaux fondements et la gouverner.

La lumière matérielle était sortie du néant à cette pa-, rôle souveraine : Que la lumière soit. La lumière des âmes jaillit à cette parole; non moins souveraine : Al ez, enseignez toutes les nations.

Après la lumière, Dieu créa le soleil et fit tourner au-

tour de lui, comme autour d'un foyer principal, le monde tout entier. Ainsi fut créé le pape à cette autre parole : Tu es Pierre. Pierre est le centre autour duquel graviteront jusqu'à la fin des temps toutes les âmes chrétiennes ; c'est de Pierre comme du principal foyer que partiront la lumière, la chaleur et la fécondité.

A peine le Christ eût-il paru qu'on s'écria de toutes parts: Le Christ est ici. — Non, il est là. De là ces faux christs raccourcis et présentés à rebours, tantôt par l'incrédulité, tantôt par l'hérésie, que l'on expose au monde pour tromper les peuples et pour prévaloir contre le véritable Christ.

A peine l'Église fut-elle née, que l'esprit d'erreur et de mensonge en essaya la contrefaçon. On cria de toutes parts: C'est ici le vrai bercail ; c'est moi qui suis le vrai pasteur. Les fausses églises ont commencé avec la véritable ; elles tombent, elles se relèvent, elles tombent encore, et, tantôt sous une forme, tantôt sous une autre, elles renaîtront de leurs cendres jusqu'à la fin des temps. Si donc j'ai pu vous dire l'an passé: Gardez-vous des faux christs *, je dois vous dire aujourd'hui, en continuant à vous signaler le danger : Gardez-vous des fausses églises.

C'est leur portrait que je viens esquisser -dans cette conférence. Oublions celles que le temps a englouties et qui n'ont plus dans l'histoire qu'un nom, une date et un souvenir de mort. Il en reste de deux espèces : les unes qui ne veulent pas être enseignées, quoique Jésus-Christ ait dit aux apôtres : Enseignez toutes les nations, ce sont les hérétiques ; les autres qui ne veulent pas être gouvernées, quoique Jésus-Christ ait dit à saint Pierre : Paissez mes agneaux, paissez mes brebis. Ce sont les schismatiques. Il faut arracher le masque à l'hérésie et lui dire : Vous n'êtes pas le vrai bercail; il faut arracher le masque

' L'homme- Dieu, 5* conférence, 104 et suiv.

au schisme et lui dire : Vous n'avez pas le vrai pasteur.

I. L'enseignement, tel que Jésus-Christ l'a institué, a dû être la loi de l'Église. Or, cet enseignement n'était pas écrit, mais oral. 11 était court, imagé, sententieux. populaire, fait pour la foule et merveilleusement adapté à ses habitudes et à ses besoins. Le divin Maître répétait souvent les mêmes choses, sans changer les termes ni même les figures, mais en insistant davantage. Il instruisait se> disciples comme on instruit des gens grossiers, à l'esprit dm', au cœur rebelle, aux oreilles longtemps insensibles. Il n'a point rédigé ni dicté d'Évangile ; il n'a chargé personne de composer la charte constitutive du christianisme ni le code de ses lois ; enfin il est remonté au ciel après avoir dit à ses apôtres, non pas : Recherchez, méditez, écrivez ; mais seulement: Prêchez.

Conformément à cet ordre, l'Église a prêché avant d'écrire.

C'était l'usage des Juifs, car les rabbins enseignaient de vive voix ; on ne prenait point de notes dans leurs écoles ; il était défendu aux lettrés de composer des commentaires écrits sur la loi de Moïse ; la longue habitude de la tradition orale, aidée d'une merveilleuse mémoire, faisait avec la Bible tout le trésor de d'instruction religieuse.

C'était une sorte de nécessité auprès des païens, soit pour se dérober aux yeux d'une police soupçonneuse, en laissant le moins de traces possibles de la prédication évangélique, soit pour mettre les mystères à l'abri des persécutions. Aucune considération ne pouvait empêcher les apôtres de prêcher, puisqu'ils en avaient reçu l'ordre, mais la prudence les empêcha souvent d'écrire ou du moins de dire toute leur pensée. Saint Jean avoue qu'il n'ose tout confier au pa* chemin *; saint Paul charge ses

i Plura habens vobis scribert nolui per chartam et atramenlum. (IIJoann., i. 12.)

envoyés de faire connaître de vive voix ce qu'il n'a pas cru devoir mettre par écrit *.

C'était la loi fondamentale du christianisme et la condition de ses succès clans le monde ; il fallait prêcher plutôt qu'écrire, parce que tous les hommes ne lisent pas, tandis que tous les hommes entendent.

L'Église se fonda donc par la prédication et non par récriture. Son origine, ses dogmes, ses commandements, l'institution de sa hiérarchie, les premiers traits de son histoire, sont antérieurs à la composition du Nouveau Testament. Quand Pierre sort du cénacle après la Peutecôte, ce n'est pas pour écrire, mais pour prêcher; saint Etienne prêche devant ses juges ; saint Paul devant l'aréopage, devant Sergius, devant Agrippa. Les apôtres se séparent sans avoir rien écrit, mais ils emportent le même symhole, et ils l'apprennent d'un bout du monde à l'autre aux iidèles formés parleurs soins. Ils répandent la même prière, c'est celle que Jésus-Christ a confiée à lçur mémoire : c'est le Pater. Ils administrent les mêmes sacrements selon la forme à laquelle la grâce est attachée et avec la matière qui en est le symbole ; c'est là tout le rituel. Puis, quand l'Église est ainsi formée parla parole vivante, quand elle est déjà dispersée dans le monde, quelques disciples de Jésus-Christ écrivent, selon les nécessités et les circonstances, ceux-ci le récit des actions du Sauveur, ceux-là ses principaux discours, d'autres les actes des apôtres, d'autres des lettres qui développent des points de doctrine sur lesquels s'élèvent des difficultés. Ainsi se forme le Nouveau Testament. Cependant ce livre a des lacunes : les Évangiles n'ont pas tout recueilli, le livre des Actes n'a pas tout raconté, les Epitrès n'ont pas toutenseigné ; ce ne sont que des fragments, mais des fragments divins. Recueil inspiré des paroles authentiques de Jésus-Christ et des apôtres, le Nouveau

• Omnia vobis nota faciet Tychichus. (2?p/i., vi21.)

Testament est le seul livre que la terre ait reçu du ciel depuis l'avènement du Messie. Quelque divine, que soit sa certitude, quelque inestimable que soit son prix, cette Écriture sacrée est née de l'Église et sortie de son sem. Elle ne fait pas le chrétien, elle le suppose. Le chrétien du premier siècle ne pouvait pas poser la main sur un livre et dire : Voilà tout l'Évangile, puisque saint Jean n'avait pas encore écrit; mais il pouvait déjà montrer une société vivante qui enseignait toutes les vérités essentielles: c'était l'Église.

Quand l'Écriture est faite, qui la garde pour in assurer que tels sont les enseignements de Jésus-Christ? C'est encore l'Église.

Quand il faut interpréter l'Écriture, qui en fixe le sens et qui en débrouille les obscurités ? C'est l'Église, toujours l'Église.

Ainsi l'Écriture naît dans l'Église; l'Écriture est gardée par l'Église ; l'Écriture est interprétée par l'Église.

L'Écriture n'offre pas un recueil complet de la doctrine, et elle ne pouvait l'offrir, tandis que l'Église possède complètement ce trésor et qu'elle est tenue de le dispenser par la parole.

L'Écriture est par elle-même une lettre morte, et elle ne peut s'expliquer, se défendre ou se juger elle-même, tandis que l'Église, œuvre de Jésus-Christ, développée par les apôtres, lit, explique et juge avec autorité, en vertu de sa mission.

En fait, l'Église est antérieure à l'Écriture ; en droit, elle possède une autorité supérieure.

Voilà le rapport naturel, logique, essentiel, entre l'Écriture et l'Église. La raison l'établit et l'histoire le vérifie. L'Écriture instruit, éclaire, console ; mais seule l'Eglise enseigne, selon la force et la justesse de ce mot, qui n'a été dit qu'à elle : Docete omnes g entes.

Or, il y avait quinze siècles que ces rapports, entre

l'Église et l'Écriture étaient religieusement observés, quand un moine, qui avait reçu de l'Eglise les saintes Ecritures, imagina tout à coup ôb séparer ce que Dieu avait réuni, rejetant l'enseignement de l'Eglise et retenant l'Écriture pour l'interpréter avec l'inspiration du Saint- Esprit et le secours de la raison. Vous l'avez nommé : c'était Luther. Orgueilleux, fanatique, débauché, il était pétillant d'esprit, hardi de caractère, capable de tout entreprendre, incapable de reculer. Il se rendit un jour sur la place publique de Wittemberg, tenant à la main une bulle de l'Église, et il la brûla en s'écriant : Plus que la Bible, rien que la Bible.

Puis, s'adressant successivement aux écoliers de l'université, aux prêtres sans vocation, aux princes sans conscience, aux peuples sans instruction religieuse, il souleva dans le nord de l'Allemagne tout ce qu'il y avait d'ignorance, de préjugés et de convoitises, et il leur dit: C'est la Bible qu'il faut lire, et c'est vous qu'il faut croire.

Xa Bible toute seule, sans commentaire, sans interprétation, sans d'autre lumière que celle que le Saint-Esprit vous doit et sans d'autre certitude que celle que votre raison vous donne.

Ainsi parla Luther, ainsi naquit le protestantisme. Une fois le principe posé, les conséquences en découlèrent naturellement. Chez les uns domine l'inspiration individuelle, chez les autres l'examen privé. De l'inspiration naît le fanatisme le plus extravagant; de l'examen privé le rationalisme le plus complet. Les fanatiques s'imaginent en lisant l'Écriture être réellement inspirés par le Saint- Esprit; les rationalistes, ne sentant point en eux cette inspiration divine et repoussant franchement l'autorité de l'Église, veulent examiner à la seule lumière de leur raison tous les dogmes de la foi, les rejettent ou les admettent tour à tour, et finissent par aboutir, d'examen en examen, à la négation de tous les devoirs

et de tous les dogmes, à l'indifférence, à l'athéisme.

De là deux courants qui entraînent le monde, privé d'enseignement, dans deux sens opposés.

En suivant le premier, l'homme s'évanouit devant Dieu, la raison devant la foi, la nature devant la grâce. Dieu seul agit, la foi seule éclaire , la grâce seule entraîne. C'est une prédestination absolue qui destine les uns an ciel, les autres à l'enfer; la volonté est dépouillée de son libre arbitre; les actions de l'homme ne sont plus que le mouvement mécanique d'une machine, Dieu est un tyran; l'éternité heureuse ou malheureuse n'est plus qu'une fatalité. Sous prétexte que l'Église a pour organes des hommes faibles et coupables, plus d'enseignement. Sous prétexte que le prêtre a ses faiblesses, plus de sacerdoce. L'Écriture devientalorsunprésentfuneste; elle ouvre des abîmes, elle conduit à des monstres de corruption. Tout est mal, tout est désordre, tout est d'enfer pour ceux que l'Esprit n'inspire pas; tout est permis, tout est louable dans ceux qu'il inspire. Rois, descendez du trône: magistrats, abdiquez un pouvoir que vous n'exercez qu'avec des vues toutes humaines ; riches, partagez vos terres avec le pauvre.

Ces idées, c'est le vent que Luther a semé. Regardez comme il souffle dans les campagnes de l'Allemagne et comme il agite ces esprits sans boussole et ces cœurs sans frein sur l'océan remué par sa parole. Faut-il vous citer les soulèvements des anabaptistes etla guerre des paysans? L'inspiration fait découvrir à Muncer dans l'Écriture que les titres de noblesse et les grandes propriétés sont une usurpation impie, et il invite ses sectateurs à examiner si telle n'est pas la vérité. Les sectaires examinèrent la chose, louèrent Dieu, s'emparèrent des propriétés et procédèrent ensuite par le fer et par le feu à l'extirpation des impies: c'était une conséquence naturelle de l'interprétation de l'Ecriture. L'inspiration privée de Jean de Leyde

découvre dans la Bible que l'obéissance aux lois est une restriction odieuse et permanente à la liberté chrétienneet voilà qu'il jette ses outils, se met à la tête d'une populace fanatique, se proclame lui-même roi de Sion et prend quatorze femmes à la fois, assurant que la polygamie est le privilège des saints patriarches : c'était encore un commentaire de l'Écriture par le Saint-Esprit. Luther, qui réprouva énergiquement ces commentaires si dangereux, n'a-t-il pas fait les siens à son tour? Il voit dans l'Écriture que la pénitence n'est pas un sacrement et que les saintes onctions destinées à confirmer le chrétien ou à fortifier le mourant sont mal établies ; voilà les sacrements réduits à quatre du premier trait de plume. Le sacerdoce Rembarrasse, il secoue les chaînes du sacerdoce; le mariage embarrassait le landgrave de Hesse, il en délivre le landgrave, toujours l'Écriture à la main et avec l'Esprit-Saint pour conseil. Restent le baptême et l'eucharistie; il respecte le baptême, il altère l'eucharistie ; mais Calvin, qui le suit, ne veut plus voir qu'une image dans le mystère où Luther voyait encore un Dieu : l'inspiration avait arrêté le premier, elle pousse le second, toujours avec le même principe, toujours avec la même logique. Marche ! marche toujours ! Quand la raison proteste, c'est par le bourreau que le fanatisme répond. Malheur à qui contredit les hommes inspirés ! Hetzer paie de sa tête en 1529 sa résistance à Luther ; Jean Gampana expie dans les fers, en 1580, le crime de l'avoir réfuté. Genève dresse un bûcher à Michel Servet, que Calvin a guetté comme une proie, attiré à une discussion publique, convaincu de résistance au Saint-Esprit et condamné aux flammes. Calvin meurt, mais le fanatisme ne meurt pas avec lui ; les citoyens de Berne continuent contre Valentin Gentilis les persécutions commencées par le réformateur, et le sang coule du nouveau au nom du Saint-Esprit. Mais le vent n'a pas encore emporté à Genève les cendre|i

de Servet; la trace du sang de Gentilis n'est pas encore effacée à Berne, que Socin paraît et, les yeux toujours fixés sur la Bible, donne à la réforme un autre cours. Qu'est-ce, disait-il, que cette inspiration particulière que vous nous vantez et cette assistance miraculeuse dont vous flattez tous les enfants de Dieu?. La preuve que personne ne la possède, c'est que chacun pense différemment sur les moindres textes. Lisez la Bible, mais n'oubliez pas que ce livre divin doit être lu avec la raison, que la raison doit l'interpréter et qu'elle ne peut affirmer que ce dont elle a une idée claire, juste et distincte. Creusez les textes, disséquez les mots, faites violence au sens surnaturel, ramenez les dogmes, les préceptes, le cuite, à des notions que l'humanité avoue et à des règles qu'elle accepte. La critique, la philologie, la science, seront vos auxiliaires, mais c'est à la raison pure qu'appartient votre dernier mot. Ainsi parlaient Socin et ses premiers disciples. Mais, arrivés devant le mystère de l'Incarnation, ils s'effraient de leur audace et commencent à balbutier. La personne de Jésus- Christ les embarrasse. Comment n'y voir qu'un homme ? ce qui leur reste de foi répugne à cette déclaration. Comment y voir un Dieu ? leur raison leur .fait entendre que la nature divine et la nature humaine sont séparées par un abîme infranchissable. Ils diront, dans leur, cruelle perplexité, que Jésus-Christ est plus qu'un homme, plus qu'un juste, plus qu'un prophète, tout ce que vous voudrez, excepté qu'il est Dieu. Mais il n'est pas une simple créature, il a été conçu du Saint-Esprit, il a été admis dans le sein de Dieu, il a vu toutes les vérités à leur source, il a mérité par sa mort d'être élevé à la dignité divine, les hommes et les anges lui ont été soumis, tout pouvoir lui a été donné au cielet sur la terre, nous pouvons l'invoquer, nous pouvons même l'adorer l. Que de concessions à la

1 Voir, pour plus de détails, La Divinité de l'Église; par Mgr. de Salinis, t, II et 111.

foi! que d'efforts pour se retenir au penchant de l'abîme ! Concessions tardives ! efforts superflus ! Le principe est posé, il ne sert à rien de regarder en arrière; le libre examen commande la marche, le libre examen saura bien dire : Marche ! marche toujours.

Voici Kant avec la triple autorité de son génie, de sa science et de sarenommée. Il emprunte à Socin le principe du libre examen, que Socin avait déjà recueilli dans la doctrine de Luther et qu'il avait dégagé de toutes les extravagances de l'illuminisme. Place maintenant à la raison affranchie, elle ne doit connaître ni frein ni bornes, mais elle aura encore des égards pour les traditions qui s'écroulent. Kant, distinguant la foi religieuse de la fo; ecclésiastique, rapporte la première à la raison, la seconde à la révélation. Il enseigne qu'à mesure que la foi religieuse s'épure et se généralise, la foi ecclésiastique doit s'affaiblir et disparaître. Il propose comme règle fondamentale de l'interprétation des Écritures la satisfaction de la raison pure, déclarant que tout le reste n'est qu'une enveloppe grossière et qu'il ne faut y voir que des opinions particulières aux écrivains sacrés ou des préjugés reçus du vulgaire : encore un progrès dans l'œuvre de la ruine et de la négation.

Kant avait développé le principe de Socin ; Semler l'applique, en continuant la marche. Il rejette presque tous les livres de l'Ancien Testament, traite l'Apocalypse comme l'œuvre d'un insensé et ne veut plus accorder de valeur qu'aux livres de la Bible qui ont une tendance morale. En vain, pour échapper aux ravages de son propre système, essaie-t-il de distinguer la religion publique ou nationale de la religion personnelle ou intérieure, retenant l'une et la déclarant immuable, abandonnant l'autre à tous les caprices de l'esprit. Distinction puérile, qui n'arrêta pas un seul jour des disciples encore plus hardis que leur maître ! Eichhorn, qui le suit, applique au Nouveau Tes-

tament les règles de l'interprétation queSemler avait appliquées*. l'Ancien. Ainsi disparut, sous le souffle empoisonné des modernes exégètes le parfum de divinité et d'immutabilité qui s'exhale des saintes Écritures et que les siècles sont appelés à respirer les uns après les autres. Plus ils lisent la Bible, plus ils la détruisent. C'est avec la Bible qu'ils nient la nécessité du baptême, le dogme de la rédemption, la divinité de Jésus-Christ. Le christianisme n'est plus qu'une révolution sociale, son auteur n'est plus qu'un sage, la foi s'évanouit, et, au lieu d'une religion, on n'a plus qu'une philosophie.

Mais l'inexorable loi du protestantisme n'était pas encore satisfaite. Marche !' marche toujours! criait au fond des esprits la fureur de l'examen privé. Après avoir dépouillé les saintes Écritures de leur autorité divine, le rationalisme va jusqu'à leur ôter leur autorité humaine. Dupuis n'y avait vu qu'une fable. Strauss n'y voit qu'un mythe, leurs disciples n'y voient qu'une manifestation de In raison générale! et. pour comble d'impudence, de soidisant églises se donnent la mission de déraciner la foi au christianisme évangélique *.

Est-ce tout? Non. il faut encore marcher plus loin, tomber plus bas. Écoutez le témoignage d'un écrivain protestant: « Plusieurs prédicateurs ne nient pas, à la vérité, l'existence de Dieu, la Providence, la vie future, et cependant ils enseignent publiquement qu'on ne peut rien proprement savoir sur ces vérités fondamentales de la religion. Ils représentent, non-seulement dans les églises^ niais dans les écoles, les preuves de l'existence de Dieu tirées delà considération de l'univers comme nulles, et soutiennent que tout ce qu'on peut affirmer, c'est qu'un homme vertueux doit désirer qu'il y ait un Dieu. On sait qu'ils en disent autant du christianisme, affirmant que

« Tivksidi ay, CoJ\idéralions sur l'état présent du chrislianisw, p. 62.

Jésus-Christ a enseigné la même doctrine, et que la Bible ne doit être employée que comme une introduction à la raison pure, puisqu'on ne peut pas plus prouver la révélation que l'existence de Dieu ».

Voilà l'Église de la réforme. Il ne lui a servi à rien de formuler des symboles à Augsbourg pour les luthériens, et à la Rochelle pour les calvinistes ; rien n'a pu la retenir sur la pente fatale où ses fondateurs l'avaient engagée : autant de fidèles, autant d'interprétations ; autant de chrétiens, autant de christianismes. A mesure que le temps a marché sur la tombe de Luther, cette tombe, se creusant à chaque pas, a englouti comme dans un abîme sans fond toutes les vérités chrétiennes et naturelles. Mais les sectateurs de l'hérésiarque se sont séparés dès le premier jour. allant par des routes opposées, les uns à l'illuminisme le plus ridicule, les autres au rationalisme le plus radical, détruisant avec une égale fureur et un égal succès les uns tout le côté humain, les autres tout le côté divin de l'Église, les uns parce qu'ils abdiquent la raison, les autres parce qu'ils abdiquent la foi, tous parce qu'ils ne veulent pa° être enseignés. Les mystiques, la Bible en main, appellent dieu tout ce qu'ils pensent, et se font une religion révélée avec leurs propres pensées « où tout est dieu, excepté Dieu lui-même »: c'est le délire de l'inspiration privée. Les rationalistes, la Bible enmain, ne voient que l'homme dans tout ce qu'ils lisent et se font une religion naturelle avec des textes rabaissés au sens purement humain et terrestre : c'est le froid et dernier terme du libre examen. Mais cette séparation ne saurait durer. Un jour arrive où les uns se fatiguent de leurs extravagantes visions, les autres de leurs tristes lectures ; ils se disent alors qu'il est inutile d'interroger plus longtemps une inspiration qui trompe leur zèle, ou de torturer un texte qui fait luimême le tourment de leur pensée ; en sorte qu'après avoir

1 Alzog, p. 1153.

j32 SIXIÈME CONFLUE

ouvert la Bible, ceux-là au nom du Saint-Esprit, ceux-ci au nom de la raison, en dénudant les deux courants de 2 réforme, ils ferment ce livre divin avec le même désespoir et confondent au fond du même précipice les restes d'une foi égarée et d'une raison pervertie.

RetoÛ -nez-vous maintenant, mesurez le chemin qu* parcouru la réforme, et dites ce que 1 hérésie a conserve fJltZe de la Bible, de l'histoire, des ventes pre- "lef base nécessaire de toute région. Quelles étapes de I u>h r qui combattait la divinité de l'Eglise, a Socm, q u mait celle du Christ, de Kant, de Semler et «A-

SU p^qulmstcare n'est qu'une fable.à celle d'Hé- Slpoui qui Dieu n'est qu'un mot! Qu'est-ce que tout % s ectacli 'Des hontes, des apostasies, des "amoncelées, des souvenirs de mort. Non, mille fins non ce n'est pas là l'Esprit vivant du Christ, ce n est pas la 1 E-

glïnsi s'écroulaient au sein de l'hérésie les derniers restes du christianisme et de la religion naturelle quand •ap arition de la Vie de Jésus, fruit honteux de tan de mauvaises doctrines, fit voir partout les précipices que a raison abandonnée à elle-même avait creuses devau le protestantisme. Ces églises, sans symbole, sans Christ, sans Dieu, essavèrent alors de se rejoindre ; mais les orages crais'élevèrent de toutes parts montrèrent encore mieux combien ces terres trop remuées étaient désormais incapables de consistance. Je ne vous peindrai pas les discussions qui viennent d'agiter ces églises désolées, qui ne savent plus à quoi s'en tenir, tant elles ont change faute d enseignement, ces synodes incapables de formuler une crovance, ces fidèles dont les uns n'osent la demander, et dont les autres ne se soucient pas de la recevoir, ces ministres divisés sur la question si capitale de -savoir si

Jésus-Chist est Dieu ou s'il n'est qu'un sage, si le christianisme est naturel ou surnaturel! Quelle inquiétude pour les âmes sincères, à qui l'un dit oui, l'autre non, et qui ne voient nulle part la certitude, parce qu'elles ne voient nulle part le ministère, la tradition, la parole originelle et fondamentale !

C'est à la vue de tant d'abîmes qu'un grand esprit vient d'écrire son livre des Méditations sur l'essence de la religion chrétienne, plein de nobles alarmes et de belles pensées. Reprenant, de dogme en dogme et de siècle en siècle, les vérités du christianisme, il essaie de remonter le courant qui a entraîné la Réforme, dévoyée tantôt p r une inspiration imaginaire, tantôt par un froid rationalisme, et il affirme de nouveau la divinité de Jésus-Christ, la rédemption, le péché originel, la Providence, la création, l'existence de Dieu. « C'est là, dit-il, l'essence de la religion, et pour moi, quiconque croit à ces dogmes est chrétien * . »

Ah ! que dites-vous ? Pour moi! quelle parole échappée à votre raison ! quelle triste preuve de votre erreur î Pour moi ! Quoi ! pour vous, et non pour un autre ! La foi serait donc une affaire d'opinion personnelle et de sentiment privé ! Mais ce n'est pas vous qu'il faut suivre, c'est le Seigneur ; car c'est de lui et non de vous qu'il a dit : Celui qui me suit ne marche pas dans les ténèbres *. Mais il a donné à ses apôtres l'ordre Renseigner toutes les nations, et de leur apprendre à garder tout ce qu'il leur avait commandé s. Or, ce mot tout n'admet ni partage ni distinction. Pourquoi s'arrêter à moitié de nos dogmes ? Non, on ne saurait être chrétien si l'on ne comprend dans les dogmes chrétiens ni la régénération par le baptême, car l' Homme-Dieu a dit aux apôtres : Baptisez les nations

1 Méditations sur L'essence de la relu/ion chrétienne, pfcr M. Gwiot> p. 15.

2 Joann. vm, 12 • Matth., xxvin, 20.

aunom du Père, du Fils, et du Saint-Esprit... Si quelqu'un ne renaît pas de Veau et de VEsprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu * ; ni la pénitence., car l'Homme-Dieu a dit anx apôtres : Les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez' ; ni l'eucharistie, car l'Homme-Dieu a dit aux apôtres : Si vous ne mangez ma chair et si vous ne buvez mon sang, vous n aurez pas la vie en vous 3 ; ni l'institution du sacerdoce, car VHomme- Dieu a dit aux apôtres : Faites ceci en mémoire de moi * -, ni l'institution divine de l'Église et de la papauté, car Jésus-Christ a dit de la papauté et de l'Église : Vous êtes Pierre; et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de Ven fer ne prévaudront jamais contre elle* ; Non, ce christianisme incomplet n'est pas la véritable Église, et .personne n'a le droit de refaire notre symbole, d'y mettre son nom, de parler pour les autres dans la cause de tous. Ministre éminent, vous avez servi les rois de la terre. Appartient-il à chacun de se dire ambassadeur? L'ambassadeur peut-il altérer le sens d'une lettre de créance et substituer sa pensée à celle de son maître ? Est-ce en son nom qu'il la présente ou au nom de celui qui l'envoie? Regardez dans les mains des apôtres : ces lettres comprennent tout le symbole, tout le décalogue, tous les sacrements. Regardez dans les vôtres : vous ne retenez que cinq dogmes, et vous dites : Je suis chrétien !

Cependant cette profession de christianisme, tout incomplète qu'elle était, a suffi pour inquiéter la raison divisée du protestantisme. Un homme d'État si fameux par ses services, un interprète si éloquent de l'histoire, n'a pu trouver grâce aux yeux de ses coreligionnaires, et son acte de foi vient de recevoir son châtiment, disons mieux, sa récompense. On l'a vu, dans les élections du dernier

i Matth-- xwm, 19. » Joann., xx, 23. â Joann.,.w 54 * Luc, xxii, 19. • Matth., xvi. 18.

conseil presbytéral de l'Église réformée, repoussé d'échec eu échec par cinq scrutins successifs. On l'a entendu dire avec une profonde tristesse : « Ils m'ont mis dehors avec le Christ. » Ce n'est pas tout. Le rationalisme vient de jouer, sur ce nom illustre, une nouvelle bataille contre la foi, et après un mois d'attente, de débats, d'inquiétudes, à la porte de ce conseil, il ne s'est trouvé qu'une majorité de dix suffrages sur 2,500 pour décider que l'on pouvait encore être protestant et croire en Jésus- Christ.

Oh ! non, je ne puis me défendre de m' écrier ici, en prononçant tout bas aux pieds des autels ce nom tant débattu : Que feriez-vous dans ce conseil presbytéral ? Vous n'y trouverez ni l'Homme-Dieu, ni les apôtres qu'il a envoyés. Tantôt c'est la foi qui s'exalte dans un ciei imaginaire, tantôt c'est la raison qui se colle à la terre, qui ne voit que l'homme, qui nie le surnaturel. Ce n'est pas là l'Église qui enseigne, humaine et divine comme son auteur, divine parce que Jésus-Christ l'inspire, humaine parce qu'elle a les apôtres pour organes, touchant à Dieu par la foi, à l'homme par la raison, et satisfaisant également la raison et la foi, par les rapports combinés de l'action de Dieu et de l'action de l'homme dans l'œuvre du salut. Laissez-vous enseigner par les apôtres qui en ont reçu la mission, ou du moins qu'au dernier jour Dieu vous envoie ses anges pour recevoir le secret de votre soumission et le porter dans le ciel ! .

IL L'hérésie brise l'unité de doctrine, le schisme l'unité de communion. Il y a hérésie lorsqu'on professe avec opiniâtreté l'erreur condamnée par l'Église ; schisme lorsque l'on se sépare volontairement du chef de l'Eglise.. L'hérésie s'attaque à l'enseignement, le schisme à l'autorité. Dans le premier cas c'est la raison qui s'érige en docteur ji clans le second, c'est l'orgueil qui s'érige on

pape. L'hérétique s'enseigne lui-même au lieu d'être enseigné par les apôtres. Le schisniatique est gouverné par un usurpateur au lieu de l'être par un pasteur légitime. Vous venez de voir comment l'hérésie détruit l'apostolat . il reste à vous faire voir comment le schisme usurpe la papauté. Je vous ai dénoncé les derniers excès de la licence, je vais vous signaler les dernières bontés de la servitude.

Vous avez entendu cent fois le pape traité de souverain étranger. Ce langage, si familier à nos légistes, et à nos journaux, dispense d'avoir raison. Il fait vibrer au fond des âmes ignorantes la fibre nationale, on croit le drapeau menacé, on arbore fièrement sa cocarde et on veut déii vrer encore une fois la patrie des prétentions surannées de la cour de Rome. A Dieu ne plaise que je méconnaisse ce qu'il y a d'honnête et de sincère au fond de ces sentiments ! Je déteste la tyrannie de toute l'énergie de mon âme. j'ai horreur de la servitude avec toute la susceptibilité délicate d'une âme française; mais c'est parce que je veux pour ma patrie honneur et liberté, que je lui souhaite de reconnaître toujours le pape pour souverain des âmes, de professer toujours une aversion profonde pour les Églises schismatiques. Le peuple français cesserait d'être le premier peuple du monde si sa conscience était jamais mise sous le joug spirituel d'une autorité nationale. Je prends trois pages d'histoire, et je prouve, pièces en main, qu'il n'y a pas de milieu pour les âmes entre le pape et la servitude.

C'est le peuple grec qui me fournit le premier exemple. Après les jours heureux qui entendirent les Basile et les Chrysostôme, des ténèbres visibles descendirent peu à peu sur cette contrée fameuse où Dieu avait placé le berceau de la foi. A l'aide des rivalités jalouses qui animaient l'un contre l'autre le génie grec et le génie latin, L

de révolte et d'orgueil se développa de bonne heure sur le

siège de Constantinople. Jean le Jeûneur, qui y monta en 583, usurpa le titre de patriarche œcuménique. Quoique les patriarches d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem eussent sur celui de Constantinople une antiquité incontestable, les évoques de la ville impériale n'en prétendaient pas moins que leur siège devait jouir des mêmes privilèges que celui de l'ancienne Rome et être aussi grand que lui dans les affaires ecclésiastiques, quoique ayant le second rang1. Bientôt celui qui se reconnaissait pour inférieur au pape aspira à marcher son égal. La corruption gagna les âmes amollies ; l'ambition s'empara des âmes encore fortes ; l'empereur fit briller aux yeux des prélats les avantages de l'indépendance spirituelle, tandis que les légistes développaient devant l'empereur, avec la gravité souple qui distingue les Grecs, les théories du pouvoir absolu et donnaient au prince lui-même l'espoir de régner bientôt sur les consciences comme sur les biens de ses sujets. Arrogants jusqu'à l'insulte vis-àvis du pape, parce que le pape était faible et qu'il était loin, serviles jusqu'à l'abjection à l'égard de l'empereur, parce que l'empereur était fort et qu'il était près d'eux, ces misérables théologiens, toujours en révolte contre l'autorité spirituelle, toujours en adoration devant l'autorité temporelle, essayèrent dès le neuvième siècle de se séparer de l'unité. Le patriarche Photius échoua dans cette criminelle entreprise ; mais deux siècles plus tard, Michel Cérularius reprit le projet de schisme et le consomma en 1054 par une déclaration solennelle rendue dans l'église de Sainte-Sophie au milieu d'un conciliabule corrompu.

Deux fois les représentants de l'Église grecque reconnurent solennellement leur erreur et signèrent un acte de réunion et de soumission à l'Église mère et maîtresse de toutes les Églises. Mais ni le concile de Lyon, qui ap-

1 Concil. in Trullo, eau. xxxvi.

prouva le premier acte en 1274, ni le concile de Florence qui rédigea le second en 1439. ne purent rendre la grâce, la force et la vie à ce peuple séparé. Le bras de Dieu s'appesantissait visiblement sur une Église dont l'orgueil, la bassesse et l'hypocrisie ne connaissaient plus de mesure. J'entends en 1451 le pape Nicolas Y avertir les grecs que, s'ils ne reviennent pas à l'unité, ils seront bientôt traités comme le figuier stérile, coupés jusqua la racine, et jetés au feu ; mais Constantinople ne veut rien entendre. On chasse les députés de l'Église romaine qui viennent offrir des secours contre les Turcs, a Plutôt le turban que la tiare ! » s'écrie le frère de l'empereur. Souhait coupable* et bientôt accompli ! Le 29 mai 1453 le turban de Mahomet. II entrait, dans la seconde Rome. Le vainqueur, ivre de joie, montait à cheval dans la basilique de Sainte-Sophie, et, foulant aux pieds un monceau de cadavres, de sa droite teinte de sang il laissait sur les fresques à fond d'or, où on peut encore en voir la trace, l'empreinte d'une main rouge, symbole odieux de sa conquête et de sa propriété.

Cette main, aujourd'hui méprisée par l'Europe, est encore sur l'Église grecque. Elle ne peut plus tenir le sceptre tant elle est débile, et elle donne encore la houlette au patriarche de Constantinople, tant cette houlette est avilie. 0 honte ! ô infamie ! ô dérision ! Quoi ! le sultan aux abois cherche partout des soldats ou de l'argent ; les puissances étrangères viennent soutenir dans son agonie cet empire qui n'en peut plus, jusqu'à ce qu'elles se soient mises d'accord pour le partager ; et ce dernier et impuissant successeur de Mahomet, qu'un souffle emportera dans quelques années au fond de l'Asie, juge maintenant, dans les dernières pages de son règne, les débats religieux que les patriarches grecs apportent à son tribunal, et prononce en dernier ressort sur les points contestés de lew dogme, de leur morale et de leur culte

En vain Pie IX, dans son encyclique adressée aux évêques d'Orient, rappelle-t-il en 1848 le défaut d'unité religieuse. Le patriarche Anthimos et son synode répondent : « Dans les questions controversées ou difficiles, les trois patriarches se réunissent à celui de Constantinople, parce que cette ville est la résidence de l'empereur et que ce patriarche a la présidence du synode. S'ils ne peuvent tomber d'accord, l'affaire, suivant l'usage réglé par la loi, est déférée à la décision du gouvernement l ». Ce patriarche, qui reçoit sa houlette de la main d'un Turc, achète sa dignité à force d'argent et en recouvre le prix à force d'impôts et de déprédations. La vénalité souille le haut clergé, l'ignorance règne dans le clergé inférieur, l'avilissement est partout. Des gens qu'on a connus peu de jours auparavant comme matelots, paysans, boutiquiers, ont été vus tout à coup à l'autel ou en chaire, et des prélats élevés sur le siège de saint Ghrysostôme, convaincus d'odieux trafics ou d'abominables désordres, méritent d'en descendre pour le bagne ou l'échafaud. Est-ce assez d'humiliations pour la chaire où les Bouches d'or parlaient avec tant de liberté et d'où les Grégoire descendaient avec tant de grandeur ? Pauvre Église grecque, tu as tout perdu : ta puissance, tes génies, tes saints, tout, jusqu'à ton César, à qui tu avais tout sacrifié ! Mais l'histoire de ta décadence n'est pas finie. On voit s'amoindrir de jour en jour les vastes domaines de l'épouse infidèle à Jésus-Christ. A l'exemple des Hellènes, qui ont rompu avec elle, les Bulgares s'éloignent de son sein, les uns pour rentrer dans le sein de l'Église universelle, les autres pour constituer une communion indépendante ; les chrétientés de Chypre, de Monténégro, du mont Sinaï, ont rompu les

Pitzipios. L'Eijlùe orientale; Rome 1855, II, 82, — Dollinger. L Eglise el les enlises, traduit de l'allemand par M. l'abbé Bayle, p.

derniers liens qui les attachaient encore à Constantinople, et les principautés danubiennes, secouant à leur tour le joug du patriarcat, viennent de se donner, sous le nom d'Eglise romaine, un symbole, des lois et des chefs. Ainsi tombe morceau par morceau cette terre frappée par le glaive du retranchement. Elle était peuplée de monastères florissants, et elle est devenue stérile; elle respirait le parfum des vierges, et elle exhale l'odeur de la corruption ; elle a connu la liberté des enfants de Dieu, et elle souffre tous les outrages de la plus dure servitude. Pauvre en idées, plus pauvre encore en hommes, elle n'a plus que de muettes traditions; son passé la condamne, son présent la déshonore ; et le regard chrétien qui cherche à pénétrer l'avenir se demande ce que deviendra la croix sur ces ruines pendantes, cette croix démantelée qui s'indigne à peine d'être protégée parles dernières ombres d'un turban avili !

Voilà ce qu'a valu à l'Église grecque le sentiment mal entendu d'une nationalité jalouse. Voilà comment Dieu flagelle les peuplés qui soumettent leurs âmes aux maîtres de la terre. Remontez maintenant le cours du Danube, allez étudier sur le vaste théâtre de l'empire russe les annales d'une autre Église, esclave d'un autre maître, mais victime de la même erreur. L'Église russe est fille de l'Église d'Orient, mais son berceau fut uni à la chaire de saint Pierre, et les bénédictions des papes protégèrent les jours de sa jeunesse. Elle a eu ses saints et ses martyrs, et elle porta longtemps ajuste titre la qualité d'orthodoxe. Là fut baptisée sainte Olga ; là prêcha saint Vladimir ; ce fut en Russie que les légats envoyés à Constantinople pour déposer le patriarche Michel Cérularius trouvèrent un bùr asile contre leurs persécuteurs ; quand le concile de Florence décréta l'union des Églises grecque et latine, Isidore, métropolitain de Moscou, souscrivit les actes du concile et garda jusqu'à

la fin de sa vie obéissance et fidélité au Saint-Siège.

Mais à mesure que la Russie s'agrandit, les czars conçoivent le dessein de mettre sous le joug les consciences de leurs sujets. Pour leur donner un chef spirituel et rassurer leurs premières alarmes, ils commencent par se détacher peu à peu de la tutelle de l'Église grecque et obtiennent à Moscou l'érection du patriarcat, soumis à celui de Constantinople. Ce faible lien ne tarda pas à se rompre en 1660 ; le chef de l'Église grecque abandonne tous ses droits sur la Russie, et le patriarche de Moscou, élu par son clergé, ne relève plus que de lui-même. Dangereuse liberté, qui n'était pas loin de la servitude ! Une fois que les pouvoirs religieux furent réunis aux pieds du troue entre les mains d'un seul homme, l'usurpation de la houlette et des clefs par l'autorité civile était facile à prévoir et presque impossible à conjurer. En 1702, le onzième patriarche vint à mourir, et le czar refusa de lui donner un successeur. Ce czar était Pierre le Grand ; il remplit la vacance, prend une foule de dispositions, porte des règlements sur les affaires ecclésiastiques, et, après vingt ans d'intérim, quand le clergé russe, commençant à sentir la servitude, redemande l'institution du patriarcat, il se lève, se frappe la poitrine et dit d'une voix menaçante : Voici votre patriarche !

Mais, comme s'il eût été trop honorable encore pour l'Église russe d'être gouvernée par un prince, Pierre institue sous le titre de saint-synode, un conseil d'administration ecclésiastique et Le fait présider par un procureur laïque, militaire, révocable à volonté, qu'il choisit entre mille et qu'il change quand il lui plaît. Voilà le chef nominal de l'Église russe, tandis que le czar en est le chef réel. Regardez plus bas : ce sont des évêques choisis surtout à cause de leur barbe vénérable, de leur haute stature et de leur aspect imposant. Ils ne connaissent que deux devoirs, l'obéissance envers l'empereur et l'obliga-

tion de déployer beaucoup de pompe dans le service divin. Écrasé par une main de fer qui ne lui laisse que la liberté de prier pour son maître, l'évêque est à son tour dur et .oppresseur envers ses prêtres, et ses rapports avec eux ne diffèrent guère de ceux d'un planteur américain avec ses nègres. Et cette servitude est encore aggravée par les consistoires diocésains, qui disposent des bénéfices et qui rendent une justice dérisoire au nom de l'évêque. Là tout se vend, et tout s'achète ; tout est oppression, dédain, obstacles, opprobres et douleurs. Le malheureux prêtre n'a pas même la liberté de suivre les conseils évangéliques et de garder le célibat. Malgré les répugnances de son âme, malgré les prévisions d'une vie écrasée d'embarras vulgaires et de soucis douloureux, il est condamné au mariage, et les liens de la famille redoublent les entraves de sa servitude. Le mariage fait de ce sacerdoce une caste à part, séparée de tout le monde, presque proscrite, qui se renouvelle sans cesse par elle-même, qui est réduite à vivre d'aumônes et qui ne rougit plus des derniers scandales de la vénalité. Ne demandez pas ce qu'est devenue la prédication dans une Église ainsi foulée aux pieds. La parole n'a d'autre liberté que celle de louer l'empereur ; on n'y fait des missions que pour raffermir les liens de l'obéissance envers l'État; le prêtre a pour escorte les gendarmes, c'est à la vue des instruments de supplice qu'on célèbre le Dieu de toute miséricorde, et, pour mieux persuader le dogme de l'enfer au village qui se révolte, on brandit sur la tête des récalcitrants, le fer, le knout et le feu. Ne parlez pas des sacrements. Pure cérémonie pour les riches, qui viennent, à la veille de Pâques, recevoir des mains de leurs popes, en échange de quelques roubles, le certificat payé d'une confession dérisoire, et qui vont s'asseoir le lendemain, après déjeûner, à la table sainte ; piège odieux pour le paysan qui a quitté la terre de son seigneur, pour le repris

de justice, pour le déserteur, pour le conspirateur ou même le simple mécontent ; car le devoir du prêtre russe est de recueillir l'aveu de la fuite, de la désertion, du complot, et de l'emporter du tribunal de la pénitence au tribunal de la police, parce qu'alors, disent les instructions ministérielles, la confession d'un suspect est illégale â.

J'ai à peine besoin de parler du peuple, après avoir tracé du clergé ce tableau navrant. Ces prêtres, sans doctrine et sans conscience, ont formé un troupeau sans instruction et sans moralité, pour qui la nourriture de l'âme se réduit à une sèche uniformité de pompes religieuses et de cérémonies stériles. Des signes de croix sans fin, des mouvements sans règle, des prostrations où le corps s'abîme, mais où l'esprit n'a point de part, voilà toute la religion russe : c'est la religion du corps. Elle préoccupe avec ses seuls rites l'attention des croyants et les divise en sectes dont les différences sont aussi puériles que les divisions en sont interminables. Faut-il faire le signe de la croix avec deux ou avec trois doigts? Faut-il jeûner le mercredi et le vendredi lorsqu'une fête tombe un de ces jours ? Pauvre peuple, qui croit son salut compromis par une révision du texte défectueux des livres liturgiques, par une différence de couleur ou de traits entre les nouxelles images et les anciens modèles, et qui ne s'aperçoit pas que le czar ne lui a laissé de si misérables arguties à démêler que pour mieux enchaîner sa conscience et torturer sa foi !

Ah ! s'il faut vivre sous le joug du czar, mieux vaut cent fois le martyre que la servitude, et la liberté des âmes chez les Polonais écrasés que leur avilissement chez

1 Voir, pour plus de développements, L'Eglise et les églises, de Dollinger, 124-138; La Vérité sur la Russie, par le prince Dolgoboukoff, p. 345 ; L'Eglise gréco-rvsse, par le prince Augustin Galitzin, p. 67 ; le P. Theineu, L Eglise schismalique russe, d'après Us relations récentes du saint-synode, p, 102.

les Paisses asservis. Qu'elle est triste, cette Église qui attend de la bouche d'un colonelles ordres présumés d'un souverain, et qui rampe sous le joug tantôt sanglant, tantôt tracassier, des derniers fonctionnaires d'un empire muet et corrompu ! Qu'elle est belle, au contraire, cette Lciise dont les évêques sont en exil, les temples en deuil, les fidèles en fuite, mais qui ne cesse d'élever vers Dieu le cri de ses douleurs et de recevoir du Saint-Siège des encouragements et des secours ! Voilà dans le même tableau la fidélité et l'apostasie, la résistance et la servitude, le corps sans parole, sans énergie, sans âme, et l'âme toujours torturée, mais toujours vivante, toujours poursuivie, mais toujours libre. Garde tes clefs, ô Néron, elles n'ouvrent que la Sibérie en ce monde et l'enfer dans l'autre; et vous, Pierre, montrez toujours à ce peuple éploré les clefs véritables; elles délivrent les âmes dans l'exil et dans les prisons, elles ouvrent le cieL

Enfin il est une autre Eglise où le schisme, après avoir enchaîné le peuple au pied du souverain, enchaîne aujourd'hui le souverain au pied du peuple, et où la servitude, quia pendant trois siècles humilié la nation, humilie aujourd'hui la couronne. Vous connaissez cette île fameuse habitée de tout temps par un peuple àpart.queles poètes du siècle d'Auguste signalaient déjà comme un peuple séparé du reste du monde :

... Divisos toto orbe Britannos.

L'océan qui sépare les Anglais de notre continent n'est pas plus profond que le caractère qui distingue ces insulaires parmi les races de la terre habitée. Après s'être fondus pendant dix siècles dans l'unité catholique et avoir vécu sous le sceptre de saint Pierre, qui leur avait envoyé leurs premiers missionnaires et leurs premiers évêques, les Anglais rompant, au xvi* siècle, le lien de l'o-

béissance, ont mis leur orgueil national à se croire la véritable Église comme à voir dans leur prince le véritable pape. Ce fut Henri VIII qui consomma cette révolution. Égaré par les passions qui ont perdu Salomon et tant d'autres rois, il entreprit de les rendre légitimes en les couvrant du manteau de la patrie, et il réussit à faire oublier qu'il avait été voleur, impudique, adultère, assassin même, parce qu'il présenta ses crimes comme autant de crimes utiles à la nation. C'est en vain que Marie voulut remettre l'Angleterre sous la véritable houlette ; elle parut blesser les susceptibilités nationales et mourut en s aliénant le cœur du peuple. Elisabeth le regagna en l'opprimant, parce qu'elle lui fit croire qu'elle le délivrait d'une tyrannie étrangère. Que les Stuarts succèdent aux Tudors, les préjugés de l'Angleterre demeurent les mêmes. Charles II, que sa conscience pressait de se faire catholique, hésite pendant dix ans entre le trône et sa .conscience, et ce n'est qu'à sa dernière heure, quand il allait être dégradé par les mains de la mort, qu'il fait son abjuration solennelle. Jacques II, son frère, dont le cœur était plus noble et les convictions mieux arrêtées, n'a pu garder plus de trois ans le trône où il ne voulait point porter les clefs de saint Pierre. La révolution qui l'a chassé imposa à ses successeurs la papauté, et ses successeurs ont accepté ce fardeau. En vertu des statuts de 1699, si le souverain devenait catholique, s'il entrait en communication avec Piorne, s'il partageait le trône avec un prince ou une princesse catholique, il devait être aussitôt déposé. Ce n'est pas encore là toute la servitude de la couronne. La reine de la Grande-Bretagne est le chef religieux de deux Églises qui se combattent et s'anathématisent réciproquement. En Angleterre elle gouverne des évoques, et en Ecosse des ministres, et elle doit tour à tour admettre, avec les anglicans que l'épiscopat est le fondement de l'Église, et avec les presbytériens que ce

fondement est inutile. Oh ! comme la houlette qu'elle porte doit peser à sa noble main! Son temps se partage, comme ses convictions, entre ces deux religions de l'État, et elle donne \ chacune d'elles des gages de sympathie. En hiver, elle est épiscopale : en été, presbytérienne. Après avoir assisté, en hiver, à la liturgie anglicane et avoir reçu le sacrement des mains d'un évêque, elle entend, pendant l'été, une prédication calviniste qui raille l'éjjiscopat et qui tourne le sacrement en ridicule. Loin de s'en scandaliser, voilà ce que l'opinion lui impose : presbytérienne et anglicane tour à tour, peu importe ce que croit la reine, pourvu qu'elle demeure Anglaise. L'Anglais veut un établissement à soi, un clergé à soi, une hiérarchie à soi, se persuadant qu'il est le peuple béni de la nouvelle alliance, qu'il y a une religion anglaise, que dans cette religion il importe peu de croire le dogme, d'observer ou de ne pas observer telle ou telle pratique, mais que le fondement de la foi c'est d'être Anglais, et le signe de l'autorité spirituelle, de régner sur des Anglais1. 0 tyrannie de l'esprit national ! Il sera permis au savant d'Oxford de chercher dans ses veilles solitaires quel est le Christ de l'histoire, et, s'il le voit dans le pape, de saluer le pape, de faire son éloge, de le glorifier par la plume ou la parole. Il sera permis au pauvre, à l'artisan, à l'ouvrier des manufactures de Londres, de se détacher de l'Église anglicane, qui ne sait plus évangéliser les pauvres, qui tient les temples fermés comme des salles de spectacle, et qui n'y fait guère d'autre office que des lectures publiques, pour aller chercher la petite chapelle où Ton prie toujours, le prêtre qui enseigne, la religion qui console. Il sera permis aux riches et aux lords d'étudier les origines de leur Église, et quand ils n'y trouveront plus qu'un symbole incomplet, des sacrements sans vertu, des ordinations sans caractère, un épiscopat sans fondement, 1 Dollinger, l'Eglise et les églises, 138-200

ils pourront abjurer le schisme et revenir à la foi de leurs pères. Et ce que le savant, le pauvre, le gentlemen, feront impunément, ce serait un crime à la reine non-seulement de le prétendre, mais même d'y songer ! Elle est condamnée à garder la tiare pour sauver la couronne, et sous peine de ne plus faire de lois, elle est réduite à faire des mandements et des encycliques! Ce sont les rois d'Angleterre qui ont formé cet orgueil national pour opprimer les consciences, et voilà que, par un juste retour, l'orgueil national opprime leur propre conscience et les tient dans la servitude. La servitude des âmes en haut et en bas ! la servitude exercée par le prince sur la nation et par la nation sur le prince, tel est le dernier mot de tout ce schisme et le signe irrécusable de la malédiction qui pèse sur lui!

Je me trompe ; le dernier mot des fausses églises n'est pas dit encore : c'était peu pour les hérétiques de tomber d'ans le scepticisme, parce qu'ils n'ont pas voulu être enseignés ; d'erreur en erreur ils sont tombés encore dans la servitude. C'était peu pour les schismatiques de devenir esclaves, parce qu'ils n'ont pas voulu être gouvernés ; de rébellion en rébellion ils sont encore devenus hérétiques. Avec des points de départ si différents, elles ont fini par partager le même sort et par porter les mêmes chaînes. Luther n'a point affranchi le nord de l'Allemagne, car le roi de Prusse règle aujourd'hui la liturgie dans ses Etats, le roi de Suède porte le titre d'inspecteur suprême de l'Église , le roi de Danemark agit en maître avec ses évêques. La Saxe, le Hanovre, le Wurtemberg, le grandduché de Bade, n'ont pas même César pour chef spirituel ; le prince laisse à des mains moins sacrées les soin9 ecclésiastiques, et c'est son ministre des cultes qni catéchise le pays. Zwingle et Calvin n'ont point affranchi la Suisse, car les autorités cantonales y ont pris la place des évoques, des conseils laïques définissent la doctrine et

déposent les ministres ; le peuple souverain, à la fois empereur et patpe, veut que la religion se conforme à sa volonté. Le néant de l'hérésie n'a donc pas pu la mettre a t'àbri de la main et de la domination des tyrans. Demandez maintenant au schisme grec, russe ou anglican, ce qu'il a fait du symbole et s'il s'est contenté d'y rayer le nom du pape et d'usurper les fonctions du vicaire de Jesus-Christ. Les Grecs se sont à peine séparés de Rome, qu'ils dénaturent le dogme de la Trinité, niant que le Saint-Esprit procède du Fils aussi Lien que du Père, et se faisant hérétiques pour trouverun prétexte àleur schis Qu'est devenu le bill des six articles que Henri VIII faisait jurer à son parlement et à son peuple sous peine de mort ? Qui jurerait aujourd'hui dans l'Église anglicane les indulgences, la confession auriculaire, la messe, la transsubstantiation et l'établissement divin de l'épiscopat ? La volonté du prince n'a donc pas pu préserver le schisme de toutes les variations de l'hérésie.

Laissez le jugement de Dieu s'accomplir tout entier sur les fausses églises. Soit qu'elles ne veuillent plus être enseignées, soit qu'elles ne veuillent plus être gouvernées, elles trouveront tout à la fois et le néant de la doctrine et la réalité de la servitude ; l'hérétique ne sera pas longtemps sans maître, et le schismatique ne garderapaslongtemps ses dogmes. L'histoire de l'un est déjà celle de l'autre. Déjà il convient de dire aux derniers partisans de Photius et d'Henri VIII : Vous n'êtes plus que des incrédules ; et aux derniers héritiers de Luther : Vous n'êtes plus que des esclaves. Malheur à qui ne veut pas être enseigné par les apôtres ! Au lieu de leur symbole, il aura le "symbole que Luther a déchiré jusqu'à méconnaître l'Église, que Socin a réduit jusqu'à nier la divinité du Sauveur, que Strauss a raccourci encore plus en contestant l'existence du Christ, et dont Hegel a arraché le premier article en doutant de Dieu lui-même. Malheur à qui

ne veut pas être gouverné par Pierre! Quand on a rompu avec lui, le maître n'est pas loin ; ce n'est plus le vicaire de Jésus-Christ, saint Grégoire ou saint Léon, Jules II ou Léon X, Benoit XIV ou Pie IX ; c'est Henri VIII, Elisabeth, Pierre Ier, Mahomet, Catherine II, Nicolas ou Alexandre ; c'est le roi de Prusse ou le grand-duc de Bade ; c'est le ministre du prince, c'est le préfet du ministre, c'est le secrétaire du préfet, c'est l'agent de police, c'est le garde champêtre ' l

1 Auteurs à consulter : M. l'abbé Perrkyve, Entretiens sur l'Eglise catholique, t. 1T; Mgr. de Saunis, Divinité, de l'Eglise, t. II et M. l'abbé Làfokèt, les dogmes catholiques, t. III ; Jacques Balmès, Le protestantisme comparé au catholicisme, t. I. page 43 ; Kg] WiSÊMAN, Conférences tiuduites par M Jarlit, iutroduction; Dolli.ngkk, L'Eglise et les églises, p 114 et suir.; Eichmàn. Les réformes de l'empire ottoman, Berlin, 1858, p. 27-28; Pitzipios, l'Eglise orientale, Rome 1855, p. 82; Lettres politiques de Russie, Leip* siS, iSGO, p. \l't Le Désert et le Soudan, Pans, 1853, p. 135.

Je vous ai dit comment l'Église avait été établie su* les douze apôtres comme sur autant de fondements, et comment Pierre avait été établi à son tour pour relier ces fondements entre eux et demeurer le centre de 1 édifice. Douze apôtres qui enseignent en vertu de cette parole : Comme mon Père m'a envoyé je vous envoie ;allez % ense* anez toutes les nations, voilà les premiers éléments de Eelise Un chef qui les enseigne en exécution de cet ordre: Confirme tes frères dans la foi, et qui les gouverne en exécution de cet autre ordre: Pais mes agneaux, pais mes brebis, voilà le pape.

A l'aide de ces deux faits, aussi éclatants que la lumière et aussi irrécusables que la logique, nous avons déjà pu vous dire où sont les fausses églises.

Elles sont fausses les églises où les apôtres n'enseignent pas parce que l'enseignement apostolique est l'objet proore de la véritable Église : condamnation radicale portée contre toutes les hérésies, du jour où les hérétiques ne veulent pas être enseignes par l'Église.

EIIps sont fausses les églises où Pierre ne gouverne pas parce que le gouvernement de Pierre est la condition essentielle de l'existence de l'Église : condamnation

radicale portée contre tous les schismes, du jour où les scbismatiques ne veulent pas être gouvernés par le pape.

Au-dessus de ces fausses églises, qui périssent, faute d'enseignement, dans les excès de la licence, ou qui rampent, pour s'être écartées de la houlette de Pierre, sous le sceptre d'un despote en se débattant à peine dans les hontes de la servitude, il est temps de vous montrer la véritable Église, de vous faire son portrait et de vous dire son nom.

Dieu a mis sur le front de sa fidèle épouse des marques faciles à voir, appréciables à tous les yeux, qu'on ne peut pas contrefaire, et qui ne sont sujettes ni aux altérations ni aux changements.

De même qu'on reconnaît un homme à ses traits, à sa taille, à son acte de naissance, la véritable Église se fera reconnaître à sa forme, à sa grandeur, à son âge. Elle doit être une, c'est-à-dire enseigner la même doctrine et gouverner toujours de même. Elle doit être catholique, c'est-à-dire étondre à tous les lieux les bienfaits de sa doctrine et de son gouvernement. Elle doit être apostolique, c'est-à-dire remonter jusqu'aux apôtres, à qui seuls il a été donné d'enseigner, et à Pierre, à qui seul il a été donné de gouverner. L'unité est sa forme, la catholicité sa taille, l'apostolicité sa date. Ces marques, reconnues et signalées dès le commencement, ont été écrites dans tous les symboles, parce qu'elles expriment très-bien la perfection de sa nature, la grandeur de ses destinées et la divinité de son origine. Mais de toutes les églises qui se partagent le monde, seule l'Eglise romaine est une, seule elle est catholique, seule elle est apostolique. Donc l'Église, dans toute la force et dans toute la justesse du mot, l'Église unique et véritable, c'est l'Église romaine.

L'unité, la catholicité, l'apostolicité de l'Église romaine sont trois faits. Le premier ' appartient à l'histoire, le

second à la géographie, le troisième à la chronologie, Pour constater le premier, il suffit de lire les annales de l'Église ; pour constater le second, il suffit de montrer les limites de l'Église ; pour constater le troisième, il suffit de citer l'âge de l'Église. Dire que l'Église romaine est une, catholique et apostolique, c'est dire ce qu'elle est, jusqu'où elle va et d'où elle vient.

I. L'unité est le caractère le plus essentiel de la véritable Église, soit que vous interrogiez l'Écriture ou la tradition, soit que vous écoutiez la raison.

Les prophètes nous peignent l'Église comme une épouse unique à laquelle Dieu s'unit dans la justice pour l eternité\

C'est une colombe unique en laquelle l'Esprit de Dieu repose *. C'est une Jérusalem nouvelle bâtie sur la montagne, H seul sanctuaire où Dieu habite et où sa gloire

éclate •.

Le but de l'Église, c'est de réunir tous les peuples et tous les rois, de les couronner dans l'unité afin qu'ils servent le Seigneur *.

Vous entendez dans ces paroles Osée, Salomon, Isaïe, David et tous les prophètes.

Jésus-Christ parle comme les prophètes. Au moment de mourir pour nous, il ouvre son cœur et en laisse échapper toute la pensée d'amour dont l'Eglise est la manifestation. Qu'ils soient un, dit-il de tous ses disciples, comme vous et moi nous sommes un *.

Saint Paul parle comme Jésus-Christ : L'Église est une Épouse que Jésus-Christ a acquise, au prix de son sang*.

Elle est te corpsde C Homme- Dieu etla plénitude de sa vie"1 •

1 Os.t ii, 19. * Joann., wn, 20 et seq.

2 Gant., vi, 8. «JEph., v, 25.

3 H., lvi, 19, 20. iÇol.t 1, 24.

* Is., xux, 5 et seq.

L'Apôtre insiste partout sur ce caractère de la véritable Église. Il écrit aux Corinthiens : Les membres d'un corps ne sont qu'un seul et même corps: si l'un souffre, tous souffrent; si l'un est glorifié, tous participent à la gloire; il en est ainsi dans l'Église, corps mystique de Jésus- Christ1. Il écrit aux Éphésiens : Gardez avec sollicitude l'unité d'esprit dans le lien de la paix, et il leur donne pour devise ces mots : Un corps, un esprit, un maître, une foi, un baptême, un Dieu Père de tous \

Ce que l'Écriture affirme si hautement, toutes les voix de la tradition le répètent avec une admirable unanimité. Le concile de Nicée le résume dans une formule simple et concise: « Je crois l'unité de l'Église: Credo unam ecclesiam. » Mais pourquoi les conciles ? Pour manifester l'unité de la foi, pour retrancher du sein de la société chrétienne les erreurs qui altèrent cette unité si merveilleuse et si nécessaire.

% Les docteurs de l'Église rendent le même témoignage. Saint Clément de Rome, successeur de saint Pierre, se plaint « que l'on essaie de diviser les membres de Jésus- Ciirisfc. » Saint Tgnace d'Antioche veut mettre les fidèles en garde contre les novateurs : « S'attacher à ceux qui font schisme, s'écrie-t-il, c'est s'exclure de ^héritage de Dieu 3. » Saint Irénée de Lyon est plus explicite encore : « Née de la foi une qu'elle a reçue dos apôtres et qu'elle garde fidèlement, l'Église, quoique répandue dans le monde, habite une seule maison : elle n'a qu'une même âme, un même cœur, une même parole '. » Saint Cyprien fait de cette unité la marque de la vérité même, et de l'adhésion à l'unité la condition essentielle du salut : Qui abandonne l'Église du Christ n'aura point de part à la récompense du Christ. C'est un étranger, un profane,

1 Cor., xn, 12, et seq. • Vid. S. Ignat. Ep. passim.

8 Ephes., iv, 4. * S. Iren, I. adv. hœ.res, x,

un ennemi. Qui n'a point l'Église pour mère ne saurait avoir Dieu pour père '. »

Mais, outre L'Écriture et la tradition, la raison nous dit assez que l'unité doit être la première marque de l'Église.

S'il n'y a qu'un seul Dieu, un seul Christ, une seule religion, il ne peut y avoir qu'une seule et même croyance, puisque la vraie croyance n'est pas autre chose que la religion fondée par le Christ, que Dieu a envoyé : de là l'unité de culte et de moyens dans la véritable Église.

Pour des hommes qui croient le même Évangile, il 1 I peut y avoir qu'une seule voie pour le suivre : de là l'unité de doctrine dans la véritable Église.

Quand on a lu dans l'Évangile que Jésus-Christ s'est donné un vicaire, et que ce vicaire est le pape, on est forcé de reconnaître que l'Église, une dans sa doctrine et dans ses moyens, doit être aussi une dans son chef.

La raison Mt encore d'autres déductions non moins Légitimes : en se rendant compte de ce qui est nécessairement renfermé dans l'idée de l'Église, elle reconnaît que L'Église a pour but suprême L'union de l'homme avec Dieu. Or "cette union, qui se consomme au ciel, ne doit-elle pas commencer sur la terre ? Comment vivre avec le Christ dans la gloire si l'on n'a déjà vécu avec lui dans la grâce ? Comment s'unir à lui dans l'éternité si on n'a pas adhéré dans le temps à sa foi, à ses sacrements, à son vicaire ?

Enfin, ajoute la raison, qui dit union, dit société. « Nulle société, dit un illustre prélat, ne peut être conçue sans l'idée d'un principe actif, cause nécessaire, incessante, de toute vie sociale, qui rapproche les existences particulières et qui l'orme le faisceau de l'existence commune. De là. deux éléments de l'unité sociale, l'un actif, le pouvoir, l'autre passif, l'obéissance, l'un représentant 1 Cypu-, De unilale Eccles.\ Opp. éd. Baluz; Paris, 1726, p. 195.

l'unité (le droit, l'autre l'unité de fait. Voilà ce qui doit se rencontrer dans l'Église !. »

Cela posé, quelle est la société chrétienne où se rencontrent cette unité de droit et cette unité de fait, caractère essentiel de la véritable Église.

Est-ce l'hérésie qui aurait droit à cette unité ? Mais son nom seul démentirait ses prétentions, car c'est l'unité même qu'elle brise en protestant contre l'autorité qui enseigne. Est-ce le schisme qui y prétendrait à son tour? Mais qu'est-ce que le schisme, sinon une séparation et une protestation contre l'autorité qui gouverne ? Hérétiques ou schismatiques, toutes ces sociétés se condamnent en se nommant. Le titre qu'elles prennent, le cri de guerre qu'elles ont poussé en se séparant, le principe «rai les constitue et qui leur a servi de point de départ, c'est la révolte contre l'enseignement ou la rupture avec le gouvernement de l'Église. Quoi de plus radicalement opposé à la notion et au droit de l'unité ?

•Venons en à l'expérience. « Deux hommes se rencontrent, dit Mgr de Salinis, ils se disent l'un à l'autre : Je suis protestant ; et là-dessus ils se tendent la main. Arrêtez ! qu'y a-t-il entre vous ? Un nom ; mais ce nom qu'exprime-t-il? Le schisme, c'est-à-dire une négation. Or, ce n'est pas dans la négation, dans le néant, que les âmes s'unissent ; c'est dans le réel, c'est dans l'affirmation. Donc, quelles sont les vérités que vous affirmez l'un et l'autre? S'ils répondent, si, après s'être dit ce qu'ils ne sont pas, ils se hasardent à dire ce qu'ils sont ; ces deux mains qui allaient l'une vers l'autre se retirent : pas un point par où leurs âmes s'entendent. L'un est resté sur la trace de Luther et du protestantisme primitif ; l'autre s'est précipité dans le rationalisme à la suite de Socin. L'un veut emporter la terre au ciel, en niant la nature, la raison, l'humanité; l'autre veut rabaisser le ciel jusqu'en

i La divinité de nùjlise, par Mgr de Salims, t. H, p. 334.

terre en niant la grâce, la foi, la divinité. Aux yeux de l'un nous pouvons tout par la raison ; aux yeux de l'autre nous ne pouvons rien que par la foi *. » L'un a encore cinq ou six dogmes, l'autre en retient à peine un. Lequel a raison ? Qu'ils cherchent un arbitre et qu'ils aillent soumettre leur querelle à un ministre, je serai bien surpris que, pour tenir la balance égale, le ministre n'admette pas trois dogmes ou à peu près, en leur donnant ainsi moitié droit, moitié tort, sans savoir lui-même qui a tort ou qui a droit. Singulière entente, qui ne peut subsister que par un malentendu ! Étranges amis, qui deviennent irréconciliables ennemis dès qu'ils se communiquent leur pensée ! Triste et misérable arbitrage, qui redouble la difficulté au lieu de la résoudre, laisse la cause au même point, et met dans le même embarras le juge et les parties ! Quelle unité de doctrine et de législation trouverez- vous jamais auprès d'un tribunal où les deux parties ont également raison, où le juge n'a pas le droit de juger et où toutes les questions sont insolubles ?

Ce défaut est, malgré les apparences, presque aussi sensible dans le schisme que dans l'hérésie. Choisissez telle question que vous voudrez et portez-la devant un tribunal schismatique. Si le prêtre grec est mécontent du jugement de son évêque, il s'adresse au patriarche, et le patriarche au sultan ; d'autre part, le pope consulte l'archimandrite, l'archimandrite écrit au saint-synode, et le colonel qui préside le saint-synode prend, si l'affaire est grave, les ordres du czar. Ce serait merveille si le czar et le sultan pensaient de même sur Jésus-Christ et sur le baptême. Portez maintenant la même question au tribunal de la reine de la Grande-Bretagne. Le conseil privé de la reine la décide dans le sens des presbytériens si la reine est en Ecosse, et dans celui des anglicans si elle est en Angleterre. Autant d'intérêts nationaux, autant de

i Mgr de Sàlixis, Divinité de l'Eglise, III, 5-6.

décisions différentes, si la question touche aux intérêts de la terre. Mais si elle ne regarde que le ciel et le salut, le czar ne s'en occupe pas, la reine d'Angleterre laisse ses évoques et ses ministres se quereller pour savoir si le baptême est nécessaire, et le sultan charge quelque pacha de juger l'affaire, toute chrétienne qu'elle est, selon la loi de Mahomet. Témoin la querelle des grecs et des arméniens sur la coutume de mêler l'eau au vin du sacrifice. Le Turc appelé à la vider déclare que le vin est un breuvage impur, condamné par le Coran, et que les deux parties doivent simplement prendre de l'eau â.

Ne soyez pas surpris que le schisme et l'hérésie se ressemblent si bien, et qu'il n'y ait pas plus dans l'un que dans l'autre de pouvoir central, d'autorité religieuse, d e lien suprême. En brisant avec Rome, ils ont glissé sur la même pente, se retenant les uns plus haut, les autres plus bas, mais tous détachés et isolés, tous hors de l'unité véritable. Les Byzantins ont dit les premiers : Plus de pape, cardes patriarches nous suffisent. L'Église d'Angleterre, de Suède et de Danemark a dit, à son tour: Ni pape, ni patriarches, mais seulement les évêques. Les calvinistes allaient plus loin : Plus de pape, plus de patriarches, plus d'évêques, mais seulement des pasteurs. De nouvelles sectes ont dit plus tard: Plus de pasteurs, mais' des prédicants. Enfin les quakers découvrent que les prédicants eux-mêmes sont les envoyés du démon, et que chacun doit être à soi-même son docteur, son prêtre, son prophète. Voilà comment le principe de la séparation, une fois introduit, après avoir isolé la tête des membres principaux, isole les membres les uns des autres, multiplie les divisions, subdivise les sectes, et finit parfaire de l'Eglise une sorte de cadavre disséqué où il n'y a plus ni pied, ni main, ni cœur, ni cerveau, c'est-à-dire ni obéissance, ni commandement, ni enseignement, ni discipline. Quelle

1 PiTZiPios J' Eglise orientale, II, p. 140; Rome, 1855.

communion peut -il exister entre les membres, dès que la subordination des membres envers leur chef a disparu?

A défaut d'une autorité sérieuse qui écoute, juge et tranche les questions de foi, quel lien nos frères séparés peuvent-ils avoir au monde? Il est presque superflu de se demander s'ils possèdent de fait cette unité qu'ils sont incapables de réclamer en droit. Dans le présent, tous les hommes les repoussent ; dans le passé toutes les histoires les condamnent.

Quel isolement pour les schismatiques, même dans leur siècle ! S'ils sortent de leur pays, ils n'ont plus ni temples, ni livres, ni prédications, ni chef. Loin de Constantinople. qu'importent les firmans du sultan, loin de Saint-Pétersbourg les ukases du czar, loin de la Grande- Bretagne les mandements et les encycliques de la reine ? Ils ont franchi une montagne, un fleuve, un détroit, et ils ne rencontrent ni un esprit qui réponde à leur esprit, ni un symbole qui ressemble au leur. Avec leurs prières inconnues et leurs sacrements altérés, plus de temple comme leur temple, plus de Christ comme leur Christ. Une ligne de douane suffit pour effacer l'Eglise à leurs yeux, un pas pour rompre tout à coup les liens les plus forts qui puissent réunir les âmes. L'hérétique est plus isolé encore que le schismatique. Deux heures à peine séparent Monbéliard de Besançon. Qui oserait affirmer la moindre communauté de doctrine entre ces églises protestantes ? La première est fille de Luther, la seconde fille de Calvin. Si leur Credo est le même aujourd'hui, il ne l'était pas hier, le sera-t-il demain? Allez plus loin, entre* dans telle église réformée qu'il vous plaira. Interrogez le ministre sur la foi de son peuple, le peuple sur la foi de son ministre. L'une ne fait point présumer de l'autre, bien loin qu'elle puisse l'affirmer et la garantir. Entrez dans les familles: selon que le goût de la lecture, de la .discussion ou de l'indifférence a gagné tel ou tel membre, le

nombre des dogmes croît ou diminue à ses yeux, sans que le père puisse enseigner ou reprendre le lils, ni que la mère puisse léguer à sa fille l'exemple efficace de la moindre pratique. Les croyances les plus diverses s'abritent sous le môme toit et portent le même nom. N'essayez ni de les unir ni de les comparer. Un abîme les sépare. Ne comptez pas sur la croyance d'aujourd'hui pour reconnaître celle de demain: il suffit qu'un momier vienne jeter dans cette famille une bible et quelques paroles, pour que la flamme d'une foi extravagante se rallume dans quelque imagination emportée, ou que la Vie de Jésus flatte les secrètes préoccupations d'un esprit raisonneur, pour que cette foi, sans fondement et sans lien, s'évanouisse sans retour. Ainsi, dans chaque secte, dans chaque consistoire de la secte, dans chaque membre de la famille, tout est défiance et contradiction, tout est désunion, tout est néant. L'histoire les condamne aussi bien que leur siècle. Levez la tête, ô Grecs, qui ne, voulez plus vous tourner vers Rome. Il a été un temps où saint Chrysostôme y cherchait des yeux un consolateur et un appui. Lequel des deux reniez-vous aujourd'hui, ou du pape, ou de saint Chrysostôme? Si c'est le pape, les Bouches d'or qui vous enseignaient se sont donc trompées; si c'est saint Chrysostôme, vous n'êtes donc plus avec les Bouches d'or! Ou l'Eglise grecque a été dans l'erreur pendant dix siècles, ou vous êtes vous-mêmes dans l'illusion, et dans l'un et l'autre cas entre votre passé et votre présent point d'unité. Relisez, ô Russes, les annales de votre Eglise. De grâce, à quel titre pouvez-vous invoquer dans vos litanies les Olga, les Wladimir, les Nicolas, les Alexis ? Ils ont béni le pape, et vous le maudissez. Entre vos doctrines et les leurs, point de lien ; entre votre passé et votre présent, point d'unité. Point de lien entre le passé de l'Eglise anglicane, qui s'honore de l'apostolat de saint Augustin et du martyre de saint Thomas de Cantorbéry, et sou pré-

sent, où l'on ne trouve, en fait d'apostolat, que les dépenses des sociétés bibliques pour entretenir à l'étranger le luxe d'un ministre plus négociant que missionnaire, et en fait de martyre, que le sacrifice de quelques guinées prélevées à propos sur les riches prébendes de Tépiscopat pour tenir dans une respectueuse soumission le " pauvre affamé. Et vous, ô nos frères malheureux que Luther et Calvin ont condamnés à une si triste et à une si longue séparation, à quels tombeaux vous adresserez-vous pour y trouver des os qui tressaillent à votre voix et des poussières qui veuillent vous entendre ? A vos parents, dont la cendre est à peine refroidie ? Mais ils croyaient à Jésus- Christ, et ils sont morts en se plaignant que le rationalisme commençait à vous gagner. A vos ancêtres, instruits par les premiers réformateurs? Mais ils fréquentaient le prêche, ils mangeaient la cène, et vous négligez et le prêche et la cène î Aux auteurs de votre réforme? Ah ! s'ils revenaient au monde avec ces thèses dont ils se sont fait un drapeau contre l'Église, vous reculeriez devant ces rudes champions de la prédestination absolue et de la grâce nécessitante, et en entendant les expressions de votre doute sur ce qu'ils appelaient les dogmes essentiels, ils trouveraient eux-mêmes, pour maudire leur postérité, des expressions plus brutales que celles qu'ils jetèrent au pape et à l'Église catholique. Non, point de lien entre les âmes dans le présent, point de lien avec les âmes dans le passé. Chercher l'unité dans ces croyances mises en poussière et dans ces autorités tombées en ruine, c'est chercher la lumière dans les ténèbres et la vie au fond des tombeaux.

Où donc est cette unité ? Dans l'Eglise romaine. Pour voir l'unité de l'Église romaine, que faut-il ? Ouvrir les yeux et regarder dans l'histoire, comme pour voir le soleil il suffit d'ouvrir les yeux et de regarder dans 1« ciel.

Regardez, en effet, et vous reconnaîtrez l'unité de droit dans le principe même qui constitue cette Église. Il y a une chaire que toutes les chaires écoutent, un siège élevé au dessus de tous les sièges, une autorité d'où toute autorité émane et dépend. Cette chaire indépendante, unique, souveraine, est la chaire de Rome. A Rome siège Pierre, pour qui Jésus-Christ a prié et à qui il a confié le soin des brebis aussi bien que des agneaux ; Pierre, dont la foi confirme constamment la foi de ses frères ; Pierre, le juge suprême de toutes les controverses, qui dès le commencement a porté partout ses regards, donnant des avis, intimant des ordres, prononçant des arrêts, liant et déliant les consciences ; Pierre, par qui nous trouvons encore, après dix-huit siècles, une règle dans nos embarras, une solution dans nos doutes, un terme à la discorde, un port dans la tempête. Voilà le chef unique et véritable. Par l'épiscopat, l'Église romaine groupe autour d'elle tout le sacerdoce ; par le sacerdoce, les fidèles ; par les fidèles le monde entier. Le faisceau des âmes et des cœurs est visible dans ses mains. Si on essaie de le rompre en suscitant quelque schisme, elle a pour le défendre le glaive sacré de l'excommunication. Si on conteste avec l'obstination de l'hérésie quelque point de la doctrine, elle invoque les Écritures confiées à sa garde, les symboles dressés à Nicée, à Latran et à Trente, les canons rédigés par les conciles œcuméniques, les bulles et les définitions des papes, les écrits des docteurs, et avec tous ces témoignages réunis, qui manifestent d'une manière si éclatante le miracle de l'unité romaine, soit dans le chef de l'Église, soit dans la doctrine, elle proteste contre toutes les protestations du doute individuel, elle étouffe les cris discordants de la révolte, elle écrase sous le poids des siècles l'orgueil d'Arius, de Pelage et de Luther. Voilà le droit qu'affirme et qu'exerce l'Église romaine.

L'unité de fuit dans l'Église romaine est aussi visible

que l'unité de droit. La même foi est partout professée, parce que la même foi est partout enseignée. Quelque multipliés que soient les obstacles qu'on lui oppose, si borné que soit le domaine où on lui permet d'agir et de parler, le devoir de l'Eglise romaine comme son dépôt est toujours demeuré le même. C'est pourquoi on trouve la même foi sur les lèvres du riche et du pauvre, du savant et de l'ignorant, du roi et du berger ; dans les siècles de persécution, dans les siècles de tolérance, dans les siècles de protection et de paix ; là où la foi se cache aussi bien que là où elle éclate, où elle règne, où elle triomphe. Les mêmes sources de grâces sont ouvertes partout. Partoutla même eau qui baptise, la même onction qui fortifie le chrétien, qui ranime le mourant et qui consacre le prêtre ; la même absolution donnée aux pécheurs et la même bénédiction donnée aux époux. Partout le même chef est reconnu, béni, acclamé ; on trouve partout la même déférence, le même respect, le même amour envers notre saint père le pape, et dans les temps troublés où nous sommes, plus d'obéissance, de respect et d'amour que jamais. Cette unité ne connaît d'autres limites que celles de l'espace. Qu'un navire m'emporte d'un port de l'Europe autour du monde : le nègre, le Chinois, l'Indien, le sauvage, que je rencontre tour à tour, qu'ont-ils de commun avec moi? Habitudes, idées, mœurs, langage, tout nous sépare. Mais ils prient le même Dieu par le même Jésus- Christ, ils ont courbé la tête sous la même eau, ils pleurent, comme moi, au nom trois fois béni de Pie IX. Voilà le triple nœud qui rapproche, qui unit et qui confond notre existence. Nous voilà un sur la terre, comme nous serons un dans l'éternité. Ce n'est pas seulement l'espace qui se dilate ainsi devant l'unité de l'Église romaine ; le temps est à elle comme tout le reste. Évoquez le passé, nous ne craignons pas son témoignage. Interrogez cette chaire, il y a quinze siècles qu'elle redit la même

doctrine ; ouvrez les tombes antiques qui ont été creusées sous les dalles de cette Église, il n'en sortira aucune voix pour nous accuser et pour nous confondre. Ah ! quand vous visitez les antiques cathédrales de Bâle et de Lausanne, devenues la proie de l'hérésie, et que vous voyez les nobles statues de leurs premiers évêques tristement couchées sous ces marbres où l'on ne s'agenouille plus, il y a je ne sais quel sentiment de tristesse qui désole l'âme et qui arrache des larmes. Ces morts n'entendent plus les hymnes qu'ils ont chantées, et c'est le pas du promeneur solitaire qui trouble seul, dans ces cathédrales fermées aujourd'hui, le silence de leurs tombeaux. Mais ici les morts sont nos amis; l'héritage de foi et d'amour qu'ils nous ont transmis, nous l'avons conservé fidèlement. Quand nous chantons le symbole de Nicée, il nous semble que ce symbole trouve un écho jusque dans ces demeures souterraines où tant de générations sont descendues, et que nos évêques, nos comtes, les pieux fondateurs de ces chapelles et de ces sanctuaires, tressaillent sous le pavé de cette basilique ; leur cœur, tout poudre qu'il est, se ranime encore ; ils reconnaissent l'expression de la même foi, et, continuant la sainte liturgie du fond de ces caveaux où tout n'est plus que cendre et poussière, ils acclament comme nous, dans la préface et dans le Sanctus, le Dieu de l'Eucharistie ; comme nous ils murmurent dans le canon le nom de Pierre, du chef de l'Église, qu'ils ont connu, servi, aimé au temps des croisades ou de la querelle des investitures ; et quand nous nous retirons, le Te Deum sur les lèvres, ils reconnaissent le cantique de saint Ambroise, ce cantique qu'ils nous ont appris, qu'ils chantaient comme nous dans le temps et que nous achèverons un jour avec eux dans l'éternité.

II. La véritable Église doit être catholique. Nouveau signe auquel l'Écriture la fait reconnaître d'avance.

Témoins les oracles dans lesquels ce royaume universel a été montré à la terre : par David, qui a entendu Dieu disant à son Fils : Je vous donnerai les nations en héritage, et j'étendrai votre règne jusqu'aux extrémités de la terre l ; par Isaïe, qui représente l'Église s' élevant du fond du désert, le front rayonnant de clartés et les pieds embrassés par la multitude des nations 2 ; par Malacliie, qui voit le sacrifice de l'Agneau sans tache renouvelé dans toutes les parties du monde et le sang de la Victime pure offert tous les jours par les prêtres, du couchant à l'aurore s.

Témoin le nouveau Testament, dans lequel Jésus-Christ, fondateur de l'Église, envoie ses apôtres pour lui rendre témoignage dans la Judée, dans la Sa marie et jusqu'aux extrémités de la terre 4, voilà la catholicité dans l'espace ; et leur promet d'être avec eux jusqu'à la fin des siècles*, voilà la catholicité dans le temps.

Si ces paroles ont besoin de commentaire, la tradition ne laisse que l'embarras du choix.

« L'Église, dit saint Augustin, s'élève et s'étend dans tout l'univers, et elle ne cessera de croître encore jusqu'à ce que les promesses soient accomplies et qu'il n'y ait plus un seul lieu où l'on ne trouve l'Eglise de Jésus- Christ c ».

Saint Cyrille avait dit avant lui : « Si vous arrivez dans une ville que vous ne connaissez pas, ne demandez pas seulement où est l'église, mais demandez où est l'église catholique. On la nomme catholique parce que seule elle a le privilège d'être connue dans tout l'univers et d'avoir des sujets dans toutes les parties du monde 7 ».

Saint Pacien, évêque de Barcinoë, écrivait dans le même

iPi.n,'8. B Mdllh., xxviii, 20.

'* Is., lx. e Ep., n° 48.

s Maîach., i. il. t Catcch., xvil.

* Act.,it$.

sens : « Je ne veux pas que l'on m'appelle seulement chrétien, mais catholique. Chrétien est mon nom, catholique mon surnom J. »

Cherchez l'origine de ce nom, vous serez conduits à l'origine môme du christianisme. Je le lis bien dans le symbole de Nicée, mais les Pères des siècles précédents l'employaient déjà, car on le trouve dans les lettres de saint Ignace, qui touchait au temps des apôtres. De quelle secte êtes- vous, demandait un proconsul romain à un martyr ? — Je suis de l'Église catholique. Certes le mot dut paraître étrange à ce Romain. Voilà une société dont le fondateur naît dans une étable et expire sur une croix. L'univers repousse ses premiers missionnaires ; elle ne possède encore dans le monde que des catacombes et des échafauds, et elle déclare que le monde lui appartient. Quelle prétention !

Mais non, cette prétention n'a rien d'étrange, car c'est la raison même qui l'impose à la véritable Église. Si la véritable Église n'était pas universelle, non-seulement tous les fondements du christianisme seraient ébranlés, mais il faudrait renoncer à tous les principes de la saine raison. Dieu doit à tous sa religion aussi bien que son soleil. Il a créé les moindres atomes avec le même soin que les étoiles, le brin d'herbe reçoit comme le cèdre la rosée qui tombe de ses mains, et les oiseaux obscurs qui cachent leur nid à l'ombre des blés boivent sa lumière comme l'aigle qui plane au sommet des montagnes. Si l'universalité est le caractère de ses œuvres dans l'ordre naturel, à plus forte raison ce caractère doit-il éclater dans l'ordre surnaturel et divin. Jésus-Christ, médiateur commun de tous les hommes, a donné mission à ses apôtres auprès de tous les peuples. Son Église doit donc se trouver dans tous les temps et dans tous les lieux pour ouvrir à tous les hommes la porte du bercail et leur pré-

1 Epis. 1 ad Sympronian. BiJbl. PP. Max., t. IV, p. 306.

î 6G SEPTIÈME CONFÉRENCE

senter les clefs du ciel. Enfin, de tous les signes de vérité que Jésus-Christ pouvait attacher à son Église, le plus éclatant, le plus conforme à la nature de l'homme, le plus nécessaire à sa faiblesse, c'est l'universalité. Comment ne pas voir du premier coup d'oeil où il est et où il n'est pas ? Ce signe frappe et sollicite les yeux les plus inattentifs et les esprits les moins curieux ; il rassure les plus difficiles en leur montrant qu'ils appartiennent à une Église où l'on croit ce qui est cru partout, ce qui est cru par tous, ce qui a été cru toujours. Que l'homme prenne donc une mappemonde, qu'il la développe sous ses yeux, qu'il se- demande où l'on trouve l'Eglise universelle, la géographie lui répondra.

Ce n'est pas sous les dômes du schisme grec, car l'Occident ne les a jamais vus. Ce n'est pas dans les consistoires de Luther, car le midi de l'Europe ne les connaît pas. Ce n'est pas dans les synodes de Calvin, car leur influence ne s'est jamais étendue au-delà de la France et de la Suisse. Mais l'Angleterre me montre ses pavillons flottant sur toutes les mers et ses vaisseaux portant des bibles à tous les rivages. Étrange prédication, il faut en convenir, semence jetée à tous les vents, mais qui attend sur quelque îlot lointain, dans quelque cabane obscure, que les pauvres et les ignorants aient appris à lire pour apprendre où est la voie, la vérité et la vie. D'ailleurs, ce ne sont pas seulement des idées qu'il faut semer pour faire une religion, il faut asseoir une hiérarchie, établir des lois, constituer un tribunal. C'est peu de me montrer une bible, montrez-moi à côté d'elle les institutions qui la gardent et qui l'expliquent. Quand vous lisez les comptes-rendus des grandes sociétés bibliques de Londres, de Genève et de Berlin, vous croyez peut-être que chaque bible qu'elles distribuent est le gage d'une conversion. Détrompez-vous, ce ne sont pas les bibles qu'il faut compter ici, ce sont les âmes. Encore

si les semeurs de bibles ne remplissaient dans le monde païen qu'une mission inutile, pourrions-nous nous borner à constater la stérilité de leur or et de leurs voyages. Mais il n'est plus permis, de se faire illusion sur un tel apostolat. La Bible, mutilée par les mains qui la distribuent, est profanée par celles qui la reçoivent. On voit des infidèles chanter des psaumes pour apaiser des dieux sans yeux, sans oreilles et sans voix ; on voit des ministres indigènes renier ce christianisme dont ils n'ont embrassé que l'ombre et en railler finement les contradictions ; on voit les missionnaires russes et anglicans, à qui l'on doit ces conversions hypocrites, spéculer avec l'opium sur les habitudes de l'indolence et de l'ivresse, s'enrichir par d'abominables trafics, étaler à côté de leur Bible le scandale de leur avidité mercantile, et inspirer, à force de vices, à ces idolâtres étonnés une haine presque vertueuse pour cette religion défigurée et incertaine dont ils se disent les messagers. La rivalité des sectes protestantes qui s'arrachent les unes aux autres les lambeaux de la Bible en la distribuant aux païens n'a révélé que faiblesse, incertitude, désordre dans ce qu'elles appellent l'Église chrétienne. Gomment la lumière de la foi se lèverait-elle au milieu de leurs conflits ? Qu'elles se retirent ; elles ont enlevé aux païens, qu'elles croient convertis, jusqu'au dernier vestige de la loi naturelle, et, remplaçant une idolâtrie par une autre, elles ont laissé dans le Céleste Empire autant de christs que la Chine a de faux dieux ».

D'ailleurs, qui peut être anglican s'il n'est Anglais, et orthodoxe s'il n'est Russe ? Y a-t-il sous le soleil un homme appartenant à une nationalité quelconque qui ait jamais songé à dépendre, pour les intérêts de son âme, du czar ou de la reine d'Angleterre, quand la naissance,

•Voir pour les détails les Missions Chrétiennes, par Marshàl, traduit de l'anglais par Louis de Vazieks, 2 yoI. in-8°.

ia fortune, des circonstances de famille, le malheur de l'exil, n'avaient pas placé son berceau on son foyer sous la main de cette autorité schismatique ? Quel est sous le soleil l'homme qui, demeurant Français, Italien, Espagnol, Américain, et rendant à César ce qui est à César dans le lieu où la Providence l'a placé, ait jamais imaginé de réserver pour le czar l'hommage volontaire de son âme et de lui dire du fond du cœur : En vous je rends à Dieu ce qui est à Dieu. Un tel hommage serait celui d'un fou, et sa famille trouverait un motif suffisant pour le faire enfermer.

Où est donc la véritable Église ? Partout. Où en est le centre ? A Rome. Parce " qu'elle est partout, on l'appelle catholique ; parce que R.ome en est le centre, on l'appelle romaine.

Un homme d'esprit, mais injuste et prévenu envers une société célèbre par ses vertus et par ses services, a dit d'elle, en croyant la flétrir : La compagnie de Jésus est un glaive dont la poignée est à Rome, et la pointe partout. Prenez-y garde, il a fait de cette milice un magnifique éloge, car la définition qu'il en a donnée est la définition même de l'Église. Mais le glaive que tient l'Église ne verse point de sang, c'est le glaive de l'esprit. La pointe qu'elle fait sentir partout n'a rien de redoutable, c'est l'action vive, rapide, incessante, constamment renouvelée et universellement bénie, de la parole, de la grâce et de l'aumône.

Ni la distance n'a empêché ce glaive béni d'atteindre à trois mille lieues les âmes qu'il va soumettre, ni la configuration du globe ne l'a empêché de passer à travers les chaînes de montagnes, les sables brûlants, les steppes arides, les îles perdues, les glaces des pôles, les tempêtes de l'océan ; m le climat ne l'a fait tomber des mains de l'Église, comme celui de Cambyse en Egypte, celui d'Alexandre aux rives de l'Indus, celui de Yarus

en Germanie, celui de Napoléon à Moscou, tant la poignée en est forte, tant la pointe en est sûre et Lieu aiguisée !

Depuis le jour où saint Pierre est venu apporter à Rome ce glaive immortel, l'Église romaine n'a cessé d'étendre ses conquêtes et de multiplier ses enfants ; jamais vous ne l'avez vue suspendre ses travaux, ni s'arrêter dans sa course. Dès le premier siècle elle a franchi l'Euplirate aussi bien que le Rhin, s'établissant à la fois en Italie, en Espagne, dans les Gaules ; dans l'âge suivant, le Pont, la Bithynie, les dernières bourgades de l'Orient, n'ont plus eu de secrets pour elle. Pendant que l'empire aux abois resserrait de plus en plus son territoire envahi par les barbares, l'Église, par un mouvement contraire, étendait le sien jusque chez les barbares, et établissait des lois, des juges, un chef, partout où la société civile ne reconnaissait plus ni lois, ni juges, ni maître. Elle n'a ni répugnance, ni antipathie, ni préférence pour tel gouvernement ou tel peuple, baptisant également les Francs de Glovis, les Visigoths d'Alaric, les Lombards d'Alboin, les Hongrois de saint Etienne et les Russes de saint Wladimir, comme les Grecs de Corinthe, d'Éphèse, de Byzance, les Juifs de Jérusalem et les Romains de tout l'Empire. A l'Angleterre elle envoie les Augustin, à l'Allemagne les Boniface, à la Suède les Viilebrod. Tel peuple va périr dans la décadence ; n'importe, l'Église accepte sa vieillesse et reçoit son dernier soupir ; tel autre se lève, comme le lion du désert, dans toute la force et dans toute la vigueur de la jeunesse ; n'importe encore, l'Eglise s'assimile à ce sang qui bouillonne, et lui fait accepter le frein. .Ces peuples enfants, ces peuples virils, ces peuples vieillis, ont leurs lois, leurs magistrats, leurs césars, leur vie nationale ; n'importe, voici l'Église avec ses lois, ses juges, son souverain, sa vie; elle leur laisse le corps, le temps, la terre, et elle les élève jusqu'à elle

Pourquoi, ô ma patrie, Rome te prend-elle encore tes plus nobles cœurs et tes plus fiers esprits ! Pour continuer urd'hui ce magnifique apostolat dans les Indes, dans le Thibet, dans la Chine ; pour justifier le titre de catholique, pour faire sentir au monde entier cette pointe si vive et si pénétrante de l'épée de saint Paul, pour achever la conquête du monde. Et vous qui nous êtes plus particulièrement chers, martyrs franc-comtois, soyez bénis ; vous êtes tombés comme des forts, en vérifiant David et Isaïe au milieu des nations. Et vous aussi, soyez bénis, vous qui allez "sur leur trace, vous enfermer avec quelques chrétiens au fond d'une cabane obscure pour y célébrer le saint sacrifice. C'est par vous que la victime sainte est offerte sous un autre ciel. pendant quela nuitrègne sur notre hémisphère ; c'est vous que Malachie a vus debout auprès de cet autel lointain pendant que nous prenions notre repos, en sorte que, selon la parole du prophète, il n'y a pas un lieu, pas un moment, où le sang de Jésus-Christ ne coule sur le monde et ne continue à le laver de ses souillures.

Telle est l'universalité de l'Église. A la fois immense dans son expansion et forte dans sa vie concentrée, catholique dans le rayonnement de ses bienfaits, elle est romaine dans son centre. « Catholique et romain, soyons fier de ce double titre ; il fait de nous à la fois, dit un écrivain éloquent, des hommes universels et des hommes particuliers. Libres d'habiter par toute la terre, dans une république ou un royaume, sous tel soleil ou sous tel maître qu'il nous plaira de choisir, mais partout atteints, soutenus, gouvernéspar l'autorité religieuse dont nous relevons, nous ressemblons à ce citoyen de l'ancienne Rome, qui, si loin qu'il égarât ses pas dans le monde connu, ne cessait de porter dans son nom seul toute la présence, tous les droits et toute la majesté de la ville éternelle *.* 1 M. l'abbé Perrbyve, Entretiens sur l'Église catholique, fome IL

III. Une dans son essence, catholique dans son développement, la véritable Église doit être encore apostolique par sa date et par ses traditions.

L'Écriture exige d'elle une doctrine apostolique, car c'est aux apôtres seuls que Jésus-Christ a dit: Enseignez les nations, apprenez-leur à garder les commandements que je vous ai faits*] et une mission apostolique, car c'est aux apôtres seuls que Jésus-Christ a dit: Comme mon Père m'a envoyé, je vous envoie \

Cette doctrine que la tradition transmet, et cette mission que l'ordination continue, doivent être perpétuelles, car Jésus-Christ a dit encore : Voilà que je suis avec vous jusqu'à la consommation des siècles 9.

C'est Dieu qui est la source de tout ministère comme de toute vérité ; c'est lui qui a appelé Àaron dans l'ancienne loi, et le Christ dans la nouvelle. L'ancienne loi n'avait de prêtres et de lévites légitimes que ceux de l'ordre d'Àaron ; la nouvelle ne reconnaît que ceux de l'ordre du Christ ; les apôtres, les pasteurs, les docteurs, tout vient de lui, comme il vient lui-même de Dieu.

Rien de plus naturel ni de plus raisonnable. Dans l'ordre temporel, qui peut exercer une charge ou un commandement, s'il ne le tient, directement ou par un sûr intermédiaire, de l'autorité suprême? Et l'ordre spirituel n'exigerait ni mandat, ni mission, ni garanties ?

Quand il s'agit des intérêts du temps, vous avez le droit d'arrêter dès l'abord ceux qui veulent vous en imposer, vous avez le droit de leur demander : Que ditesvous, qui êtes-vous, d'où venez-vous ? Et quand il s'agirait de l'âme et de son avenir, il serait loisible de prêcher sans mission, de gouverner sans mandat, d'exercer sans garanties un pouvoir d'autant plus redoutable qu'il a les âmes pour objet et l'éternité pour sanction de ses lois! Watlh., xxviii, 20. * Malth,, xvm 20.

2 Joann., >.x, 21.

Les apôtres savaient bien qu'il importait singulièrement d'assurer la transmission de leurs pouvoirs et de remettre à leurs successeurs des titres réguliers. Ils élisent Mathias dans le cénacle ; ils ordonnent des évêque3 et des prêtres dans toutes les Églises qu'ils fondent ; saint Paul est sacré par Ananie, il sacre à son tour Timothée et lui trace les règles pour sacrer d'autres pontifes ; il laisse Tite dans l'île de Crète et lui ordonne d'y établir des prêtres '.

Je suis donc contraint par l'Écriture, par la raison, par l'histoire, de dire aux églises qui se partagent le monde : Où sont vos titres ? Avant de me ranger sous votre houlette, d'implorer le pouvoir de vos clefs, de m'asseoiraux pieds de votre chaire, je veux voir vos lettres apostoliques. Est-ce des apôtres que vous tenez la mission de prêcher sans interruption ni lacune ? Est-ce de Pierre que vous tenez le mandat nécessaire pour gouverner sans usurpation ni tyrannie ? C'est aux apôtres seuls que Jésus-Christ a donné l'ordre de lier et de délier, de remettre ou de retenir les péchés, de consacrer son corps et son sang, et de transmettre ce pouvoir à d'autres avec le pouvoir spécial du sacerdoce. C'est Pierre seul qu'il a chargé de confirmer ses frères dans la foi et de paître les brebis aussi bien que les agneaux. Par qui doscendez-vous des apôtres ? Par qui remontez-vous jusqu'à Pierre ?

Cette question a embarrassé et confondu de tout temps les fausses églises, car les noms qu'elles citent sont des noms d'usurpateurs, et les dates que mentionne leur histoire, des dates de sédition et de révolte.

Cette question, Tertullien la faisait déjà aux hérétiques

do son siècle : « Qui êt??-vous, leur dit-il, et d'où venez-

tous ? De quel droit approchez-vous la hache de cette

foré!- qui couvre le monde et que les apôlros ont plantée ?

» Act., i, 22 ; - I Tim., v, 22; - TU., i, 5.

Qui vous a permis de détourner le cours de ce fleuve de vérité dont ils sont la source ? Pourquoi remuez-vous les bornes qu'ils ont posées dans le monde * ? »

Saint Augustin l'adresse à Donat : « D'où vient Donat î Quelle terre l'a enfanté? De quel ciel est-il descendu, pour usurper un ministère qui n'appartient qu'aux successeurs de ceux à qui Jésus-Christ a dit : Comme mon Père m'a envoyé, je vous envoie 2 ? »

Saint Cyprien l'adresse à Novatien : « Quel est ce Novatien qui, au mépris de la tradition, ne succède à personne et se fait évêque lui-même 3 ? »

Adressez-la maintenant à Photius, à Pierre le Grand, à Luther, à Zwingle, à Calvin, à Henri VIII, à Elisabeth. Demandez-leur ce qu'on demande à un évêque le jour de son sacre: Avez-vous des lettres apostoliques? Ils sourient. Luther répond : L'apôtre, c'est moi ; Henri VIII répond: le pape, c'est moi! Mais qui vous a envoyé? C'est moi. Moi! toujours moi! A ce mot, je reconnaîtrai tbut ce que vous voudrez, l'ambition, la politique, le génie, tout, excepté la mission d'enseigner les âmes et de les gouverner. Cette mission ne s'improvise pas au xvie siècle, elle ne se rêve pas au xixe. Dieu n'est venu sur la terre qu'une fois, Dieu ne l'a évangélisée qu'une fois, Dieu n'a donné qu'aux apôtres l'ordre et le droit de le faire après lui, Dieu ne reconnaît ce droit que dans ceux à qui les apôtres l'ont transmis depuis dix-huit siècles, et qui ont reçu de Pierre des lettres de communion.

C'est pourquoi ni Marcion, ni Donat, ni Novatien, n'ont pu effacer dans l'Église le titre de leur nouveauté et la date de leur intrusion. On ne saurait oublier que l'Église grecque a commencé non pas au premier siècle avec saint Pierre, mais au ive avec Photius ; que les apôtres

1 Teut., De prxscript.. c. xxxvn.

7 Contra Donatistas, lib. m, 2. 3 Cvprian., Ep. adMognum.

175 SEPTIÈME CONFÉIU

des églises protestantes ne s'appellent ni Pierre, ni Paul, ni Jean, mais Luther, Calvin, Zwingle, Henri VIII ; que leurs sectateurs se nomment luthériens,

zwingliens, anglicans; que le nom de ces fondateurs n'a rien d'apostolique ; que la date de ces tient pointa l'antiquité chrétienne, mais aux temps modernes ; enfin qu'entre le jour où Jésus-Christ a choisi ses apôtres et celui où Luther s'est dit apôtre de Jésus- Christ, il y a un ahîme de quinze cents ans à remplir pour relier les doctrines entre elles et renouer la chaîne des pasteurs.

Consultez maintenant la chronologie et cherchez I glise vraiment apostolique. De tous les sièges fondés par les apôtres, il y en a un, mais un seul, dans lequel on trouve à la fois et une doctrine sans taches et une liste de pontifes sans interruption. C'est le siège de . Pierre. Dieu, pour faire reluire dans tout son éclat la

able Eglise, a permis que les autres églises d'ori apostolique, ou devinssent la proie de l'erreur, ou 1 Bassent quelque doute sur la liste exacte et sur la -.chronologique de leurs pasteurs. Mais il n'en est pa même de l'heureuse Eglise a où les apôtres ont versé leur doctrine avec leur sang, où Pierre a été comparé au Sauveur par le genre de mort, où Paul a oh tenu la même couronne que Jean-Baptiste. » C'est en ces termes que Tertuilien en loue l'origine ; il cite ensuite Lin, Clet et Clément, successeurs immédiats de saint Pierre *. « C'est .se de Rome, dit saint Irénée, que nous nous glorifions de posséder la foi annoncée aux hommes et transmise jusqu'à nous avec la succession des évêques ; c'est par elle que nous confondons tous ceux qui par amour-propre, par vaine gloire, par aveuglement. méchanceté, enseignent autrement qu'il ne faut. » Puis, continuant la liste de Tertuilien, il énumère selon l'ordre

» Centra Marcionèm.

chronologique les douze premiers pontifes qui ont occupa le siège de Rome *. L'Église d'Afrique parle comme l'Église de Lyon, par la bouche de saint Optât, évoque de Miiève : « Vous ne pouvez nier que c'est dans la ville de Home que Pierre a posé sa chaire épiscopale. C'est sur celte chaire, la première en dignité, que s'est assis saint Pierre, auquel ont succédé Lin, Glet, Clément, Anaclet 2. » Les monuments de la langue grecque consacrent, comme ceux de la langue latine, cette chronologie sacrée. Au ivc siècle saint Épiphane écrit : « Voici la suite et la succession des évêques de Rome : Pierre, Lin, Clet, Clément, etc. » Il ajoute : « Pierre avait ordonné à Rome Lin et Clet pour être ses coadjuteurs, et avant son martyre, il désigna Clément pour être son successeur ; mais Clément ne vouait monter sur la chaire de saint Pierre qu'après ceux qui avaient partagé son épiscopat pendant sa vie 3. » Que peuton souhaiter de plus décisif que la comparaison de ces témoignages? Tertullien, qui était à Carthage, saint ïrérrée, qui était à Lyon, saint. Ëijiphane, évêque de Salamine, saint Optât, évêque de Miiève en Afrique, célèbrent dans un concert forme par toutes les Églises et par toutes les langues, cette succession constamment soutenue, régulièrement transmise, incontestablement suivie. Ils mettent les premiers noms de cette liste sacrée au dessus de toute contradiction, défient d'avance tout ce que la fausse science pourra tenter contre l'Eglise romaine, et, se portant comme témoins et garants de ses traditions et de ses origines, ils écartent à tout jamais du berceau de l'Église les ténèbres historiques qui planent sur le berceau de toutes les sociétés humaines.

La dynastie des papes, ainsi commencée, s'est maintenue, de siècle en siècle, au sein du christianisme, à l'abri des variations, des vicissitudes et des interrup-

i Contra hicres., lib. III c. 3 n. 2. 3 libres., 1. 1. p. 719.

* Contra Parmcnion., lil). u.

17G SEPTIÈME GONFÉRBNCH

des églises protestantes ne s'appellent ni Pierre, ni Paul, ni Jean, mais Luther, Calvin, Zwingle, Henri VIII ; que leurs sectateurs se nomment luthériens, calvinistes, zwingliens, anglicans ; que le nom de ces fondateurs rien d'apostolique; que la date de ces sectes n'appartient pointa l'antiquité chrétienne, mais aux temps modernes ; enfin qu'entre le jour où Jésus-Clrrist a choisi ses apôtres et celui où Luther s'est dit apôtre de Jésus- Christ, il y a un abîme de quinze cents ans à remplir pour relier les doctrines entre elles et renouer la chaîne des pasteurs.

Consultez maintenant la chronologie et cherchez l'Église vraiment apostolique. De tous les sièges fondés par les apôtres, il y en a un; mais un seul, dans lequel on trouve à la fois et une doctrine sans taches et une liste de pontifes sans interruption. C'est le siège de saint Pierre. Dieu, pour faire reluire dans tout son écl v '■:: table Eglise, a permis que les autres églises d' orapostolique, ou devinssent la proie de l'erreur, ou laissassent quelque doute sur la liste exacte et sur la suite chronologique de leurs pasteurs. Mais il n'en est pas de même de l'heureuse Église « où les apôtres ont versé leur doctrine avec leur sang, où Pierre a été comparé pu Sauveur par le genre de mort, où Paul a obtenu la même couronne que Jean-Baptiste. » C'est en ces termes que Tertullien en loue l'origine ; il cite ensuite Lin, C. Ciément, successeurs immédiats de saint Pierre l. « C'est par l'Église de Rome, dit saint Irénée, que nous nous glorifions de posséder la foi annoncée aux hommes et transmise jusqu'à nous avec la succession des évêques ; c'est par elle que nous confondons tous ceux qui par amour-propre, par vaine gloire, par aveuglement. méchanceté, enseignent autrement qu'il ne faut. » Pais, continuant la liste de Tertullien, il énumère selon l'ordre

* Contra Marcicnem.

chronologique les douze premiers pontifes qui ont occupé le siège de Rome '. L'Église d'Afrique parle comme l'Église de Lyon, par la bouche de saint Optât, évoque de . Milève : « Vous ne pouvez nier que c'est dans la ville de Home que Pierre a posé sa chaire épiscopale. C'est sur cette chaire, la première en dignité, que s'est assis saint Pierre, auquel ont succédé Lin, Glet, Clément, Anaclet 2. » Les monuments de la langue grecque consacrent, comme ceux de la langue latine, cette chronologie sacrée. Au ive siècle saint Épiphane écrit : « Voici la suite et la succession des évoques de Rome: Pierre, Lin, Clet, Clément, etc. » Il ajoute : « Pierre avait ordonné à Rome Lin et Clet pour être ses coadjuteurs, et avant son martyre, il désigna Clément pour être son successeur ; mais Clément ne voulut monter sur la chaire de saint Pierre qu'après ceux qui avaient partagé son épiscopat pendant sa vie 3. » Que peuton souhaiter de plus décisif que la comparaison de ces témoignages? Tertullien, qui était à Carthage, saint Irénée, qui était à Lyon, saint Épiphane, évêcjue de Salamine, saint Optât, évêque de Milève en Afrique, célèbrent dans un concert formé par toutes les Églises et par toutes les langues, cette succession constamment soutenue, régulièrement transmise, incontestablement suivie. Ils mettent les premiers noms de cette liste sacrée au dessus de toute contradiction, défient d'avance tout ce que la fausse science pourra tenter contre l'Église romaine, et, se portant comme témoins et garants de ses traditions et de ses origines, ils écartent à tout jamais du berceau de l'Église les ténèbres historiques qui planent sur le berceau de toutes les sociétés humaines.

La dynastie des papes, ainsi commencée, s'est maintenue, de siècle en siècle, au sein du christianisme, à l'abri des variations, des vicissitudes et des interrup^

i Contra lucres., lib. III c. 3 n. 2. 3 Uxrcs., 1. 1. p. îid.

* Contra Parmcnion., lib. n.

lions oïdinaires aux pouvoirs temporels. Cette succession s'était établie longtemps avant que les peuples qui ont aujourd'hui une place dans l'histoire eussent un nom dans les langues de la terre. Elle comptait quatre siècles quand Clovis fonda l'empire des Francs ; elle en comptait dix quand Guillaume le Conquérant établit en Angle ■ terre la maison des rois anglo-normands ; elle en comptait douze quand la maison de Hapsbourg a été élevée sur le trône d'Allemagne ; elle en comptait seize quand la maison de Romanoff était appelée au trône de Russie ; elle en comptait dix-huit quand Bonaparte prit sur l'autel la couronne des Francs et s'appela Napoléon. La perpétuité de la dynastie pontificale ne saurait s'expliquer ni par les hommages qu'on aurait aveuglément rendus à l'autorité des papes, ni par le secours du dehors, ni par l'obéissance du dedans. Leur patrimoine a été usurpé par les étrangers, leur capitale saccagée par les envahisseurs, leur siégô réduit en cendres par les barbares. On les a vus tenus en exil par des sujets turbulents, jetés dans les fers, souffletés avec un gantelet, couverts de crachats et d'humiliations, étranglés, pendus, mis à mort par le glaive. « Mais, selon la remarque du cardinal Wiseman, une vigueur inconnue semble animer cette race de princes sacrés. Les autres sièges disparaissent de la surface du globe ; l'Orient et l'Afrique ont perdu les plus illustres ; seul le siège de Pierre subsiste toujours. Toujours le pontife succède au pontife en dépit de tous les obstacles. Le conclave est quelquefois tenu en des provinces éloignées de l'Italie, tantôt en France, tantôt en Allemagne ; toujours un successeur est légitimement élu et reconnu, et tous les efforts que l'on a fait pour briser cette chaîne continue sont demeurés vains et sans effets l. »

1 Conférences sur les doctrines et les pratiques les plus importantes de l'Église catholique, II, 29.

La destinée des dynasties humaines est de naître, de s épanouir et de se faner. Filles du travail, elles vivent un moment, puis se penchent à jamais dans la poussière. Pour assurer leur durée, on les entoure de garanties, on décrète l'hérédité des trônes, on prévoit les minorités et les régences ; ici on sacre les monarques, là on appelle les nations à ratifier dans un scrutin universel la fondation ou le rétablissement d'un empire ; partout on s'applaudit d'avoir fait un ouvrage immortel, et le temps l'emporte quand on y pensait le moins. Mais voici une dynastie de princes électifs qui sont au nombre de deux cent cinquante-neuf, et qui, à elle seule, compte plus de membres que toutes les dynasties ensemble qui régnent aujourd'hui sur l'Europe. Cette dynastie méprise l'exil, car tous les papes reviennent à Rome, morts ou vivants ; cette dynastie méprise la mort, car le pape, en mourant, est certain d'avoir un successeur ; cette dynastie brave la tempête, car elle durera autant que le temps, et quand "même le temps durerait encore pendant des siècles de siècles, le dernier pape serait, aussi bien que le second, et à cent mille ans d'intervalle, le successeur certain, légitime et reconnu de saint Pierre. Un jour le dôme du Kremlin s'écroulera, les tours de Notre-Dame s'abîmeront dans une tempête, le pêcheur de la Tamise ira amarrer sa barque sous quelque arche écroulée, au pied des ruines de Saint-Paul. Seule de toutes les cathédrales du monde, Saint-Pierre de Rome sera encore debout, Rome sera encore au pape, le pape, seul demeurant de toutes les dynasties d'aujourd'hui, sera encore à Rome. LesBossuet de ces temps lointains diront comme ceux du siècle de Louis le Grand : « 0 sainte Église romaine, si jamais je t'oublie, que ma langue s'attache à mon palais ; que ma droite se sèche si tu n'es pas toujours le principal objet de ma pensée et le centre de toutes mes affections ! » J'ignore quels peuples se discuteront alors la face de la

ISO

terre, mais quels que soient leurs intérêts politiques, Leur langue, la couleur et les traits de leur race, j'affirme qu'il y aura toujours entre eux un intérêt commun, un amour commun, une langue commune, l'intérêt de la papautés l'amour du siège apostolique, la langue de l'Église. Quelques secondes suffiront alors à la télégraphie perfectionnée pour porter sur tous les points du monde les bénédictions du Père commun à tous les fidèles, et pour rapporter au Père commun les remerciements de tous les fui et quand, à la solennité de Pâques ou de l'Ascension, le pontife de ces siècles- nouveaux, les deux bras étendus sur son troupeau tout entier, aura envoyé sa parole au delà des mers et des océans, dans les églises où l'étincelle électrique fera frémir en même temps le même nom et la mine prière, de toutes ces églises bénies de la même main, il remontera «encore vers Piome, vers Pierre, un torrent d'actions de grâces où l'on entendra, à travers la diversité des idiomes, ces paroles du symb I « L'Eglise est une. catholiq

ilicam ei apostolicam ecclesiam. i

Je vous ai montré les caractères de la véritable Église, en vous disant: Voyez sa figure, étudiez sa marche, constatez son âge.

Elle doit être une, c'est-à-dire professer partout et toujours la même foi, offrir partout et toujours les mêmes sacrements, reconnaître partout et toujours le même chef. Seule, l'Église romaine possède cette unité merveilleuse, qui relie le présent au passé dans le temps, et les hommes entre eux dans l'espace, tandis que la triste victime du schisme ou de l'hérésie ne trouve 'aucun lien ni dans le présent ni dans le passé, ni hors de son étroite église, ni même avec les fidèles qui composent cette église désunie.

La véritable Église doit être catholique, c'est-à-dire répandre dans tous les temps et dans tous les lieux les moyens de sanctification, et ouvrir son sein et ses bras à tous les hommes, sans distinction d'âge, de sexe, de patrie ou de gouvernement. Seule, l'Église romaine possède cette expansion merveilleuse, qui lui donne de s'épanouir sous tous les soleils, dans tous les États, au sein de toutes les races, et qui fait de sa géographie la géographie même de l'univers, tandis que le schisme ne songe pas même à

vivre loin du sceptre qui le protège, et que l'hérésie, en semant avec ses bibles son esprit de controverse et de division, laisse aux idolâtres autant de faux christs qu ils avaient de faux dieux.

La véritable Église doit être apostolique, c'est-à-dire qu'elle tient des apôtres sa doctrine, son mandat, et qu'elle n'a pas cessé d'enseigner et de gouverner, sans interruption comme sans usurpation, depuis le jour où Jésus- Christ a donné leur mission aux apôtres. Seule, l'Eglise romaine possède cette merveilleuse dynastie qui remonte, de siècle en siècle, depuis Pie IX jusqu'à saint Pierre, assise au même siège, dépositaire des mêmes clefs, toujours ancienne, toujours nouvelle, toujours semblable à elle-même: c'est l'immortelle dynastie des papes, vicaires de Jésus-Christ.

L'unité de l'Église romaine est la figure de l'Homme- Dieu dans le monde ; sa catholicité est la marche de l'Homme-Dieu dans l'espace ; son apostolicité est la date de l'apparition de l'Homme-Dieu dans le temps.

Une, catholique, apostolique, l'Église romaine est donc l'incarnation vivante et permanente de l'Homme- Dieu.

Entrons dans cette institution, marquée à des signes si divins, et étudions-en aujourd'hui l'ordonnance et les mouvements, tant dans l'ordre spirituel que dans l'ordre matériel.

Je vous ferai voir d'abord comment l'Église a disposé, ordonné, gradué, de fonctions en fonctions, toutes les forces de l'esprit autour de l'Homme-Dieu, qui est le centre de ses mystères.

Je vous ferai voir ensuite comment elle a convoqué et réuni toutes les voix de la nature et toutes les forces de la matière autour de l'autel où s'accomplissent les mystères de l'Homme-Dieu.

Cette magnifique ordonnance, qui embrasse, dans une

de l'ordonnance de l'église 183

double échelle, toutes les forces de l'esprit et de la matière, tient ainsi l'homme et la nature à genoux aux pieds du Très-Haut, et leur fait rendre à Dieu par Jésus- Christ, tout honneur, toute gloire et toute louange.

I. Pour comprendre la divine ordonnance de l'Église, il faut se faire d'abord l'idée de l'ordre parfait. « Dans tout corps, comme le remarque Bossuet, chaque membre doit agir avec la force du tout, » voilà le mérite de l'unité ; mais le tout doit respecter la fonction de chaque membre, voilà le mérite de la liberté. Le type d'une organisation irréprochable serait donc de joindre le plus haut degré d'unité au plus haut degré de liberté, en évitant ainsi les deux écueils signalés par Pascal : « L'unité qui n'est pas multitude est tyrannie, et la multitude qui n'est pas unité est confusion. » Être à la fois capable d'unité et de liberté, c'est le plus magnifique souhait que l'on puisse faire à un peuple, car faute d'unité, les forces s'éparpillent, se divisent et se perdent, et on aboutit à des monstres de faiblesse ; faute de liberté, les forces se compriment, s'étiolent et s'abrutissent, et on aboutit à des monstres de tyrannie.

Pour réaliser ce grand problème, les républiques terrestres ont imaginé trois sortes de mouvements, assujettis les uns aux autres dans le vaste jeu de l'organisation politique. Au centre, un pouvoir supérieur qui communique le mouvement et la vie à tout l'État ; l'État divisé à son tour en centres plus petits sous le nom de départements ou de provinces ; et enfin ces centres de second ordre divisés à leur tour en centres de troisième ordre sous le nom de communes. Mais depuis le temps que l'on fait des communes, des provinces et des empires, où est l'idéal de la liberté et de l'unité vivant dans un parfait accord et une touchante harmonie ? Il a été un temps où le pouvoir central n'était presque rien : c'était le triomphe de la liberté provinciale ou communale. Aujourd'hui, ce

pouvoir est tout, mais les deux centres subordonnés n'ont plus de mouvement, et ils attendent par le télégraphe leurs moindres lois , leurs plus petits règlements, la permission daller et de venir, de boire, de manger, de dormir, et, de temps en temps, celle de faire une révolution.

Quittons la terre et cherchons dans le ciel l'idéal dune constitution parfaite. « L'ordonnateur des astres a, selon la remarque du P. Gratry *, disposé dans l'espace trois ordres de centres, doués chacun de mouvements propres, parfaitement dégagés les uns des autres, et cependant entraînés, par une main suprême, dans la plus puissante et la plus magnifique unité. »

Chaque planète a autour d'elle des satellites qui lui servent de cortège et qu'elle mène, avec une rapidité déterminée d'avance, dans l'orbite dont elle est le centre : le premier centre et le premier mouvement.

Les planètes, réunies en chœur autour du soleil, décrivent avec la même harmonie un second cercle autour de cet astre, centre de leur orbite : voilà le second centre et le second. mouvement.

Enfin, les satellites qui roulent autour, des planètes, les planètes qui tournent autour du soleil, et le soleil lui- 1e, sont entraînés tous ensemble, tous par un cidre supérieur, vers un but invisible, centre de cet orbite inconnu dont les courbes immenses se perdent dans les ess : voilà le troisième centre et le troisième mouvement.

Ainsi roulent les deux par ce magnifique système qui embrasse trois centres dans la même unité, et qui laisse à chaque centre son mouvement, sa lumière et sa vie. L'ordonnateur des astres a été aussi l'ordonnateur de l'Église catholique.

L'Église catholique, semblable à l'univers, est empor-

i Philosophie du Credo, p, 200,

ul l'ôrdôn^aMcé de l'église 185

tée, avec son chef, ses évoques, ses moindres pasteurs et sa multitude innombrable de fidèles, vers Jésus-Christ,

centré invisible, dans les incommensurables profondeurs de l'éternité. Mais du milieu de ce mouvement, le pape, semblable au soleil, est le centre visible, principal, unique, qui mène tout le reste avec lui, qui pénètre de sa lumière et qui embrasse de sa chaleur évoques, pasteurs, fidèles, qui fixe tous les regards comme il dispense tous les trésors.

Au dessous, semblables aux planètes réunies autour du soleil, existent des centres subordonnés au centre suprême. Ce sont les diocèses : on les nomme aussi des Églises, pour montrer, selon le langage de Bossuet, « l'adi ûrable égalité de la partie au tout. » Chaque diocèse ou

se a son centre propre ou son siège épiscopal ; il a ses lois, ses usages, son mouvement ; il choisit lui-même ses ministres, possède le pouvoir de se perpétuer, conserve et recrute son sacerdoce. L'éveque, qui administre chaque église, est le frère et l'égal du pape par la consécration, mais il en est le fils par l'institution canonique et . l'inférieur par la juridiction. Soit qu'il habite aux extrémités du monde, soit qu'il touche au centre suprême, l'é-

:ement n'affaiblit point sa dépendance, le 'rapprochement ne diminue point sa grandeur ; il demeure, dans ce centre partiel, où il juge, où il consacre, avec toute la majesté de son caractère divin et avec toute la fidélité de sa subordination terrestre. Tel est le rapport exact qui unit les planètes au soleil. Quel que soit le temps que la

Lère mette à parcourir l'espace qui les sépare, avec quelque lenteur que les sphères les plus lointaines exécutent leur révolution autour de l'astre principal, le mouvement

ût sentir aux extrémités avec la même régularité et la môme grandeur que dans les parties les plus rapprochées du centre, et l'attraction commune qui assujettit tous ces corps lumineux, les maintient, de près où de loin ,dàns les limites

de leur orbite. D'autres rapports éclatent encore entre les sphères étoilées qui peuplent le monde et les sphères spirituelles qui peuplent l'Église. De même que. dans l'harmonie des deux, les astres se touchent et font de leurs lumières éparses, dominées par les feux du soleil, une lumière commune dont l'espace est inondé, ainsi dans l'harmonie de l'Église les diocèses touchent les diocèses, et les rayons de leur foi, partis de points différents, mais confondus ensemble et réunis dans le même faisceau par l'astre régulateur qui les gouverne, remplissent tout l'univers de la même clarté. De ià cette parfaite unanimité de principes, de vues, de sentiments, qui règne dans toute la catholicité entre les différents diocèses ; ces liens si forts qui rattachent les évêques entre eux ; cette chaîne qui les suspend tous bouche à bouche, cœur à cœur, à la bouche et au cœur de l'évêque des évêques ; cette foi partout égale à elle-même, sous quelque ciel qu'on en étudie la lumière, mais dont les mille rayons vont se concentrer, au sein de la papauté. Enfin la destinée des Églises particulières est encore figurée dans le spectacle du ciel. Il est des astres qui semblent pâlir ou s'éteindre, comme il en est qui, après avoir été invisibles ou voilés, apparaissent tout à coup à l'œil de l'homme, aidé de la perfection des instruments ; tandis que. seul au milieu de ces vicissitudes célestes, le soleil, fidèle à son lever et à son coucher, garde sa place, son immobilité, sa lumière; il ne perd rien de sa superbe parure, il ne cède rien de ses immenses domaines. Telle est l'Église de Home au milieu des autres Églises. Ici la foi pâlit, là elle se rallume ; ici le catholicisme se couvre de nuages et de ténèbres, là il jette des feux brillants et il resplendit de soudaines illuminations ; mais, en laissant dans l'ombre tantôt une Église, tantôt une autre, seule l'Église mère et maîtresse demeure le centre immobile de tout le mouvement, l'éternel foyer de toute la lumière, le point

toujours aperçu, toujours étincelant, auquel s'attachent tous les yeux, l'astre nécessaire à la vie, au salut et au bonheur des âmes.

Cependant ces diocèses, centres de second ordre, établissent à leur tour d'autres centres, plus subordonnés et plus petits, semblables aux satellites qui accomplissent autour des planètes leur révolution propre, tout en participant au mouvement général, On les nomme encore églises ou paroisses ; leurs chefs portent le titre de pasteur ; leurs membres forment un troupeau et s'appellent brebis ou fidèles. Comme 3 diocèses touchent les diocèses dans l'Église univer. 3, ainsi dans chaque diocèse les paroisses touchent 3 paroisses, et l'attraction générale de cette vaste ordonnance, qui s'exerce, de sphère en sphère, sur les atomes I plus petits comme sur les astres les plus brillants, ne isse pas en dehors de la vie commune une seule église,un seul prêtre, un seul fidèle. La plus petite paroisse, humble satellite du plus vaste diocèse, a dans cette vaste harmonie sa place, ses traditions, ses œuvres, son autel aussi grand que l'autel de Saint-Pierre de Rome, son sacrifice aussi précieux que celui du Calvaire, son prêtre aussi puissant à l'autel que l'évêque et le pape. Le prêtre qui la gouverne possède en effet, comme le pape et l'évêque, l'onction du sacerdoce. Il n'en a pas la plénitude, mais il en a le caractère ; il ne saurait en transmettre les pouvoirs, mais il en exerce certainement les droits sur le corps de Jésus-Christ, et il communique constamment les grâces au corps des fidèles. Une fois délégué, il ne doit compte qu'à son évêque de l'exercice public de ce redoutable pouvoir, et à sa conscience des dispositions secrètes avec lesquelles il l'exerce ; mais dans la plupart de ses actes il n'y a plus d'intermédiaire entre Jésus-Christ et lui: à sa voix, le ciel s'ouvre pour recevoir l'enfant qu'il baptise ou le pécheur qu'il absout; il est le témoin et le gardien des liens inviolables du ma-

ISS HUITIEME CONFLUENCE

liage ; chaque jour le Verbe se fait chair pour lui obéir ; chaque jour le Verbe qu'il a fait chair donne au peuple, par ses mains, sa chair à manger et son sang à boire.

Telle est cette organisation magnifique, transportée de 1 aère des corps célestes dans la sphère spirituelle de lise, et donnant à chaque partie de cette Eglise une vie propre, une vie abondante, sans rompre les liens qui la réunissent aux autres membres et qui tiennent les membres réunis avec la tête.

Le catholicisme tout entier, chaque diocèse, chaque paroisse, porte le même nom : c'est l'Eglise.

Le pape, l'évêque,le simple prêtre .porte le même titre: c'est le pasteur.

La juridiction du pape n'a point de bornes ; celle de l'évêque ne s'étend qu'à sou diocèse; celle du simple prêtre, qu'à sa paroisse.

Le pape envoie l'évêque, l'évêque envoie le prêtre; mais le pape, l'évêque et le prêtre, si différents l'un de l'autre par les honneurs et la juridiction, ont le même pouvoir, entrent dans le même mystère et opèrent le même miracle. À l'autel, ils sont égaux devant Dieu et ne relèvent plus que de lui.

Le pape, en vertu de son institution divine, donne à toute l'Eglise le triple bienfait de la doctrine, des sacrements et de l'administration spirituelle.il instruit, il régénère, il gouverne l'univers entier. C'est le premier centre.

L'évêque, en vertu de la même institution, assure à son diocèse ces mêmes bienfaits. C'est le second centre.

Le prêtre, en vertu de l'institution ecclésiastique, instruit, régénère et gouverne sa paroisse. C'est le troisième centre.

Le diocèse est ainsi, dans ses proportions réduites, une image parfaite de toute l'Église, comme la paroisse est, dans des proportions plus réduites encore, une image noa moins parfaite du diocèse.

Mais si les proportions sont différentes, le centre est le même : ce centre, c'est l'autel, où s'immole l'Hommc- Dieu. Si les ministres qui y montent sont de di

es, il est un pouvoir qui n'est point limité, comme celui de prêcher, à certains lieux, ou celui de lier ou de délier à certains cas : ce pouvoir ne s'exerce point sur l'homme, mais sur Dieu ; l'Église a voulu qu'il fût exercé par les mains du prêtre comme par celles de l'Evêque, pour que chaque âme trouvât plus près de soi la source des eaux éternelles ; ce pouvoir, c'est celui de consacrer le corps et le sang de Jésus-Christ.

Ainsi, depuis le Pape, dans la hiérarchie sacerdotale, jusqu'au simple prêtre, tous les yeux se tournent vers le même centre, Jésus-Christ, toutes les opérations aboutissent et se terminent au sacrifice de Jésus-Christ. Si le pape institue -des évêques, c'est pour que les évêques consacrent des prêtres ; si les évêques consacrent des prêtres, c'est pour que le prêtre offre, consacre et distribue à son tour le corps et le sang de Jésus-Christ.

Descendez maintenant du prêtre aux fidèles, vous retrouvez la même pensée. Le diacre présente avec le prêtre la sainte hostie au sacrifice de la messe, commençant ainsi à avoir des droits personnels sur le corps du Sauveur. Autrefois il portait la communion aux malades. Il lit l'Évangile dans l'église et peut enseigner la parole de Dieu.

Près de lui se tient le sous-diacre, les épîtres des apôtres à la main, les reins déjà ceints par la loi de la continence, et bientôt digne par ce sacrifice de toucher le corps du. Seigneur.

Plus bas, c'est l'acolyte qui présente à l'autel et le pain et le vin; matière de l'eucharistie, et les flambeaux, image des clartés spirituelles de la foi.

Je vois encore l'exorciste qui a pouvoir sur les démons, le lecteur qui peut élever la voix dans l'église pour faire

la lecture publique, le portier enfin qui ouvre le temple aux fidèles et qui les appelle au saint sacrifice par le son des cloches.

Après ce dernier degré de la hiérarchie, une marque visible distingue encore le clergé du peuple. Le clerc a reçu la tonsure, il s'est séparé de la foule, il a accepté les premières marques de la tribu sainte, et ces cheveux tombés sous les ciseaux de l'évêque, au seuil du sanctuaire, marquent la ligne de démarcation qui sépare celui qui est appelé de celui qui ne l'est pas, les clercs sur qui le sort du Seigneur a été jeté, des fidèles qui sont dans le for extérieur et qui gardent la destinée commune.

Mais ici commence le peuple ou le corps des fidèles, et c'est pour le peuple qu'est tout l'avantage de cette hiérarchie, comme c'est à Jésus-Christ qu'en revient toute la gloire.

C'est pour le peuple que le clerc se prépare au service des autels, que le portier ouvre le temple, que le lecteur élève la voix, que l'exorciste chasse le démon, que l'acolyte apporte le pain et le vin du sacrifice, que le sousdiacre se rend digne d'approcher des mystères, que le diacre présente le calice, que le prêtre change le vin au sang de Jésus-Christ, que l'évêque communique ce pouvoir au prêtre et que le pape envoie l'évêque avec ordre de le communiquer.

Le salut du peuple est donc, comme la gloire de Dieu, l'objet de la sainte hiérarchie. L'Église n'a diversifié ses ministères que pour en multiplier les fruits et se rendre, de degrés en degrés, plus accessible et plus favorable à tous. Elle en a fait comme une échelle sacrée, montant du prêtre au pape par une transmission graduée de juridictions et de pouvoirs, émanés de Dieu, et descendant du prêtre au peuple par une suite non moins graduée d'offices distincts émanés du sacerdoce. Depuis le plus humble des clercs jusqu'au pontife, que sont ces

de l'ordonnance de l'église 191

ministres établis de degrés en degrés ? Vis-à-vis du ciel, les représentants de Dieu ; vis-à-vis de la terre, les serviteurs du peuple. Regardez-les par leur côté divin: c'est Dieu qui parle, qui opère, et qui s'offre par leurs mains. Regardez-les par le côté humain : c'est le peuple qu'ils instruisent, qu'ils nourrissent et qu'ils sauvent. Le dernier clerc est le serviteuj du prêtre, et le pape se glorifie d'être dans l'Église le serviteur des serviteurs de Dieu. Ces honneurs et ces charges ne sont ni le privilège d'une caste, ni le patrimoine héréditaire d'une tribu. Le prêtre naît dans le peuple, c'est du peuple qu'il sort, c'est le peuple qui le présente. Chaque jour, d'un bout du monde à l'autre, la foule ouvre ses rangs pour laisser monter dans le sanctuaire ceux qu'elle juge dignes d'en aborder le seuil ; mais chaque jour le prêtre tiré de la foule y rentre, les dons de Dieu à la main, prêchant la loi sainte, offrant les clefs de la vie, se faisant tout à tous par la charité, invoquant au besoin le nom qu'il porte, lès titres de la chair et du sang, les souvenirs de l'éducation commune, les services de sa famille et de sa cité, la gloire et le drapeau de sa patrie, pour faire agréer à ses compatriotes et à ses amis les secours, jusque-là dédaignés du christianisme méconnu dans la terre natale, ou pour en porter la lumière, jusque-là ignorée, dans les royaumes inconnus d'une lointaine barbarie. Le peuple donne au sacerdoce des esprits qui pensent, des cœurs qui se dévouent, un sang pur et généreux qui aurait fait dans le monde le magistrat sévère à lui-même, le soldat sans peur, le négociant sans reproche, le laboureur et le savant aptes à soutenir l'un les chaleurs du jour, l'autre les veilles studieuses de la nuit. Mais ce noble sang, accepté par l'Église, s'élève et se transligure encore dans les épreuves du sacerdoce. La pénitence le fortifie, la chasteté l'épure : il coule sous la discipline, et le juste devient un saint ; il se répand sur la barricade ou sur l'échafaud, et le

il un martyr. Les familles qui leur tribut à l'autel n'en servent qu'avec plus d'honneur leur siècle et leur pays, parce qu'elles ont de plus grandes traditions et de plus austères exemples. Jésus-Christ, Père et Sauveur de tous, a voulu procurer à tous les honneurs et les mêmes biens, en répandant sur toute chair le souille de son esprit, les grâces de son sacerdoce. Il va choisir ses prêtres dans chaque langue, dans chaque tribu, clans chaque âge, n'excluant ni la jeunesse, malgré son inexpérience, ni la vieillesse, malgré ses infirmités, mais tempérant la vivacité de Tune avecla sagesse de l'autre, et :. nt dans une mesure pariaite le conseil à l'action. Il

lie le fils de l'homme libre avec le fils de l'esclave, pour faire de son sanctuaire le rendez-vous commun de routes les races, de son sacerdoce la re: natu-

relle et choisie de tous les intérêts sociaux, et de ses festins où servent des ministres si divers par la nai:

:tèrê et les talents, mais si semblables par la vertu, le lien mystique de toutes les âmes.

Ainsi se forme cette race sacerdotale, symbole de l'unité chrétienne, qui touche à toutes les classes par le sang, qui s'abaisse au dessous des professions les plus humbles par la modestie de son habit et les mortifications de sa vie, mais qui dépasse les plus savantes par l'étendue de ses études, les plus nobles par la grandeur de ses travaux. Les

is et non les honneurs y sont un héritage : l'élection s'y fait, sans brigue et sans contrainte, par le suil lentement mûri de la voix populaire. Là les bergers et les pauvres montent sans scandale au trône des papes, tandis que les seigneurs et les princes se voient sans étonnement aux derniers rangs du sacerdoce. La sainte hiérarchie, qui est à la fois : oigne par son chef, aristo- I ar ses évoques, démocratique par le recrutement de ses piètres, réunit avec une merveilleuse facilité les ments de la vie sociale, la tête qui commande, les

DE L'ORDONNANCE DE l'ÉGLISE 193

membres qui exécutent, et le sang qui se renouvelle incessamment et dans la tête et dans les membres. Ne vous étonnez pas de l'économie parfaite qui tient en équilibre ces trois puissances. Leur centre commun est Jésus- Christ. Tout s'y rapporte dans les degrés supérieurs de la hiérarchie, le pape, l'évêque, le prêtre : tout y aspire dans les degrés inférieurs, le diacre, le sous-diacre, les ministres revêtus des ordres moindres, les simples clercs. Leur honneur commun est le sacerdoce. Pour celui qui demeure au dernier rang comme pour celui qui monte au faîte, il n'y a de différence dans les faveurs de Jésus- Christ que par le degré, non du ministère, mais du mérite, que par l'éclat, non extérieur, mais tout intérieur, de la vertu! C'est du simple prêtre que le vénérable Oiier écrit les lignes suivantes :

« En la personne du prêtre priant pour tous, il se fait une réunion des vœux des fidèles qui prient tous ensemble pour une même chose ; en sorte que dans le prêtre toute l'Eglise demande d'un commun accord ce que chaque particulier désire, et que le prêtre offre en môme temps à Dieu, s'il entend bien sa vocation, tous les vœux de l'Église. De cette manière le prêtre est comme le symbole de l'unité de l'Église et de sa communion: l'Eglise se réunit à lui, et par lui elle se présente à Dieu. Le prêtre, se voyant ainsi devant Dieu chargé de toute l'Eglise, doit tâcher de se remplir de toute la charité, de toute la sainteté et de tous les dons qu'il voit en elle, pour ne point succomber sous cette charge. Il est cette grande âme qui embrasse tout, qui contient tout dans son sein. Il est lui seul, pour ainsi dire, comme toute 1: Eglise. Et il faut qu'il se regarde non plus comme particulier, mais comme étant devenu un homme universel.

« 0 admirable prière que celle du prêtre ! ô prière universelle, non-seulement à cause de l'Eglise de la terre, qui est unie dans le prêtre, mais à cause de toute l'Eglise

triomphante, qui est jointe avec lui. Ainsi le prêtre est le ressort qui remue le ciel et la terre, qui fait agir tous les justes et tous les saints. Quelle puissance que celle des prêtres ! On découvre en cela un effet de 'la communion des saints dans le ciel ; ils prient tous pour une même chose, par Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui les incline où il veut : quelle admirable communion ■ ! »

Voilà comment chaque prêtre, revêtu de la force et des mérites de la sainte victime, est, le calice à la main, le sang de Jésus-Christ sur les lèvres, l'intercesseur de l'univers entier. Avec une seule goutte de ce sang, il fortifie les soldats de l'Église militante, il soulage les justes de l'Église souffrante, il enivre d'une gloire nouvelle les saints de l'Église triomphante. Ne soyez donc pas surpris que l'autel et le prêtre se trouvent partout, et que cette immense unité de l'Église, dont nous avons étudié l'ensemble, se réduise sans se décomposer, et se reproduise sans s'affaiblir, pour la gloire de Dieu et le salut de tous, en autant d'unités vivantes qu'il y a d'autels, de prêtres et de sacrifices. L'Église est tout entière partout où sont ses mystères. Chaque prêtre, emblème vivant de cette merveilleuse puissance, est au pied de son autel, dans sa pauvre paroisse, dans le centre obscur où sa vie s'écoule, l'homme préposé par Dieu à toute la terre. Il y a plus : n'eût-il ni paroisse, ni autels, ni ornements sacrés, son centre est partout et son pouvoir toujours le même. Il porte, dans un sens mille fois plus vrai que ne le disait un sage de l'antiquité, tous ses biens avec lui, et l'Église lui facilite avec une condescendance toute maternelle l'exercice de son ministère divin. Ainsi, les Nérons du Nord qui n'ont pas même laissé aux prêtres de la Pologne le refuge des catacombes, s'étaient flattés en vain que leurs victimes seraient sans consolation dans les déserts de la Sibùne. Ils ne savent pas que l'Homme-Dieu pour des-

* Olier. Traite des saints ordres.

DE l'ordonnance de l'église 105

cendre ici-bas n'a besoin que d'une pierre, et que le prêtre pour l'appeler n'a besoin que d'un mot, et que l'Église ne lui offre jamais dans ses tabernacles de plus belle parure que les larmes d'un exilé et les blessures d'un martyr. Chassez ce prêtre de sa patrie, parce qu'il est suspect à vos yeux de l'avoir trop aimée, dépouillez-le de ses biens, parce qu'il les prodiguait à ses frères malheureux, il n'en emporte pas moins avec lui tous les trésors du sacerdoce. Exilé, proscrit, conduit d'étape en étape par une soldatesque brutale, ce prêtre épie le moment où ses bourreaux s'endorment, il tire de sa poitrine un peu de pain, de sa gourde un vin grossier, et, debout au pied d'un arbre ou près d'une pierre, n'ayant que les anges pour témoins, après les prières essentielles de la sainte liturgie, il fait de ce pain, reste de sa nourriture corporelle, le corps d'un Dieu, la nourriture de son âme; de ce vin encore permis à son exil, il fait le sang d'un Dieu ; et si le soldat du czar, trop tôt réveillé, le surprend et le perce de sa lance dans l'attitude du sacrificateur, près de cet arbre devenu un autel, ô spectacle ! ô mystère ! comme tout s'agrandit et se transfigure en un instant ! Je revois un Calvaire, je revois la croix, le prêtre est un autre Christ, il meurt en priant pour ses bourreaux : le sang de Dieu 'coule encore avec le sang de l'homme, et l'Église, dans ce martyr sublime, est plus que jamais l'image sublime de l'Homme- Dieu.

II. Dans l'ordre spirituel, tout ss rapporte à Jésus- Christ par le sacerdoce, comme au centre des esprits ; dans l'ordre matériel, tout se rapporte à Jésus-Christ par le temple, les ornements, l'autel, comme au centre de la nature et des corps. Quand vous vous représentez les âmes assemblées autour de ce centre mystique où le sacerdoce tient le calice du salut, vous dites: C'est l'Église de l'Homme-Dieu. Représentez-vous maintenant le lieu ma-

tériel où ces Ames s'assemblent, l'enceinte d'un édifice catholique, vous direz encore: c'est l'Eglise.

La présence réelle de Jésus-Christ dans le temple est la pensée qui anime le culte public, qui en explique les symboles et qui en justifie les grandeurs.

Suivez dans l'histoire des arts cette pensée, qui a constamment élevé, épuré, transformé les choses les plus matérielles, et voyez comme la nature apporte sous toutes les formes ses hommages au pied de l'autel et vient y reconnaître son auteur.

La première fois que le Dieu de l'Eucharistie s'incarna dans les mains des apôtres, ce fut dans la chambre haute de Jérusalem. L'autel n'y avait encore d'autre parure que les corps meurtris de ces hommes de Dieu battus de verges par les sergents du sanhédrin et couverts des larmes respectueuses de l'assemblée. Mais saint Paul recommandait déjà aux chrétiens l'usage des cantiques spirituels. Le chant est le plus naturel de tous les arts ; il est le plus familier et le plus populaire ; le pâtre, l'artisan, le serviteur, ces hommes de néant qui forment la première église, apportent au premier autel le tribut de leurs voix : c'est la voix qui. parmi les forces de la pâture, vient la première présenter son offrande au Seigneur: une chambre lui suffit.

Cependant, quand les chrétiens se multiplient, il faut soustraire le Dieu de l'Eucharistie aux profanations du monde encore païen. L'Eglise appelle autour de l'autel les ténèbres de la nuit et les sombres horreurs des catacombes. Elle se fait captive pour assurer la liberté de son Dieu, et elle cache sous des symboles mystérieux la douce joie qu'elle puise dans la contemplation de ce divin mystère. L'architecture commence à poindre dans ces souterrains, et les premiers chrétiens, après avoir emprunté aux arts ce que Dieu donne aux oiseaux, le chant, leur empruntèrent encore un autre instinct:, non moins

naturel, non moins divin, Fart do bâtir un nid au fils de l'homme et de lui offrir un lieu où il pût reposer sa tête. Ce nid, creusé dans le tuf, laisse déjà voir à droite de l'autel un baptistère qui purifie l'âme pour la première fois, à gauche le siège mystérieux au pied duquel on s'agenouille pour retrouver la grâce dans le baptême des pleurs. Mais regardez l'autel ou le tombeau : en bas les ossements des martyrs, les corps des justes, en haut le corps du Sauveur : c'est le souvenir d'un supplice au dessus d'un trône, c'est la croix, c'est la cène, c'est l' Homme- Dieu. Autour de ce grand mystère le dessin commence à s'essayer. Il apporte d'abord des emblèmes plutôt que des figures, afin de mieux garder le secret du sacrifice, et d'éloigner les idées et les impressions avec Lesquelles on avait coutume de regarder les images des faux dieux. Mais à mesure que l'âme devient chrétienne elle peut employer le dessin, la couleur, la pierre même, pour rendre avec moins de danger îles sentiments tout chrétiens. Je vois dans les catacombes le divin berger, la Vierge Marie, l'enfant Jésus, ici la première esquisse de la vie religieuse sous l'emblème d'une vierge qui reçoit un voile bénit, là les saintes tendresses et les nobles joies du mariage sous la figure d'une femme assise qui tient un enfant suspendu à son sein. Mais partout éclatent l'anagramme du Christ et le signe du Poisson, dont les lettres mystérieuses, IXQ yz, rappellent dans la langue grecque le nom, la divinité et la fonction du divin médiateur : futfivti x^ffroç, 06-ou, Yto;, Zwr/j/3. Partout on voit la manne fi-uiativc, les corbeilles de la multiplication des pains, l'eau jaillisant du rocher sous la verge d'un pontife, le sang qui coule d'une plaie entr'ouverte, mais nulle part la représentation historique de la dernière cène et de l'institution de l'Eucharistie. N'en soyez pas surplis, on symbolisait le Dieu fait homme, mais on n'osait le peindre : c'était le grand arcane de la foi, le trésor qu'il fallait voi-

1er à tout prix, le mystère trois fois saint sur lequel pesai le secret le plus inviolable, qu'on recevait sans le dire, dont on ne parlait qu'à mots couverts, et qui demeura pendant trois siècles le désespoir du paganisme déconcerté, et la force toujours renaissante, toujours invincible, du christianisme triomphant.

Quand leive siècle eut fait tomber les chaînes de l'Eglise, la sculpture, impatiente de n'avoir pu jusque-là trouver de pierre pour son ciseau, taille au pied des autels ses premières images et va chercher jusque dans les temples abandonnés les statues des faux dieux, qu'elle relève, qu'elle embellit, et qu'elle décore d'un nom chrétien. Laissez venir à Jésus-Christ ces hommages inattendus; toute la terre est à lui; la pierre, le bois, le marbre, sont ses ouvrages ; après avoir servi longtemps d'instruments au démon, que la matière revienne au vrai Dieu, purifiée, ennoblie par un nouvel usage. Les basiliques comme les statues changent de nom, l'autel a remplacé le prétoire, et, au lieu des représentants de la loi humaine, j'y vois siéger Jésus-Christ, l'auteur de la loi divine. Mais la loi de vérité et d'amour ne pouvait être contenue dans l'enceinte étroite de la pensée romaine. Il faut agrandir les basiliques, et les Lombards leur prêtent, pour en soutenir les voûtes, l'appui de leurs nefs. Ce n'est pas assez. Il faut élever ces voûtes, afin que le pavillon du Dieu de l'Eucharistie soit plutôt suspendu que dressé au-dessus de l'autel. Le style roman commence après l'an 1000, courbe partout la pierre en gracieux arceaux et la fait ployer autour des sanctuaires sous le poids d'un respect nouveau. Plus haut ! plus haut encore î disaient vos pères deux siècles après. Encore plus d'air, d'espace et de lumière, pour la religion de l'esprit, pour le Dieu de l'Eucharistie. L'Église souffle sur les piliers de cet édifice, elle les orne de colonnettes amincies, elle les dégage de toutes les lignes horizontales et de

toutes les corniches ; il faut que tout jaillisse et s'élance vers le ciel. VoiLà votre cathédrale romane transformée en cathédrale gothique par cette noble pensée. A partir de ce moment, plus de cryptes, plus de souterrains. La foi rayonne, elle ne veut plus se cacher. La foi monte, elle ne veut plus descendre. Montez comme elle, flèches de pierre, qui portez jusque dans les nues le magnifique témoignage de tous les arts réunis, dans un concert d'admiration et d'amour, autour des autels victorieux. Après l'architecture, qui ne prend de matière que juste ce qui est nécessaire pour dessiner une pensée, qui donne tour à tour à la pierre l'élan de la flèche, l'épanouissement de la rose et les capricieuses ondulations de la flamme, et qui semble achever dans le ciel ce qu'elle a commencé sur la terre, voici la sculpture qui peuple de ses statues les façades des cathédrales, qui les fait descendre, comme des nuées, le long des portes et des fenêtres, qui les suspend sous les voûtes et qui les range, comme une garde d'honneur, autour des tabernacles. Celles-ci ont les mains jointes, celles-là courbent la tête, d'autres fléchissent le genou. Images des anges, des saints, des morts illustres, toutes sont, d'une manière ou d'une autre, dans l'attitude du recueillement. Oh ! pourquoi la réforme les art-elles mutilées, noircies ou renversées ? Non, ce ne sont pas des idoles, ce sont des prières que vous avez abolies. Ce n'est pas la matière que l'Église adore en elles, mais c'est par cette matière assouxjlie, gémissante, prosternée en extase, qu'elle exprime ses adorations envers le Dieu de l'Eucharistie. La pierre n'a rien de trop dur pour le ciseau de Fart chrétien ; le verre n'a rien de trop fragile pour la délicatesse de son pinceau. Voyez comme la foi a jeté sur les verrières les figures les plus diverses, et comme elle les anime du coloris le plus éclatant. Le ciel apparaît avec toute sa splendeur, le purgatoire avec son peuple désolé niais plein d'espoir, l'enfer avec ses flammes qui dévorent

2GÛ HUITIÈME CONFÉRENCE

toujours sans consumer jamais. Ce sont autant de visions du monde invisible, où le péché, l'espérance, la gloire, revêtent les formes les plus capables de s'imprimer dans l'imagination et de persuader à l'homme les vérités de l'avenir éternel. Couleurs magiques, étalez-vous dans votre richesse et répandez comme un reflet du ciel sur l'autel qui semble s'élever de terre aux regards des fidèles. Les înftidu soleil sont adoucisses ténèbres sont illuminées, et la lumière, embellie, pour ainsi dire, parles mains de l'homme, apporte, à travers ces prismes coloriés qui la décomposent, le tribut de l'aurore à peine éveillée et les dernières lueurs du soir, aux pieds du Dieu qui bénit ainsi la nature et la science.

Mais la toile et le bois revendiquent, comme le verre, l'honneur de s'animer sous le pinceau et de servir à l'autel. Les timides exquisses des catacombes se déploient librement dansles églises et deviennent des chefs-d'œuvre. C'est Pise qui prépare cette palette inspirée ; c'est Florence qui la tient avec le plus de gloire ; c'est Rome qui la garde le plus longtemps. Qu'elles sont belles, ces têtes surprises à l'ombre des autels dans la stalle du franciscain ravi par l'extase de l'amour, ou du dominicain qui médite de prêcher Jésus-Christ ! Le moine 'de Fiesole, Fra Angelico, semble toucher au ciel ; Raphaël paraît en des-

. Ire ; Michel-Ange entrevoit le Sinaï dans le passé, et liée de Josaphat dans l'avenir; partout on soupçonne la main des anges, tant l'art s'élève, tant il idéalise la ire, tant il excelle à peindre le recueillement, la prière, le sacrifice, et à rendre visible, transparent, présent même, à travers les voiles de la chair, le monde invisible des âmes.

Ah ! quand je considère, au fond de ce sanctuaire, cette page de Vanloo où le Christ apparaît, avec une vigueur surhumaine, au dessus de ce tombeau vide et de ces garde lus, à l'aspect de ce ressuscité, je reconnais

mon Dieu, mes genoux fléchissent, et, ne pouvant plus douter qu'il ne soit sorti de la tombe, je m'incline, plus respectueux encore, devant le tabernacle où il a enfermé son corps et son sang *.

Laissez-moi saluer aussi cet autre chef-d'œuvre né sous le ciel de Florence et sous le pinceau d'un enfant de saint Dominique, que toutes les nations envient à votre métropole. Gomme Fra Bartolomeo a heureusement rendu les expressions les plus diverses de la foi, de la prière, de la torture etde la gloire dans le Martyre de saint Sébastien » Au bas du tableau, ce magistrat agenouillé qui en dédie le sujet en levant vers le ciel un regard à la fois noble et suppliant ; en face, cet illustre confesseur dont la chair toute vive semble palpiter sous les trois flèches qui la transpercent ; saint Jean, saint Jacques, saint Dominique, ces types si caractéristiques de l'apostolat ; cette Vierge vêtue de bleu et de rouge, entourée d'anges, qui apparaît plus haut encore, dans un air plus radieux, pour agréer le sang du héros, l'hommage glorieux des saints et l'humble vœu du donateur; enfin, dans les bras de la Vierge, Jésus bénissant d'un doigt divin ses anges, ses saints, ses martyrs et sa Mère ! Quel catéchisme vivant et inspiré ! quel abrégé sublime de l'Église tout entière ! Voilà dans un seul tableau toute la parure de nos temples et toutes les espérances de nos âmes. Gloire à ce noble pinceau, qui fait vivre ainsi la vérité et qui lui donne pour frapper nos yeux tant de relief, de couleur et d'onction ! Non, j'en atteste l'héroïque attitude du martyr, la flèche qui va trancher sa vie n'a pas tranché du môme coup les liens de sa fraternité avec nous. J'en atteste cette maternité radieuse si fière de son fils ; Marie, en montant au ciel, n'a pas perdu son pouvoir sur Jésus ; elle n'est pas destituée parce qu'elle est couronnée. L'ex-

1 te Résurrection, par Vanloo.

* Voir la note i.

pression de sa figure est, jusque dans la lumière céleste, celle d'une créature qui supplie ; mais elle est mère, elle est toute-puissante, elle regarde l'enfant divin, elle obtient grâce, miséricorde et bénédiction. Oh, laissez dans nos temples ces chefs-d'œuvre essentiellement chrétiens, dictés, inspirés, achevés, par un artiste qui priait, qui portait le froc, qui avait constamment Dieu devant lui et les yeux sur l'autel. C'est ici seulement qu'ils ont tout leur sens et qu'ils sont à leur place ; ici qu'ils expliquent la religion et qu'ils la persuadent ; ici qu'ils enseignent à leur manière la véritable Eglise et qu'ils la montrent dans tous ses degrés. — Vous ouvrez vos musées à l'art païen, que vous dégradez encore à force de réhabiliter la chair et le sang ; mais nos temples ont des droits imprescriptibles sur la beauté, sur l'idéal, sur le sublime. La pierre, le marbre, l'airain, sont ici transfigurés. Arrière ! arrière ! n'y touchez pas ; vos mains profanes souilleraient cette création que Dieu a rachetée et que l'Eglise a affranchie.

C'est ainsi que l'Église catholique a ravi au démon les hommages delà musique et de l'architecture.- du ciseau, du burin et du pinceau. Que l'Église grecque chasse des temples les images taillées, sous prétexte qu'elle y voit un reste de l'idolâtrie ; que la réforme, allant encore plus loin, déchire les peintures aussi bien que les images, bâtisse un salon dans les vieilles nefs qu'elle a usurpées, abatte le tabernacle, fasse de l'autel une simple table, efface tous les symboles sous un badigeon, et transforme ainsi les assemblées en un rendez-vous d'honnêtes gens où il n'y a plus de mystères, plus de surnaturel, aucune émotion pour la piété, aucune échappée vers l'infini, ce sont là des timidités et des scrupules qui ne conviennent qu'à l'erreur ; la vérité est plus haute dans ses vues, plus large dans ses conceptions, plus indépendante dans ses rapports avec la nature et la matière, plus magnifique

de l'ordonnance de l'église 203

dans ses ouvrages. Appelez notre culte une impiété, tant qu'il vous plaira. L'Église vous répond : Votre religion, grecque et protestante, n'est que de la pusillanimité et de L'impuissance. Vous êtes des Juifs, vous n'êtes pas des cl) rétiens. La véritable Eglise ne condamne point la matière, elle la purifie et la transforme. Elle rend la liberté à tout ce qui est bon et elle adopte tout ce qui est beau ; elle ouvre toutes les portes du temple, et elle convie tous les talents de l'homme ; elle élargit, elle élève sans cesse, elle ne rétrécit et n'abaisse jamais.

Ah ! quand vous voudrez juger d'un coup d'œil la véritable Église et savoir où est l'Homme-Dieu, cherchez le temple, cherchez l'autel où toutes les forces de la matière réunies à toutes les forces de l'esprit forment aux pieds de leur auteur comme un harmonieux concert.

Ce n'est point l'église grecque : la parole y est muette ou asservie ; il n'y a plus que des traditions, il n'y a point d'élan, point de progrès, point d'initiative, et, par une distinction subtile, si la perspective y est pieuse, le relief et la sculpture y sont traités d'impiétés. Église incomplète et mutilée, non, tu n'es pas la maison du Dieu vivant.

Ce n'est pas le temple protestant, car ses murs sont nus, ses nefs sont vides, sa Bible est fermée, la table de ses festins mystiques est dans l'abandon, les habits de ses ministres suivent les caprices de la mode ; la réforme n'honore pas la Vierge et n'invoque pas les saints, elle ordonne le silence sur les morts, elle a rompu tout commerce avec le ciel, la terre et le purgatoire. Elle a proscrit les beaux-arts, elle a anathématisé la nature, elle a coupé les ailes de l'imagination et abaissé le vol du génie, elle ferme à l'homme les tombeaux et l'histoire, elle ôte à Dieu les hommages du monde. Église rétrécie, non, tu n'es pas la maison du Dieu vivant.

Mais entiez dans le temple catholique; une pensée vous

saisit aussitôt : Dieu est ici ! Toutes les lignes de ledifice convergent vers le sanctuaire et se terminent sur le tabernacle pour attester le miracle permanent et invisible de la présence réelle. C'est pour signaler Dieu que la cloche s'ébranle au sommet de nos tours, que l'orgue fait éclater sa grande voix, que les cierges s'allument, que l'encens s'élève avec la prière, que les chants des prophètes retentissent dans l'enceinte et que la parole évangélique descend de la chaire. C'est pour le saluer que les images des anges et des saints ont été disposées autour de l'autel et que' leurs traits ont pris l'expression du ravissement et de l'amour. C'est pour veiller auprès de lui que la lampe se balance jour et nuit aux pieds de ce trône mystique dans les sombres profondeurs du sanctuaire. C'est pour l'adorer que le pontife revêt en grande pompe ses habits tissus d'or et de soie, prend la mitre d'honneur, le bâton du commandement, et monte à l'autel entouré de toute la tribu sainte et de tous les degrés de la hiérarchie 0 spectacle ! ô mystère ! Le peuple remplit les vastes nefs. Hommes, femmes, enfants, vieillards, magistrats, fronts blanchis dans les veilles de l'étude ou couverts de sueur dans le travail des champs, justes que l'extase ravit, tièdes qui se raniment, pécheurs qui se frappent la poitrine, toute cette foule entre, s'agenouille, se met en marche avec une unanimité respectueuse, à cette pensée : Dieu est ici ! Puis vient le moment suprême où ce Dieu apparaît et se lève dans les bras du pontife. Les chants ont cessé, l'orgue murmure à peine ; le corps, l'esprit, la nature, tout fait silence. Écoutez avec le poète

Ce silence pieux, Invisible union de la terre et descieux.

Le signe de la croix descend avec lenteur sur la ville agenouillée, chacun entend sa pensée, recueille ses senti-

DE l'ordonnance de l'église ^05

ments, saisit au fond de son âme la moindre impression tant ce silence est expressif. Il n'y a plus qu'un acte de foi dans les cœurs : Dieu est ici ! Enfin la bénédiction s'achève, l'orgue éclate en accords plus retentissants, les cloches s'émeuvent, les fronts se relèvent, la foule se retire, le bruit du monde recommence ; mais la voix de la nature est remontée à Dieu par Jésus-Christ, et les échos du temps redisent les hymnes de l'éternité.

NEUVIÈME CONFÉRENCB

Les questions que nous avons traitées jusqu'à présent forment déjà, par leur enchaînement lumineux, une démonstration de la divinité de l'Église.

\près des considérations préliminaires sur le nom, la nécessité et le but de l'Église, qui vous ont appris ce qu'elle est, pourquoi elle existe, où elle va, je vous ai fait voir comment l'idée en avait été conçue, de .oute éternité sur le plan le plus beau, le plus vaste et le plus solide que l'on pût imaginer ; comment ce plan, par un autre miracle, avait été réalisé, dans le temps, avec douze bateliers pour instruments et la parole pour unique

""cependant les apôtres reçoivent un chef et les fondements une pierre angulaire. Pierre est le premier pape. La pierre angulaire de tout l'édifice apparaît, dans 1 histoire comme dans l'Évangile, avec tous les caractères de l'institution divine. Pierre est désormais inséparable de l'Église. Le pape et l'Église ne sont qu'une seule et même chose : le pape et l'Église, c'est tout un. ' L'Église doit enseigner, puisque tel est le mandat que les apôtres ont reçu de Jésus-Christ ; le pape doit luimême enseigner et gouverner les apôtres, puisque tel

est le mandat que Pierre a reçu de Jésus-Christ. A l'aide de ces deux faits, nous avons déjà pu vérifier et signaler l'erreur essentielle et radicale des sociétés qui ont usurpé le nom de l'Église. La véritable Église n'est pas dans l'hérésie, puisque l'hérésie ne^ veut pas être enseignée par les apôtres ; la véritable Église n'est pas dans le schisme, puisque le schisme ne veut pas être gouverné par Pierre.

Quelle est donc la véritable Église? Nous avons reconnu les trois signes auxquels Dieu a marqué son front : elle doit être une, catholique et apostolique. Mais seule l'Église romaine a l'unité pour essence, la catholicité pour développement, l'apostolicité pour tradition. La véritable Église est donc l'Église romaine.

En entrant dans l'intérieur de cette Église, nous en avons admiré l'ordonnance spirituelle et matérielle.

Dans son ordonnance spirituelle, tout se rapporte à Jésus-Christ, le souverain prêtre ; dans son ordonnance .matérielle, tout se rapporte à l'autel sur lequel ce prêtre souverain réside et s'immole. Quoi de plus beau que cette hiérarchie des intelligences gravitant autour du sacerdoce ! En haut le pape, l'évêque, le prêtre ; en bas, le diacre, l'acolyte, le clerc. Et cette chaîne de ministères qui se compose de tant d'anneaux et qui embrasse tant de fonctions, se termine au peuple, en sorte que toute l'ordonnance spirituelle de l'Eglise fait des esprits qui y concourent, à la fois les serviteurs de Dieu et les serviteurs du peuple.

L'ordonnance matérielle de l'Église purifie, spiritualise, groupe autour de l'autel les voix de la nature et les forces de la matière, en les faisant servir, dans l'enceinte du temple, à la gloire de Dieu, à l'intelligence des choses invisibles, au salut des âmes, en sorte que la pierre, la toile, le bois, le son, la couleur, deviennent, dans ce merveilleux ensemble, les agents de l'Homme-

Dieu enseignant ses dogmes, persuadant ses mystères, publiant avec éclat ses promesses, ses menaces et ses récompenses.

Voilà l'Église de l'Homme-Dieu servie tout à la fois par l'intelligence et par la matière.

Mais cette ordonnance n'est pas une froide et stérile théorie. L'Église vit, parle, ordonne, agit, souffre et triomphe à l'exemple de son fondateur. Semblable à Jésus-Christ, elle prouve sa divinité par la vie qu'elle mène, par la parole qu'elle répand, par les lois qu'elle fait, par les institutions qu'elle fonde, par les miracles quelle opère, par la passion qu'elle subit, par les triomphes qu'elle remporte. La sainteté de sa vie, l'autorité ae son enseignement, la sagesse de sa législation, les fondations de sa charité, l'éclat de ses miracles, les tourments de sa passion, le nombre de ses victoires, sont autant de preuves nouvelles qu'il reste à développer devant vous pour confirmer votre foi et achever la démonstration de la vérité.

L'Église vit, mais d'une vie qui n'appartient qu'à elle et qui révèle sa nature divine. Sa vie est, comme celle de l'Homme-Dieu, toute de perfection et de sainteté, car de même que Jésus-Christ est le centre de cette ordonnance que nous venons d'admirer, il est aussi dans l'Eglise la source inépuisable d'où jaillit la vie, l'unique ressort qui anime et fait mouvoir tout ce grand corps.

Je viens vous proposer d'étudier la sainteté de l'Eglise dans son principe, dans ses moyens, dans ses instruments et dans ses effets.

Elle apour principe , l'ambition deressembler à l'Homme- Dieu; pour moyen, l'union avec l' Homme-Dieu ; pour instruments, les prêtres de l'Homme-Dieu; pour effets, les vertus de l'Homme-Di* ».

Vaste et magnifique sujet, dont je ne puis qu'ébaucher à grands traits les principales ligues, en demandant à

Dieu de jeter sur cette esquisse les rayons de sa gloire et de l'illuminer de ses clartés soudaines qui s'impriment mieux que les paroles, dans l'esprit et dans le cœur.

T. L'homme a été fait sur un modèle divin ; c'est Dieu qui l'atteste quand il se dit à lui-même dans l'Écriture : Faisons l'homme à notre image et à notre ressemblance1 1 A partir de cette parole, Dieu ne semble plus s'être occupa que de l'homme, de sa grandeur, de sa beauté, de ses destinées éternelles. Si le péché souille cette divine res semblance. l'idée n'en disparaît pas sous les ruines de la corruption universelle. On la retrouve non-seulement dans Israël, la nation choisie, mais dans la famille dispersée des peuples qui ne possèdent pas l'arche du Bâlut. On en lit l'expression la plus haute dans la philosophie de Platon. L'immortel disciple de Socrate s'indigne de voir qu'Homère fait Dieu semblable à l'homme et qu'il lui donne les passions de l'humanité. Pour lui, il veut faire l'homme semblable à Dieu, parce que Dieu est le bisn essentiel et absolu, que ressembler à Dieu, c'est fuir le mal, et que cette fuite courageuse de tout ce qui est terrestre, bas, périssable, relève au plus haut degré la dignité humaine.

Ainsi rêvait l'antiquité quand l'Homme-Dieu parut sur la terre, y donna pendant trente ans les exemples cle la vie privée et unie, pendant trois ans les exemples de la vie publique, et, ayant laissé un sillon de lumière qui ne s'effacera plus, remonta aux deux en disant à son Église : Soyez parfaits comme voire Père céleste est parfait: Estote perfeoti sicut Pater vester cœlestis perfectus est *.

"Voilà le type accompli, mis sous les yeux de l'homme ; voilà d'un seul trait, d'un seul mot, le but marqué à la vie chrétienne. Cette vocation a trois aspects : elle est générale pour tous les hommes, particulière pour chacun d'eux, choisie et réservée pour les âmes d'élite.

i Gen., i, 26. 3 Malth., v, 43.

210 NEUVIÈME CONFÉRENXE

La sainteté ou la perfection est la vocation de tout chrétien. Tous en reçoivent le don par le baptême, avec l'invitation de ressembler au Père céleste, qui est parfait. Cette invitation, résumé de tout l'Évangile, est pleine de grandeur et d'attraits ; elle est si vraie, si touchante, si pathétique, qu'elle a suffi pour dicter le livre de V Imitation de Jésus-Christ, le plus beau qui soit sorti de la main de l'homme, car l'Évangile est de celle d'un Dieu. Quand on goûte ces pages où coulent le lait et le miel, la lumière se fait dans l'esprit, la paix dans le cœur, la rectiude dans la volonté, et on ne les quitte point sans avoir dit avec l'accent dune admiration ineffable : : « 0 Christ, ô Seigneur, ô Ami, ô Père, comment retracer en moi l'image de vos vertus? Votre sagesse est humble, tandis que mon ignorance est orgueilleuse ; votre douceur est invincible, tandis que je ne suis que colère et faiblesse î votre justice est pleine de miséricorde, tandis que mes sévérités sont pleines d'injustices ; vous vous êtes sacrifié par amour pour nous, tandis que je me réserve et me ménage par amour pour moi ; vous avez vaincu le péché et moi j'en porte les chaînes honteuses ; votre mort s'est transformée dans la gloire, tandis que je redoute, après la mienne, l'opprobre et le feu! Ah! comment diriger mon esprit, mon corps, mon cœur, de manière que 1 on reconnaisse en moi cet autre Christ que vous voulez voir dans un chrétien ? Vous m'appelez, je vous suis ; voua me demandez de vous ressembler, je le souhaite ; voue me montrez le ciel, où l'on n'entre qu'avec votre croix je vous supplie de m' attirer, de me réformer, de m'éle* ver, de me sauver. Ramenez mon cœur à votre cœur mon esprit à votre esprit, ma vie à votre vie, ma mort à votre mort. Que je vive et que je meure vôtre, et non plus mien; que je sois vous, et non moi : Vivo, jam non ego, vivit vero in me Christ us i.

i Gai, h, 20.

Cependant l'Église, qui connaît notre cœur, sait qu'entre la sagesse de Dieu et la faiblesse de l'homme, la ressemblance ne sera jamais qu'imparfaite. C'est pourquoi elle nous demande de tourner les yeux vers tel ou tel trait particulier du divin modèle et de le reproduire, selon notre vocation spéciale. Outre notre vocation générale à la sainteté, chacun de nous reçoit, en effet, un don particulier pour telle ou telle vertu, et le ciel nous marque un poste dans l'armée chrétienne. Ceux-ci se rapprochent plus volontiers de Jésus-Christ par l'humilité, ceux-là par la prière ; les uns sont nés pour lui ressembler dans l'obscurité, les autres dans l'éclat; plusieurs portent sa bonté sur le trône, le plus grand nombre le prend pour modèle sous le chaume, sous la bure, dans le travail et la pauvreté. L'enfance a des grâces de sainteté pour imiter Jésus-Christ dans l'ombre du foyer domestique, la jeunesse pour goûter à son école les ineffables joies de la pureté du cœur dans les périls de l'atelier ou de l'étude, l'âge mûr pour pénétrer avec plus de facilité le sens profond de ses paroles, la vieillesse pour accepter, à son exemple, le calice de l'agonie et de la mort avec plus de résignation. Voilà le choix de chaque profession et la vocation de chaque âge ; voilà, dans la ressemblance totale de l'humanité avec Jésus-Christ, le trait particulier qui est confié aux efforts de chacun.

Enfin, parmi les vocations spéciales, il est des vocations choisies et réservées qui se rapprochent de plus en plus de Jésus-Christ. Le Maître éternel, qui a été vierge, solitaire, docteur, prophète, martyr, prêtre et pontife par excellence, a laissé dans son Église le secret de la virginité, de la solitude, des prophéties, du martyre, de l'apostolat et du dévouement, se préparant dans tel homme un apôtre, un prophète ou un évangéliste, dans tel autre un docteur ou un prêtre, ici les renoncements de la chair, là les veilles de l'étude, partout des portraits de sa propre

vie et des reflets de sa gloire divine. Il faut à l'Église, héritière de ses traditions, des corps qui se courbent sous la verge de la mortification et qui reproduisent, par leur pénitence volontaire, l'image éplorée de Jésus au prétoire ; elle aura des âmes assez pures pour être transfigurées, à force d'extase, dans la lumière d'un nouveau Thabor ; elle suscitera assez de dévouements pour que dans tous les hospices, aux pieds de tous les pauvres, on trouve des Christs agenouillés, le bassin d'eau tiède à la main, les reins serrés d'un voile de lin, les paroles du Maître à la bouche: Je suis venu non pour être servit mais pour servir » ; elle formera, elle recrutera l'armée sacerdotale, toute pleine de science, de zèle, d'esprit de sacrifice, toujours prête à dire au peuple : Voilà mon corps, voilà moi sang 2, je le livre pour vous; enfin, pour que tous les traits du Christ, soient reproduits, la croix du Calvaire se dressera partout, sous le Capitole pour faire tomber la tête de saint Pierre, à Patras pour écarteler les membres de saint André, au Japon pour suspendre ces héroïques indigènes qui sont morts, comme Jésus-Christ, le pardon à la bouche.

Voilà la sainteté que Jésus-Christ demande à l'Église, pour reconnaître en elle son portrait : une ressemblance générale avec Dieu par la pratique générale des vertus chrétiennes, une ressemblance particulière par la pratique spéciale de telle ou de telle vertu, selon l'ordre de la Providence ; enfin une ressemblance plus frappante encore par l'imitation plus héroïque des vertus réservées. Telles sont les trois vocations ou les trois sortes de sainteté qui conviennent au chrétien. C'est par elles que l'homme parfait, formé de tous ses traits réunis, sera vraiment l'image totale de la ressemblance divine ; le corps du Christ sera complet, et Dieu reconnaîtra dans cette humanité régénérée celle qui était sortie de ses mains à

i Matth.,\\, 28. 2 Matth.. xvi, 26.

«ette parole souveraine : Faisons l'homme à notre image et à notre ressemblance,

II. Mais comment ressembler à Dieu et devenir saint ? Jésus-Christ, en nous attirant à lui, et en renouvelant ses provocations et ses appels dans son Eglise, nous laisset-il sans moyens pour atteindre ce but ? Non, et c'est ici qu'éclate sa bonté. En nous destinant dans l'autre monde la gloire, il nous donne dès ce monde-ci la grâce. Dans le ciel notre union avec lui sera parfaite, parce qu'elle sera glorieuse ; sur la terre, elle est parfaite encore, parce qu'elle n'est que mystique ; mais sur la terre comme au ciel, nous n'en sommes pas moins unis à lui, comme les membres à leur tête et des sarments à leur tige, et nous commençons à lui ressembler dans ia grâce, pour arriver, dans la gloire, à la ressemblance véritable et complète.

De tous les moyens par lesquels s'opère cette union de Thomme avec Dieu, les plus efficaces sont les sacrements. Leur merveilleuse économie répond à tous les besoins surnaturels de l'homme et saisit toute son existence pour la purifier et la sanctifier. Tantôt il s'agit, dans l'œuvre du salut, de ressusciter les âmes mortes, en les rattachant à Jésus-Christ quand elles ont brisé leur lien, tantôt de vivifier celles qui vivent déjà, en fortifiant ce lien spirituel et divin.

Le baptême et la pénitence ressuscitent les âmes mortes, le baptême en les enfantant à la vie de la grâce, la pénitence en leur offrant une planche de salut dans le naufrage : voilà les sacrements des morts. A l'entrée de la carrière, une eau purifiante qui donne l'innocence des premiers ans,

Ce bien si précieux Qu'on ne tient qu'une fois de la bonté des cieux.

Après chaque faute et chaque souillure, un bain toujours prêt pour effacer les moindres tâches, pour rétablir

les forces épuisées et restituer à l'âme tous les privilèges de l'innocence, sous le nom de la vertu.

Les sacrements des vivants animent et soutiennent la vie, que rendent les sacrements des morts. Quand elle est revenue par la pénitence, le premier acte du chrétien est de demander de la nourriture. L'Église traite notre âme comme Jésus-Christ traita la fille de Jaïre, après qu'il l'eut ressuscitée. Il la tira de la mort en disant : Ma fille, levez-vous ; puis il ajouta: Donnez lui à manger. Ainsi fait l'Église. Elle dit à notre âme par la vertu de l'absolution : Ma fille, levez -vous. Puis s'adressant à ses ministres, elle ajoute : Donnez à manger à cette âme. Elle nous apporte alors l'eucharistie, c'est-à-dire le corps de Jésus -Christ, le sang de Jésus-Christ, le corps et le sang de la nouvelle et éternelle alliance. Pouvez-vous imaginer une union plus intime, plus profonde et plus parfaite avec le Christ? Mais si l'amour infini ne pouvait rien nous donner de. plus grand, notre faiblesse ne pouvait rien rêver de plus glorieux. Quand on se sent au dedans de soi-même, appelé à cette union, on y réveille tout ce qu'il y a de divin. Le chrétien qui a de l'humilité et de l'honneur, se purifie le plus qu'il peut, pour n'être pas trop indigne de cet incomparable privilège, et la communion laisse en lui une empreinte qui pénètre sa vie tout entière. Son corps n'est plus seulement cette boue que Dieu a prise dans ses mains et sur laquelle sa bouche a soufflé ; c'est une partie du corps de Jésus-Christ. Comment ne le respecterait-il pas ! Tollens ergo membra Christi, faciam membra merctricis? Son âme n'est plus seulement comme un reflet du Créateur, mais elle participe d'une manière vivante à ses adorables perfections ; son intelligence pénètre en quelque sorte les secrets de Dieu ; sa volonté devient toute puissante, son amour s'enflamme. Ah ! qui pourrait douter de cette union miraculeuse en voyant les effets qu'elle produit. La plus grande

de toutes les merveilles, c'est d'affaiblir dans l'homme, être toujours libre, l'orgueil, la sensualité, l'intérêt. Oui j'en atteste les effets de la communion, c'est Dieu même que nous recevons dans l'eucharistie, car l'eucharistie change l'incontinence en chasteté, l'intérêt en dévouement, l'orgueil en humilité : miracles assurément plus difficiles, si quelque chose pouvait être difficile à Dieu, que de changer le pain en sa chair et le vin en son sang.

L'homme, nourri par l'eucharistie, qui lui donne le Fils, est fortifié par la confirmation, qui lui donne l'Esprit, c'est-à-dire la lumière et l'amour. Ainsi se resserre de plus en plus, à mesure qu'il avance dans la vie, son union avec Dieu. Puis viennent l'ordre et le mariage, qui séparent les membres de l'Église en deux catégories bien distinctes, librement choisies par chacun d'eux, ceux qui engendreront sur la terre de nouveaux hommes, ceux qui engendreront pour le ciel des hommes déjà nés sur »îa terre *.

Le mariage est un grand sacrement dans le Christ et dans l'Église, car c'est par le mariage que Dieu associe l'homme à sa puissance créatrice et qu'il transmet, de génération en génération, la vie dont la force est en lui. Malheur à celui qui ne respecte pas ce lien indissoluble que l'Église bénit, ou à qui méconnaît l'étroite rigueur des devoirs qui lient l'un à l'autre les époux chrétiens ! Ayez une horreur profonde pour tout crime qui porte atteinte à la transmission de la vie, car le mariage est saint, le lit nuptial a aussi sa chasteté, et ceux qui le profanent sont aussi des sacrilèges.

Mais le corps fait de terre et destiné à retourner en terre n'est pas tout l'homme. Au-dessus de la vie qui s'éteint dans le tombeau, il y a une vie dont le terme est dans l'éternité. C'est la vie que le prêtre est chargé de

4 S. Jérôme a dit : Matrimonium implet terram, virginitas im plet paradisum.

transmettre. Il doit enfanter Jésus-Christ dans les âmes. Et comme le mariage donne grâce et bénédiction dans l'ordre physique et naturel, l'ordre, par une vocation plus sainte, donne grâce et bénédiction pour former, développer, sanctifier les âmes. Il unit l'homme à Dieu par l'oblation du saint sacrifice ; il unit les ,hommes entre eux, comme avec Dieu, par l'administration de la sainte communion, dont le mot exprime d'une manière si touchante l'unanimité des pensées et des sentiments.

Prêtres ou laïques, tous les chrétiens abordent enfin l'étroit passage et le sombre défilé de la mort. Voici le dernier signe de la sainteté. L'extrême-onction purifie l'âme sur le point d'entreprendre le grand voyage de l'éternité et lui donne les forces soit pour repousser la mort, soit pour la traverser en paix. Heureux aussi, mille fois heureux, ceux qui peuvent entendre encore les prières de l'Église et offrir d'eux-mêmes leurs membres à cette liqueur qui coule avec le sang de Jésus-Christ ! Ah ! si le sacrement des infirmes produit si peu de fruit, c'est qu'on n'emploie pas l' extrême-onction, mais on l'applique aux cadavres : on la demande avec une épouvante qui ne fait que précipiter l'agonie, et on ne veut y voir que les parfums anticipés du tombeau, au lieu de l'huile qui p îut guérir et cicatriser à la fois l'âme et le corps, au lieu de l'acte qui unit l'homme à Dieu et qui, s'il est le dernier de la vie, n'en doit être que plus libre, plus spontané et plus précieux.

Voilà l'Église catholique avec les sources de grâce et de sainteté qui coulent dans son sein. Demandez maintenant à la réforme ce qu'elle a fait de ces dons magnifiques et si elle peut prétendre encore à l'union de l'homme avec Dieu. Qu'a-t-elle fait du baptême ? Dans beaucoup de sectes ce n'est plus qu'un rite qui a perdu son sens divin et dont la forme même a été altérée au point que l' efficacité du sacrement est devenue douteuse.

La pénitence abolie s'est fait regretter des âmes encore droites qui, bien loin d'y voir un joug pesant, regrettent d'en avoir perdu la douceur et avouent naïvement, à la honte de tant de catholiques indignes de ce nom, qu'elles voudraient être catholiques pour se confesser.

La confirmation et l'ordre ont disparu, avec la succession de l'épiscopat, et l'esprit de Dieu s'est évanoui avec les vieilles formules qui en consacraient la présence.

Le lien sacré du mariage n'a plus guère d'autres sanctions que la loi civile et partout où l'État permet le divorce, la réforme, docile aux lois de l'État, accepte et consacre cette odieuse rupture.

Ne lui demandez pas où est l'eucharistie, cet anneau par lequel l'amour infini a relié corporellement Dieu à l'homme, la terre au ciel, le temps à l'éternité. Une table nue, souillée de poussière, une cène qu'on ne fréquente plus, un pain qui n'est qu'une image, voilà tout ce qui • reste du don de Dieu dans les Églises séparées.

Et quand cette vie qui a commencé par un baptême incertain, qui ne s'est ni renouvelée ni réchauffée, ni rajeunie aux sources vivifiantes de la grâce, va s'achever dans un dernier souffle, ah ! n'attendez niles^elles prières qui consolent l'agonie, ni les forces que donne l' extrêmeonction. Le sacrement des mourants est resté enseveli sous les ruines accumulées par le protestantisme. Avec quelle autorité, avec quelle certitude, l'Église console, pardonne, ouvre le ciel ! Avec quelle froide tristesse ou quelle foi vacillante la réforme fait ses adieux et parle de l'avenir ! Autour du catholique mourant je vois descendre les anges du foyer, de la paroisse et de la cité ; les saints et les saintes, invoqués d'une voix solennelle, attendent son âme au passage et s'apprêtent à lui servir de cortège ; la terre prie, le ciel s'émeut, toute l'Église est dans l'attente. Mais auprès de nos frères séparés, vous ne retrouverez ni le buis bénit trempé dans l'eau sainte; ni le cru-

cifix héritage sacré de la famille, ni le cierge symbole de la foi, ni les prières qui rassurent, ni les espérances qui consolent, ni la volt qui s'élève avec autorité pour dire au mourant : Partez, âme chrétienne ! Des soupirs, des pleurs, des regrets, des remords, une vague appréhension des ombres qui s'épaississent dans la conscience et dans les regards, et tout est fini ! Ah ! Luther avait bien raison de le dire : a Ma religion est meilleure pour vivre, mais celle du pape vaut mieux pour mourir ! »

III. L'ambition de ressembler à Dieu est pour l'homme le principe de toute sainteté.

L'union de Dieu avec l'homme par les sacrements est le moyen de toute sainteté.

Le sacerdoce est l'instrument de toute sainteté.

Sainte dans son ambition, sainte dans ses moyens, l'Église est encore sainte dans son sacerdoce.

Ici, je me sens sous le poids d'une certaine hésitation et je me demande s'il convient à un prêtre de parler plutôt que de se taire.

Parlons cependant; car le sacerdoce est distinct du prêtre. Je vous livrerai le prêtre tout à l'heure, et vous pourrez lui reprocher à votre aise ses faiblesses ou ses trahisons ; mais le sacerdoce, j'en revendique hautement la sainteté, l'honneur et les périls; respect au sacerdoce catholique !

Le sacerdoce, établi entre le ciel et la terre, représente Dieu du côté des hommes et il représente l'homme du côté de Dieu. Celui qui en est revêtu vient de la part de Dieu, comme un être choisi entre tous, marqué d'un caractère sacré, chargé d'apporter à la terre un trésor de grâces célestes et de divin enseignements ; il vient de la part des hommes se prosterner aux pieds du trône divin et répandre en leur nom les prières, les larmes,- les gémissements, les actions de grâces, les espérances de

la faiblesse humaine. Ministre du Très-Haut, il faut qu'il soit plus pur que le reste des hommes ; confident et représentant de l'humilité, il faut qu'il soit accessible à tous, initié à toutes les misères, capable d'entendre, tous les aveux, de consoler et même de partager toutes les douleurs. Méditez bien ce sujet, vous verrez que pour remplir un tel ministère l'ange eût été trop redoutable et l'homme terrestre et charnel trop incomplet. Un sacerdoce angélique eut effrayé, découragé, éloigné l'humanité au lieu de la servir, un sacerdoce qui n'aurait eu rien d'humain n'eût inspiré ni respect ni confiance. Qu'a donc fait Jésus-Christ ? Qu'a donc fait l'Église ? Jésus- Christ a montré par son exemple que pour sauver les hommes, il faut d'abord leur ressembler, c'est pourquoi il a voulu être assailli de tentations, éprouvé en toutes manières, [semblable, en un mot, à l'homme pécheur. L'Église, ce grand exemple sous les yeux, assemble dans le. sanctuaire ses jeunes lévites, et leur adressant, par la bouche du pontife, de sévères paroles : « C'est dans vos rangs, leur dit-elle, que le sacerdoce du prêtre éternel doit se recruter. Mais, prenez-y garde, il faut être la lumière du monde, le sel de la terre, le modèle du troupeau. Il faut être saint, trois fois saint. Vous n'êtes pas des anges, mais vous devez être plus que des hommes : je vais vous demander un grand sacrifice, examinez votre conscience, sondez vos cœurs et vos reins : êtes-vous capables, avec la grâce de Dieu, de garder la continence ? » Ici le silence se fait, et le pontife continue : « Vous êtes encore libres, et vous pouvez rentrer dans le siècle. » Un nouveau silence succède au premier. Le pontife reprend : « Mais si vous persistez dans votre résolution, approchez : Accedite! » Que de fois, ô saint pontife, vous avez prononcé déjà cette invitation solennelle ! Que de fois vous avez vu cette troupe de jeunes lévites le front modeste, le regard attendri et troublé, le cœur saintement ému,

s'avancer à votre parole et, après avoir franchi le pas redoutable, tomber la face contre terre, sur les dalles du sanctuaire tout imprégnées de leurs larmes, Ils sont tombés dans la faiblesse; ils se sont relevés dans la force, dans la vigueur, dans la sainteté. Et depuis qu'ils ont reçu de vos mains ces chaînes bénies, ne les bénissentils pas tous les jours? Ah! nous ne faisons pas même, en les montrant, le souhait que saint Paul enchaîné faisait devant Festus : Plût à Dieu, disait-il, que vous et tous ceux qui sont ici fussiez semblables à moi, à l'exception des fers que je porte *. Eh bien ! nous présentons tefl nôtres au monde sans orgueil et nous lui disons : Plût à Dieu que plusieurs d'entre vous pussent les échanger encore contre la prétendue liberté du siècle ! Qu'ils les trouveraient honorables et légères, en comparaison du joug du mariage ! Pour nous, ô saint pontife, le joug que vous avez mis sur nos têtes est un joug léger et plein de douceur. Quelle que soit la destinée que l'avenir réserve à vos prêtres, avec vous ils iraient dans l'exil, avec vous ils iraient à la mort. Quand ils se sentent à la peine, ils sentent aussi qu'ils sont à l'honneur. Et tant qu'ils demeureront fidèles aux vœux de leur sacerdoce, fussent-ils méconnus, dédaignés, calomniés, proscrits, il leur restera, comme au héros de Pavie, ce témoignage qui suffira toujours pour consoler l'esclave du plus noble des devoirs : « Tout est perdu, fors l'honneur ! »

Respect au sacerdoce! Quant au prêtre, je vous le livre, que dis-je ? il se livre lui-même. Quelques exigeants que vous soyez pour lui, vous serez moins sévères que l'Église, qui a écrit tant d'avertissements sur la vocation et les devoirs du prêtre, qui impose tant de recueillement aux âmes qu'elle élève pour le service des autels et qui les rappelle tant de fois dans une sévère retraite pour méditer sur une vie bien plus défectueuse encore aux

1 Act., xxvi, 29.

yeux de l'Église qu'aux yeux du monde. Vous serez moins sincères que Pie IX, qui, au début de son pontificat, a confessé les fautes du clergé en signalant la corruption des peuples. Vous serez moins terribles qu'Innocent III, qui, au milieu du moyen âge, a ouvert par ces mots un concile général : « Toute la corruption des peuples vient du mauvais prêtre, » et qui écrivait à ses légats, le 31 mai 1204, ces aveux enregistrés par l'histoire : « Le pasteur est dégénéré en mercenaire, il ne paît plus le troupeau, mais lui même ; il cherche le lait et la laine des brebis ; il laisse faire les loups qui entrent dans le bercail, et ne s'oppose pas comme un mur aux ennemis de la maison du Seigneur. Mercenaire qu'il est, il fuit devant la pervr site qu'il pourrait détruire, et il en devient le protecteur par sa trahison. Presque tous ont déserté la cause de Dieu, etbeaucoup parmi le reste lui sont inutiles1. » Vous serez moins humiliants que saint Paul, qui nous déclare avec lui la balayure du monde. Vous nous abaisserez moins que le Christ ne s'est abaissé lui-même, puisqu'il s'est laissé appeler pécheur, ver déterre, opprobre, des hommes, qu'on lui a reproché ses relations avec les publicains, qu'on s'est scandalisé de ce qu'il souffrait la présence de Madeleine et qu'il a passé toute sa vie dans l'humiliation aussi bien que dans la misère. Mais il y a plus, écoutez Jésus-Christ : il regarde Pierre, en qui il voit tout le sacerdoce, c'est-à-dire les papes, les évêqucs, les prêtres, et après lui avoir dit : Vous êtes Pierre, et sur cette pierre, je bâtirai mon Eglise, et les portes de V enfer ne prévaudront jamais contre elle ; voilà que, plongeant d'un regard profond sur toute la terre et dans tout l'avenir, le même Dieu ajoute, à la même heure, au même endroit, et s'adressantaumême apôtre : Retirez-vous de moi, Satan, car vous m'êtes un scandale, vous n'avez pas le

* Lettres d'Innocent III, liv. vu, i.xxv.

goût des choses de Dieu, mais le goût des choses de la terre *. Quelle leçon ! quelle distinction frappante ? quelle opposition éloquente entre le sacerdoce, qui est toujours saint, et le prêtre, qui peut quelquefois être coupable ! Oui, le sacerdoce et le prêtre sont deux choses. Le sacerdoce est divin ; à ce titre, il ne saurait périr. Mais le prêtre est homme ; à ce titre, il peut tomber à chaque instant dans le goût des choses de la terre. Saint Pierre lui-même, le prince des apôtres, le premier pape, le crucifié de la Jérusalem païenne, saint Pierre est tombé. S'ensuit-il que le prêtre devenu un renégat, un traître, un impie, perde ses pouvoirs et son caractère éternel? Son ministère est-il moins saint quand ses mains deviennent moins pures ? Êtes-vous moins tenus de l'écouter, de le croire, de vous incliner sous sa main ? Autant vaudrait dire que le médecin peut, par ses mauvaises mœurs, empêcher la médecine d'être utile, que le géomètre, par la perversité de son esx->rit, peut empêcher la géométrie d'être vraie ; que le juge sans dignité et sans conscience peut ôter à la loi son caractère obligatoire et délier les justiciables de toute obéissance envers elle. Non, le prêtre, quelque coupable qu'il soit, ne peut empêcher Dieu d'être la vérité, l'Évangile d'être la lumière du monde, l'Église d'être divine, ses sacrements d'être saints, et le sacerdoce d'être la sainteté même.

— Mais il y a des prêtres sans vocation ! — Peut-être. Encore valent-ils mieux que des ministres du saint Évangile avec vocation. Le prêtre sans vocation, qu'est-il? Un homme qui s'est trompé une fois et qui a trop présumé de lui-même. Le ministre ? un homme qui se trompe tous les jours. Point d'onction sainte, point de caractère sacré, point de pouvoir surnaturel, rien qui l'élève au dessus de la terre, rien qui émane du ciel : voilà le ministre avec vocation. Un sacerdoce réel, des fonctions saintes, des

1 Mat th., xyi, 23.

opérations efficaces, un bien certain, accompli même à son insu, la terre instruite sinon édifiée, le ciel ouvert sinon à lui, du moins aux autres : voilà le prêtre sans vocation. Le prêtre sans vocation peut s'humilier, se confesser, se régénérer, acquérir à force de vertus la grâce qui a manqué à sa jeunesse. Le ministre avec vocation ne sera jamais que le plus parfait des honnêtes gens, et ses vertus ne produiront pas toutes ensemble une ombre de sacerdoce.

Écoutez une histoire trop connue : Un enfant naquit le 10 novembre 1483 dans la cabane d'un mineur ; on le baptisa le lendemain, et on l'appela Martin, du nom même du saint apôtre dont on célébrait la fête. Esprit vif, cœur passionné, capable d'une résolution hardie et généreuse, il vit à dix-huit ans la foudre frapper à ses côtés un de ses compagnons de plaisir, et ce coup soudain le convertit sincèrement. Il prit le froc, se jeta sous le cilice et sous la cendre, goûta sous la verge heureuse de l'obéissance, les joies de l'humilité, se crut appelé au sacerdoce et monta à l'autel pour la première fois le 2 mai 1507. Son père, invité à la cérémonie, n'était pas sans appréhension: «Dieu veuille, disait-il en s'en allant, que Martin ne se soit pas trompé sur sa vocation !

Trente ans plus tard, qu'est devenu Martin ? Le foyer sacré de la tente cénobitique est maintenant une maison vulgaire, une femme y tranche du maître, elle est chiche et ladre, elle remplit de ses cris l'ancien couvent de Vittemberg, elle importune, elle fatigue, elle tourmente dans ses lectures et ses études ce docteur dégradé qui, après avoir troublé la paix des cloîtres, n'a pu trouver pour luimême la paix du ménage. Laissez, laissez cette femme, à qui il s'est donné, commencer la vengeance de l'Église. Cet homme a tout détruit, il a desséché le sacerdoce dans sa fleur, et il a dépeuplé les solitudes ; il a tiré de la tombe toutes les convoitises de la chair, et pourquoi ? pour 1er.

miner cette tragédie européenne comme les comédies se terminent sur la scène, par un mariage qui se termine lui-même par un toi

Voilà dans la vie du même homme le dernier prêtre sans vocation avant la réforme, et le ministre avec vocation après la réforme. Luther fut tout cela. Lequel valait le mieux, ou de ce prêtre malheureux qui se confessait, se repentait, retombait encore, mais pouvait se corriger toujours, ou de ce ministre qui disait à Catherine de Bora, la complice de son adultère : « Catherine, ce beau ciel n'est pas fait pour nous. — Eh bien, maître, il faut nous repentir. — Il est trop tard! »

IV. C'est aux fruits qu'il faut juger l'arbre ; c'est aux saints qu'il faut reconnaître la sainteté. Je pourrais vous parler de la vocation commune des chrétiens et des exemples innombrables de fidélité conjugale, d'amitié fraternelle, de tendre dévouement, de respectueuse o, sance, de charité universelle, qui se renouvellent depuis dix-huit siècles, d âge en âge et de peuple en peuple parmi les familles, les cités et les États que l'Église tient abrités sous ses ailes. Quelle différence entre l'homme antique et l'homme moderne ! Avant Jésus-Christ, c'est au démon que le monde ressemble ; après Jésus-Christ, c'est à Dieu. Malgré tout ce qui nous reste de mœurs païennes, c'est-à-dire d'orgueil insensé, de luxe homicide, de servilisme honteux , de bassesse ambitieuse , nous sommes des sages, des saints, des anges, si Ton nous compare à ce qu'était le monde avant d'avoir vu se lever sur lui le soleil de justice. Réunissez dans le même tableau les crimes, les hontes, les décadences de toutes les histoires chrétiennes, citez les intrigues de la cour de Byzance, les meurtres de celle de Glovis, les scandales donnés sur le trône par Charles IX et Henri III, dépouillez même le Béarnais de ses qualités pour ne voir en lui

que ses vices, ôtez à Louis-le-Grand la majesté de son règne pour n'en signaler que les désordres, stigmatisez la corruption de Louis XV avec la dépravation des lettres et des arts, montrez-nous les villes devenues des Ninives impénitentes, l'adultère autorisé par'l'exemple des rois, les prêtres parfois trop semblables aux peuples, et les pierres du sanctuaire se traînant indignement dans la boue des places publiques : quavez-vous prouvé, sinon que dans l'Église catholique, le vieil homme, quoique converti, sent encore rugir au fond de son âme les instincts de la bête, et que, jusque sous le joug du baptême, il lui reste des cris de rage, des goûts dépravés, une arrière-pensée de révolte, des heures de licence et d'oubli ? Mais il n'en est pas moins l'homme régénéré, l'enfant de Dieu et de l'Église, le saint par vocation et par vertu.

Oublions cependant cette sainteté commune et ne parlons que de ceux qui, par leurs vertus héroïques, ont le plus approché de Dieu et ont le mieux reproduit sa ressemblance. L'Église salue en lui le Dieu de la vraie science : Deus scientiarum i ; et, tournant vers l'intelligence divine tous les efforts du génie, elle suscite, pour le glorifier et pour le peindre, des saints qui donneront à la science plus d'élévation, de pureté et de profondeur ; elle anime l'éloquence de saint Paul, la dialectique d'Origène, l'érudition de saint Jérôme, l'onction de saint Ambroise, la subtilité de saint Augustin; elle met une plume aux mains de saint Léon et de saint Grégoire, comme elle fait une lyre des lèvres harmonieuses de saint Basile et une bouche d'or de la bouche de saint Chrysostôme ; elle demande à saint Bonaventure et à saint Bernard des prodiges de langage pour exprimer l'amour de Dieu, et elle les obtient ; elle fait écrire par saint Thomas d'Aquin l'encyclopédie de toutes les connaissances humaines et le chef-rl'œuvre de la science sera enGore l'œuvre d'un saint, t I.Iieg., n,3.

C'est pour elle que le bienheureux Ganisius veille, écrit et combat en Suisse et en Allemagne ; que saint Charles Borromée fonde des collèges en Italie ; que saint François de Sales recueille dans ses montagnes de Savoie la langue française, gâtée par les imitations païennes, et lui donne ces grâces aimables, ce tour délicat, cet air affectueux, ces douceurs charmantes dont le secret n'appartient qu'à la sainteté. C'est par elle que Bellarmin, Bossuet, -^enelon, marchent en tête du grand siècle, que Bergier résiste à Rousseau dans 1 âge suivant, et que les de Maistre, les de Bonald, les Balmès, les ^Yiseman, les Ravigan, les Lacordaire, étonnent le nôtre, l'attachent à leurs livres ou le suspendent à leurs lèvres. Lamennais fat éloquent tant qu'il la servit. Lamennais perdit ensemble le génie et la foi, la science qui fait les saints avec la sainteté qui fait les savants. Mais ce reflet de la lumière divine n'éclate pas seulement sur le front du génie, il descend dans l'intelligence la plus médiocre, et il l'éclairé sur l'origine, la nature, la destinée et les devoirs de l'homme, avec une sûreté qui n'appartient point à la sagesse humaine. Les petits, les pauvres, les malheureux, les déshérités de la science profane, les serviteurs, les mendiants, sont les privilégiés de la science divine. L'enfance, l'humanité chétive et misérable, connaît par les travaux des saints la vraie science, elle en goûte la douceur, elle en cueille les fruits, elle s'élève jusqu'à Dieu sur les ailes que les saints lui ont données. 0 communions séparées, où sont vos savants et vos docteurs ? Luther, Calvin, Théodore de Bèze ! Mais qui les lit ? Parmi ceux qui les lisent, qui les croit ? Et s'il en est qui les croient, leur at-on jamais décerné la palme de la sainteté avec celle du génie ? On ne sait si vous devez plus rougir de leur vie que de leurs œuvres, et lequel est plus honteux pour leur secte ou qu'ils aient trop écrit ou qu'ils aient trop vécu !

Dieu est amour : Deus charitas est l. Où est la manifestation de cet attribut souverain, sinon dans l'Église catholique ? Son histoire n'est pas autre chose que les annales de la charité, et le meilleur titre à ses autels, c'est d'avoir séché des larmes, pansé des plaies, consolé des cœurs, nourri, vêtu, soutenu, relevéles malheureux. Je l'entends déclarer, avec saint Paul, qu'elle veut être anathème pour sauver ses frères ; je la vois défricher avec saint Colomban, saint Gall, saint Romain, saint Boniface, les forêts du Jura, des Vosges, de la Suisse et de l'Allemagne. Je la suis sur les cas de saint Léon, de saint Loup et de sainte Geneviève ; elle va au-devant des barbares pour conjurer leurs fureurs ; plus tard, elle envoie saint Paulin de Noie pour racheter le fils de la ven c, saint Vincent de Paul pour se mettre à la place du forçat, sainte Elisabeth pour baiser les plaies des lépreux, Carloman pour laver la vaisselle des pauvres, saint Louis pour guérir leurs écrouelles. Elle suscite, au milieu des pestes, les Borromée, les Belzunce, les Gheverus, les Quélen, et sous le feu meurtrier de nos discordes civiles, elle change nos rues en temples et nos barricades en autels, pour y faire entendre la voix d'un évêque assassiné, qui répète avec Jésus-Ghrist : Le bon pasteur donne sa vie pour ses brebis. O communions séparées, où sont vos héros de la charité et de l'amour ? Où sont vos vierges qui se dévouent et vos ministres qui meurent pour leur peuple ? Élevez des hospices, vous n'avez pas encore pu mettre au monde une sœur de Charité. Dans les pestes vous songez à vos familles, mais le mourant est sans consolation, parce que vous n'êtes pas le vrai troupeau et que vous ne possédez pas les vrais pasteurs.

Dieu est la pureté : Deus autem spiritus est2. Je regarde l'Eglise, j'y reconnais encore l'esprit de l'Homme -

1 Joann., u, 18.

*// Cor., m, 17,

g£§ NEUVIÈME CONFÉRENCE

Dieu, au divin cortège des vierges renouvelé d'âge en âge dans tout l'éclat d'une pureté angélique. Les Agnès, les Ànastasie, les Cécile, en tiennent la tête, elles mènent dans un appareil triomphal les Paula et les Eustochium, fidèles disciples de l'héroïque solitaire de Bethléem, les Radegonde et les Geneviève, merveilles de la Gaule, les Claire, les Thérèse, les Colette, qui réforment la vie religieuse, les Adélaïde de France et les Christine de Savoie, qui en pratiquent la rigueur jusque sur les marches du trône, ou qui cachent leur rang derrière les grilles de la Visitation et du Carmel. Après elles, marchent les saintes femmes qui se sont sanctifiées dans le mariage en touchant le cœur d'un époux barbare, comme les Clotilde et les Mathilde, ou en partageant leurs pensées et leurs affections entre les légitimes préoccupations de la famille et la piété d'un illustre veuvage, comme les Jeanne de Chantai. 0 communions séparées, qu'avez-vous fait de ces purs miroirs et de ces rayons divins ? Où sont vos vierges, où sont vos saintes femmes ? Où est le Dieu qui est tout esprit et toute pureté ?

Dieu est la force : Deus sabaoth ! Je regarde encore l'Église pour rn assurer si elle possède l'Esprit de la force, et l'Église me montre cette nuée de martyrs et de témoins qui a étalé dans les batailles de la foi lïdéal d . la puissance, du courage et de la vertu ; nobles guerriers dont ie poëte a dit, en montrant comment ils ont servi leur prince dans les batailles et leur Dieu sur l'échafaud :

Et, lions au combat, ils meurent en agneaux.

Les Sébastien, les "Victor, les Maurice, honneur des légions romaines, viennent sur les pas desdouzes apôtres, des évangélistes et des premiers papes, honneur de l'Église naissante. Douze millions de martyrs ont été comptés dans les trois premiers siècles ; six millions dans les âges suivants ; tous sont morts le Credo à la bouche. 0

communions séparées, vous n'avez point de martyrs, vous n'avez que des vaincus, car au lieu du Credo dans leur bouche, ce sont des armes qu'on trouve dans leurs mains.

Dieu est la liberté : Ubi Spintus Domini ibi liber tas l. Je regarde toujours l'Église, et c'est là seulement que je vois, que j'entends la vraie liberté, la liberté de conscience. Les saints l'ont revendiquée, dans tous les temps et dans tous les lieux, devant les rois et devant les peuples, contre tous les intérêts, toutes les faiblesses, toutes lés passions.

Qu'elle est belle, qu'elle est pleine de force, d'austérité et de grandeur, cette liberté évangélique, avec ces deux mots pour devise : Non possumus; jamais je ne sacrifierai le symbole : Non licct ; jamais je ne sacrifierai le décalogue. C'est saint Paul condamnant les désordres de Corinthe; c'est saint Ghrysostôme s'opposant au faste impie de l'impératrice Eudoxie ou aux caprices du favori Eutrope ; c'est saint Ambroise arrêtant au seuil du temple Théodose tout dégouttant du sang de ses sujets; c'est saint Thomas de Cantorbéry résistant au roi d'Angleterre Henri II, et mourant à l'autel pour avoir défendu les droits de son Église ; c'est Bossuet tonnant contre l'adultère en présence de Louis XIV, et écrivant au chancelier de France : « Dieu n'aime rien tant que la liberté de son Église; pour moi, j'y mettrais ma tête. «C'est l'abbé Emery, nom si cher à Saint-Sulpice, résistant face à face au souverain qui faisait trembler le monde et pâlir les évoques de com\ Voilà nos résistances, nos saintetés et nos gloires. 0 Églises séparées, qu'avez-vous refusé à César? Mais, non, César ne vous a rien demandé. Jamais César, qui s'est étonné tant de fois d'avoir trouvé des évêques, ne s'est plaint d'avoir été arrêté un instant par le Non licet et le Non possumus d'un prêtre grec, d'un pope russe, ou d'un ministre évangélique.

Il n'est pas rare de rencontrer des ignorants qui vous

1 //. Cor., m. 17.

disent avec un merveilleux aplomb : « L'Eglise n'a plus de saints. » Vous leur citerez le B. Ganisius, ce prodige de science et de sainteté au siècle de la réforme, que Pie IX vient de mettre sur les autels, la B. Germaine Cousin, cette puissante bergère de Pibrac dont les miracles se multiplient tous les jours, le B. Benoît-Labre, ce pèlerin du monde, qui a vécu avec nos pères, qui s'est assis dans nos maisons, et qui a prié dans nos églises et dans nos chapelles, la B. Marie-Marguerite Alacoque, dont le nom et les vertus sont le trésor de Paray-le- Monial et des monastères de la Visitation. Mais non, ces saints, qui touchent à notre époque et qui ont vécu dans les lieux où nous sommes, sont déjà trop anciens pour notre siècle, où tout change et s'oublie en moins de dix ans. Eh bien! vos préjugés, votre ignorance, vos légèretés et vos oublis seront encore satisfaits. Il y a cinq ans, un homme est mort, à cinquante lieues d'ici, en odeur de sainteté. Plusieurs d'entre vous l'ont vu, entendu, admiré : c'est le vénérable curé d'Ars. Cet homme prodigieux n'avait eu en partage ni la naissance, ni la fortune ni la science ; mais il eut mieux que tout cela, il eut la sainteté. Prenant la croix dès sa jeunesse, il ne cessa de s'oublier, de mourir à lui-même et de se donner aux autres pendant un demi-siècle, en s'appliquant chaque jour davantage cette parole de saint Paul : Quotidiè morior. Il a vécu nuit et jour, non pas dans cet intérieur muré que demande la sagesse moderne, mais dans cette maison de verre où la sagesse chrétienne expose volontiers la vie des saints aux regards des hommes. Il travaillait vingt heures sur vingt quatre, dormait deux heures à peine, mangeait une fois le jour, ne vivait que de lait, touchant sans cesse à la mort à force de mortifications, mais sans cesse renaissant à force de charité, actif comme le zèle, ardent comme la flamme, éloquent comme la grâce, et savant parce qu'il était saint. La foi sortait de ses yeux péné-

trants. La vie descendait par ses mains dans l'âme du pécheur ; tout parlait en lui de Dieu, de l'Église et de l'éternité. Il consola, purifia, transforma les âmes par millions ; il guérit par milliers les corps malades ; il fut la merveille de notre siècle, il sera l'admiration de l'avenir : l'Église lui prépare des autels. Et quand le jour de sa béatification sera venu, il nous sera bien permis de vous dire, en vous retraçant cette belle vie : L'Église a encore des saints, Jésus-Christ vit encore dans l'Église : l'Église est toujours l'épouse immortelle de Jésus-Christ

SON INFAILLIBILITE

En étudiant l'ordonnance spirituelle et matérielle de l'Église, vous avez reconnu et salué sur ses autels l'auteur de tout don parfait, de qui tout découle et à qui tout se rapporte; ce centre, c'est Jésus-Christ.

C'est de Jésus-Christ que l'Église reçoit toute sa vie, car elle a pour unique pensée l'ambition de lui ressembler, pour moyens d'imitation les sacrements qu'il a institués, pour instruments de perfection le sacerdoce qu'il a établi, pour marques d'origine et preuves de filiation éternelle les vertus dont il a été lui-même le modèle divin.

Ce principe, ces moyens, ces instruments, ces effets,tout atteste la vie de l'Église ; cette vie est la sainteté.

Cependant, ce n'est pas assez pour elle de vivre; elle doit parler, instruire, enseigner ; sa parole doit, comme sa vie, révéler la Divinité même.

Quittons le sanctuaire où elle fait couler ses sources de vie. où elle confectionne ses sacrements et où elle enferme ses mystères, allons nous asseoir sous la chaire qu'elle

élève au milieu de ses temples, et écoutons avec recueillement la parole, qui en descend.

C'est une parole infaillible, car Dieu, qui l'inspire, ne se trompe jamais.

C'est une parole immuable, car Dieu, qui l'inspire, ne change jamais.

Telle est la parole de l'Église : elle est divine à deux titres, qui ne permettent point de la confondre avec la parole de l'homme. Son infaillibilité est certaine et son immutabilité éternelle.

J'aborde aujourd'hui la première question. Pour constater avec une invincible certitude que l'Église est infaillible, montrons qu'elle a besoin de ce privilège, qu'elle le revendique avec assurance, qu'elle le démontre avec autorité, qu'elle l'exerce avec une suite incontestable. Tout concorde et se soutient : la raison, le langage, le droit et le fait.

* I. Que l'Église doive être infaillible, rien de plus raisonnable, elle ne fait que réclamer le privilège de tout établissement, de toute société, de toute autorité, ne demandant rien de plus que la famille, que la science, que la justice, que l'État, avec cette différence que l'on suppose dans le père, dans le maître, dans le juge, dans le prince une infaillibilité imaginaire, tandis que dans l'Église la raison veut une infaillibilité réelle;

L'enfant commence à peine à marcher qu'il rencontre, pour aider ses premiers pas, l'infaillibilité présumée de ses parents. Sa curiosité, son indiscrétion, sa pétulance, ses raisonnements, tantôt captieux, tantôt ridicules, n'ont pas d'autre préservatif ni d'autre remède que la parole souveraine et infaillible d'un père. Dieu sait ce que valent certaines réponses à certaines questions embarrassantes ; n'importe, il faut les tenir pour vraies et regarder la question comme bien jugée, selon cet axiome de droit

que le père applique dans sa famille, quand il a parlé et qu'il sait se faire obéir: Res judicatapro neritate habetur: Respect à la chose jugée !

L'enfant grandit, fait ses études, prend la plume, le ciseau ou l'archet, et va demander à une commission d'examen un diplôme de bachelier, un prix de sculpture ou de musique. Le voilà devant une autre infaillibilité imaginaire. Personne, je le proteste, ne respecte plus que moi ces décisions souveraines des jurys intellectuels. Mais que de chances encore pour l'erreur ! Un mot mal dicté dans un texte, le choix d'un morceau inintelligible fait par inadvertance, une boule noire pour une blanche jetée dans l'urne par une de ces distractions qu'Alcibiade redoutait même dans la main de sa mère, font le malheur du candidat. On s'est trompé ; n'importe, vous êtes condamné sans retour. Il vous restera la ressource de vous plaindre, et votre consolation sera d'apprendre qu'on a recommandé à vos juges d'être moins distraits une autre fois. En attendant, la chose jugée est tenue pour vraie : Res judicata pro veritate habetur : Respect à la chose jugée !

Gradué ou non, chacun devient justiciable et risque de se trouver en présence d'un juge. Voici l'infaillibilité imaginaire sous une autre forme. L'ordre judiciaire n'est qu'une des pièces essentielles d'un bon gouvernement, et cependant à tous ses degrés, même au plus infime, la magistrature prononce en dernier ressort comme si elle était infaillible. Le juge de paix a des jugements sans appel sur certaines matières ; le tribunal d'instance est souverain à son tour dans certaines questions d'un intérêt plus grave ; le jury et le conseil de guerre tranchent définitivement les questions de fait, la cour de cassation les questions de forme et les questions de droit. A tous ces degrés, le plaideur mécontent trouve un axiome qui lui ferme la bouche : Res judicata pro veritate habetur.

Bien entendu que le condamné maudit toujours ses juges et qu'il ne doute jamais de l'iniquité du tribunal. On cite à l'appui mille et mille erreurs judiciaires; n'importe, la société. moderne en tient si peu de compte, que pour n'avoir pas à les réviser elle a supprimé la réhabilitation, et que Lally-Tollendal ne pourrait plus faire remettre à l'étude le procès- de son père, en démontrant, comme il l'a fait au dix-huitième siècle, qu'on avait accusé à tort de lâcheté et de trahison un guerrier malheureux. Respect à la chose jugée !

Vous éviterez les procès, je vous en félicite, et par là vous échapperez à la tentation de maudire des juges. Mais vous êtes citoyen, à ce titre vous allez vous trouver en face d'une autre infaillibilité. L'État, quel qu'il soit, empire, royaume, république, ne vous permettra jamais d'attaquer le principe sur lequel il est établi ni les actes de sa puissance souveraine. Ici j'entends crier : Je règneau nom du droit de mes pères ; respect au droit qui a fondé leur trône ! et là : Moi je règne au nom du peuple ; respect au suffrage universel, qui a fondé mon pouvoir ! Le droit divin et le suffrage populaire seront réputés infaillibles chacun dans leur temps et au besoin chacun à leur tour. Hier vous parliez librement de L'un, et vous attaquiez l'autre ; aujourd'hui changez de langage ou sachez vous taire : la société parle, ordonne, commande en vertu de cette infaillibilité fictive, et c'est devant elle qu'il faut courber la tête. Tout gouvernement, si libéral qu'il soit, devient absolu dès qu'il s'agit de son principe, car du moment qu'on pourrait lui résister sous prétexte d'erreur ou d'injustice, il n'existerait plus.

Point d'autorité dans le père sans l'infaillibilité présumée de la famille ; point d'autorité dans le diplôme du maître sans l'infaillibilité présumée de la science ; point d'autorité dans la sentence du magistrat sans l'infaillibilité présumée de lajustice ; point d'autorité dans le bill,

le fetfa, l'ukase, l'ordonnance royale ou le décret impérial, sans l'infaillibilité présumée de l'Etat. L'infaillibilité est nécessaire dans la famille pour élever l'enfant, dans l'école pour enseigner le jeune homme, dans le prétoire pour épargner au justiciable les longs procès, les appels sans fin, la confusion des droits, l'incertitude des propriétés, dans l'État pour assurer le repos du citoyen et poser les fondements de la tranquillité publique. Mais lorsqu'on ne veut plus reconnaître cette autorité paternelle qui commande sans être commandée, cette autorité scientifique qui enseigne sans être reprise, cette autorité judiciaire qui juge sans être jugée, cette autorité politique qui gouverne sans être' gouvernée elle-même, le père, le maître, le juge, le prince, perdent leur caractère; la famille, l'école, le tribunal, l'État, sont dépouillés de leurprestige ; l'homme ne croit plus à l'homme, et tout croule avec cette infaillibilité, qui, tout imaginaire qu'elle est. toute sujette à l'erreur qu'elle puisse être, n'en est pas moins la base essentielle et fondamentale de l'ordre social.

Cependant, quand l'homme ne croit plus à l'homme, il lui reste encore à croire à Dieu et par conséquent à l'Église. Sous peine d'être déraisonnable, il ne peut refuser son obéissance à une autorité qui n'a qu'une infaillibilité fictive ; à plus forte raison, la doit-il à une autorité divine qui, ayant une infaillibilité réelle, entre dans la conscience, commande la foi et qui vient dire au nom de Dieu même :

A l'enfant : Obéis et crois-moi, car tu ne pourras jamais me dire comme à ton père ; Vous avez abusé de votre autorité et trompé mon enfance.

Au jeune homme : Écoute et crois-moi car jamais tu ne pourras me dire, comme à ton maître : Votre science a été en défaut.

Au justiciable du tribunal de Dieu : Que mes jugements

soient ta règle, car jamais tu ne pourras me dire comme aux juges de la terre : Vous avez lié ce qu'il fallait délier, et délié ce qu'il fallait lier.

Au citoyen de l'Église et du ciel : Voilà les titres démon commandement, incline-toi devant mon sceptre, car tune pourras jamais me dire, comme à l'État : Votre principe croule, votre charte est en lambeaux : je reprends mon obéissance et je rétracte mes serments.

Ainsi la raison qui attribue à la parole humaine une infaillibilité présumée et qui demande, en conséquence, l'obéissance et la soumission, veut dans l'Église une infaillibilité réelle et impose, en conséquence, une soumission, non de corps, mais d'esprit, non de force, mais de volonté, non de convention, mais de foi. A l'autorité Immame mon respect et mon obéissance, sous la réserve de mon jugement intérieur et, comme on dit, sous bénéfice d'inventaire : voilà ce que la raison demande au nom de l'homme, car l'homme peut se tromper et il ne se trompe que trop souvent ; mais à l'autorité divine, ma foi sans discussion, sans réserve et sans retour : voilà ce que la raison demande au nom de Dieu, car Dieu ne peut ni se tromper ni nous tromper.

Les erreurs de l'homme ne sont pas douteuses, mais ces erreurs sont réparables. La science se réforme, la justice s'améliore, la politique et le gouvernement se déclarent perfectibles. Si vos pères ont été mal élevés, mal enseignés, mal jugés, mal gouvernés parleurs semblables, que leur expérience vous serve pour obtenir une meilleure éducation, une science plus profonde, une justice plus exacte et un gouvernement plus équitable ; Vous vous féliciterez alors de vos lumières, vous jouirez de vos progiès, vous reprendrez confiance dans l'humanité. Mais, en matière de foi, toute erreur est irrémédiable et toute rétractation impossible. L'Église n'eût-ellc trompé qu'une âme, n'eûtelle erré ou'unefois, n'eût-elle hésité qu'un moment, tout

serait fini. Les rectifications et les errata lui sont interdits. Elle ne peut ni réviser son symbole, ni augmenter ou diminuer le nombre des commandements. Son infaillibilité doit être absolue, la même aujourd'hui qu'il y a dix-huit siècles, et dans dix-huit siècles la même qu'aujourd'hui. On ne doit la suspecter ni un seul jour, ni sur un point, ni dans un siècle, ni dans un autre, car il faut que l'Église, au lendemain des grandes révolutions, après ces bouleversements qui changent la face du monde, aille trouver l'homme le plus désespéré et lui dise : Vous êtes bien déçu ; famille et fortune tout est perdu pour vous ; la justice s'est voilée, la liberté s'en va ; vous ne croyez à rien, vous êtes bien à plaindre ; mais au bord de cette tombe où toutes vos espérances humaines ont été enfouies, au-dessus de cet échafaud où la tête du juste est tombée, plus haut que ce prétoire où la hache du bourreau tient la Tjlace du glaive, il y a un Dieu qui ne trompe jamais. Libres penseurs, révolutionnaires fougueux, sceptiques désespérés, vous tous qui avez eu le malheur de perdre la foi en vos semblables, vous n'êtes pas dispensés de l'avoir en Dieu. Chateaubriand a posé la borne entre les deux infaillibilités quand il a dit : « Je meurs le plus incrédule des hommes, mais le plus croyant des catholiques. »

II. Le privilège que la raison demande pour l'Église, l'Église elle-même le réclame avec assurance. Dans le déclin si lamentable des infaillibilités fictives, dont on ne comprend plus la raison d'être, elle résiste à la discussion e: à l'examen, seule elle continue à se croire infaillible, seuls nous continuons à enseigner ce dogme, et le scepticisme universel n'a pas plus affaibli sa foi qu'il n'a altéré son langage.

Quel trait de lumière dans cette hardiesse obstinée et persévérante ! Il y a ici quelque chose qui n'appartient

qu'à l'Eglise, et qu'il faut vous signaler. Observez la parole humaine partout où elle s'élève. Dans la magistrature et la politique, elle commande, il est vrai, comme si elle ne pouvait pas se tromper : mais elle sait qu'elle se trompe, elle a la conscience de sa faiblesse, elle avoue ses erreurs. Soit qu'elle éclate sur les lèvres d'un conquérant, soit qu'elle se grave sous la plume d'un législateur, soit qu'elle descende de la tribune, du prétoire ou du trône, elle n'a jamais prétendu à l'infaillibilité.

Que cette parole prenne une couleur philosophique et qu'elle se mette à enseigner, ses prétentions, pour être plus pédantesques, n'en seront pas plus hautes. On jurait autrefois assez volontiers sur le témoignage du maître : Magister dixit ; mais cette infaillibilité présumée n'a jamais abusé personne. Ce n'était pas de la foi, mais de la crédulité, fruit de l'ignorance et de l'enthousiasme. Le maître l'inspire, mais il ne la commande pas ; la moindre réflexion la tue, et quand elle s'est dissipée aux premiers rayons de la pensée, qu'en reste-t-il? Dans l'esprit du maître, le souvenir d'un ascendant qui le flatte sans le tromper ; dans l'esprit du disciple, le souvenir d'une erreur permise à son enfance, mais impardonnable à sa jeunesse.

Donnez à la couleur humaine une couleur plus grave encore, faites-la religieuse et qu'elle se mette à fabriquer des dogmes ; elle ne prétendra pas davantage à l'infaillibilité. Le paganisme, loin de revendiquer ce privilège, n'osait pas même enseigner une doctrine. Mahomet jura par le glaive, mais non par la parole. Il y a plus. Prenez l'Écriture, toute divine qu'elle est, elle ne sera point une autorité infaillible, car elle n'est pas elle-même ni assez claire, ni assez complète.; ni assez fixée. Ce fut par elle que Luther mit une fin à ses débats avec l'Église et un sceau à sa révolte. Après en avoir appelé de son évoque au pape, du pape mal informé au pape mieux informé,

des universités d'Allemagne à l'université de Paris, et enfin au concile général, fatigué d'invoquer des juges qui répondaient à ses flatteries par des condamnations, il déclara sans attendre le concile, qu'il en appelait à l'Écriture. Ayant trouvé un juge qui ne pouvait ni le condamner ni lui répondre, il se réserva de l'entendre à sa manière et d'en faire atout prix la consécration de ses erreurs. Cette méthode, semblable à celle des plaideurs qui trouvent toujours un article dans quelque code pour justifier leurs prétentions, était celle des hérétiques de tous les çiècles, car l'Écriture ne leur avait jamais fait défaut pour colorer leur révolte. Aux Ariens niant que le Verbe fut consubstantiel au Père, elle avait fourni ces paroles : Mon Père est plus grand que moi1 ; aux Macédoniens rejetant la divinité du Saint-Esprit, ce passage: L'Esprit-Saint prie pour nous avec des gémissements ineffables2. Quand les Manichéens avaient avancé que le Verbe n'avait pris de îiotre chair que les apparences, ils se fondaient sur ce texte: Il s'est anéanti lui-même en prenant la figure d'un esclave s. Les Nestoriens, pour montrer deuxpersonnes en Jésus-Christ, appelaient à leur aide le mot de sa'int Paul : Dans Jésus-Christ habite la plénitude de la divinité corporellementk. Les Eutychéens, au contraire, pour montrer qu'en Jésus-Christ il n'y a qu'une seule nature, citaient saint Jean avec éclat: Le Verbe s'est fait chair $. Faufe-il nier le péché originel? Les Pélagiens rappellent qu'Ézéchiel a dit: Le fils neporterapas l'iniquité du père*. Faut-il. disputer à l'Église l'interprétation de la Bible? Examinez les Écritures 7, disent les protestants en rappelant saint Jean, et encore : Éprouvez tout, et gardez ce qui est bon 8, en rappelant saint Paul, et ils en concluent

* Joan., xiv, '28. « Joan., i, 14.

s toi., vm. 26. 6 Ezech., xvm, 20.

3 Philip., ii, 7. ' Joann., \, 39.

4 Colos„u,9. * IThess., v, 21.

qu'ils peuvent choisir ce qui leur plaît dans la doctrine. Luther s'arrête devant le texte : Ceci est mon corps, ceci est mon sang *, et reconnaît la présence réelle ; mais Calvin ne veut pas l'entendre, parce qu'il ne sent plus l'autorité qui l'arrête, et ces mots, dont le sens paraît si littéral et si précis à l'un, ne sont pour l'autre qu'une figure. Quelle est d'ailleurs la version que l'on réputera la vraie parole de Dieu et son infaillible oracle ? Celle de Luther ? Mais Zwingle reproche à Luther d'avoir falsifié ce texte à chaque -pas et d'avoir commis plus de mille altérations. Celle de Zwingle ? Mais Luther déclare que ceux qui l'ont faite sont des fous et des antéchrists. Si Ton en croit Bèze, la version d'OEcolampade, publiée à Bàle, était « impie et contraire à la parole de Dieu; » si l'on en croit îjs anglicans, « celle de Genève est la plus mauvaise et la plus infidèle qui eût encore paru ; » enfin les anglicans euxmêmes demandent au parlement une révision des Écritures, et la seule raison qui retienne le parlement, c'est l'impossibilité où sont les ministres de s'entendre sur les changements à faire dans la Bible en usage. Voilà l'autorité qu'invoque l'hérésie ! Après ces exemples, il est superflu de demander si elle la croit infaillible, si elle la traite comme telle, et si elle lui garde le moindre respect.

Non, ni l'hérésie, ni l'infidélité, ni la philosophie, ni la politique, n'ont jamais songé à revendiquer le privilège incommunicable de l'infaillibilité. Les sectaires et les impies n'ont manqué ni de génie, ni d'enthousiasme, ni de science ; plusieurs d'entre eux joignirent peut-être h tant de dons le trésor de la bonne foi. Eh bien ! réunissez, si vous le pouvez, leurs efforts en faisceau. Deman; le zleur une déclaration d'infaillibilité, sinon personnelle, du moins commune, vous ne l'obtiendrez jamais. Ils ne se disent point infaillibles, parce qu'ils ne pensent pas

• Malih., xxvi, 26.

l'être, parce qu'ils ne peuvent pas l'être, parce qu'ils Gavent très-bien que jamais homme ou institution humaine ne pourra l'être, le croire et le dire. Le maître sent grandir derrière lui le disciple qui le juge déjà et qui s'apprête à le démentir. Il sait mieux que personne que le raisonnement, ce sable mouvant dont il s'est servi pour bâtir son école ou son église, y a introduit un principe de mort, c'est-à-dire une curiosité sans frein et une variation sans limite. Que parmi ces philosophes et ces sectaires un homme se lève et dise : Je suis infaillible, c'en sera fait de lui. On ne le réfutera pas, mais on ne l' écoutera plus. Ce serait trop l'honorer que de s'occuper de son système et de ses prétentions, et si Ton prend quelque pitié de sa personne, ce sera pour le faire enfermer. Mais quand je viens vous dire : l'Église est infaillible, elle le déclare, ce mot n'excite ni scandale, ni risée, ni étonnement. Vous autorisez l'Église à faire ses preuves, tandis que vous ne voudriez entendre sur ce sujet ni César, ni Charlemagne, ni Napoléon, ni Arius, ni Luther, ni Calvin, ni Henri VIII, ni Elisabeth. Il est donc bien vrai que non-seulement l'Église, en se proclamant infaillible, fait ce que la raison lui demande, mais que son assurance a déjà quelque chose de divin. Il est aussi malaisé de se croire infaillible qu'il est compromettant de le dire. Le croire et le dire, c'est déjà le prouver.

III. L'Eglise a d'ailleurs le droit de parler avec cette haute conviction et cette profonde assurance, car Dieu lui a promis son assistance pour enseigner, Dieu a déterminé l'objet de cet enseignement, Dieu en a choisi les organes, Dieu en a marqué la durée. L'Eglise est donc infaillible de droit, aussi -bien que de raison et de langage.

La source de cette infaillibilité, c'est Dieu, qui donne ses pouvoirs à son Fils", et par son Fils aux apôtres.. Ecou-

tez ce texte : 7bw£ pouvoir m'a été donné au ciel et sur la terre; commemon Père m'a e?woyé,je vous envoie. Allez, enseignez les nations i.

Jésus-Christ leur promet le Saint-Esprit pour les soutenir dans leur mission : Je prierai mon Père et il vous donnera l'Esprit consolateur *.

Cet Esprit est envoyé pour les instruire, car Jésus- Christ ajoute : Lorsque cet Esprit sera venu, il vous enseignera 3.

Cet Esprit est descendu, car Jésus-Christ dit encore : Recevez le Saint-Esprit A.

Cet Esprit, qui éclaire, repose en particulier sur la tête de Pierre, car Jésus-Christ a promis à Pierre une assistance spéciale : Pierre faipriépour toi, afin que ta foi ne défaille point. Confirme tes frères dans la foi *.

Cet Esprit est le même Dieu que le Père, car Jésus- Christ promet l'Esprit au nom de son Père ; il est le même Dieu que le Fils, car Jésus-Christ dit des apôtre» inspirés par le Saint-Esprit : Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous méprise me méprise 6.

Le Père, le Fils, l'Esprit, réunis dans la même œuvre, dans la même mission, dans le même signe, envoyant, rachetant, instruisant, voilà la source triple et une d'où jaillit la parole de l'Église.

La parole de l'Église est donc la paroie de Dieu même : elle est infaillible dans sa source.

Mais jusqu'où va cette infaillibilité ? Elle comprend tout ce qui concerne le dépôt de la révélation chrétienne, ou, suivant l'expression consacrée en théologie, toutes les choses de la foi et des mœurs. C'est là son domaine propre, dont les deux grandes divisions ont été déterminées et marquées par deux textes très-clairs. L'infaillibilité do

* Matth., xxvm, 18. * Joann., xx, 22 a Joan., xiv, 16. • Luc, xxn, 32.

• Id., xvi, 13. e Id., x, 16.

244 dixièaie cûM-'ÉiiE:>ci;

l'Eglise s'étend à ce qu'il, faut croire et à tout ce qu'il faut croire, c'est-à-dire à tout l'enseignement dogmatique, car Jésus-Christ a dit à ses apôtres : L'Esprit vous enseignera toute vérité : Docebit vos omnemveritatem ». Elle s'étend aussi à ce qu'il faut faire et à tout ce qu'il faut faire, c'est-à-dire à tout l'enseignement moral, car Jésus-Christ a dit encore : Apprenez aux nations à garder tous les préceptes que je vous ai commandé d'observer : Quœcumque mandavi vobis*. Dans l'enseignement dogmatique comme dans l'enseignement moral, l'Esprit divin ne suggère et n'enseigne que ce que Jésus-Christ a dit, mais tout ce qu'il a dit : Suggc ret omnia qugecumque dixero vobis 3. La foi et les mœurs, le dogme et la morale, voilà l'objet de l'infaillibilité. Rien de plus ; ainsi n'attendons de l'Eglise aucun jugement ni sur les sciences mathématiques, naturelles et physiques, ni sur l'histoire, ni sur la politique et les gouvernements ; ce sont des choses livrées à la dispute des hommes, bornées aux limites du temps, et qui n'ont que la terre pour théâtre, tandis que l'Église, établie pour la régénération religieuse et morale de l'espèce humaine, donne à l'homme, non la doctrine et la vie du temps, mais la doctrine et la vie de l'éternité, et vient le prendre par la main pour le conduire au ciel. Mais rien de moins; ainsi n'attendons de l'ÉgU v ni transaction dans les dogmes, ni condescendance dans la morale. Si elle laisse aux hommes le domaine de leurs vicissitudes, elle veille avec une liberté jalouse et une scrupuleuse fidélité aux limites de son propre territoire, elle en défend l'accès, elle déclare usurpateur et sacrilège quiconque essaie de le violer ; elle rejette hors de son sein quiconque lui conteste ou une vérité de foi ou une règle de mœurs.

Cette infaillibilité, qui vient de Dieu et qui comprend

* Joann,, xvi, î3. * Joann., xiv, 26.

2 Matlh , xxvni, iû.

INFAILLIBILITÉ DE l'ÉGLISE 245

toute vérité et toute règle, est promise à tous ceux qui enseignent avec l'autorité des apôtres, mais elle n'est promise qu'à eux, carc'estaux apôtres seuls que Jésus-Christ a dit : Allez, enseignez toutes les nations: Euntes, docete es gen tes. En effet, si tous les chrétiens avaient la mission de prêcher et le don d'enseigner, à qui serait-il iin posé d'écouter et de s'instruire ? Il est évident que l'or dre donné par Jésus-Christ établit deux catégories fort distinctes, l'une qui comprend les apôtres, c'est-à-dire ceux à qui il est dit : Enseignez: docete, l'autre qui comprend leur auditoire, c'est-à-dire les nations : omnes gen tes. De là cette distinction entre l'Eglise enseignante et l'Église enseignée : d'un côté, le pape et les évoques réunis, successeurs des apôtres, organes de l'Église, en qui se perpétue la promesse divine ; de l'autre, les prêtres" et les fidèles, successeurs des disciples, en qui se renouvelle l'auditoire que Jésus enseigna à Capharnaum, sur le lac de Génézareth, sur la montagne des Oliviers, et que Pierre réunit à Jérusalem, à Antioche, à Rome, dans l'univers entier. Ce don surnaturel de l'infaillibilité réside, de l'aveu de tous, dans le corps des évoques unis au pape. Organes des vérités révélées, arbitres des controverses, juges des doctrines, gardiens des Écritures, ils enseignent sûrement, définissent souverainement, interprêtent certainement. Un évêque isolé, des évêques réunis mais séparés de leur chef, un concile particulier, peuvent errer. I/Eglise enseignante, c'est-à-dire le pape et les évêques, est seule infaillible.

Enfin cette infaillibilité ne cessera jamais ni dans les apôtres réunis à Pierre, et représentant l'Église, car Jésus-Christ leur a dit : Voilà que je suis avec vous jusqu'à la consommation des siècles *, ni dans Pierre parlant au nom de l'Eglise, car Jésus-Christ lui a dit, en le confondant avec elle : Vous êtes Pierre, et sur cette pierre je bdii-

1 MaUh., xxvm, 20.

rai mon Église, et les portes de V enfer ne prévaudront jamais contre elle ' .

Ces deux textes affirment l'infaillibilité et en déterminent la durée éternelle.

Que signifient en effet ces mots : Je serai avec vous, sinon que Dieu couvre un homme d'une protection spéciale, qu'il veille sur lui, qu'il l'assiste daus une difficile entreprise et qu'il lui garantit le succès ? L'Écriture tout entière atteste ce sens à chaque page : Abimélech dit à Abraham : Dieu est avec toi dans tout ce que tu fais*. Dieu dit à Isaac : Demeure en ce pays, je serai avec toi et je te bénirai3 ; à Jacob : Retourne dans la terre çk pères, je serai avec toi \- Et les saints patriarches répètent le même mot pour se féliciter de la protection et des grâces qu'ils ont reçues : Le Seigneur était avec José} Jt, et il le faisait réussir en toute cliose *. La portée du mot est plus manifeste encore dans le livre de l'Exode, où le Seigneur ordonne à Moïse d'aller trouver Pharaon et de délivrer les Israélites. L'élu deDieuhésite, s étonne, se trouble : Dieu le rassure et lui promet le succès ; Moïse dit à Dieu: Qui suis-je pour aller trouver Pharaon et pour faire sortir de l'Egypte les enfants d'Israël? Dieu ne lui répond qu'un mot, et ce mot dit tout : Je serai avec toi 6. Au milieu des douleurs de la captivité, Jerémie, suscité de Dieu pour parler au peuple, se déclare incapable de remplir une telle mission; mais Dieu le rassure par la même promesse. Il y a plus : il commence sa phrase en s'adressant au prophète, comme il la commencera en s'adressant aux apôtres: Ecce: Voici. ' Affirmation solennelle, déclaration formelle de sa présence : Voici, dit-il au prophète, que je t'établis aujourd'hui comme une ville forte... Ils combattront contre toi, mais ils n'au-

1 Id., xvi, 18. * Id., xxxi, 3.

2 Gen., xxi, 22. s Id., xxxix, 2-3.

3 Gen., xxvi, 3. e Exod., m, 11-12

ront pas V avantage, parce que je serai avec toi ». Voici, dit-il aux apôtres, que je suis avec vous. L'idée, le tour de phrase, les mots, tout se rapporte, afin de faire voir que, dans l'Ancien comme dans le Nouveau Testament, Dieu, toutes les fois qu'il a confié à l'homme une mission impossible à remplir en apparence, a tenu à en garantir l'exécution par une promesse sacrée dont la formule invariable révèle sa présence, sa parole et son nom. Que Moïse se lève, que Jérémie parle, que les apôtres prêchent, plus l'instrument est vil, mieux on verra la main qui le tient; plus l'entreprise est grande, mieux on sentira le souffle qui l'anime. La majesté de Dieu éclate et resplendit derrière le néant de l'homme.

Cette assistance ainsi déterminée par la comparaison des textes de l'Ecriture se renouvellera tous les jours, omnibus diebus. Afin que l'on n'en doute jamais, Jésus va plus loin, il en marque le terme au terme même de toute chose : usque ad consummationein sseculi. Ce texte ne saurait être restreint à la durée naturelle de la vie des apôtres, ou à la durée chronologique du siècle auquel ils appartiennent, car le mot consommation ne s'applique, dans l'Écriture, qu'au dernier jour des hommes, à leur dernier jugement, à la destruction de l'univers K Rapprochez maintenant cette parole qui assure aux apôtres une assistance perpétuelle: Voilà que je serai avec vous jusqu'à la consommation des siècles 3, de cette autre parole appliquée à l'Église, fondée sur Pierre : Les portes de l'enfer ne prévaudront jamais contre elle 4, qui indique un combat incessant, mais aussi une victoire assurée : vous voyez la même idée, vous entendez la même promesse, vous êtes certain de la même éternité. L'enseignement de l'Eglise est donc infaillible dans sa source,

1 Jcrem., i, 17-19.

* Heb., \, 2, et n, 5; Timoth., i, 17 , Mallh., xm, 39, 40, 49.

3 Mallh.. xxvin, 20. * Jcl., xvi, 18.

?48 DIXIÈME CONFÉUENCE

qui est Dieu, dans son objet, qui est la foi et la morale, dans ses organes, qui sont les apôtres et leurs successeurs, dans sa durée, qui est la durée même du lem* ? , car jamais l'Église ne perdra ce privilège. Si, apr& de£ textes si formels, on n'est pas convaincu du droit de glise, il faut renoncer à rien lire et à rien comprendre.

IV. Achevons cette démonstration. L'Église, qui doit être infaillible si l'on consulte la raison, qui se dit infaillible si l'on écoute ses discours, qui a été établie comme autorité infaillible si l'on en croit l'Évangile, n'a pas cessé d'agir conformément à cette raison, à ce langage, à ces textes. Elle est infaillible de fait.

A peine les apôtres ont-ils reçu les grandes assurances données par le Sauveur, qu'ils les entendent, dès le premier jour, d'une assistance spéciale et directe de Dieu dans leurs jugements sur les choses divines. Cette intelligence des promesses du Christ est si formelle qu'ils rendent les décrets du concile de Jérusalem au nom du Saint-Esprit et en leur nom: Visum estSpiritui Sancto et nobis ».

Les apôtres enseignent au nom du. Saint-Esprit avec l'autorité la plus absolue et en exigeant des fidèles la plus parfaite soumission. Leurs successeurs ont continué l'exercice de ce privilège avec la même autorité, jugeant infailliblement tout ce j^i m 'apporte à la doctrine révélée et condamnant souverainement tout ce qui s'élève contre la révélation. Leur bouche fixe la foi et fulmine l'anathème. C'est ainsi qu'elle a certifié successivement la consubstantialité du Verbe, l'union hypostatique des deux natures dans la personne du Christ, la procession dn Saint-Esprit, la préseice réelle, l'autorité de l'Église et du sacerdoce, l'institution des sept sacrements, condamnant successivement Arius, Nestorius, Eutychès,

1 Act., xv, 28.

Sergius, les grecs, les luthériens et les anglicans. Monuments de l'histoire, actes des conciles, décrets des souverains pontifes, tout prouve l'exercice continu de cette infaillibilité.

Cet exercice se fait dans les circonstances les plus différentes, tantôt par l'organe du pape, tantôt par celui des conciles, tantôt en Orient, tantôt en Occident ; mais plus ces circonstances sont variées, plus le fait apparaît avec éclat.

Que dans les questions très-agitées de la pâque, du novatianisme, des rebaptisants, qui furent soulevées au temps même des persécutions, le souverain pontife ait prononcé et que les évêques aient accepté son jugement, c'est un fait, et dans ce fait on voit l'exercice de l'infaillibilité de l'Église sous sa forme primitive.

Que les conciles généraux, tenus pour la plupart en Orient, aient été reçus et obéis en Occident, par l'ordre des papes, c'est encore un fait, mais c'est sous une autre forme l'exercice du même privilège.

Que les évêques soient assemblés dans le concile, et que le pape le préside ou par lui-même ou par ses légats, j'entends, à n'en pas douter, la voix infaillible de l'Église,

Que le pape parle du haut de sa chaire aux évoques dispersés dans le monde, non pas comme docteur privé mais en qualité de souverain pontife, en s'adressant à toute la catholicité, en définissant un point de foi et en obligeant les consciences, c'est toujours pour nous la voix infaillible de l'Église.

Ne comptez donc, pour affaiblir cette infaillibilité, ni sur une division chimérique entre la tête et les membres, comme si la vie pouvait durer ou dans des membres séparés de la tête ou dans la tête séparée des membres, ni sur des appels ridicules du pape mal informé au pape mieux informe' V in concile à un autre, du siècle pré-

sent au siècle futur: misérables subterfuges, honteuses équivoques, subtilités pitoyables, qui n'ont pas empêché l'Eglise de définir, de siècle en siècle, tous ses dogmes attaqués et d'affirmer, en face de toutes les hérésies et en dépit de leurs protestations, la foi dont elle est l'unique et inviolable gardienne.

Je vais plus loin ; tandis qu'une politique jalouse persuade aux rois qu'il est dangereux d'attribuer au souverain pontife une infaillibilité personnelle et qu'on dispute dans les écoles sur cette question de droit, la critique, plus savante, a éclairci peu à peu la question de fait, et elle démontre aujourd'hui, pièces en main, que l'infaillibilité du souverain pontife est inséparable, d'un bout de l'histoire à l'autre, de l'infaillibilité même de l'Église. Cette doctrine, depuis longtemps chère à l'obéissance, est maintenant acquise à la tradition. Un jour viendra peutêtre où la voix unanime des fidèles obligera l'Église ellemême à en faire un dogme, et où l'infaillibilité du pape ne trouvant plus dans la société chrétienne une seule contradiction, l'union du pasteur avec le troupeau sera, selon le souhait de l'Évangile, plus intime, plus sensible et plus merveilleuse que jamais.

Que cette tendance, aujourd'hui si fortement accusée dans les écoles catholiques, ne vous surprenne pas. Si l'on comprenait mieux ce que c'est que l'infaillibilité, en la regarderait comme un des plus grands avantages non pas de la papauté seule, mais de la chrétienté tout entière. Qu'est-elle, en effet, sinon la glorification des vérités que l'Eglise a reçues en dépôt et le maintien des lois qui font sa grandeur et sa force ? Si l 'infaillibilité est le privilège exclusif de l'Église enseignante, elle est le trésor de l'Eglise enseignée. La première parle, juge, définit -, la seconde fournit les termes du jugement et les éléments de la définition : c'est la société des âmes qui se fait entendre par l'organe de ses magistrats. L'Eglise

enseignante n'est pas infaillible, en ce sens qu'elle peut faire, créer, changer des dogmes ; elle est infaillible en ce sens quelle donne aux croyances antiques, certaines, universelles, de l'Église enseignée, l'autorité d'un dogme. Le pape et les évêques jugent sans péril d'erreur et déclarent, avec leur parole souveraine, ce qui a été cru toujours, ce qui a été cru partout, ce qui est cru par tous : Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus. Le pape et les évêques ne créent rien de ce que nous devons croire ; ils écoutent le Saint-Esprit dans le témoignage de notre foi; ils attestent ce que nous croyons, ils le jjrécisent, ils le définissent, ils le dégagent des ténèbres dans lesquelles on s'efforçait de l'envelopper, ils le mettent en lumière. Ce n'est pas le concile de Nicée qui a fait la divinité de Jésus-Christ; c'est la divinité de Jésus-Christ crue par l'Eglise qui a fait le concile de Nicée. Ce n'est pas le concile d'Éphèse qui a imposé à l'Église le dogme de la maternité divine de Marie, c'est la maternité divine de Marie, crue et acclamée déjà par l'Église, qui a assemblé le concile d'Éphèse. Pourquoi les dogmes de la pénitence, de l'eucharistie, du purgatoire, des indulgences, ont-ils été affirmés par le concile de Trente ? Parce que les évêques réunis dans cette assemblée sont venus, de toutes les nations du monde, déclarer que telle était la foi constante, soutenue, invariable de leurs Églises. Pourquoi le dogme de l'Immaculée Conception a-t-il été défini par Pie IX ? Parce que des huit cents diocèses qui remplissent la terre, il s'est élevé une voix unanime pour le demander. Vous le croyiez avant que l'Église vous en fît un devoir. Pie IX a entendu dans cette croyance un écho du Saint- Esprit commencé dans l'Ancien Testament, continué dans le Nouveau, répété d'âge en âge, de peuple en peuple, avec une magnifique unanimité ; il a senti que cet écho divin, loin de s'affaiblir, augmentait de force et de grandeur; il a cédé à la douce pression (}q l'Esprit-Suint ; il a

transformé en dogme une croyance universelle. Vous en a-t-il coûté quelque chose de faire l'acte de foi que l'Église vous a demandé ? Non, vous devanciez son jugement, vous vous plaigniez de ses lenteurs, vous aviez les yeux ouverts, l'oreille attentive, l'esprit docile, le cœur ivre de joie, dans l'attente de cette grande définition, et elle était à peine tombée des lèvres du pontife, que, du nord au midi, du couchant à l'aurore, le cri de l'obéissance et de la foi partait de toutes les poitrines avec un accent que l'on ne connaissait plus : Credo !

Voilà ce qu'a vu notre siècle, après tant de siècles qui ont essayé de tourner en ridicule l'infaillibilité de l'Église, et, par un autre prodige, telle a été l'unanimité des sentiments et des convictions, que l'Eglise, en formulant ce dogme, n'a point eu d'opposants à convaincre, ni de rebelles à frapper. Pas une voix n'a contredit ces acclamations universelles ; pas une tête ne s'est dressée contre l'exercice de l'infaillibilité pontificale soutenue par les témoignages de toutes les Églises. L'anathème de la bulle InefJabiUs n'a frappé que l'antique serpent qui se roulera jusqu'à la fin des temps aux pieds de la femme bénie entre toutes les femmes, et cette foudre, partie de la main de Pie IX, ne trouvant sur la terre que des fronts inclinés, est descendue, au fond des abîmes, pour y attester l'iafaillibilité de l'Église, en imprimant au front de Satan le sceau d'un nouvel anathème.

Ah ! si après dix-huit siècles d'exercice couronnés par un si beau triomphe, le privilège de l'infaillibilité de l'Église n'était qu'une vieille erreur et une usurpation sacrilège, Dieu tout-puissant, que seriez-vous devenu?

Comment votre Église aurait-elle rêvé qu'elle a reçu de vous un tel pouvoir, si vous ne le lui aviez pas donné?

Gomment l'aurait-elle exercé avec tant de suite et d'assurance, si vous ne le lui aviez pas permis ?

Gomment l'aurait-elle fait croire aux Pères de Nicée,

INFAILLIBILITÉ DE LÉGLISE 253

à'Éohèse 'de Cbnstantinople, do Chalcédoine do Lyon de dBpni se,» v 0eSPèra8ne l'avaient pas vérifie ?

"SSt l2S* imposé au monde romain, an Commeui modernes, à

Qt , .lus saine la plus vertueuse de l'humanité, reste Selre'-,f £■ l'ordre de la conscience et de la foi, devant SS^flW* ^ cette infaillibilité pourrait

êtUnrêtV.eaht qnedis-je, ce serait le plus grand scandede Thistoire le plus grand péril de l'esprit humain

S que e sceau dumensonge; ne célèbre, plus M»

Dieu, Dieu n'est qu'un mot! ^ Qu

rai Tirononcé ce blasphème, je ne 10 «" F Dieu nous "ompe, ou son Église ne Se trompe pas : tout

°Uiien! „„tw™ ie ne voudrais pas descendre de cette

me Ton nei et me retourner dans ce raisonnement il me ™uïS n m'accable, il m'étreint, je ne puis y échapper Pendant que^'écoute votre Église avec cette nuée de Ss de génies, de solitaires et de pénitente qui la de- Sttnrallible'etparconséquent ^divine, voici quune nuée d'impies qui se disent pleins d esprit et de savon St au tour de moi. Us crient dans les journaux et dans

leurs livres que l'Église se trompe, que nous vous voyons où vous n'êtes pas, que nous vous entendons où vous ne parlez pas. Seriez- vous donc cette divinité insensible qu'une froide philosophie nous a représentée dans le fond d'un ciel silencieux ? Seriez-vous ce Dieu caché dans le manteau de sa gloire et repu de son bonheur, dont le poète a dit :

De son œuvre imparfaite il détourna la face, Et d'un pied dédaigneux la lançant dans l'espace, Rentra dans son repos.

Encore une fois, c'est trop attendre les foudres de la justice sur cette infaillibilité qui dure depuis dix-huit siècles et qui est couverte de tant de gloire. Ou Dieu nous trompe, ou l'Église ne se trompe pas. Ce n'est pas assez de n'être plus chrétien, il faut être athée. Ce n'est pas assez de croire en Dieu, il faut croire à l'Église. Ou l'athéisme, ou l'Eglise. Tout homme sensé comprend ce raisonnement tôt ou tard, et il en conclut qu'il faut être chrétien catholique romain *.

1 Ouvrages à consulter : Conférences du cardinal Viseman sur Us doctrines et les pratiques les plus importantes de l'Église catho. lique ; Conférences du R. P. de Ravignan, 30«, 31e, 32e; Confé» rences du P. Lacordaire, 3*; Entretiens sur l'Église catholique, par M. l'abbù PfcBUJnrvs,, ch.v.

SON IMMUTABILITE

La parole de l'homme est bien différente de la parole de Dieu. L'homme se trompe, c'est la triste condition de sa nature ; mais il change, c'est le remède à ses erreurs. L'absolue constance est interdite à la parole humaine, parce qu'elle ne possède pas la vérité absolue, et dût-on tomber d'une erreur dans une autre en changeant de système et de doctrine, il y a quelque mérite au moins à se rétracter quand on s'est trompé, à chercher encore quand on n'a pas trouvé, à éclairer ce qui est resté obscur, à compléter ce qui n'est pas fini. Erreur et variation, voilà la devise de l'homme qui parle.

Il en est tout autrement de la parole de Dieu ; en la remettant entre les mains de son Église, Jésus-Christ l'a marquée de deux sceaux inviolables, auxquels on la reconnaîtra jusqu'à la fin des temps : c'est une parole qui ne se trompe pas ; c'est une parole qui ne change jamais. Infaillible et immuable, voilà la devise de l'Église qui enseigne.

Saint Jean a scellé ion Apocalypse de ces sceaux mystérieux : Si quelqu'un, dit-il en terminant, ase ajouter

à ce livre, Dieu le frappera des plaies qui y sont décrites; et si quelqu'un ose retrancher une parole du livre de cette prophétie, Dieu le retranchera du livre de vie et de la sainte cité l.

Je vous ai fait voir dans la personne de l'Église toute la certitude de son infaillibilité. L'Eglise a besoin de ce privilège, elle le revendique, elle l'a reçu, elle l'exerce ; l'Église est infaillible de raison, de langage, de droit et de fait.

Il me reste à vous montrer tout l'éclat de son immutabilité. Or, jamais la parole de l'Église n'a varié depuis dix-huit siècles, pas plus qu'elle ne s'est trompée. Ce miracle s'opère en dépit du génie de l'homme à qui cette parole s'adresse, en dépit de l'hérésie qui l'attaque, en dépit de la science qu'on lui oppose tous les jours, en dépit du temps qui cherche à l'entraîner dans sa marche. C'est, entre toutes les merveilles qui attestent la divinité de l'Église, celle qui est peut-être la moins aperçue et qui me paraît la plus décisive. Voyons comment cette parole infaillible a résisté à l'homme, dont l'esprit est si ondoyant et si divers ; au démon, qui a suscité contre elle tant d'hérésies et de schismes ; à la fausse. science, qui s'est armée pour la combattre de toutes les présomptions de l'ignorance ; au temps, enfin, qui modifie, qui dissout et qui ruine tous les enseignements de la parole humaine.

I. Dieu a dit par la bouche de son prophète Malachie : Je suis le maître, et je ne change pas : Ego Dominus, et non mutor 2. Il n'a changé, en effet, ni la loi par qui roulent les cieux, ni l'ordre des saisons, ni le lever et le coucher des astres, ni le cours des fleuves, ni le flux et le reflux des mers, ni les principes qui président aux applications de la pesanteur ou aux merveilleux développe-

i Apocal., xxii, 18-19, 2 Alalach., ni, 6.

IMMUTABILITÉ DÉ LKGLISIi 2S7

ments do la lumière, de la chaleur, du magnétisme et de l'électricité. Mais cette immutabilité est loin d être immobile. L'immutabilité est une perfection, l'immobilité un défaut. L'arbre qui se couvre de fleurs à chaque printemps, et de fruits à chaque automne, a du mouvement, de la végétation, de la vie, et pourtant il est immuable, il ne change ni de tronc, ni de racines, ni de sève, il est toujours le même. Quoi de plus immuable que le soleil, attaché depuis six mille ans à la voûte des cieux ? Quoi cependant de plus mobile que ses rayons, qui parcourent tant d'espace, et de plus varié que sa parure, soit dans la blancheur du matin, soit dans la splendeur du midi, soit dans les lueurs mourantes du soir ! Voilà l'œuvre de Dieu dans l'ordre physique, à la fois immuable dans son principe et mobile, varié, divers, dans ses développements. « Dieu est immuable, dit le P. Ventura, mais le cadavre, ja mort, le néant, sont immobiles. Un cadavre est immobile parce qu'il est inerte ; mais il n'est pas immuable parce qu'il se dissout. L'immobilité est unie à la mort, l'immutabilité à l'activité libre. L'immobilité est une immutabilité morte, tandis que l'immutabilité est une immobilité vivante, active, féconde en œuvres l. »

Or, Dieu a voulu que l'on vît dans la sphère des esprits ce que l'on voyait dans la sphère des corps, et que sa parole s'y conservât, comme le soleil, avec la même immutabilité et avec la même fécondité. La parole de Diet. est la lumière des âmes ; luire et parler, c'est tout un. La lumière n'a pas cessé d'être la même et cependant de diversifier et de renouveler ses émissions et ses mouvements , depuis le jour où Dieu l'a fait jaillir du néant à ce commandement suprême : Que la lumière soit 2. Ainsi la parole de Dieu n'a pas cessé d'être la même, et cependant de diversifier et de renouveler sa forme, son accent,

1 Homélies sur les paraboles de J-C, il, 394. « Gen., i, 3.

ses images, depuis le jour où Dieu l'a fait jaillir sur les lèvres des apôtres à cet autre commandement : Allez, enseignez toutes les nations ». La main qui lance la lumière à travers les espaces n'a pas peur qu'elle s'altère ni qu'elle se corrompe, quelle que soit l'atmosphère qu'elle Traverse. Ainsi la bouche qui sème la parole ne redoute rien pour elle des peuples divers chez qui elle va se répandre ; c'est toujours Dieu, mais Dieu nous a dit : Je suis le maître, et je ne change pas : Ego Dominus, et non mut or.

Remarquez, je vous prie, le terrain sur lequel Dieu va placer le berceau de son Église et le foyer de sa parole. Il redoute si peu le mouvement et le génie des peuples, qu'il choisit à dessein, pour faire éclater son immutabilité sainte, les lieux les plus propres, en apparence, à lui susciter des obstacles et à lui créer des ennemis. A peine son Église est-elle née, qu'il l'éloigné de l'Asie, où elle aurait pu se cacher dans les vallées de l'Himalaya et où elle aurait été, ce semble, si facilement conservée, immobile et inconnue, par l'inerte contemplation du brahmine. Il n'ira point porter ce berceau en Afrique, où sa parole, enfermée dans les langes d'une momie, se serait assuré sans peine des adorateurs asservis à de muettes traditions par habitude et par tempérament. Il dédaigne pour elle ces deux continents énormes, inertes, compacts, où l'intelligence sommeille, at, selon l'heureuse expression d'un éloquent écrivain, « il choisit entre ces deux blocs un fragment de terre délicat, découpé, vif, alerte, qui semble vivre, se mouvoir, et comme on l'a si bien dit, scintiller sur la carte a. » C'est l'Europe. Voilà quel sera le foyer d'où sa parole rayonnera, comme d'un centre, aux extrémités de la terre II est si sûr d'elle, que toute naissante qu'elle est, il ne craint pas de la livrer aux

1 Matth xxviu, 19.

» M. l'abbé Perreyve, Entretiens sur l'Église catholique, I, 427.

discussions de l'esprit et aux contradictions des langues. Là, tout sera pour son immutabilité et péril et triomphe, tant le génie de l'homme y est souple et divers. Là, elle trouve tout à la fois le Grec, philosophe subtil, critique délicat, amateur passionné de nouvelles, qui trafique depuis longtemps de la philosophie et de l'éloquence ; le Romain, qui achète et qui paie toutes les intelligences de la terre pour célébrer sa propre gloire ; le Germain, qui discute et qui pratique déjà les théories de la politique moderne ; le Gaulois, qui excelle à bien parler comme à bien se battre, et les habitants de la Grande-Bretagne, ces derniers demeurants de la liberté humaine, qui se soulèvent à la voix de Galgacus pour revendiquer, à l'extrémité du monde, le droit de n'être pas Romains.

Eh bien ! c'est au milieu de ce monde actif, mobile, ardent, que la parole de l'Église descend pour en braver tous les entraînements et demeurer toujours une, constante, identique à elle-même. Ces races, si diverses, jalouses et ennemies les unes des autres, celles-ci, déjà vieilles et tombant en ruines, celles-là jeunes, rapides, indomptables, vont recueillir tout à coup la même parole, sans que l'éloquence, la poésie, les beaux-arts songent à voiler sa rudesse sous des fleurs, sans que la barbarie ou l'ignorance la trouvent trop obscure ou trop sublime. Tous ces peuples ont des castes séparées l'une de l'autre par la politique, et chez qui la religion diffère comme la noblesse et la condition. N'importe, la parole de l'Église ne sera pas autre pour les grands, autre pour les petits, autre pour la foule, autre pour les initiés, tantôt se cachant, tantôt se voilant à demi, tantôt se découvrant tout entière, car elle est incapable de réticence, de compromis et de sacrifices. Les Juifs et les Grecs, l'Orient et l'Egypte, l'Espagne et la Gaule, la Germanie et la Bretagne, les Romains et les barbares, l'entendront dans le même sens, la recueilleront avec le même respect, la garderont avec

la même exactitude. Elle aura pour organes et pour interprètes les génies les plus divers, et le choix qu'elle en fait atteste assez combien elle redoute peu cette variété. Telle elle éclate sur les lèvres de saint Pierre le pêcheur et de Matthieu le publicain, telle vous la retrouverez sur celles de Paul le pharisien et de Jean le contemplateur. Athanase exilé en Occident pour la foi deNicée, et Hilaire exilé en Orient pour la même cause, tiennent le même langage. Origène, dont le génie est si oriental, parle comme saint Justin, nourri dans l'école du divin Platon. Plus les esprits qui servent d'interprètes à la parole £;> l'Eglise sont opposés, plus son identité est frappante. C'est toujours la même doctrine, soit qu'elle descende comme un torrent de la plume de saint Jérôme, soit qu'elle brille, qu'elle tonne, qu'elle éclate, tantôt comme la foudre, tantôt comme l'éclair, sous les doigts de saint Augustin. La douceur de saint Ambroise ne l'affadit point; la magnifique éloquence de saint Chrysostôme ne l'altère jamais ; les rêveries poétiques de saint Grégoire de Nazianze ne lui ôtent rien de sa solidité.

La variété infinie des idiomes et le caractère si tranché des écoles rendent ce phénomène encore plus frappant. Dans quelque langue qu'on la traduise ou qu'on la parle, on trouve la parole de l'Église plus dure que le bronze et le diamant. Qu'elle s'épanouisse dans le syriaque de saint Éphrem, dans le grec de saint Basile, dans le latin de saint Léon ou de saint Grégoire le Grand, elle prend comme une fleur la teinte du climat, mais sa racine demeure la même. Qu'elle passe d'Athènes à Alexandrie, d'Alexandrie, à Rome, de Rome à Lyon, elle traverse sans périls tout ce qu'il y a de subtilité chez les Grecs, d'érudition chez les Juifs, de stoïcisme chez les Romains, tout ce que l'étude des écoles philosophiques a amassé de nuages et de doute dans les esprits dégoûtés et railleurs. Elle arrache les Juifs aux préjugés de leur

IMMUTABILITÉ DE l' ÉGLISE 261

secte, elle détache les Grecs des rêves brillants de leur mythologie, elle sanctifie la droite et ferme raison des Romains, elle sollicite l'attention des druides dans leurs "forêts, l'obéissance des Francs sous les armes, l'admiration desGoths et des Vandales sous leurs peaux de bêtes. Allez l'écouter sous les portiques du Panthéon, sur les plages de l'Armorique, parmi les idolâtres du Gange ou de la Scandinavie, vous entendrez toujours le même langage. Jamais idole, quelque vénérable qu'elle fût, a-t-elle obtenu grâce devant elle? La parole de l'Église a-t-elle ménagé une superstition, accepté un préjugé, laissé debout un seul temple païen? L'orgueil, la mollesse, l'intérêt, la volupté, ont-ils trouvé quelque part trêve ou merci? Non, ce qu'elle a fait croire au Septentrion, elle l'a fait croire au Midi ; ce qu'elle a dit en Orient, elle Ta répété en Occident. Elle a provoqué partout la discussion, et la discussion a fini partout par la conversion ; elle a excité, stimulé, pressé l'examen de tous les monuments sur lesquels repose la foi, et cette étude, faite par les hommes les plus éclairés, au milieu des races les plus différentes, a toujours eu pour résultats de la glorifier et de la bénir. Génie, doctrine, caractère, naissance, langage, écoles, peuples, tout a fléchi devant elle, et elle n'a fléchi devant personne. Sortie de l'Orient, pour établir à Rome le centre de son enrpire, elle a fait le tour du inonde avec le même symbole -, des millions d'hommes à qui elle l'a présenté l'ont affirmé de leur bouche et écrit de leur sang ; les plus grands esprits, divisés sur tout le reste, ne se sont rapprochés et entendus que pour l'acclamer ; les nations les plus éloignées et les plus ennemies les unes des autres se sont rencontrées pour le croire ; et, après avoir ainsi subjugué, éclairé réuni, tout ce qu'il y a de plus fier avec ce qu'il y a de plus humble, tout ce qu'il y a de plus civilisé avec ce qu'il y a de plus sauvage, voilà que cette parole, décidément victorieuse, piano avec une se-

rénité divine sur le savoir et sur la foi. sur l'obéissance et sur la discussion, et dit au monde, étonné d'un tel assemblage, ravi d'une telle unité : Garde ce symbole, garde -le maintenant et toujours, car je te l'apporte de la part de Dieu, et Dieu ne change jamais: Ego Domina., et non mutor.

IL Mais l'empire de cette fière parole est à peine établi que l'hérésie entreprend de le détruire. Elle commence sa guerre avant même que le paganisme ait achevé la sienne, et Tertullien, dès la fin du second siècle, est obligé de retourner contre les enfants rebelles de l'Église, le fer qu'il manie si bien contre les païens ses ennemis. « Opposés les uns aux autres, dit l'illustre apologiste, tout leur est égal, pourvu qu'ils s'unissent contre l'Église: leur union même est un schisme perpétuel. Sans cesse ils varient, ils s'écartent de leurs propres règles ; chacun tourne à sa fantaisie la doctrine qu'on lui a enseignée, ' comme celui qui l'a enseignée l'avait inventée à sa fantaisie. L'hérésie dans ses progrès ne dément ni sa nature ni son origine. Les valentiniens elles marcionites ont autant droit d'innover dans la religion que Valentin et Marcion. Toutes leshérésies s'éloignent rapidement des sentiments de leurs auteurs ; la plupart des hérétiques n'ont pas même d'églises ; ils sont errants, vagabonds, sans mère, sans foi, sans feu ni lieu l. »

Après les trente -deux sectes de gnostiques que l'on compte dès le second siècle, le trouble augmente avec Arius, et les ariens fabriquent en moins de trente ans plus de seize symboles. Pelage et Donat viennent à leur tour, et les variations continuent. Du temps de saint Augustin on comptait déjà quatre-vingt-huit hérésies ; encore l'illustre docteur s'excuse-t-il de ne pas les connaître toutes -. L'Église les condamne ; elles se modifient, mais

1 Tertul., de Przscriptione adv. Jiœres., xlii.

2 S. August., de hxresibus ad Quod vult deutn.

IMMUTABILITÉ DE LÉGLISE 263

«lies ne se rendent pas. Ainsi les ariens donnent naissance aux semi-ariens, les pélagiens ; ils cèdent sur un point, mais ils persistent à en contester un autre et ils pressent de plus en plus l'Église de fléchir et de composer. Attaque d'autant plus spécieuse, danger d'autant plus redoutable, que l'hérésie se fonde d'ordinaire sur un dogme mal entendu pour attaquer un autre dogme, et qu'elle revêt son orgueil de toutes les apparences de la foi. C'est ainsi qu'Arius, préoccupé de l'humanité de Jésus-Christ, fait de la seconde personne de la Sainte-Trinité une personne inférieure au Père. Nestorius conclut de la duplicité des natures à la duplicité des personnes, et Eutychès de l'unité de la personne à l'unité de la nature. C'est la nécessité de la foi qui domine dans la doctrine de Luther, au point qu'il ne veut plus reconnaître la nécessité des œuvres. Calvin, écrasé parle mystère de la coopération divine, va jusqu'à enseigner que Dieu fait tout en nous, le mal comme le bien.

Voilà comment l'exagération de la vérité mène à l'erreur. Mais Terreur, une fois admise, enfante une autre erreur ; la négation d'un dogme, une fois soutenue, entraîne à la négation de dix autres dogmes. Autant c'est le privilège de la saine doctrine d'être intimement liée dans toutes ses parties, autant c'est le caractère des fausses doctrines de ne pouvoir être retenues les unes par les autres et d'entraîner réciproquement leur perte. Pour être témoin de ce résultat, qu'a-t-il fallu à l'Église ? Résister et attendre.

Elle n'attendit pas plus au temps de Luther qu'au temps d'Arius ; car moins de cent ans après les symboles que la réforme avait dressés, soit à Augsbourg, soit à la Rochelle, Bossuet ouvrait en ces termes son Histoire des variations. « Si les protestants savaient à fond comment s'est formée leur religion, avec combien de variations et avec quelle insistance leurs confessions de foi

ont été dressées ; comment ils se sont séparés premièrement de nous et puis entre eux ; par combien de subtilités, de détours et d'équivoques ils ont tâché de réparer leurs divisions et de rassembler les membres épars de leur réforme désunie, cette réforme dont ils se vantent ne les contenterait guère, et pour dire franchement ce que j'en pense, elle ne leur inspirerait que du mépris.

« Deux choses causent ce désordre dans les hérésies ; l'une est tirée du génie de l'esprit humain, qui, depuis qu'il a goûté une fois l'appât de la nouveauté, ne cesse de rechercher avec un appétit déréglé cette trompeuse ceur ; l'autre est tirée de la différence de ce que Dieu fait avec ce que font les hommes. La vérité catholique, venue de Dieu, a d'abord sa perfection : l'hérésie, faible production de l'esprit humain, ne se peut faire que par pièces mal assorties. Pendant qu'on veut renverser, contre le précepte du sage, les bornes posées par nos pères, et réformer la doctrine une fois reçue parmi les fidèles, on s'engage sans bien pénétrer toutes les suites de ce que l'on avance. Ce qu'une fausse lueur avait fait hasarder au commencement se trouve avoir des inconvénients qui obligent les réformateurs à se réformer tous les jours, de sorte qu'ils ne peuvent dire quand finiront les innovations, ni jamais se contenter eux-mêmes '. »

Voyez devant les variations incessantes de cette parole humaine comme la parole divine demeure dans sa majestueuse immutabilité. Il arrive aux hérétiques ce qui arrive aux mauvais architectes. Leurs propres ouvrages leur déplaisent toujours. Ils ne font que bâtir, détruire et rebâtir encore, tandis que la parole catholique ressemble à un édifice immortel et tout d'une pièce. Aussi, à mesure que les hérésies paraissent, l'Église n'a qu'à les rapprocher de son symbole : i i moindre examen, le premier coup d'œil suffit pour juger la différence de ce que Bossuet, préface de l'Histoire des variations.

IMMUTABILITÉ DE L EGLISB 265

Dieu a fait avec ce que font les hommes. Cet examen terminé, elle condamne, elle flétrit, elle .excommunie. Quels que soient les fauteurs et les appuis de l'hérésie, aucun ne trouvera grâce devant elle. Elle retranche tout homme qui contredit sa parole, fut-il le plus subtil des esprits comme Arius, le plus pieux des évêques comme Nestorius, le plus éloquent des apologistes comme Tertullien, le plus spirituel des moines comme Luther, le plus rusé des sophistes comme Calvin, le plus redoutable et le plus puissant des princes comme Henri VIII. Non, vous ne citerez pas un homme à qui la pourpre, le génie, la force, ait servi de bouclier, une fois que par 1'hérési le schisme il a voulu altérer ou démentir la parole de l'Église • Au commencement de leur révolte, que demandaientils ? Presque rien, disaient les sages du siècle ; accordez-le donc, et vous aurez la paix. Photius ne demandait que le titre de patriarche œcuménique, Luther que le sacrifice des indulgences, Henri VIII que la permission de répudier sa femme pour en prendre une autre, et, dans dos temps plus rapprochés de nous, notre Assemblée constituante, de triste mémoire, la reconnaissance des diocèses qu'elle avait délimités et des évoques sacrés par Talleyrand. Accordez-le donc, très-saint père, c'est si peu de chose ! écoutez ce qu'on vous crie de toutes parts : « Ces évêques ne souhaitent rien tant que de se mettre en r munion avec vous; quant à leur érection et à leur juridiction, affaire de pure discipline. Le roi d'Angleterre a épousé sa belle-sœur : brisez ce lien à moitié rompu, affaire de simple divorce ; ce Luther qui attaque les indulgences n'en veut au fond qu'à ceux qui les prêchent ; pure querelle de moines; le patriarche orgueilleux de Constantinople se contentera d'un vain titre, puérile satisfaction d'orgueil! quoi ! vous hésitez ! vous refusez ! ah ! quelles Btiites terribles! Le monde presque entier va devehit arien, l'empire grec est perdu pour l'Église, la moitié

de l'Europe embrasse le protestantisme, la France devient la proie du schisme constitutionnel. O malheur ! ô honte de cette orgueilleuse immutabilité ! »

Voilà les misérables déclamations qui traînent depuis deux ou trois siècles dans toutes les histoires, et qu'on répète sans se douter que si l'Église eût sacrifié sa parole sur un seul de ces points, l'Église ne serait plus. Elle eût péri au temps de Photius si elle n'eût pas dit : Périsse l'église grecque plutôt que la primauté de saint Pierre ! elle eût péri au temps d'Arius si elle n'eût pas dit : Périsse le monde plutôt, que la divinité de Jésus-Christ ! Elle eût péri au temps de Luther et d'Henri VIII, si elle n'eût pas dit : Périsse l'Allemagne plutôt que le dogme des indulgences ! Périsse l'Angleterre plutôt que la sainteté du mariage ! Elle eût péri au temps de notre Assemblée constituante, qui u'a rien constitué, si elle n'eût pas dit à la France : Vous avez usurpé ma juridiction, j'excommunie vos évêques schismatiques et leurs fauteurs, et si le schisme envahit la patrie de saint Louis, elle saura ce que vaut un sacerdoce avili, une église méprisée, un peuple perver-i par l'erreur : préludes affreux d'un règne plus affreux encore, où la Terreur allait dresser de la même main un échafaud à Louis XVI et mi autel aux prostituées ! III. Quand l'hérésie suspend ses attaques, la science commence ses querelles. Elle ne supporte pas l'idée d'une doctrine immuable, gardée dans le livre des Écritures, que l'Église déclare fermé pour toujours et avec lequel il faut s'accorder, bon gré malgré, quelque découverte que l'on fasse en physique, en histoire naturelle, en astronomie, en géographie, quelques progrès que la critique et l'érudition puissent réaliser. Voici une épreuve bien plus grande que tout le reste : comment l'Église gardera-t-elle l'immutabilité de sa parole au milieu de tant de sciences anciennes ou nouvelles? La lutte va s'engager entre deux paroles bien puissantes. Laquelle cédera, de la science ou

de l'Église ?

IMMUTABILITÉ DE LÉGLISE 26?

Écoutez avec quel dédain toutes les sciences viennent l'une après l'autre sommer l'Église de changer ou de disparaître au nom du progrès : Votre parole est bien vieille, disait la physique du xvme siècle par la bouche de Voltaire, et, il faut en convenir, elle est bien absurde. Vous affirmez dans votre Bible que la lumière fut créée le premier jour et le soleil le quatrième. Quelle sottise ! c'est l'effet avant la cause : changez l'ordre de la création. — Je ne change pas, répondit l'Église, j'attends. — Elle attendit la physique du xix* siècle, et tous les livres, toutes les écoles, lui donnent raison aujourd'hui en démontrant avec la dernière rigueur que la lumière est indépendante du soleil.

L'astronomie vient à son tour, d'un air plus triompha ut encore ; elle avait en main un monument décisif, elle apportait le fameux zodiaque de Denderah, elle en expliquait les signes et elle disait à l'Église : Vous ne donnez que six mille ans à l'homme, mais regardez ce zodiaque, et vous reconnaîtrez par la position des astres qu'il y a près de vingt-cinq mille ans que l'homme observe le ciel. Changez donc la chronologie de vos Écritures. — Je ne change pas, dit encore l'Église, j'attends. — Elle n'avait pas attendu dix ans que Biot, Cuvier, Champollion, démolissaient pièce à pièce ce fameux zodiaque, et que cette antiquité fabuleuse de vingt-cinq mille ans se réduisait, d'observation en observation, d'abord à deux mille sept cents ans, puis à deux mille, puis à mille huit cent, jusqu'à ce qu'enfin on l'eût définitivement condamnée à ne remonter qu'à cent cinquante ans après Jésus-Christ, au règne des Antonins.

L'histoire naturelle avait à peine étudié l'homme et les animaux, qu'elle croyait reconnaître en eux des variétés de la même espèce. Elle disait à l'Église au xvme siècle : Vous n'entendez rien au progrès de la nature. Cet homme que voa Écritures représentent sorti de la main de Dieu

lu

avec toute la perfection de ses organes, n'est qu'un singe perfectionné à la longue. Voyez combien I homme et le singe ont de rapports et de ressemblances. Ces pattes de devant sont devenues des bras, ce museau un nez, cette tête a pris un front, et cette langue, qui crie ou qui aboie, a fini par trouver la parole : encore un vieux chapitre à changer dans vos croyances. — Je ne change pas, répondait toujours l'Église, j'attends. — Elle n'attend ping aujourd'hui car MM. Flourens et Quatrefages ont démontré avec la dernière évidence la fixité des espèces et l'impossibilité physique de cette transformation, que le don de l'intelligence et l'usage de la parole auraient 6 jà suffi à rendre absurde, ridicule et moralement impossible, si quelque ridicule paraissait impossible à la fausse science.

L'histoire naturelle s'obstine encore, elle presse l'Église, elle lui dit : Si l'homme est distinct du singe, accordeznous au moins que l'espèce humaine a été formée par groupes divers, origines des principales races. De fiers savants en reconnaissent douze, nous nous contentons de trois, en nous en tenant à la couleur: les blancs, les noirs et les jaunes ; mais, en tout cas, ne parlez plus de l'unité de l'espèce et changez enfin ce verset : Dieu a créé l'homme, type unique, mâle et femelle : Deuscreavit hominem masculum et fœmino.m. — L'Église, à cette sommation plus respectueuse, répondait encore : Je ne change rien, j'attends. — Elle attendait les naturalistes mieux éclairés qui, sans s'arrêter à des phénomènes extérieurs ou à des détails de crâniologie, ont prouvé que la race blanche, la race jaune et la race noire appartiennent au même type, et que le soleil, la nourriture et les habitudes amènent, à la longue, cette différence de couleur et de conformation osseuse. Elle lit aujourd'hui, dans les derniers écrits de M. Quatrefages, que le croisement et la multiplication des races eût été impossible si elles n'eussent appartenu à la

IMMUTABILITÉ DE i/ÉGLISE 269

même espèce ; ainsi, plus ces races varient en se croisant, plus leur variété féconde sert de preuve à l'unité du type primitif.

Quand la géologie commençait à peine, on disait à l'Église : Le déluge est une absurdité, et les coquillages semés sur les hautes montagnes, bien loin d'avoir été apportés par les flots débordés, signalent seulement le passage des pèlerins de la Terre sainte dans les Alpes et ceux deSaint-JacquesdeCompostelledans les Pyrénées. Encore une page à changer dans vos Écritures. — L'Église, toujours patiente, ne cessait pas de répondre : Je ne change pas, j'attends. — Elle attendait Cuvier, qui dans ses Discours sur les révolu (ions du globe, et en particulier dans ceux qui traitent de la nouveauté des continents, démontra, par la géologie mieux informée, l'existence du déluge. Elle attendait Dolomieu et Marcel de Serres, qui démontrèrent que ce déluge était un, comme le croyait l'Église, et non pas multiple, comme on le croyait contre elle, parce que ses effets, toujours identiques à eux-mêmes, soit qu'on les constate dans les déchirements des montagnes et clans la direction des vallées, soit qu'on en suive la trace dans la couche de terrain que les eaux, en se retirant, ont laissée après elle, ne peuvent être que l'effet de la même cause entraînant les eaux dans le' môme sens et imprimant partout les mêmes traces. Elle attendait Deluc, qui, en mesurant le delta des grands fleuves et les dunes de l'Océan, reconnut que la date du déluge était dans la science la même que dans l'Église, puisque ces amas de terre et de sable s'accroissent d'année en année avec une uniformité soutenue, et qu'en descendant jusqu'à leur base, cette mesure àlamain, on arriverait juste à l'époque où les grands fleuves s'étaient creusé un lit, formé une ceinture et fait une embouchure dans la mer. L'existence du déluge, l'unité du déluge, la date du déluge, sont aujourd'hui des vérités géologiques.

Il n'y a pas jusqu'à la cosmographie ou la science du monde, l'ethnographie ou la science des nations, la linguistique ou la science des langues, qui ne soient venues quereller l'Église, l'une sur la forme de la terre, l'autre sur la découverte de l'Amérique et de l'Océanie, la troisième sur la tour de Babel. — Attendez, attendez, disait toujours l'Église ; vous changez, mais pour moi je ne change jamais. — Et les travaux les plus accrédités de la linguistique ne laissent plus de doutes sur l'origine commune des langues et sur la dispersion des hommes. L'ethnographie a signalé des similitudes frappantes entre les habitants des deux mondes, dans les parties où ils se touchent de si près, puisque le détroit de Behring, qui sépare l'Asie de l'Amérique, n'a que vingt-cinq lieues, et qu'il ne faut pas deux jours aux Esquimaux pour passer à leur tour d'Amérique en Europe sur l'Océan glacial. Enfin, la rondeur de la terre et sa rotation d'occident en orient, ces vérités qui ont, dit-on, valu à Galilée une prison, avant d'être scientifiquement démontrées, étaient établies historiquement par les premiers versets de la Genèse, où l'on voit Dieu séparant les eaux supérieures des eaux inférieures, c'est-à-dire l'atmosphère delà mer, et imprimant au monde, tout fluide encore, ce mouvement de rotation qui a produit le renflement de l'équateur et l'aplatissement des pôles.

J'ai beau chercher, je ne trouve pas un seul point où l'Église ait changé pour se mettre d'accord avec la science. Et pourquoi changerait-elle, quand tous les jours la science se met d'accord avec elle ? Que changerait-elle ? La Bible? Mais Moïse, le premier des historiens, le plus savant des philosophes, le plus sage des législateurs, est encore aujourd'hui le plus exact des physiciens, des astronomes et des géologues, et le dernier mot des sciences modernes a fini par n'être pas autre chose que le premier mot ùq la Genèse. L'Évangile ? Mais l'histoire a vérifié

tout ce que ce livre contient de détails sur la situation et le gouvernement de la Judée, sur l'administration de la justice, sur l'art militaire, sur les rapports si délicats et si compliqués des rois tributaires avec les gouverneurs romains, sur le nom et l'usage de la monnaie juive avec laquelle on payait l'impôt au temple, et de la monnaie romaine avec laquelle on payait l'impôt à César. La géographie a pris en main le livre des Actes des apôtres, et elle est allée vérifier de côte en côte et de plage en plage tout le récit des voyages de saint Paul, et pas un détail de ces voyages, pas une démarche du bâtiment qui portait le grand apôtre, pas un promontoire contourné, pas un souffle, pas une manœuvre, n'ont obtenu grâce devant cette critique. Le texte a été jugé selon toutes les règles de la géographie moderne, de la rose des vents, de l'art de la navigation antique, et tout s'est trouvé exact. Quand un détail de noms, de titres et de mœurs semble encore contredit par la science, ne vous pressez pas de dire à l'Église : Il faut changer. Attendez un peu, c'est la science qui changera. Ainsi les Actes des apôtres racontent comment le magistrat romain qui gouvernait l'île de Chypre se convertit grâce aux prédications de saint Paul, et ce magistrat est appelé proconsul. Grand scandale de l'érudition ! L'île de Chypre, disait-elle, devait être gouvernée alors par un propréteur et non par un proconsul, puisque Auguste s'en était réserve l'administration. Prenez patience ; on découvre plus tard un texte de Dion Cassius, d'après lequel Auguste avait cédé au Sénat l'île de Chypre en échange de la Dalmatie, et la province impériale devenue une province sénatoriale dut être dès lors régie par un proconsul. La numismatique vient en aide à l'histoire, car on trouve une pièce portant d'un côté l'effigie de l'empereur et de l'autre le titre de proconsul donné au gouverneur. Vous le voyez bien : Il n'y avait pas même un mot à changer dans les Actes des apôtres en invoquant iu science.

La science ! toujours la science ! le dernier état de la science! Grand mot à l'usage des charlatans et des niais, qui dispense les uns de prouver, les autres de lire, et tous de croire! Le xvme siècle avait dit la science, quand il niait la création, l'unité de l'espèce humaine et le déluge. Et cette science était de l'ignorance, Biot, Cuvier, Rurnboldt, Flourens, Quatrefages, l'ont démontré. Volney et Dupuis disaient la science, quand ils écrivaient l'un le livre Les Ruines, l'autre l'Origine de tous les culles. et les Ruines n'ont enseveli que la réputation de l'auteur, et cette prétendue origine de tous les cultes paraît plus fabuleuse que toutes les fables du paganisme. Strauss a dit la science, quand il a nié l'authenticité des évangiles et la réalité historique du Christ, et cette science, raillée par l'Allemagne, a fini par être abandonnée et reniée par Strauss lui-même. M. Renan a dit la science, la critique, quand il a essayé, il n'y a pas deux ans, un nouveau portrait de Jésus-Christ, et cette science était de l'ignorance, \ la mauvaise foi, ou de la légèreté, ou de la spéculation, les quatre choses à la fois peut-être, si vous voulez être sévères, la moins coupable des quatre, si vous voulez être tolérants ; mais à coup sûr ce n'était pas de la science, tout le monde le reconnaît aujourd'hui. Qu'il revienne d'Egypte ou de Syrie avec un livre sur les apôtres, triste et honteuse suite de sa Vie de Jésus ; qu'il écrive encore au frontispice ce grand mot, la science! et que l'Europe prête une nouvelle attention à sa critique, nous savons ^'avance que ce mot ne sera qu'une mystification, que ^e livre soulèvera une foule de questions et n'en résoudra aucune, que ce succès ne durera qu'une heure, et qu'après ce livre et ce succès, comme après ceux qui les ont précédés ou ceux qui les suivront, tout demeurera, dans l'Écriture, le symbole et le décalogue, intact, immuable et divin.

Arago a dit : « Il n'y a guère de vérités scientifiques qui

restent vraies plus d'un siècle, et encore ce sont les plus vraies. » La science est donc toujours à faire, et les prétondues certitudes en physique, en astronomie, en géologie, en linguistique, que sont-elles, pour la plupart, que des problèmes ou des hypothèses ? Et ce sont des doutes plus présomptueux que savants, des explications plus ingénieuses que sûres, des principes qui n'ont de principe que le nom, que l'on vient opposer tous les jours à l'Église en déclarant immuable ce qui a changé hier et ce qui changera demain, éternel ce qui durera deux jours! Quelle fatuité dans cette rigueur prétendue scientifique! Quelle incertitude dans ces connaissances réputées positives ! Quels mystères dans ces sciences que l'on nomme exactes! Laissez-les se combattre ou se réformer, et ne pi guère souci de leurs attaques. Lorsqu'on est obligé de reconnaître tant de fois comme une erreur ce qui a paru si longtemps une heureuse découverte; lorsqu'il faut préluder par tant de postulata pour trouver une base solide aux moindres connaissances ; lorsqu après mille et mille expériences par lesquelles on a réfuté ses devanciers, on laisse encore à ses successeurs le soin de nous reprocher tant d'errata, que sont-ils grand Dieu ! que savent-ils, ces oracles de la science? Et qu'il leur siérait mieux d'être modestes! Au milieu de ces livres qui s'attaquent et qui se détruisent l'un par l'autre, de ces chaires mises en pièces où le disciple ne monte que pour contredire son maître, de ces savants qui ont bien plus travaillé au catalogue de l'erreur qu'à celui de la vérité, l'Église seule demeure debout ; seule, elle a droit de dire à la physique, à l'astronomie, à l'histoire naturelle, à la géologie, à l'ethnographie, à la linguistique, à lacritique: Eh bien! j'avais donc raison de ne pas changer à votre première sommation, puisque c'est vous maintenant qui changez à la mienne : Ego Dominus, et non inulor.

IV. Après le génie de l'homme, après son orgueil, après sa science, il y avait encore pour la parole de l'Église un autre danger, le plus grand de tous, le temps.

Le temps est l'agent invisible de toutes les décadences et de toutes les ruines ; on ne dure pas, on se transforme. Les peuples, les institutions, les lois, les mœurs, les dynasties, les empires, les langues, tout subit cette destinée. On disait autrefois : tout change ; on dit aujourd'hui: tout progresse; c'est un mot pour un autre, je l'accepte puisqu'il vous plaît; mais, au milieu des changements ou des progrès que la parole humaine opère dans la société, la parole de l'Eglise résiste ' à toutes les révolutions et demeure toujours la même.

Quelle ressemblance pouvait- il y avoir entre le monde romain, sur lequel elle est descendue au milieu de la majesté du siècle d'Auguste, et le monde barbare au milieu duquel elle s'est maintenue et propagée? Un jour, on n'était rien si l'on n'était citoyen romain ; le lendemain, ce titre devint un titre de proscription. Au iv* siècle, Rome était partout ; au ve,les Francs sont dans les Gaules, les Visigoths en Espagne, les Angles et les Saxons en Angleterre, les Burgondes entre la Saône et les Alpes, les Allemands sur le Rhin, les Vandales en Afrique, les Ostrogoths en Italie, Attila, G-enséric, Odoacre sontàRome; Rome n'est nulle part ; mais la parole de l'Eglise se trouve partout, et partout la même avec le symbole et le décalogue.

Le temps fait un nouveau pas, les barbares s'établissent et changent de nom. Familles, provinces, Etats, société, tout prend une autre allure, d'autres mœurs, une autre législation. J'entends bouillonner le sang dans les veines de ces peuples nouveaux : ils sont accoutumés au meurtre: les plus policés pratiquent le divorce, les plus sauvagesla polygamie, tous le volet la rapine. 0 sainte Égiise,'qu'al-

lez-vous faire avec vos douces vertus, votre noble chasteté vos crucifiements, dans cette société sans frein etsans loi' Prenez-en votre parti: il faut au moins rayer trois commandements : Non furaberis, vous ne volerez pas; Non mœchaberis, vous ne commettrez point de fornication; Nonoccules, vous ne tuerez point. Non 1 Eglise ne changera rien à sa parole .Malgré l'étrange et odieux mélange de ruse et de férocité, d'incontinence outrée et de sauvage orgueil, qui caractérise ces races conquérantes, maigre le funeste alliage que la corruption des mœurs gallo-romaines vient ajouter aussitôt après leur conversion et leur conquête, à leur barbarie naturelle, elles écoutent, elles se repentent, elles s'humilient; elles passent avec une rapidité qui semble aujourd'hui incompréhensible , des atroces excès de leur cruauté native à des démonstrations passionnées de contrition et de foi; elles comprennent le fier langage de ces religieux et de ces évêques plus fiers encore que leurs rois, lorsqu'ils disent à Clodomir: « bi tù mes le roi Sigismond, toi et les tiens vous sub rez le même sort : Non occides*; à Thierry: * Je ne benuai £5 s fils parce qu'ils sont nés de la débauchej du crime : Non mzchaberis » ; à tous les rois du temps par îaTouche de saint Grégoire de Tours: «^^.^ ours prendre et convoiter le bien d'autrm ? Servez plutôt lL-ement le Christ en réprimant vos convoitises . Non

furaberis. » , de

Après la courte joie que donne au monde le iegne £ Chavlemagne, tout est remis en question, e de nouve U transformations sociales marquent le 1-*W; ancien au moyen âge. Je vois la sainteté du m, m iage nr connue dans les races royales, la liberté des ^taonseo c élastiques violée, la tiare asservie a ^WJ> «££, nie et la corruption dans le ^^^SdépuU l'État, l'oppression partout. La P»Pa^^^. Affaimilleans, mais son dermer ,our semblait an

blie, comprimée, sans ressources matérielles au dedans comme sans garantie au dehors, il n'y avait plus une seule épée au monde dont elle pût invoquer le secours utile ou se promettre l'intervention désintéressée. Les empereurs entraient à Rome, y présentaient les papes et . tes faisaient introniser. Après avoir ainsi désigné Clément II et Damase, Henri III alla plus loin. Un jour qu'il présidait à Worms une diète composée de seigneurs et de prélats ,• il apprend la mort du souverain pontife, et, jetant les yeux sur Brunon, évêque de Toul, il le propose au choix de l'assemblée sous le nom de Léon IX. Brunon résiste, mais il faut céder. 0 sainte Église? ouest ton symbole ? ô Pierre ! où est ton pouvoir souverain? L'empereur nomme le pape; il ne lui reste plus qu'à se nommer luimême. Cependant Brunon, partagé entre la répugnance que lui inspire une telle élection et la crainte de résister ouvertement à César, se met lentement en marche vers la ville éternelle. Il traverse à petites journées la Lorraine et l'Alsace, et fait son entrée à Besançon. C'est le 18 janvier 1049 que les port es de cette métropole s'ouvrent devant le cortège pontifical. Brunon a déjà revêtu la chape rouge, symbole delà dignité suprême ; le peuple entoure l'élu de l'empereur, et toutes lès abbayes voisines viennent le saluer. Jetez les yeux sur la suite de saint Hugues, abbé de Cluny. Au premier rang se trouve un jeune moine natif de Toscane, dont la figure frappe Léon IX et dont les entretiens le ravissent. C'est Hildebrand. Il monte dans cette chaire, il revendique la liberté de l'Église, « Quoi! s'écriait-il dans son indignation, la dernière femme du peuple peut épouser librement son fiancé, et l'Église, l'épouse de Jésus-Christ, ne peut librement choisir son pape ! » Gloire à cette parole ! C'est dans ces murs qu'elle a été prononcée pour la première fois, et cette terre, libre, hère et chrétienne, était digne de l'entendre. Brunon la comprend : il quitte à Besançon

la chape rouge dont il s'était revêtu trop tôt, il prend le bâton de pèlerin, il entre à Rome sous la conduite d'IIildebrand. Le peuple, charmé de son humilité, l'intronise avec acclamation, et l'élu de l'empereur devient ainsi l'élu de l'Église. Vingt-cinq ans après, Hildebrand devient luimême Grégoire VII. Il rappelle aux prêtres la sainteté du sacerdoce, aux rois la sainteté du mariage, au monde l'indépendance de la papauté. L'autorité de la puissance spirituelle, les devoirs de l'époux et de l'épouse, les relations des maîtres et des serviteurs, les rapports du souverain et des sujets, en un mot toute la politique de l'Evangile demeure la même qu'au temps de Tibère et de Gharlemagne. Le symbole, le décalogue, l'Église,le pape rien n'est changé.

Passez du moyen âge au monde moderne : encore une secousse, encore une épreuve. Les arts s'éveillent en Italie, mais ils y ramènent le paganisme; l'imprimerie commence en Allemagne, mais elle y seconde la réforme. Quelle tâche nouvelle et périlleuse pour l'Église ! Il faut contenir et gouverner le monde avec la même parole, au milieu de l'enivrement du xv* siècle, comme on l'a contenu, consolé, organisé dans les ténèbres des invasions au milieu du ve. Que de ruines à Gonstantinople, sous les pas de Mahomet II ! en Allemagne, en Angleterre, en Suisse, en Suède, en Danemarck, sous les pas de la réforme ! Dans cette confusion universelle, la parole de l'Eglise ne se trouble point, ne se contredit point, ne tremble point. Elle est aussi ferme dans le concile de Trente que dans celui de Nicée ; les lèvres harmonieuses de Léon X la parlent avec autant d'autorité que les lèvres grossières des premiers papes. Elle passe à la fois dans l'Amérique et dans les Grandes-Indes, elle civilise le Canada, et elle fait fleurir au Paraguay les vertus de la primitive Église ; elle console les disciples de Las Casas, que l'Espagne torture, et reux de Xavier, que l'ombre d'AIlmquerque ne

peut plus protéger contre la tyrannie; elle est reçue dans la cité fondée par Washington comme elle l'avait été dans les municipes des Romains, dans les camps des barbares et dans les États du moyen âge ; elle suffit dans le monde nouveau à l'activité d'un peuple industrieux, libre, hardi: dans l'ancien monde elle jette, du haut de la chaire où parlent les Bossuet, les Bourdaloue, les Fléchier, comme un manteau de gloire autour de l'épée de Turenne et des lauriers de Gondé, et quand Louis XIV est descendu dans la tombe avec ce grand siècle dont il a mené si noblement le deuil, il n'y a qu'une parole qui puisse à la fois le saluer et le juger : c'est l'immuable parole de l'Église dans la bouche de Massillon : « Dieu seul est grand ! »

Le temps marche à pas de géant, et la révolution commencée en France s'apprête à faire le tour du monde. Ai-je besoin de vous dire comment elle a déplacé toutes les bornes, bouleversé toutes les lois, changé les rapports des hommes entre eux. Entre l'ancienne société et la nouvelle, quelle différence, quel abîme! Les hommes du même siècle et de la même nation ont peine à se comprendre et à se reconnaître, tant la révolution est radicale dans les idées, dans les sentiments, dans la langue, dans les costumes ; on formule de nouveaux principes, on écrit un nouveau droit, on décrète un nouveau code, et pour exprimer l'incroyable transformation inaugurée par cette époque fameuse, on dit communément aujourd'hui: Tout date de 1789. Oui, tout, si vous le voulez, excepté la parole de l'Église, car vous savez que vos pères ont été impuissants à l'étouffer daus le sang et à l'asservir dans les temples. Partout où ils ont voulu la contrarier ou la démentir, ils ont reçu eux-mêmes le plus éclatant démenti. Qu'est-ce qu'a duré leur calendrier païen? dix ans. Leur schisme constitutionnel ? un peu moins. La captivité de Pie VI? quelques mois. Le concordat imposé à Fontainebleau? quelques jours. La volonté du conquérant qui

faisait évanouir les rois a-t-elle tenu devant les larmes captives et la libre parole de Pie VII ? Le divorce qui avait été écrit dans nos codes en a disparu. Ce n'est pas le décalogue qui a cédé, c'est la révolution. Le temps, l'expérience, le malheur, ces maîtres de la vie humaine, donnent toujours raison à l'Église. Quand il ne reste plus trace de ce qui fut,- seule l'Église demeure ce quelle est. Elle seule ne marche pas avec le siècle, parce qu'elle est de tous les siècles ; elle seule ne change pas ses institutions, parce que ses institutions sont pour tous les temps; elle seule n'a pas besoin de lumières, parce qu'elle est elle-même la lumière du monde.

0 vous qui nous parlez de progrès, vous que ce mot magique, ridicule, inexpliqué, enivre sans savoir pourquoi, voulez-vous un progrès réel, incontestable, soutenu, qui ne recule point et qui ne se démente jamais, je n'en connais qu'un, c'est celui de l'Église.

Elle a grandi sur le terrain le plus rebelle et le plus difficile, en satisfaisant le génie et les instincts des races les plus diverses, et elle ne leur a pas fait grâce d'un seul précepte.

Elle a grandi, harcelée, sollicitée, déchirée par les hérésies, et elle ne leur a pas sacrifié un seul dogme.

Elle a grandi en face des sciences, qui la critiquent et qui la jugent sans trêve ni merci, et elle ne leur a pas laissé détacher un seul mot de ses Écritures.

Elle a grandi au milieu des révolutions qui ont déraciné les empires, et elle n'a pas abandonné aux vents qui passent depuis deux mille ans sur le monde, une seule syllabe de cette doctrine immuable et souveraine. N'est-ce pas là le progrès?

Progrès dans la doctrine, qui, tout en demeurant la même, devient plus précise par les notions que l'Église en donne, plus forte que les contradictions que ses ennemis lui suscitent, plus lumineuse par les développements

qu'elle prend sous la plume de ses apologistes, plus riche par les définitions qui transforment peu à peu les croyances en dogmes, et qui manifestent sous une forme nouvelle des pensées et des sentiments dont l'antiquité chrétienne avait déjà conscience. L'idée doctrinale ne s'altère jamais, les principes qui la soutiennent et qui la développent sont immuables, mais la suite logique et l'enchaînement merveilleux des dogmes se font mieux voir ; ce qui était latent, confus et implicite, apparaît sous un jour plus éclatant, et les additions conservatrices, bien loin de porter atteinte à la primitive intégrité de la foi, méritent d'être mises au nombre des purs et sincères développements de la doctrine. « C'est là le progrès, et non le changement, dit saint Vincent de Lérins. Il y a progrès quand une chose se développe en elle-même ; il y a changement quand une chose cesse d'être elle-même et devient autre. Qu'elles croissent donc, il le faut, qu'elles progressent grandement. rapidement, avec le cours des & la science, l'intelligence, la sagesse de tous et de chacun, de chaque homme et de toute l'Église ! Mais qu'elles progressent dans leur nature propre, c'est-à-dire dans l'unité de la doctrine et de la foi. Que la religion des âmes imite la nature des corps. Bien qu'avec les années ils développent leurs proportions, ils ne laissent pas toutefois de demeurer ce qu'ils étaient. Il y a certes une grande différence entre la fleur ae l'enfance et la maturité de la vieillesse ; mais le vieillard est le même homme que l'adolescent ; et ainsi, bien que l'état de l'homme et toute son apparence aient changé, il demeure toujours le même dans la nature et dans sa personne.... 0 Timothée, ô prêtre, ô théologien,- ô docteur, si la grâce de Dieu t'a £nau capable d'être, i ,v la science, par le génie, par l'étude, le gardien du tabernacle spirituel, va donc, travaille avec amour les pierres précieuses de la. scierie vine, enchâsse-les, enrichis-les, ajoute-leur tout l'éclat,

toute la grâce, toute la beauté qui te sera possible. Qu'en écoutant tes doctes raisonnements, ce qu'on croyait jusque-là dans l'obscurité, on le comprenne maintenant dans -la lumière ; que grâce à toi la postérité possède dans la clarté de la raison ce que l'antiquité vénérait sans le comprendre. Cependant n'enseigne rien que tu ne l'aies appris : nouveau dans le langage, antique dans la doctrine: Eadem tamen quœ didicisti doce, ut cùm dicas novè, non dicas nova *. »

Progrès dans la morale, non pas en augmentant ou en altérant les dix préceptes qui en sont la base, mais en faisant aux individus, aux familles, à la société, une application chaque jour plus large, plus complète, plus chrétienne, de la loi sacrée de la charité qui résume tout le décalogue. Dieu plus connu, son saint nom plus souvent béni, le repos nécessaire à l'homme et aux animaux plus sévèrement observé, la famille plus unie, les peuples mieux gouvernés et les princes mieux obéis, la domesticité plus honorable, l'esclavage plus détesté et définitivement aboli, le duel réputé un faux point d'honneur, et le suicide une lâche désertion, les injustices devenues plus rares et les tribunaux qui les réparent inspirés d'un esprit plus chrétien, l'incontinence flétrie au lieu d'être honorée, et les mœurs publiques purifiées enfin de l'alliage païen, qui les souille, que de progrès commencés partout, interrompus souvent, repris sans découragement, plus sensibles sur un point ou dans un siècle, mais toujours rêvés par les grands cœurs, et obtenus par les grands saints !

Progrès dans le culte et dans les rites que l'Église tire de l'abjection païenne, qu'elle s'approprie en les purifiant, qu'elle accommode au génie des peuples, qu'elle dégage de plus en plus de la matière en y faisant reluire sous une écorce moins grossière, par tous les attraits de l.''>rt et

' Yinc. Lir. Commonil., xxu xxni

tous les dons c!u génie, les choses spirituelles et divine?, qu'elle pare de mille variétés et qu'elle enseigne sous mille formes, selon le caractère des nations et des siècles, mais en maintenant la même prière, les mêmes sacrements, le même autel et le même sacrifice, source inépuisable de toutes les grâces.

Progrès dans l'histoire, car les témoignages du monde s'accumulent, les promesses faites par Jésus-Christ s'accomplissent, les prophéties sont vérifiées sur l'Église comme sur la synagogue, la voix toujours grandissante de la parole infaillible, à travers tant d'obstacles, de périls et d'épreuves, couvre aujourd'hui plus que jamais les vains bruits de la terre et du temps, et quand les lèvres d'un pape, vieillard désarmé, s'ouvrent sur les hauteurs de Sion pour la laisser tomber au milieu de nos préoccupations mondaines, il se fait dans tous les esprits comme un mouvement passionné d'obéissance ou de haine, qui ne laisse plus de place à l'indifférence et à l'oubli.

Oui, c'est bien là le progrès que Jésus-Christ a prédit à sa parole en la comparant au petit grain de sénevé qui devient un grand arbre, qui élève ses rameaux au dessus de tous les autres et qui offre aux oiseaux du ciel un ve doyant abri. Regardez-la maintenant, et dites si cet image est juste, vive, frappante, de point en point si justifiée. Cette semence si chétive^ plantée par des mains si faibles, dans un sol si contraire, battue par les vents de l'hérésie, de la science, du siècle, a pris les proportions d'un arbre qui, par la force, la vigueur, la solidité, laisse bien au dessous de lui les chênes antiques, honneur de la forêt. Il a étendu ses branches dans les contrées les plus barbares et sur les rivages les plus lointains. Toutes les nations, semblables aux oiseaux du ciel, y ont trouvé nourriture, abri, défense et repos. Plus la hache l'a frappé, plus son tronc est devenu vigoureux ; plus on lui a ôté de rameaux, plus il est devenu fécond. Et le voilà ce grain

de sénevé, avec son tronc solide, ses profondes racines, sa chevelure touffue, étendant sur l'univers tout entier la richesse de sa parure et l'omhre vingt fois séculaire de son immuable majesté. Vous avez cru à cette parole, apôtres du Seigneur, premiers disciples de l'Eglise, quand elle n'était encore qu'un grain imperceptible. Et nous qui la voyons dans toute' sa force, dans toute sa grandeur, dans toute son immutabilité, nous pour qui la prophétie de Jésus-Christ s'épanouit et se confirme dans le plus éclatant et le plus soutenu des miracles, nous demandons à l'Église d'autres preuves et d'autres prodiges ! Non, un tel ouvrage n'est point celui d'un homme. On y entend la parole de Celui qui a dit dans la Bible : Je suis le Seigneur, je ne change pas : Ego Dominus, et non mutor; on y devine la présence de Celui qui dès le premier jour et sans craindre pour sa parole les démentis des races, des hérésies, des sciences, du temps, a dit aux douze bateliers auxquels il livrait la terre : Je suis avec vous jusque la consommation des siècles *.

4 Voir le Commonitorium de S. Vincent de lérins, xxii xxm ; le docteur Newman, Histoire du développement de la doctrine chrè~ tienne , traduction de M. Gondon; M. l'abbé Përreyve, Entretiens surrÉgQse catholique, t. 1, ch. m etv; M. de montalembert, Histoire des Moines d'Occident, t. II; De la croyance due aux Évangiles, par M. Wallon; Les Évangiles et la critique au xixe siècle, par M. l'abbé Meignan; Cuvier, Discours sur les révolutions du globe; Marcel de Serres, De la cosmogonie de Moïse comparée aux faits géologiques; Buckland, La géologie et la minéralogie dans leurs rapports avec la théologie; théorie d'ELiE de Beaumont sur l'élévation des montagnes; Wiseman, Discours sur les rapports entre la science et la religion révélée.

L'Homme-Dieu, en fondant son Église, lui a communiqué ses propres privilèges. Il lui a donné de vivre, de parler, de régner, d'agir, de souffrir et de ressusciter comme lui, pour faire voir au monde qu'il ne cesse de vivre, de parler, de régner, d'agir, de souffrir et de ressusciter en elle, et que l'Église n'est sur la terre que l'Incarnation continuée du Verbe fait chair.

Je vous ai peint la vie et la parole de-1'Église. Sa vie est toute sainte, car elle a pour principe l'ambition de ressembler à rHomme-Dieu,pour aliment l'union mystique avec l' Homme-Dieu, pour instruments les prêtres de l'Homme- Dieu, pour effets les vertus de l'Homme-Dieu. Sa parole n'est pas moins divine. Elle est infaillible, parce qu'elle émane de l'Homme-Dieu, qui ne connaît pas l'erreur, elle est immuable, parce qu'elle émane de l'Homme-Dieu, qui ne connaît pas le changement.

Ainsi l'Église vit de la vie de l'Homme-Dieu et parle sa parole. Il faut vous dire aujourd'hui comment elle règne et comment elle gouverne. L'Homme-Dieu est l'auteur de sa souveraineté, comme il est la source de sa vie et la force de son enseignement.

Étudions la souveraineté de l'Église dans sa nature, dans sa destinée, dans son exercice.

Sa nature est spirituelle, sa destinée est d'être mêlée au gouvernement humain, son exercice consiste à porter des lois, à administrer des intérêts et à infliger des peines»

L Toute société a besoin d'un gouvernement, et toute société religieuse d'un .gouvernement spirituel. Mais l'idée de cette souveraineté exercée sur l'esprit était, dans l'antiquité, fort incertaine et fort confuse. Les païens, mêlant la religion à la politique, en avaient fait une esclave des* puissances temporelles, et la plus noble partie de l'homme, son âme, n'était le plus souvent qu'une proie pour les passions, ou un instrument de la grandeur des Etats. « Quand les législateurs romains établirent la religion, dit Montesquieu, ils ne pensèrent point à la réformation des mœurs, ni à donner des principes de morale. Ils n'eurent d'abord qu'une vue générale, qui était d'inspirer à un peuple qui ne craignait rien, la crainte des dieux, et de se servir de cette crainte pour le mener à leur, fantaisie *. » Peu importait aux anciens la destinée suprême des hommes. Ils ne voyaient que leur république, même dans les choses réputées surnaturelles et divines. C'était à des puissances dont la destinée s'achève sur la terre et dont le temps borne la durée, qu'était abandonnée la majesté des autels. Animées de vues purement humaines, elles ordonnaient des pompes et des sacrifices, réglaient les rites, imposaient un respect officiel pour l'antiquité et les traditions du culte ; mais les âmes tyrannisées au dehors, demeuraient, au dedans, livrées à elles-mêmes, sans croyance, sans direction, sans but, vrais troupeau* sans pasteurs, comme Jésus-Christ les a appelées luimême 2.

* Dissertation sur la politique des Romains et la religion.

* Mallh., ix, 3G.

Or, Jésus-Christ a envoyé des pasteurs à ces brebis délaissées, ce sont ses apôtres, et il a marqué clairement la nature de la souveraineté qu'ils exerceraient sur elles. Allez : enseignez toutes les nations, baptisez les au nom du Père, du Fils, et du Saint-Esprit, leur enseignant à garder les commandements que je vous ai donnés l. C'est-àdire enseignez la vérité, répandez la grâce, prêchez la vertu. Dans cette mission, tout est spirituel ; la vérité, lumière invisible, dont l'âme sent le besoin et aperçoit les premières lueurs dans le temps, mais dont elle n'aura la claire vue que dans le ciel ; la grâce, secours, invisible, que la prière appelle et que l'âme reçoit sous des voiles mystiques ; la vertu, force invisible, dont les effets éclatent au dehors, mais dont le ressort demeure au fond de la conscience. C'est la souveraineté qu'invoque saint Paul en s'adressant aux fidèles formés par ses soins: N'aurais-jepas lieu de me glorifier des pouvoirs qui ni appartiennent et que j'ai reçus du Seigneur, non pour détruire, mais pour édifier1 ? Il insiste auprès des Corinthiens 6ur l'exercice de ce pouvoir, qui atteint le fond même de la conscience: Je Vaidit, et je le répète, absent et loin de vous, comme si j'étais présent, je le dis aux pécheurs impénitents et à tous: si je reviens je n'épargnerai point leurs crimes. Chercheriez-vous à expérimenter le pouvoir du Christ qui parle en moi 3 ? Il leur annonce son retour au milieu d'eux, et il en détermine l'objet : Quand je reviendrai, je réglerai le reste des affaires *? Les recommandations adressées aux évêques ont le même objet que les ordres adressés aux fidèles : Veillez sur vous-mêmes, écrit-il aux chefs de l'Église d'Éphèse, et sur tout le troupeau au milieu duquel r Esprit-Saint vous a institués évêques pour gouverner l'Église de Dieu 5. Mais plus cette souveraineté est grande, 1 Matih. txxxiu, 19-20. ; L Cor XIj34€

*IICor.,x, 3. s AcL> xx. 28,

• JU., xui, 2-3.

plus elle a besoin de douceur, d'abnégation, de dévouement : Vous savez, dit Jésus, que les rois des nations se plaisent à dominer et que les grands veulent toujours faire sentir leur puissance aux hommes; qu'il n'en soit jamais ainsi parmi vous. Au contraire, que le plusgrand d'entre vous soit le serviteur de ses frères, semblable au Fils de V homme, qui 71' est pas venu pour être servi, mais pour servir et donner son âme pour le rachat de tous i. Et pour rendre cette idée plus sensible, c'est l'image du pasteur qu'il choisit, qu'il affectionne, qu'il répète. Il est le bon pasteur et l'Église un bercail : les âmes sont comme des brebis, leur perte l'afflige et lui fait tout oublier ; leur retour est le sujet de la joie céleste ; il donne tout pour elles, il les cherche à travers mille périls, s'impose pour tâche de les poursuivre et de les ramener jusqu'à la dernière ; sa vie n'est rien auprès de leur salut ; c'est aux soins assidus, à la tendresse pastorale, au dévouement paternel, au sacrifice de la vie surtout, qu'on reconnaîtra le bon pasteur et qu'on sera assuré d'appartenir au vrai bercail.

Une souveraineté dont la haute nature est imprégnée d'une telle douceur ne saurait ni s'imposer par la force comme les gouvernements temporels, ni se contenter de ces hommages hypocrites qui suffisent à' l'ambition des maîtres de la terre. C'est par la liberté qu'elle établit son règne, et c'est une libre adhésion qu'elle reçoit des âmes.

Elle demande la liberté de prêcher sa parole, parce que ce n'est point César, c'est Jésus-Christ qui lui a dit: Allez, enseignez toutes les nations; la liberté d'élever des autels et d'offrir des sacrifices, parce que ce n'est pas César, c'est Jésus-Christ qui lui a dit : Faites ceci en mémoire de moi ; la liberté de distribuer ses sacrements, parce que ce n'est point César, mais Jésus-Christ qui lui

1 Marc, \, -iî et serj.

a dit : Remettez les péchés ; ce que vous aurez lié sur la terre sera lié dans le ciel ; la liberté de vivre pauvre, chaste, humiliée, parce que ce n'est point César, mais Jésus-Christ qui a dit : Si vous voulez être parfait, vendez ce que vous avez et donnez-ie aux pauvres ; la liberté de recruter et de perpétuer son sacerdoce, parce que ce n'est point César, mais Jésus-Christ qui a dit : Recevez le Sj.i,:î-Esprit.

Quand elle prêche et qu'elle enseigne, ne venez pas lui dire : Retranchez ceci, adoucissez cela, ce dogme a vieilli, ce commandement n'est plus de mode, vous blessez les lois et les maximes de l'État, ce bref n'a point reçu à!exequatur, cette encyclique n'est autorisée qu'en partie, le placet royal manque à ce catéchisme. Non, il n'y a ni dogme ni commandement qui puisse être atteint par les ciseaux de votre censure, et l'Église, rebelle à vos défenses, continuera à prêcher la vérité, parce qu'elle en a reçw le dépôt et qu'elle doit le rendre tel qu'elle l'a reçu. Si pe dogme blesse vos principes politiques ou les maximes de votre législation, changez de principes et de maximes, car ce dogme ne changera pas. Si ce précepte gêne vos convoitises, quittez vos convoitises, car ce précepte ne sera pas aboli. La liberté que réclame l'Église, c'est d'enseigner aujourd'hui ce qu'elle enseignait hier, de parler au xixe siècle comme elle parlait sous Néron, sous Charlemagne et sous Louis XIV, en France comme en Chine, à des peuples civilisés comme aux peuples sauvages, devant les sujets comme devant tes rois, parce qu'elle doit toujours, parce qu'elle doit à tous, parce qu'elle doit partout, ce qu'elle a reçu de Jésus-Christ et ce dont Jésus- Christ lui demandera compte, la vérité.

Quand elle bâtit ses temples, qu'elle refuse ou qu'elle accorde ses sacrifices, qu'eue dispense ses sacrements^ quel est le pouvoir humain qui a quelque droit sur sa liberté ? 0 gouvernements de la terre, qui vous a faits

DE LA SOUVERAINETÉ DE i/ÉGLISE 280

juges du besoin des âmes? A quel signe pourriez-vous reconnaître leurs dispositions ? De quel droit les déclarezvous dignes ou indignes des grâces de Dieu? On a vu des huissiers entrer dans nos temples au nom du parlement et y faire une saisie-arrêt sur la sainte hostie, des gens d'armes contraindre le prêtre à la porter à un malade absous de l'hérésie par la justice humaine. Quelle usurpation et quelle tyrannie ! disaient les consciences ; quel ridicule ! dira l'histoire. Ah ! je n'évoquerais point de tels souvenirs, si, dans des temps plus récents, les portes de nos églises n'avaient été forcées par des magistrats ignorants et des populaces furieuses, et les saintes prières de nos liturgies parodiées en l'honneur d'un mort qui avait refusé jusqu'à son dernier soupir les secours de la religion. Laissez à l'Église la libre dispensalion de la prière publique et des sacrements. Elle est reine, elle est juge, et on ne partage point avec elle la souveraineté des âmes. Quand des âmes d'élite veulent embrasser la perfection des conseils évangéliques et devenir dans le cloître humbles jusqu'à l'abaissement, pauvres jusqu'au dénûment, chastes jusqu'au retranchement parfait, l'Église prend en main leur cause et stipule encore pour elles la liberté de la vertu. Elle défend leur droit, et elle fait son devoir. C'est à elle que les vraies béatitudes ont été révélées ; c'est elle qui les enseigne et qui doit en assurer aux âmes la libre jouissance. Vous quittez la pourpre pour la bure, vous vendez votre patrimoine et vous en donnez le prix aux pauvres, vous renoncez aux espérances de la paternité charnelle pour enfanter à Jésus-Christ,par une paternité toute spiriuelle, des âmes qui seront votre famille et qui vous appelleront du nom sacré de père : respect à votre vocation, respect à l'Église qui l'a découverte, développée, encouragée et bénie. Ainsi le veut la souveraineté de l'Église, et cette souveraineté n'a été établie que pour restaurer et garantir la liberté des du

Liberté de la parole, liberté de la grâce, liberté de la vertu, voilà ce que l'Église demande en qualité de souveraine spirituelle. Elle veut être libre d'enseigner les hommes, de les convertir, de lesrendre"parfaits;mais elle les laisse libres de refuser la parole, la grâce, la perfection. En revendiquant pour elle la liberté, elle la respecte dans la conscience humaine. Vous pouvez imaginer tant que vous le voudrez un pouvoir temporel établi par la force, mais jamais un pouvoir spirituel ne vous apparaîtra avec de tels fondements, car il serait ruiné par sa base. Ni la foi, ni l'espérance, ni l'amour, n'entrent dans l'âme par contrainte. Avec des gens d'armes et des supplices on peut faire une exacte policé, mais non pas une sincère religion. On peut commander des actes extérieurs, fléchir des genoux, ouvrir des lèvres, courber des fronts ; mais prenez garde, derrière ce masque trompeur, l'incrédulité se retranche au fond de l'esprit, la rage concentrée frémit au fond du cœur, le caractère avili au dehors se redresse au dedans de toute la hauteur du désespoir, et la souveraineté spirituelle qui se bornerait à de tels hommagesirait expirer sur le seuil même de la conscience où elle n'aurait pu prêcher sa parole, promulguer ses lois et établir son règne. La liberté de conscience bien entendue, loin d'être repoussée et flétrie par l'Église, est donc la condition essentielle de sa souveraineté spirituelle. Point de souveraineté réelle sur l'âme, si l'âme n'est laissée maîtresse d'elle, avec l'obligation morale de chercher le vrai et de faire le bien, et sous la responsabilité de son choix devant la justice de Dieu.

J'en atteste les paroles et les exemples de Jésus-Christ: Je ne vous appellerai plus mes serviteurs, dit-il à ses disciples, parce que le serviteur n'a pas les secrets du maître, mais je vous appellerai mes amis l. N'est-ce pas de l'affection, et non de la contrainte? Après avoir comparé

1 Joann., xv, 15.

son Église à un champ clans lequel l'ennemi a jeté de l'ivraie, il retient les serviteurs trop zélés qui veulent arracher les mauvaises herbes: Non, leur dit-il, laissez-les .croître jusqu'à la moisson *. Quelle est cette image ? Estce celle de la contrainte ou celle de la patience ? Quand des disciples chassés des villes de Samarie appellent sur elles le feu du ciel, il se retourne vers eux et les reprend avec sévérité : Vous ne savez pas à quel esprit vous appartenez. Le Fils de V Homme nest pas venu pour tuer les hommes, mais pour les sauver *. Qu'entendez-vous ici ? Est-ce la miséricorde ou la contrainte qui parle ?

J'en atteste les Ignace d'Antioche, les Clément, les Tertullien, les Origène, les Cyprien, les Hilaire, les û fégoire,les Chrysostôme, qui, sous une forme ou sous une autre, n'ont cessé de proclamer la liberté de la religion, etde condamner l'emploi de la violence pourimposerlafoi.

J'en atteste le zèle avec lequel l'Église a toujours proclamé les droits qu'ont les parents d'élever l^urs enfants dans leurs propres croyances, fussent-elles erronées, les précautions infinies dont elle entoure ce droh naturel et primordial, et la sévère défense qu'elle fait aux chrétiens de baptiser un enfant juif sans l'aveu de ses parents, si ce n'est dans le cas d'une mort imminente. Que, malgré tant de précautions, le petit Mortara devienne chrétien, cette heureuse exception tournera à son salut. La vérité a plus de droits encore sur son âme que la famille, le baptême l'a fait enfant de l'Église, le Pape lui doit une éducation chrétienne, il déclare qu'il donnera sa vie plutôt que d'abandonner à une domination étrangère une brebis dont il est devenu pasteur. Telles sont les limites que la religion s'est tracées pour respecter l'erreur involontaire et les ténèbres mêmes de la conscience; mais tel est aussi le devoir que la vérité lui impose, lorsqu'elle perce d'un rayon inattendu ces ténôbres spirituelles et

tAlallh., xiii, 30. 2 lW* ix, 55 5G,

DOUZIEME COXFÉREN'CE

que le baptême a marqué une âme du sceau de l'Église. G est un sujet jeté par le hasard de sa naissance dans un royaume étranger et tombé dans les bras dune reine miséricordieuse. Laissez à l'Église les privilèges de toutes les souverainetés humaines, qu'elle puisse le réclamer, l'adopter, l'élever et en faire un citoyen du ciel.

Voilà comment l'Église demande ia liberté pour elle, et comment elle la respecte chez les autres. Cependant, autant il est vrai que la force lui répugne quand il s'agit de s'établir, autant il serait injuste de lui en interdire l'emploi quand il s'agit de se défendre. Vous n'avez trouvé dans ses mains ni l'or rii le fer au jour de ses conquêtes, ainsi le veut sa souverainité spirituelle. Mais si sa chaire est menacée, si ses autels sont envahis, si la table où elle distribue le pain de vie croule sous le pied de l'infidèle, vouslui interdirez d'appeler au secours, d'armer ses enfants, de repousser l'ennemi, de sauver la foi, et de mourir pour elle ! Vous voulez qu'elle demeure désarmée parce qu'on l'attaque, qu'elle se borne à prêcher la paix parce qu'on lui déclare la guerre! Elle serait tenue de faire rentrer dans le fourreau tous les glaives, quand même ces glaives enladéfendantdéfendentenmême temps la famille, la propriété, l'État, devenus la proie de l'hérésie ! Condamnez donc saint Augustin pour avoir invoqué la force publique contre les donatistes, quand même les donatistes étaient des assassins et des incendiaires, organisés en bandes, mutilant les prêtres, leur arrachant les yeux et les remplissant de vinaigre et de chaux vive. Effacez donc du rang des nobles batailles la journée de Poitiers, qui a sauvé la France du joug de Mahomet; comptez les croisades parmi les hontes des nations chrétiennes ; retranchez saint Bernard du nombre des saints, rayez le Cid, G-odefroy, Baudoin, Lusignan, Lavalette, Villiers de l'Isle-Adam, Richard Cœur de Lion, saint Louis, de la liste des héros. Qui le3

a armés, si ce n'est la foi ? Qu'ont-ils combattu et repoussé, si ce n'est l'erreur ? Et vous aussi, vous avez eu vos croisades, vos combats, vos triomphes, -pieux habitants de la Franche-Comté. Heureux les peuples de la terre de Saint-Claude, de n'avoir point cru qu'il fût interdit à l'Église d'employer la force, car ils ont repoussé par la force les premiers disciples de Calvin, ils se sont précipités sur eux au son des cloches, ils ont acquis par cette victoire l'honneur d'être appelés les sentinelles avancées de la foi. Heureux les montagnards du val de Morteau,de n'avoir point été nourris dans les idées d'une molle.tolérance, car ils ont fait des épées avec leurs faulx et avec les socs de leurs charrures, ils ont opposé h l'hérésie une poitrine plus haute encore que les cimes du Jura, ils ont broyé sous leurs pas la bible de Genève. Heureuse, trois fois heureuse la cité de Besançon, d'avoir pensé au xvr siècle autrement que la sagesse humaine ne pense au xixe ; car la nuit du 21 juin 1575, dans laquelle quinze cents protestants avaient médité de la surprendre, a été pour elle une nuit de gloire et de salut. C'est au cri d'un vaillant prélat que vos pères se sont levés en sursaut, c'est à son exemple qu'ils ont mis l'épée à la main et la rondache au poing. C'est à sa suite qu'ils ont attaqué, repoussé, chassé, massacré l'ennemi, déconcerté par cette héroïque défense, et si vous comptez pour quelque chose d'être catholiques, c'est à la force armée parla foi que vous devez, après Dieu, cette grâce et cet honneur.

Non, quand vous voyez la force employée par la religion, n'allez pas vous laisser surprendre par une fausse pitié, ni accuser l'Église d'avoir méconnu la nature et l'esprit de sa souveraineté.

Quand elle déclare qu'il y a des crimes contre la foi et qu'elle se réserve le droit de les juger, ne lui disputez point cette compétence, car elle a toujours été plus hu-

m aine, plus patiente, plus douce, que les tribunaux civils, blâmant les massacres des juifs et leur offrant à Rome un asile inviolable, protestant contre le supplice des Templiers et plus tard contre les dragonnades, n'ayant que des avertissements et des reproches, et non des encouragements et des éloges pour l'inquisition espagnole, dont le zèle malentendu ou les pratiques cruelles n'ont jamais trouvé grâce devant elle.

Quand elle établit elle-même l'inquisition pour assurer la pureté de la foi, ne vous effrayez pas du mot, mais voyez et jugez froidement la chose. Endroit, plus la foi ris [ue de se corrompre, plus l'Église doit veiller sur ce dépôt, plus c'est un devoir sacré pour elle de rechercher ce qui la blesse, de poursuivre les pervers, de sauver les faibles, de mettre tout le monde à l'abri des surprises et illusions. En fait, l'inquisition vraiment apostolique et romaine a toujours été un tribunal de miséricorde autant que de justice, le seul des tribunaux humains où l'on soit absous en disant : Je me rétracte ; le seul de tous les tribunaux criminels qui n'ait jamais prononcé un arrêt de mort; institution douce, indulgente, paternelle à l'excès, évitant à tout prix l'effusion du sang en faisant de Rome le lieu du monde où l'humanité aie moins souffert pour la religion, parce que c'est le lieu où la religion est le mieux comprise.

Quand l'Eglise, poussée à bout, lève le drapeau de la guerre et bénit l'épée, ne criez point à l'abus de la force, à l'outrage des droits sacrés de la conscience, à l'oubli de la s juveraineté spirituelle. C'est pour restaurer ce règne, attaqué de toutes parts, qu'elle a réclamé l'emploi des armes, à la dernière extrémité et avec une sincère répugnance. Innocent TU hésita longtemps à ordonner la croisade contre les Albigeois, mais les Albigeois pillaient i .?. mutilaient les prêtres. et érigeaient en loi

les désordres de leurs mœurs. Il fallait combattre et re-

dmre ces ennemis publics de la foi, de la morale et de la justice, ces violateurs audacieux du droit des gens. La guerre commence, Montfort se surpasse en vaillance aussi bien qu'en piété ; mais l'ambition semble ternir son courage, et la répression touche à l'injustice ; il fallait modérer et contenir les écarts d'un zèle aveugle et trop humain. Le pape multiplie les avis, éclate en reproches, prend en main la cause des vaincus et se déclare le tuteur des princes dépouillés de leurs États. La guerre a cessé. Après les croisés, les frères prêcheurs ; après le glaive, le rosaire. C'est le fer qui a purgé ces belles provinces des vices et des crimes qui les avaient souillées, mais c'est la prière seule qui les a rendues à l'Église. Reprochez à Montfort son ambition et à ses soldats leurs excès, vous parlerez comme les papes ; mais faites honneur à saint Dominique de la conversion de tout le Midi et de la foi qui l'anime encore, vous parlerez comme l'histoire. Ainsi, quels qu'aient pu être les excès de ses enfants, l'Église, dans sa souveraineté spirituelle, est pure encore de toute guerre injuste et de tout sang répandu par la cruauté. Quel est donc le sang qu'on lui a redemandé ? Celui des Saxons tombés sous le glaive de Charlemagne ? Mais le massacre de Verden, atroce punition d'un peuple rebelle à ses serments, ne fait tache que dans la vie d'un héros et non dans les annales de l'Église. Celui de la Saint- Barthélemi? Mais c'est au Louvre qu'il a commencé à couler, et l'Église en a arrêté l'effusion sur les marches de ses autels. Celui des Indiens dans les premières conquêtes du nouveau monde? Mais c'est un évêque, c'est l'éloquent Las Casas, qui est venu lui-même le redemander aux rois d'Espagne, au nom de l'Église. Ah ! si la reine des âmes a un trône baigné de sang, si elle porte une robe plus rouge que la pourpre, ce sont les marques du sang qu'elle a donné, et non de celui qu'elle a répandu. Tortures, prisons, exils, incendies, assassinats, massacres, elle a tout souf-

296 DOUZIÈME CONFÉRE.XCE

fert. sous Néron et sous Julien, par la main des albigeois et par celle des calvinistes, en Allemagne, en Danemarck, en Suède, en Angleterre, au siècle de Luther, en France et en Italie, au siècle de Voltaire, en Puissie comme en Chine, au siècle de la tolérance et des lumières. Ses images hrisées, ses églises abattues, ses tombeaux renversés, ses cloîtres violés, ses prêtres proscrits et mis à mort, ont une page dans l'histoire de tous les peuples, et cette page, quelque longue qu'elle soit, n'est achevée nulle part. Reconnaissez, à ce sang qu'elle a donné, ce que lui coûte l'empire des âmes, et saluez le courage, l'héroïsme. la force invincible avec laquelle elle garde depuis dix-huit siècles la souveraineté spirituelle dont l'Homme-Dieu lui a donné l'investiture éternelle.

II. L'Église, souveraine indépendante des âmes, doit commander avec liberté et être obéie de même ; ainsi l'exige la nature de son gouvernement, qui est spirituel par essence et qui s'exerce au dedans de l'âme. Mais si elle s'élève, par sa pensée, son aspiration et son but, dans un monde bien supérieur aux intérêts du temps et aux passions des hommes, sa condition est d'habiter au milieu d'eux. Ici commencent les rapports si délicats et si compliqués entre les choses spirituelles et les choses temporelles. Pour les comprendre, il faut d'abord montrer comment les deux puissances se distinguent, ensuite comment elles se rapprochent, et enfin comment elles peuvent se trouver réunies. Leur indépendance réciproque, leurs rapports, leur réunion, forment toute l'histoire des deux souverainetés qui se partagent le monde, l'Église et l'État.

La puissance temporelle s'étend aux choses qui regardent le corps et la vie présente ; la puissance spirituelle, aux choses qui regardent l'âme et la vie future. Le prince est l'organe naturel de la première ; le prêtre

reçoit la seconde, en garde le dépôt et en promulgue les lois. La société, devenue chrétienne, avait très-bien compris que cette distinction était fondamentale et cette indépendance nécessaire, Ainsi, rien de plus exact ni de plus précis que le langage de l'empereur Justinien sur ce sujet. Il dit dans une de ses Novelles : « Dieu a confié aux hommes le sacerdoce et l'empire, le sacerdoce pour administrer les choses divines, et l'empire pour présider aux choses humaines ; l'un et l'autre procèdent du môme principe1. »

Cette distinction essentielle entre les deux puissances a été faite par les papes et les Pères de l'Eglise avec non moins de clarté que dans les lois romaines. Le pape Gélase, s'adressant à l'empereur Anastase, protecteur déclaré de l'hérésie d'Eutychès, veut lui faire comprendre la puissance divine de l'Église ; il s'exprime en ces termes : « le monde, auguste empereur, est gouverné par deux puissances, celle des pontifes et celle des rois ; entre lesquelles la charge des prêtres est d'autant plus grande qu'ils doivent rendre compte à Dieu, dans son jugement, pour l'âme des rois. Vous savez, fils très-clément, que, Lien que votre dignité vous élève au dessus des autres hommes, vous devez courber pieusement la tête devant les pontifes chargés de la dispensation des cfioses divines, et que vous devez leur être soumis en tout ce qui concerne l'administration des saints mystères et des choses sacrées. Vous savez que pour tout cela vous dépendez de leur jugement et que vous n'avez pas à les assujettir à vos volontés. Car si, dans tout ce qui est d'ordre public, les évêques, connaissant l'autorité que vous tenez de la disposition divine, obéissent à vos lois, avec quel amour ne devez-vous pas leur obéir en tout ce qui concerne les mystères vénérables dont ils sont les dispensateurs 2 ? »

1 Justin Nov. VI, prscf, (ad calccm cod. Just ).

* S. Gelas*! papie Epist. adAnast. apud Ladre, Concïl., iv, 1182.

Mais les empereurs de Constantinople s'obstinaient à soutenir l'hérésie et à usurper la puissance spirituelle. Le pape Symmaque, à l'exemple de Gélase, rappela aux Césars la distinction des deux puissances et l'indépendance de l'Église : « Il y a entre elles, disait-il, autant de différence qu'il y en a entre un administrateur des choses de la terre et un administrateur des choses du ciel. Vous, prince, vous recevez du pontife le baptême et les sacrements ; vous lui demandez des prières, vous souhaitez sa bénédiction et vous le priez de vous accorder la pénitence. En un mot, tandis que vous n'avez soin que des choses humaines, il vous dispense les biens du ciel. Sa dignité est donc au moins égale, pour ne pas dire supérieure à la vôtre. Vous direz peut-être que, suivant l'Écriture, nous devons être soumis à toutes les puissantes. Sans doute, nous obéissons aux puissances de la terre lorsqu'elles se tiennent à leur place et qu'elles n'opposent point leur volonté à celle de Dieu. Au reste, si toute puissance vient de Dieu, celle qui est établie pour régler les choses divines en vient à plus forte raison. Respectez Dieu en nous, et nous le respecterons en vous. Mais si vous n'obéissez pas à Dieu, vous ne pouvez user du privilège de celui dont vous méprisez les droits, ni exiger de nous une soumission que vous refusez à Dieu même *. »

Toutes les fois que les princes veulent toucher à l'arche sainte, ils trouvent un bras qui les arrête et une voix qui les réprimande. Osius de Cordoue, l'un des oracles du concile de Nicée, écrivait à l'empereur Constance, si zélé pour le triomphe de l'arianisme : « Ne vous mêlez point des choses ecclésiastiques, et ne prétendez point nous donner des ordres sur res matières, mais apprenez plutôt de nous ce que vous avez à faire vous-même. Dieu vous a donné l'empire, il nous a confié l'Église ; et de même que 1 Sywuchj papae Apolog. ad Anast., apudLABBE, Concii, îv, i .93.

celui qui cherche à vous enlever votre autorité contredit l'ordre divin, de même aussi craignez, en attirant à vous ce qui appartient à l'Église, de vous rendre coupable d'un grand crime. Il est écrit : Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. C'est pourquoi il ne nous est pas permis de prétendre à l'empire dans les choses de la terre, et il ne vous est pas permis non plus d'usurper l'encensoir ou le pouvoir sur les choses sacrées *. »

Les deux puissances ont donc eu, de fait comme de raison et de toute antiquité, leur objet propre, leur action spéciale, leurs fonctions distinctes. Elles sont souveraines chacune dans sa sphère. Cette indépendance réciproque, reconnue par les empereurs chrétiens, proclamée dans les capitulaires 2t célébrée avec enthousiasme par saint Pierre Damien 8, trouva dans les décrets du troisième concile général de Latran une autorité nouvelle. Le pape Innocent III exprima dans plusieurs lettres le même sentiment. Répondant à l'empereur Alexis Comnène. qui avait mis la couronne au dessus du sacerdoce, le pape, après avoir réfuté ce paradoxe, conclut la discussion en ces termes : « Vous deviez savoir d'ailleurs que Dieu a fait deux grands luminaires dans le ciel, l'un plus grand pour présider au jour, l'autre moins grand pour présider à la nuit. Le ciel figure ici l'Eglise ; le jour désig'ne les choses spirituelles, et la nuit les choses temporelles. Dieu a donc mis dans le ciel, c'est-à-dire dans l'Église, deux grands luminaires, c'est-à-dire deux grandes dignités, qui sont l'autorité pontificale et la puissance royale. Mais celle qui préside au jour, c'est-à-dire aux choses spirituelles, est plus grande que celle qui préside aux choses corporelles, et autant il y -a de différence entre le soleil et la lune, autant il y en a entre les pontifes et les rois *. »

1 Epnt. Hosii ad Constant, imperat., ap. S. Atiianas.; Bist. tuianorum, n° 44.

i CapUular., lit). V, cap. cccix, ap. Bàluz, capitul, i, 890.

• ApHd LAuiiE, Concil., t. x. * Innocenta EpUt, lib. I, ex.

Quelque hardie qu'ait paru cette allégorie, ce n'est pas autre chose que la doctrine de la distinction et de l'indépendance des deux puissances, enseignée par Innocent III comme au temps de Gélase et de Symmaque. Ainsi les pontifes, en assignant à chaque pouvoir ses fonctions et sa sphère, indiquent la supériorité du pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel. Cette supériorité est manifeste : la nier, ce serait nier que lame l'emporte sur le corps, le ciel sur la terre, la justice de Dieu sur celle des hommes, les choses de l'éternité sur celles du temps. Rien de plus juste que la magnifique comparaison d'Innocent III. Des deux puissances, la plus élevée est incontestablement la puissance spirituelle, parce qu'elle s'adresse à la partie la plus noble de l'homme, qu'elle touche à ses intérêts les plus graves, et qu'elle lui ouvre le ciel. Qu'un conflit s'élève et que lune des deux commande ce que l'autre défend, ou interdise ce que l'autre commande, il est de droit comme de raison de désobéir à César pour obéir à Dieu et de sacrifier les avantages de la vie présente pour s'assurer ceux de la vie future. Cruelles et redoutables extrémités, qui n'ont fait pâlir ni les apôtres, ni les martyrs, ni les confesseurs, et qui jusqu'à la fin des temps trouveront le vrai chrétien supérieur à la crainte comme à la promesse, à & flatterie comme à la menace, sans espoir et sans peur devant les hommes, sans honte et sans reproche devant Dieu.

Autant il est facile de faire la distinction des deux souverainetés et d'établir leur indépendance réciproque, autant il est difficile de déterminer leurs rapports. Ce 'n'est que par une pure abstraction que l'on peut séparer en théorie ce que la pratique tient perpétuellement mêlé et confondu. L'Église ne tire des sociétés temporelles ni son origine, ni sa nature, ni ses droits, mais sa destinée est mêlée à la leur. Celte souveraineté tantôt les étonne et les irrite, et on la traite en ennemie ; tantôt elle leur ins-

pire l'admiration et la confiance, et on la traite en alliée ; tantôt elle leur semble en dehors de la vie politique et sociale, et on la traite en étrangère. Elle connaît ainsi selon les dispositions si variées des gouvernements humains, ou leur tyrannie, ou leur protection, ou leur indifférence.

Telles sont les trois sortes de positions que l'Église peut avoir dans les sociétés temporelles. Elle en a senti tout à la fois et les avantages et les dangers, et par le mystère d'une destinée qui n'appartient qu'à elle, se trouvant tout ensemble persécutée ici, protégée là, libre ailleurs, elle répète sur les points les plus divers de son territoire aux sociétés qui la persécutent, à celles qui la protègent, à celles qui l'oublient, sans s'aigrir dans la disgrâce, sans s'enivrer dans la fortune, sans s'émanciper dans la liberté : Cherchez avant tout leroyaume de Dieu et sa justice, et le reste vous sera donné par surcroît.

Il n'existe pas dans les desseins de Dieu que l'Eglise soit partout ni toujours ou persécutée sans trêve, ou honorée sans contestation, ou libre sans entrave. Les jours de persécution ont leur grandeur, mais ils ont leurs dangers. Il y a profit à contempler l'Eglise plus forte que le glaive, plus étincelante que le bûcher, plus redoutable que la mort. On reconnaît son courage en la voyant mépriser la plume du sophiste comme la hache du bourreau, l'opinion d'un peuple égaré comme la sentence d'un juge inique et les édits d'un roi pervers. On convient que pour se redresser, vivante et glorieuse, après trois siècles de persécutions dans l'empire romain, pour frapper obstinément depuis dix-huit siècles aux portes de la Chine et du Japon, pour avoir à sa disposition autant de martyrs que l'on veut planter de croix, il faut une vitalité secrète qui grandisse par le massacre, qui rayonne dans l'opprobre, et qui brave la terre en regardant le ciel. C'est le temps où les tyrans s'indignent de ne posséder que les corps de

leurs sujets et où ils envient cette souveraineté spirituelle de l'Église qui dispose des âmes; ils veulent à tout prix ou l'anéantir, comme l'essaya Néron, ou la confisquer à leur profit, comme le rêva Henri VIII. Ou bien la guerre du mépris remplace celle de l'extermination : on prend en pitié cette souveraineté prétendue, on s'efforce d'arracher à l'Eglise les esprits d'élite, et on la déclare tout au plus bonne à gouverner le vulgaire et à perpétuer l'ignorance. C'est le temps de Julien et de Voltaire. Mais quelque belles que soient les palmes du martyre cueillies sous le fer des tyrans ou sous le rire des sophistes, l'Église n'en envoie pas moins ses Tertullien pour réclamer devant les empereurs, ses'Origène, ses Justin, ses Athénagore, pour discuter dans les écoles, déconcerter la raillerie et confondre le mensonge.

Elle sait que le respect humain retient loin d'elle les âmes tièdes, jalouses de plaire à César plutôt qu'à Dieu ; elle sait qu'aux yeux de certains esprits faibles il y a sur la terre des grands assez grands et des puissants assez puissants pour mériter que l'on croie et que l'on vive à leur gré, selon leur goût et leur caprice, et pour obtenir que l'on pousse la complaisance encore plus loin, en mourant non dans la religion qui est la plus sûre, mais dans celle qui plaît davantage à l'empereur. Elle aspire donc à régner non dans les combats, mais dans la paix, et elle appelle de tous ses vœux le jour où sa souveraineté spirituelle est agréée et reconnue par les maîtres de la terre.

Ce jour arrive tôt ou tard dans les empires ; l'Église respire après de longs combats, et les Césars, convertis, viennent lui proposer une étroite alliance pour appuyer leur trône à l'autel du vrai Dieu. Lui ferez-vous une loi delà refuser, parce qu'elle peut en redouter les suif ? Quoi ! elle eût refusé la main à Constantin, parce, qu'elle pouvait craindre un Constance, à Pépin et à Gharlemagne,

parce qu'elle eût soupçonné dans l'avenir un Frédéric II, et à saint Louis, parce que la race bénie de ce grand roi, devait donner le jour à Philippe le Bel? Non, de telles appréhensions sont indignes de sa grande âme. Qu'importe que la protection des princes ne doive pas demeurer désintéressée ? C'est le propre des institutions de l'homme de se corrompre ; c'est le propre de l'Église de demeurer incorruptible. Elle accepte pour parure la pourpre des rois, mais elle garde sous ce manteau la liberté de sa parole et l'indépendance de son action. Elle a été puissante, mais sa puissance n'a profité qu'aux petits, dont elle a pris la tutelle ; elle a été riche, mais sa fortune n'a profité qu'aux pauvres, dont elle a bâti les demeures et dont elle refait sans cesse le patrimoine, sans cesse confisqué ou amoindri parles révolutions; elle a dicté ou inspiré des lois, mais sa bouche était alors la seule qui sût parler, sa main la seule qui sût écrire, et sans l'Église l'Europe n'aurait eu au moyen âge ni législation, ni littérature, ni histoire ; elle a ôté et donné des couronnes, mais elle les ôtait aux parjures e.taux tyrans, elle les donnait aux vaillants et aux saints.

On ne sait ce qu'on doit le plus admirer, ou la manière providentielle dont cette autorité lui a été attribuée par la nécessité des circonstances et le consentement des peuples, ou la manière toute maternelle dont elle l'a exercée, en toute sagesse comme en toute douceur, sans flatterie envers les rois, sans despotisme envers les peuples. Oh ! laissez-moi saluer ce souvenir, trop raillé, d'une antique alliance entre le trône et l'autel. L'accord intime des deux puissances a porté de bons fruits, et le monde s'en est nourri longtemps. Il a donné toi monde de belles églises, de nobles écoles, de grands monastères, de saintes lois ; il a aidé mi salut des peuples pendant des siècles entiers : c'est assez pour que l'histoire le glorifie, assez pour que la sagesse humaine le regrette encore.

Cependant, quand les nœuds de cette alliance commencent à se rompre, il n'est pas rare que l'Église et l'État fassent des traités et essaient de régler, par un concordat, des rapports que le temps a peu à peu modifiés. C'est l'honneur de l'Église d'observer la foi jurée, et depuis le concordat de Wôrtûs, qui a mis fin à la querelle des investitures, jusqu'à celui de Paris, qui a rétabli en France l'exercice officiel du culte catholique, jamais pape n'a .manqué à ses promesses. Ce fut l'honneur du premier consul de traiter avec l'Église désarmée comme si elle avait eu deux cent mille hommes. Mais que de démentis donnés à de belles paroles î que de circonstances délicates où l'alliance renouvelée paraît sur le point de se rompre ! Que de soupçons ! que d'alarmes vaines ! que de vains préjugés ! que de puériles disputes î Tantôt on tire de la poudre des parlement des maximes surannées, et on s'en fait une arme contre la parole sainte ; tantôt, pour se réunir en concile, correspondre avec Rome, publier les lettres que le pape leur adresse, il faut aux évêques la permission d'un ministre. A côté des constitutions qui garantissent la liberté, il est de vieilles lois qui perpétuent la servitude, L'Église a invoqué les premières ; l'Etat en appelle aux secondes. L'Église se plaint, l'État menace et s'irrite. Encore une épreuve, ô sainte Église, pour vos entrailles maternelles, puisqu'on voit dans vos ministres des suspects à surveiller et à contenir, au lieu de reconnaître en eux les instruments du bien, les organes de la vérité, les interprètes de la morale, les gardiens les plus dévoués et les plus sûrs de l'ordre social. Et vous, tranquille et douce au milieu des injures, vous souriez avec pitié à ceux qu£ croient que tout est perdu quand un pape a parlé et qu'un évéque monte en chaire. Vous en appelez à la raison, à la patrie, au sens commun, et vous attendez patiemment, la protestation sur les lèvres, ces chaînes indignes, forgées dans un autre âge, tombent

DE LA SOUVERAINETÉ DE i/ÉGLISE 505

de vos mains pour l'honneur de la France du xix« siècle et de la liberté*.

C'est devant ce spectacle que l'on vient dire à l'Église et à l'État: Séparez-vous, et la séparation vous donnera la paix. On ne reprochera plus à l'Église de ne vivre que par les Césars, puisqu'elle vivra même après les Césars. On ne lui demandera plus compte de son crédit, de ses richesses, de son influence politique, puisqu'on l'aura reléguée désormais entre le vestibule et l'autel. Les sociétés humaines lui feront une condition nouvelle : ce ne sera ni la persécution avec sa gloire pour les forts et ses dangers pour les faibles, ni la protection qui lui procure la paix, au risque de l'asservir, les trésors, au risque de la corrompre, la puissance, au risque de porter ombrage a la liberté. Que le pouvoir politique se déclare incompétent en religion et qu'il abandonne la société spirituelle à ses destinées. Cette neutralité, confessons-le, est aussi difficile à tenir qu'elle est facile à proclamer. Quel est le prince, même un peu chrétien, qui voie sans jalousie une principauté supérieure à la sienne occuper la pensée et les affections de ses sujets ? Quelle est la république, si libérale qu'elle paraisse, qui ne cédera quelquefois à des tentations de tracasseries et d'empiétements ? Les yeux fixés sur le nouveau monde, j'entends dire que le problème de la neutralité complète y est déjà résolu. Là l'Église a grandi sous le drapeau planté par Washington ; aucune force étrangère n'est venue appuyer son autorité spirituelle, ses églises se multiplient sans gêne, ses évêques sont librement élus, son esprit anime et soutient un grand peuple. Spectacle trop nouveau pour être déjà jugé ! Promesses plus séduisantes en apparence que solides en réalité ! Attendez l'avenir. Mais cette neutralité ne touchet-elle pas à l'indifférence? N'y a-t-il pas pour le prince ou le magistrat des devoirs publics que l'État semble ignorer ou qu'il ne peut accomplir ? Que de pervers encore

retenus clans l'Église par les rapports qui lient l'Église à l'État, et qui se séparent d'elle, au grand, détriment d'eux-mêmes et de leurs familles, si l'Église n'est plus dans l'État qu'une étrangère voyageuse et oubliée ! Si les bons deviennent meilleurs, parce que le respect humain n'a plus de part à leurs bonnes œuvres, quel danger que les méchants ne deviennent pires, parce que l'État ne réprimera ni leur licence ni leurs blasphèmes, une fois qu'une presse irréligieuse aura la liberté illimitée du mal, toujours plus redoutable aux bons que la liberté illimitée du bien n'est redoutable aux méchants ! Quel sera le frein de la pensée ? Où l'impiété trouvera-t-elle des limites, la pudeur des garanties, et Dieu un vengeur ?

Ainsi, l'Église, soit qu'on la persécute, soit qu'on la protège, soit qu'on l'oublie, rencontre partout des avantages et partout des épreuves. Ne la condamnez pas, dans ses rapports avec les sociétés temporelles, à tel régime plutôt qu'à tel autre ; sa destinée est d'avoir tout souffert, sa gloire d'avoir tout bravé, son avenir de souffrir et de braver encore, mais de résister toujours.

Cependant, ce n'est pas là tout son rôle. Après avoir distingué les deux ordres et les deux pouvoirs, après s'être mêlée au monde en tant de manières différentes, il lui reste encore une question à résoudre. Puissance toute spirituelle, peut-elle toucher aux choses temporelles? Oui, répondent la justice et l'histoire ; elle y touche en revendiquant le droit de propriété et en acceptant le droit de souveraineté.

L'Église acquiert et possède en vertu du droit naturel à toute société. Ce droit, revendiqué par saint Paul, a eu pour organes, après ce grand apôtre, saint Justin, saint Irénée, saint Cyprien, Origène et Tertullien, saint Grégoire de Nazianze et saint Ambroise. Les Constitutions apostoliques s'expriment sur ce sujet avec autant de force

DE LA SOUVERAINETÉ DE i/ÉGLISE 307

que les Pères, et depuis le concile d'Ancyre, tenu en 314, jusqu'à celui de Trente, confirmé en 1564 parle pape Pie IV, on compterait en France, en Angleterre, en Es- .pagne, en Italie, en Irlande, en Allemagne, en Orient et en Occident, plus de cent canons dressés, de siècle en siècle, par les évoques les plus vénérables avec l'approbation de tous les papes, pour reconnaître les titres des propriétés ecclésiastiques, en réclamer les revenus, en punir ou en signaler les détenteurs. Toutes ces voix proclament avec une parfaite unanimité que l'Église ne revendique le droit de posséder des biens temporels que pour les faire servir aux besoins et aux nécessités des pauvres, des pèlerins, des veuves, des malades, à reniement des églises, à l'entretien des monastères et des hospices, à la prédication de l'Évangile. Ces biens forment l'héritage de Jésus-Christ et le patrimoine de la société chrétienne. C'est pourquoi l'Église n'a cessé de louer ceux qui les augmentent, de plaindre ceux qui les envient, de condamner ceux qui les attaquent. Elle s'adresse aux princes pour en recouvrer la jouissance ; elle ordonne à ?es évêques d'en régler l'usage ; elle reconnaît aux papes le droit d'en transférer la propriété. Vous l'avez dépouillée mille et mille fois, et elle recommence toujours à posséder, car elle est sage, elle est prévoyante, elle est mère, et dans le morceau de pain que vous lui jetez comme une aumône dédaigneuse, elle fera toujours deux parts à force de privations et de sacrifices, l'une pour les pauvres du jour, l'autre pour ceux du lendemain, l'une pour assister les victimes que votre corruption a oubliées après les avoir perdues, ou pour apaiser, la faim irritée par le spectacle de votre luxe insolent, l'autre pour offrir, dans un siècle peut-être, aux derniers héritiers de votre nom appauvri, le berceau de l'enfance, les leçons de l'étude ou l'hospice de la vieillesse.

II y a une différence essentielle entre le droit de pos-

séder les choses temporelles en qualité de propriétaire, et le droit de les gouverner en qualité de souverain. L'Église a réclamé le premier dès le commencement ; elle n'a fait qu'accepter le second dans la suite des siècles, Mais, pour être moins ancien, cet autre droit n'est aujourd'hui ni moins incontestable ni moins sacré. C'est au meilleur titre que les papes, souverains spirituels des âmes, sont aussi les souverains temporels des Etats de l'Église. Ils régnent en vertu dune prescription quinze fois séculaire, constatée et enracinée au milieu des souffrances et des luttes, à la différence de celle des domaines ordinaires, qui s'acquiert et se constate par une possession paisible. Ils régnent par droit d'acquisition et de rachat, car ils ont cent fois conquis leurs États en les défendant, cent fois ils les ont rachetés en les restaurant ; leur départ y a marqué une ère de décadence et de ruines, leur retour y a ramené la paix, la prospérité et les beauxarts. Ils régnent au nom de la société chrétienne, qui leur a acheté et qui leur garde ce trône unique au monde, en versant le meilleur de son sang pour le cimenter, en rayant des impôts et des tributs pour l'embellir, en envoyant des députations de pèlerins pour le saluer, en recrutant dans toutes les nations et dans toutes les langues une milice pour le soutenir, en excitant dans les meilleurs esprits et dans les plus nobles cœurs des sympathies pour le défendre et le sauver. Ils régnent au nom de la politique européenne, qui, après avoir vu en eux les luges des nations pendant tout le moyen âge, les considère dans les temps modernes comme des neutres dont la royauté modeste, mais nécessaire, est placée, sous la garantie des traités et du droit des gens, dans une condition supérieure à toutes les royautés humaines. Ils régnent au nom du peuple, qui les a élus et acclamés ; mais cette élection, si différente de celles que président la peur, la corruption ou l'entraînement, est l'acte réfléchi et pro-

longé de toutes les générations qui sont ven îes d'elles mêmes, tantôt se placer, tantôt se remettre sous la tutelle du saint-siége, avec les démonstrations les moins équivoques de fidélité et de dévouement. Ajoutez à tant de titres les chartes signées par les Pépin, les Charlemagne, les Othon, les Frédéric, les Maximilien -, les serments prêtés dans chaque ville et dans chaque bourgade à l'avènement de chaque pape, les revendications faites d'âge en âge par plus de deux cents pontifes qui ont successivement affirmé ce besoin, montré ces chartes, répété les droits de leur royauté temporelle, sans vouloir l'aliéner, sans songer à l'étendre, déclarant qu'ils la possédaient non pour eux-mêmes, mais pour Dieu et son Eglise, non comme seigneurs, mais comme mandataires.

Voilà le trône que les siècles ont fait aux papes. Ce trône, si souvent attaqué, est encore debout ; ces souverains, si souvent exilés, sont toujours rentrés dans leurs États'; et si c'est la loi de la royauté pontificale d'être sans cesse harcelée et bannie, c'est aussi sa loi d'être sanscesse restaurée et reconnue. Elle ressemble par un côté à toutes les choses humaines, mais par un autre côté elle les dépasse et les confond. Il faut bien reconnaître, avec Bossuet, une admirable disposition de la Providence, qui a voulu assurer par là la liberté et l'indépendance de son Église. L'histoire le dit assez haut: dans tous les temps où la°souveraineté temporelle des papes a été contestée, entravée ou amoindrie, leur souveraineté spirituelle en a souffert, et les âmes en ont été blessées. Le pape est-il condamné à vivre à Rome sous la surveillance jalouse des marquis de Toscane, des comtes de Tusculum ou des empereurs d'Allemagne, on a vu les élections du xe aiècls suspectes de simonie, entachées de violence, terminées au profit de sujets indignes. Prend-il le bâton de 1 exil pour errer dans le monde à la merci d'une nation étrangère, on met en doute sa liberté, on soupçonne sa con-

3 i 0 DOUZIÈME CONFÉRENCE

science, on devine et on signale l'influence qui le domine. Cherchez telle combinaison qu'il vous plaira, l'histoire des temps modernes vous répondra, comme celle des temps anciens, qu'il n'y a point de milieu pour les papes entre l'asservissement et la royauté, et qu'on ne les a jamais vus que la couronne en tête ou les fers aux pieds. Comparez les actes du pape libre aux actes du pape asservi, les traités spirituels signés sur un trône aux traités spirituels signés dans une prison, quelle différence profonde ! quelle éloquente leçon ! Le concordat de 1801, passé entre deux puissances indépendantes dans leur sphère, est encore la loi d'un grande nation ; le concordat de Fontainebleau, arraché à un pape captif, obsédé, menacé, est une page qu'on voudrait effacer des annales de la France et qui demeure dans les annales de l'Eglise toute baignée des larmes de Pie VII !

Ces souvenirs sont des lois. Après des exemples si récents, qui ne voit que la souveraineté temporelle dps papes est la garantie nécessaire de la souveraineté spirituelle de l'Église: qu'il faut être l'égal des rois en dignité dans l'ordre civil pour traiter avec eux dans l'ordre religieux, et que si les deux pouvoirs sont distincts par leur nature comme par leurs fonctions, leur réunion dans la main des souverains pontifes a été le salut et l'honneur du monde. Non, il ne faut avoir rien lu, rien écouté, rien compris, pour venir, en déployant le drapeau de Viclef au nom de l'Evangile, tantôt le drapeau du progrès et des lumières au nom de la révolution, demander à l'Eglise, cette souveraine des âmes, ou d'accepter la subordination et la dépendance sous la main du pouvoir temporel, ou de briser, par une rupture soudaine et définitive, tous les liens qui l'attachent encore aux choses du temps. Ceux-là veulent qu'elle vive avec reconnaissance du pain de l'aumône ; ceux-ci qu'elle abandonne tout ce qu'elle a reçu et' qu'elle n'accepte désormais ni dons, ni secours, ni appui. D'un

côté, c'est la dépendance la plus absolue, avec tous les périls qu'elle entraîne; de l'autre, c'est F affranchissement de tout lien temporel, avec les hasards d'une vie sans garanties, sans asile et sans ressources. Le grand évêque qui préside avec tant de sagesse aux destinées , de ce diocèse, et qui combat avec tant de courage les combats du Seigneur, n'a pu supporter ces pensées chimériques, où l'on ne rencontre que difficultés de tous genres, et où l'on n'entrevoit d'autre terme que la désolation et la ruine. Écoutez sa parole, car je ne suis ici qu'un écho et l'humble disciple d'un maître éminent: « Entre deux voies si dangereuses, la sagesse en a tracé une autre à l'Eglise. Il y a dix-huit siècles qu'elle la suit avec une noble persévérance, vivant au milieu des hommes, prenant part au courant des affaires, subissant dans sa fortune temporelle les vicissitudes inséparables de sa condition, mais la préférant de beaucoup, puisque Dieu l'a voulu, aux rêveries de ceux qui lui proposent, les uns.de rompre avec le pouvoir, les autres de le servir. Contente de la part que lui a faite son divin Époux, son guide et son soutien, elle regarde ceux-ci avec mépris, ceux-là avec pitié, et elle marche à son but en défendant ses droits, mais en préférant le ciel à tout le reste. Qu'on la mette à l'épreuve, qu'on lui ôte jusqu'au dernier fleuron de sa couronne, on la verra toujours digne et toujours noble, montrer par sa résignation supérieure à toutes les pertes, par son courage plus grand que tous les désastres, que si elle portait la justice brillante sur son front, elle ne la portait pas moins entière dans son âme. Elle ne regrettera pas les débris de cette maison de boue que l'on renverse, car elle en a dans les cieux une plus grande dont Dieu est l'architecte, le fondateur et le roi : beau séjour où elle doit conduire son troupeau avec une main qui ne manquera jamais de fidélité pour remplir son devoir, avec une bouche qui dira toujours la vérité à tous, avec un esprit qui dominera et

qui confondra la fausse sagesse .du siècle, avec un cœur qui embrasse même les pins ingrats !, »

III. La souveraineté de l'Église, spirituelle par sa nature, mais forcée par sa destinée de vivre dans le temps et dans l'espace, possède, comme toutes les souverainetés humaines, le triple pouvoir de faire des lois , d'administrer des intérêts et de porter des peines.

Le pouvoir législatif de l'Église est fondé sur l'Écriture, car l'Écriture jiqus apprend que le Père a envoyé le Fils, non-seulement comme le docteur du monde, mais col: me son législateur et son maître, selon le texte de l'Ancien testament : Je vous donnerai le monde pour héritage â, et que le Fils a envoyé les apôtres avec tous les pouvoirs qu'il avait reçus lui-même, selon ce texte de l'Évangile: Comme mon Père nïa envoyé, je vous envoie*. Les apôtres, en exerçant ce pouvoir, se félicitent de n'imposer aux fidèles que des lois nécessaires à leur salut ; ils en attribuent l'initiative au Saint-Esprit, dont ils sont les organes 4, et ils recommandent à leurs disciples de gouverner le troupeau auquel cet Esprit divin lésa préposés5. L'Église, pour obéir à ce commandement, n'a pas cessé de porter des lois, soit dans les conciles, soit par la bouche des souverains pontifes. La raison d'ailleurs lui en faisait un devoir, car à défaut des pouvoirs législatifs, non-seulement elle n'eût pas été une société parfaite, capable de conduire les hommes à leur fin, mais bien loin d'avoir pu vivre dix-huit siècles et s'étendre partout, elle aurait péri dans le lieu même où elle avait pris naissance, elle n'aurait pas duré une heure au milieu des attaques des ennemis, des perplexités et des embarras de ses propres enfants, des nécessités diverses que lui ont successi-

* Le pouvoir temporel des papes justifié par l'histoire, par Mgr Mathieu, p. 30-31.

2 fll.il. 8. 4 Ad., xv, 28.

8 Joann., vi, 58. 3 jd xx 28.

DE LA SOUVERAINETÉ DE i/ÉGLlSE 313

vement imposées les circonstances, les temps et les personnes. C'est en vertu de son pouvoir législatif qu'elle interprète infailliblement la loi naturelle, qu'elle ajoute à cette loi, avec une autorité non moins infaillible, des lois positives et des règles de mœurs intéressant le salut commun, enfin qu'elle statue sur la discipline générale et qu'elle commande dans cette matière l'obéissance à tous les fidèles.

Outre le pouvoir de faire des lois, toute société bien ordonnée possède encore le pouvoir d'administrer ses intérêts en réglant l'ordre public et en assurant à chaque province, à chaque cité, à chaque citoyen, le bienfait d'une surveillance attentive et d'une police paternelle, en faisant sentir tout à la fois aux bons la main qui protège, aux méchants la main qui réprime. Ces relations quotidiennes entre le prince et le sujet constituent le droit administratif. Ce droit s'exerce par des ordonnances et des arrêtés et il a pour représentants des magistrats dont le nombre, la hiérarchie et les attributions varient selon les besoins des lieux, le génie des peuples et la nature des affaires. Ne soyez donc pas surpris de trouver dans l'Église ce pouvoir, ces décrets, ces tribunaux. Elle a toute la terre pour domaine et tous les peuples pour sujets ; tous les intérêts de lame sont confiés à sa garde ; son administration tient à la fois du temps et de l'éternité. Honneur et respect aux décisions qu'elle rend et aux congrégations qui les portent ! C'est le propre de l'obéissance chrétienne de vénérer l'autorité souveraine jusque dans les ministres qui lui servent d'organes, et si les passions humaines ou les infirmités de la nature peuvent se retrouver encore dans ces tribunaux administratifs, ils ont, à défaut de l'infaillibilité, qui n'appartient qu'à l'Église et au pape, l'autorité des plus saintes traditions, la science des plus grandes affaires et le prestige des plus grandes vertus.

Cependant, après avoir fait des lois et porté des règlements administratifs, la tâche des sociétés humaines, n'est pas achevée ; il leur reste à décréter et à infliger des peines. A défaut de ce pouvoir coactif, que seraient les lois? De vaines prescriptions et de vaines menaces. Que deviendrait l'État ? Une souveraineté illusoire et condamnée à mourir. L'Église, société parfaite des âmes, ne saurait donc avoir de véritables lois, ni demeurer longtemps une société, si ces lois n'avaient des peines pour sanction. Son pouvoir coercitif est, comme son pouvoir législatif, clairement indiqué dans l'Écriture. Il a été donné à Pierre, comme on le voit par les paroles dans lesquelles Jésus lui promet de lier et de délier dans le ciel tout ce quil aurait lié et délié sur la terre *. Pouvoir suprême, au-dessus duquel il n'y a plus de juridiction ni d'appel ; pouvoir universel, qui comprend les peines aussi bien que les lois. Il a été renouvelé à tous les apôtres, et Jésus-Christ en le leur conférant leur a fait un devoir de regarder comme un païen et comme un publicain quiconque désobéirait à l'Église !. Cette formule d'excommunication, en usage chez les juifs, est transportée ainsi, par le Sauveur du monde, de la langue de la synagogue dans la langue même de l'Évangile, pour exprimer l'horreur du péché, le bannissement de la société chrétienne et l'exercice souverain du pouvoir coercitif. Elle se retrouve dans la bouche de saint Paul, quand il livre à Satan l'incestueux de Corinthe à cause de ses mauvaises mœurs 8, et plus tard Alexandre et Hymenœus à cause de leurs erreurs dans la foi 4. C'est la même sentence que prononcent les papes et les conciles, que les Pères invoquent contre les hérétiques, et dont Tertullien et saint Augustin rélèvent toute la gravité en insistant et sur la qualification de païen attachée aux coupables que

1 Malllt., \\i, 19. 3 I. Cor., v, 3 et Bfcq.

1 Id. xviii, 17. *1 Tim., i, 20.

l'Église a frappés, et sur le triste sort auquel elle les condamne en les abandonnant à Satan '.

Il n'yadonc rien de plus rationnel, déplus évangélique ni de plus conforme à la tradition que l'usage du pouvoir coercitif dans l'Église de Jésus-Christ. Les peines qu'elle décerne sont de deux sortes ; les unes regardent 1 arae, les autres le corps. Celles-là sont spirituelles et surnaturelles, comme la privation des prières publiques, des sacrements et de îa sépulture ecclésiastique; celles-ci sont terrestres et temporelles, comme la perte des biens et de la liberté.

Ouvrez maintenant l'histoire, et jugez les institutions pénales de l'Église.

Est-ce le pouvoir d'excommunier que vous lui contesterez? Endroit, ce serait untraitde dérision, car autant vaudrait dire qu'on peut appartenir à une société malgré elle, l'attaquer, la railler, la fouler aux pieds, et cependant garder son nom, jouir de ses biens, profiter de ses mérites ; autant vaudrait dire que le prince ne doit pas punir le sujet rebelle, que la cité ne doit pas bannir le citoyen traître à sa patrie, que le père ne saurait interdire son foyer et sa table à l'enfant ingrat. Il n'y a point de pouvoir légitime et durable qui ne tienne le glaive d'excommunication et qui ne prononce tous les jours des arrêts de retranchement. En fait, qui des sociétés humaines peut demander compte à l'Église des arrêts qu'elle a portés ? Est-ce Athènes? mais elle a banni Aristide de ses murs, parce qu'elle s'ennuyait de l'entendre appeler le juste, et Socrate de la vie, parce qu'il avait été déclaré le plus sage des mortels. Est-ce Rome ? Mais Rome, qui a supporté Sylla malgré ses crimes, n'avait pu souffrir Coriolan à cause de sa gloire ! Constantinople? Elle a chassé les Athanase et les Chrysostôme, elle a raillé Narsès, elle a exilé Bélisaire. L'Angleterre a dressé l'échafaudde Charles Itr,

1 S. Aug., lib. defid. et op., cap xxvi.

3i6 DOUZIÈME CONFÉRENCE

qui fut le plus honnête de tous les rois, et Cromwel, son assassin, y est mort reclouté au dehors, tranquille au dedans, en paix avec tout le monde, excepté avec lui-même. La France, par une autre ironie, après avoir trouvé des bourreaux pour Louis XVI, a eu des honneurs pour les régicides. Non. non, cités anciennes oumodernes, vous ne savez pas excommunier et ce n'est pas à vous de jeter à l'Église la première pierre. Mais l'Église peut avouer devant la religion, la morale, la justice, l'usage qu'elle a fait de ce glaive redoutable. C'est par là qu'elle a sauvé la foi, car il fallait séparer sans pitié l'hérésie et le schisme, qu'une tolérance coupable a fait prévaloir. C'est par là qu'elle a vengé la morale, réprimé le divorce, assujetti les rois au frein sacré du mariage, prévenu l'abaissement de la royauté dans la luxure, la dégradation des races dans la -amie, le retour aux mœurs et aux abominations du tnisme. C'est par là qu'elle a vengé la justice aussi bien que la morale, car elle forçait les rois à régner selon Dieu, à respecter le sang de leurs sujets, l'héritage de leurs pupilles, la sainteté de leurs serments, les domaines de leurs voisins. Faites la liste de ceux qu'elle a contristés, humiliés ou punis, vous n'y trouverez que des princes un moment égarés par la passion et heureusement ramenés par le châtiment, ou bien des tyrans avérés des consciences, des usurpateurs toujours avides du bien d' autrui, des défenseurs toujours obstinés du mensonge et de l'hérésie, qui avaient établi sur le trône le scandale de l'inceste ou de l'adultère, vendu les choses saintes, opprimé leurs vassaux, foulé aux pieds la vertu et l'honneur, outragé tous les droits, et mis en péril tout ce qu'il y a de respectable et de sacré dans les rapports de Dieu avec les hommes et des hommes entre eux. Dans un temps où l'opinion était muette, la législation incertaine, la puissance royale barbare, ignorante, absolue, c'est l'excommunication qui a sauvé le monde.

Il faut aborder sans crainte une autre question et reconnaître à l'Église le droit de décerner des peines dans l'ordre temporel aussi bien que de prononcer l'excommunication dans l'ordre spirituel. Je n'examine point s'il est opportun d'exercer ce droit dans tel siècle et chez tel peuple, mais si ce droit existe et si l'Église peut le revendiquer. Les préjugés et les répugnances du temps où nous sommes ne sauraient être invoqués ici, car l'Église n'est pas faite pour un temps ou pour une nation ; sa souveraineté est de tous les âges comme de tous les lieux ; elle doit être jugée non pas avec les appréciations légères et changeantes de l'esprit moderne, mais au poids éternel de l'inflexible justice. Conclure de la condescendance du présent à la condamnation du passé, c'est oublier que l'éducation des peuples et des siècles a, comme celle des enfants, les phases les plus diverses, qu'il y a des jours de rigueur et des jours de pardon, mais que le droit demeure toujours le même. Ainsi s'expliquent ces canons de l'Eglise primitive dont l'unique sanction était dans la peine temporelle; ces pénitences publiques, si édifiantes encore pour la faiblesse de notre foi ; ces conciles et ces synodes qui condamnaient à la perte des biens et à l'exil ; ces statuts portés dans les assemblées les plus vénérables du clergé, qui infligeaient la détention aux ecclésiastiques infidèles à leurs devoirs. Le saint concile de Trente reconnaît expressément ce pouvoir dans l'Église *, et devant une telle autorité il n'en coûtera jamais à un esprit droit de s'incliner, à un noble cœur de se soumettre. Après s'être épuisé en déclarations surannées, en attendrissements hypocrites ou en lamentations sans fin sur les victimes de cette antique pénalité, n'est-il pas temps d'examiner froidement la question et de se dire que l'Église, société spirituelle mais visible, montant au ciel, mais condamnée à marcher dans le temps, guidant des àmes> mais

» Cap. in, sess. 25, de reformatioîie.

des âmes unies et asservies à des corps, possède certainement, en vertu de sa double nature, le double glaive, celui qui atteint l'esprit et celui qui frappe le corps. Elle a des sujets que la voix suffit à retenir, mais elle en a de plus endurcis et de plus charnels, que la main doit saisir et remettre dans la voie droite, ce sont les enfants de la crainte. Il y a un âge où la mère peut corriger son fils la verge à la main ; il y a un âge où les Monique n'ont plus contre les débordements des Augustin que les larmes de leur amour et les prières des Ambroise. Laissez l'Église accommoder sa discipline aux temps, aux lieux, aux sociétés, et soit qu'elle aii^invoqué le glaive matériel dans les jours de l'obéissance primitive et de la foi docile, soit qu'elle le laisse aujourd'hui dans le fourreau pour ne pas heurter des mœurs amollies ni éteindre une foi qui fume a peine, c'est toujours une mère que l'amour conduit, une mère qui a su s'armer au besoin pour sauver l'âme en châtiant le corps, mais qui, en se réduisant aujourd'hui au rôle d'une autre Monique, se console encore dans l'espérance de sauver, de racheter l'enfant prodigue à force de larmes et de prières *.

» Yoir la note II.