AU LES

cette affaire comme un guet-apens tendu par le ministre dépité de voir son prêche abandonné. Ils se vantent d’avoir converti de 12 à 1.300 réformés! (Nous verrons tout à l’heure ce qu’il faut en penser). Ils expliquent l’altercation qui s’est produite dans le temple par le désir de les empêcher de répondre au ministre, on redoutait les effets de cette propagande. Poussant les choses au tragique, ils se représentent comme traqués, persécutés par les Réformés, empêchés de continuer leur mission : La condamnation des coupables peut seule leur (opner l’autorité que cette affaire leur a fait perdre.

Le Parlement de Toulouse aurait dû se déclarer incompétent; ce procès, comme tous ceux qui éclataient entre catholiques et protestants pour les affaires ecclésiastiques, relevait de la chambre mi-partie de Castres : il ne le fit pas. Il reçut la plainte et fit informer contre le Ministre et les coupables.

Les accusés se pourvurent devant la chambre de Castres et chargèrent Antoine d’Arnaud, de Bédouès, de présenter une demande au Conseil d'Etat tendant à récuser la juridiction du Parlement de Toulouse. « Le Roy séant en son Conseil le 17 mars 1659 » ordonna de « différer l’exécution. »

Les protestants semblaient avoir gain de cause, mais les capucins ne se tinrent pas pour battus; ils firent agir à la cour des influences secrètes et le 9 juin 1659, le Conseil d'Etat donna un arrêt qui reconnaissait que le précédent avait été obtenu par surprise et en tenant compte uniquement de la narration erronée de Sauvage qui se portait comme victime, alors que lui et ses amis avaient été agresseurs. Le Conseil renvoie les accusés devant le Parlement et leur interdit de présenter de nouvelles requêtes au conseil sous peine d’une amende de 3.000 livres. :

Sauvage et ses amis n’en tiennent pas compte et le 2 août 1659 ils présentent une supplique au Conseil d'Etat contre la cassation obtenue par les capucins de l’arrêt du 12 septembre. Le roi fera surseoir encore une fois à l’exécution du dernier arrêt.

Les capucins reviennent à la charge : ils montrent les origines de leur mission en ce pays due à la fondation du père de Sa Majesté, leur zèle pour la conversion des hérétiques et les mauvais traitements dont ils sont l’objet : les Réformés les menacent, s’ils ne changent de religion, de les maltraiter, de les chasser de la ville et même de les assassiner. S'ils n'avaient pas reçu des avis sûrs, ils auraient déjà succombé, Leur attachement à la propagation de la foi les

NE

retient seul à ce poste périlleux. Ils ont provisoirement abandonné leur mission, ainsi que les catholiques tellementil y a danger à habiter au milieu de cette population. Ils espèrent que le roi leur fournira les moyens de « présenter avec plus de repos leurs sacrifices pour les prospérités de Sa Majesté » (1).

Le 18 mars 1660 le roy ne fait que confirmer l’arrêt de juin et défend à Sauvage de « requérir » à son Conseil, et le rend responsable devant le Parlement de Toulouse.

C'était ordonner l’exécution de l’arrêt par coutumace rendu le 27 mars 1658 qui portait que :

« Les dits Sauvage, ministre de Florac, Liquière Albaric, autre Liquière, Prouzet, Brez, Manen, de Bedoez, Alcays et Le Blanc, vrays contrevenans et défaillans, et comme tels atteints et convaincus des cas et crimes à eux imposez, pour réparation desquels la part où ils pourront estre apprehendez, les onst condamnés à estre délivrez entre les mains de

- l’exécuteur de la haute justice, et de faict le dit François Sauvage, ministre, teste et pieds nuds, et en chemise, ayant la hard au col, tenant un flambeau de cire ardente entre ses mains, du poids de trois livres, seroit conduit et amené par le dit exécuteur, audevant la grande porte de l'Eglise des dits religieux capucins, où illec en la présence et assistance de la dite Liquière, femme du dit Sauvage, ministre, autre Liquière, Brez, Prouzet, Manen, de Bedoez, Alcays et Le Blanc, demanderait pardon à Dieu, au Roy, à la justice, à Sa Sainteté et aux dits religieux capucins, de son méfait, dirait qu'il s’en repent : après quoy tant le dit Sauvage qu’autres susdits, montez sur des tombereaux ou charettes, leur feroit faire le cours par les places et carrefours du dit lieu de Florac et le conduirait à la place publique du dit lieu de Florac, où des potences qu’à ces fins y seroient plantées, les pendroit et estrangleroit, si eust acquis et confisquez leurs biens au Roy, distrait la troisième partie pour leurs femmes et enfans, si point en ont, et la somme de quatre mille livres à l'ordonnance de la cour, et en outre aux despens envers ceux qui les auroient exposez, la taxe réservée.

«Eust ordonné aussi notre dite cour que Louis Ayral, notaire, Jean Fabre,

(4) Voici la liste des personnes compromises et signalées par les Pères Capucins : « François Brès, Abraham Prozet, Guinot la Fon, Jean Corriger, Antoine Sevanier, Louis Ayral, notaire, Albaric Liquières, Antoine d’Arnaud, Jean Manen, David Saltet, apoticaire, David Le Blanc, Antoine Meynadié, Antoine Boniol, Pierre Dides, Vidal et Antoine Pellecueil, Pierre Masoyé, Ozias, Jean et Antoine Masoyé, Jean Aiguillon, Antoine Teyssié, Jean Alcays, Claude la Fon, Isabeau Liquières, femme du susdit ministre, Louise Prozet, Claude Bruguière, Marie Paschale, Isabeau Carrière, Jeanne Boucole, Toinette Iberte, et généralement tous les hommes et femmes qui estoient dans le presche. »

bourgeois, Antoine Meynadier et Pierre Dides, seroient pris au corps la part où ils pourroient estre apprehendez dans le royaume, conduits et amenez avec bonne et seure garde, aux prisons de la Conciergerie, pour y ester à droit, et où ne pourroient estre apprehendez seroient criez à trois briefs jours, à la fin de ban, leurs biens saisis et annotez. Et pareillement ordonne que le présent arrest sera exécuté figurativement partout où besoin sera ».

On ne sait pas exactement quelle fut la suite de l’affaire Sauvage. Ce qui paraît certain c’est que l’arrêt de condamnation fut révoqué. Les capucins eurent peut-être la satisfaction d'exécuter leurs ennemis en effigie. Les condamnés auxquels on avait laissé le temps de se mettre à l’abri des poursuites, revinrent tous à Florac et n’y furent Jamais inquiétés.

Nous avons vu les capucins se vanter d’avoir converti de 19 à 1300 protestants : n’y a-t-il pas là de l’exagération? Ils comprennent sans doute, dans ce nombre, les conversions qu’ils ont opérées dans toute la région ; 1l nous est impossible de nous rendre compte de la véracité de leur assertion, les documents nous faisant défaut, mais nous pouvons affirmer que leur succès à Florac fut des plus médiocres. Aidés du clergé séculier, ils avaient obtenu la conversion de personnes riches ou aisées, qui mues par des sentiments d’ambition ou de vengeance ou déterminées par des promesses d'emplois ou de faveurs, avaient abandonné le culte de leur père. Plusieurs individus besogneux, notamment un sieur Louis Bornie, qui fut plus tard premier consul, avaient vendu leur religion pour des sommes variant de 20 à 100 livres. Ils avaient enfin la troupe des mendiants des environs qui attirés par les aumônes qu’ils distribuaient étaient venus s'établir à Florac. Malgré ces conversions et ces immigrations, sur une population totale d'environ 1200 habitants, on comptait encore à Florac, à la veille de la Révocation, plus de 1000 protestants.

L’Etat civil catholique peut nous fournir des indications précieuses, il commence en décembre 1662 par le baptême d’une fille de Pierre Malbosc et de François Deladille. Les parrains et marraines, d'habitude des parents très rapprochés, sont presque toujours étrangers à la ville, ce qui nous indique bien l’origine de ces catholiques. À ce baptême assistait Claude Quet « maïistre d’escole » et M. François Ranchin, docteur en médecine. En 1663 nous trouvons 7 baptêmes, administrés par le révérend père Gratien, capucin. Voici celui d’un N. C. Marc de Ranchin « cy devant baptisé » qui, comme dans tous les cas semblables, a pour parrain et marraine