CHAPITRE IV

LA LIGUE. — HENRI IV. — l'ÉDIT DE NANTES. — RICHELIEU ET GUITON. — CHUTE DU DERNIER BOULEVARD DU PROTESTANTISME EN FRANCE.

Lies Huguenots , par leur résistance armée à la Ligue , sauvent la nationalité française. — Henri de Navarre à l'assemblée de La Rochelle. — Henri IV subit , pour régner, la religion de ses sujets. — a Paris vaut bien une messe. »

— L'édit de Nantes. — Prospérité de La Rochelle sous le règne d'Henri IV. — Les guerres civiles sont rallumées par l'oppression des réformés en Béam. — Assemblées politiques à La Rochelle . — Construction du fort Louis malgré les traités. — Les privilèges des Rochelais sont la sauvegarde de leur foi. — Fidélité des Rochelais au roi au milieu de leur apparente rébellion. — Siège de La Rochelle.

— Le maire Jean Guiton.

Cependant l'édit de Beaulieu (1586), le plus favorable que les protestants eussent obtenu de la justice royale , avait fortement irrité les catholiques , qui , pour défendre leur religion contre les progrès de la Réforme et l'incapacité de Henri III, formèrent la Ligue, union redoutable à la tète de laquelle se trouvait le duc de

Guise. Justement alarmés des projets de cette association, les réformés tinrent, à La Rochelle, une assemblée générale destinée à combattre son influence. Elle fut ouverte le 14 novembre 1588, et la ville s*y fit représenter par Louis Gargoulleau, maire, Mathurin Renault, échevin, et Jean de Bourdigalle, seigneur delà Ghabossiére, pair. Le roi de Navarre y assistait avec le vicomte de Turenne , le prince de la Trémouille, Duplessis-Mornay et les autres seigneurs du parti. Après avoir renouvelé le serment d'union fait à Moutauban en 1579, tant entre les Eglises réformées qu'entre elles et leur protecteur, le roi de Navarre , l'assemblée témoigna son respect et sa déférence envers l'autorité royale. Henri de Navarre répondit par écrit et avec de grandes marques de piété aux remontrances qui lui furent adressées par les pasteurs et les anciens en sa qualité de protecteur des Eglises (1). On y fit des règlements sur l'administration de la justice, sur les finances, la levée des soldats, la discipline militaire , et tous les objets qui intéressaient la cause commune. On y créa enfin un conseil supérieur de douze membres, sans l'avis duquel le roi de Navarre ne pouvait rien entreprendre. Avant de

(l) Appendice.

se séparer, les députés adressèrent une requête à Henri III^ demandant le rétablissement de l'édit de janvier (1). Il fut en outre convenu que pour former des ministres une université serait établie à La Rochelle, entretenue au moyen d'un prélèvement de mille écus opéré sur le revenu des ecclésiastiques romains, et se composerait d'un professeur et d'un docteur en théologie , ainsi que de plusieurs professeurs d'humanités. Les deux premiers devaient recevoir par an huit cents livres , les autres six cents. Quarante-six écoliers devaient y être admis sur la désignation des synodes, colloques ou consistoires. Une pension annuelle de deux cents écus devait être allouée aux étudiants en théologie et une de cinquante à ceux d'humanités. Mais tandis que les protestants délibéraient à La Rochelle sur leurs intérêts communs , la Ligue ne perdait pas de vue le but qu'elle poursuivait et tenait à Blois ses Etats généraux. Le duc de Guise, qui aspirait à la royauté , y fut nommé lieutenan t général du royaume. Il n'avait plus qu'un pas à faire pour arriver au rang suprême lorsqu'il fût assassiné par oi*dre de

(l) Voir V Histoire des assemblées politiques des Réformés de Frcmce , par Léonce Anquez* 1859 , page 39. Appendice , pa-* ges 453 et 454.

Henri III. La honvelle de cet événement , qui délivrait les réformés d'un de leurs ennemis les plus dangereux , fut accueillie avec des transports de joie par le peuple de La Rochelle ; quelques-uns voulaient même qu'on le célébrât par des salves d'artillerie; mais cet élan fut arrêté par Duplessis-Mornay, t afin qu'il ne fût > point dit que ceux de la religion approuvas- ^ sent par . un acte solennel une action trop ^ ambiguë. > Quelque coupable, en effet, que pût être le duc de Guise, la morale chrétienne ne saurait glorifier le moyen par lequel Henri III se défit de ce dangereux rival .

Bientôt après cette catastrophe, ce prince efféminé , prodigue et irrésolu , qui alliait la dévotion à des mœurs licencieuses, s'unit à Henri de Navarre pour combattre la Ligue , et cette formidable association était sur le point d'être détruite , lorsque Henri III fut assassiné à son tour par Jacques Clément, le 10 août 1589! Destinée afiï'euse de certains hommes, ou plutôt juste jugement de Dieiu sur ceux qui se révoltent contre ses lois ! Henri III fait assassiner le chef des ligueurs, et il tombe lui-même sous le poignard d'un fanatique , instrument de Mayenne et de la duchesse dé Montpensier, qui vengent ainsi la mort du chef de la Ligue. Le roi de Navarre était sincèrement aimé des

Rochelais ; ils lui donnèrent une marque non équivoque de leur affection , dans la douleur qu'ils ressentirent à la nouvelle du danger qui menaçait ses jours, par suite d'une pleurésie, résultat des fatigues de la guerre. Ce funeste accident causa un deuil universel : on courut en foule dans les temples ; les larmes et les gémissements se mêlaient au chant des Psaumes. Aussi la joie fut-elle grande, lorsqu'il se fit transporter, encore convalescent, à La Rochelle. A la douleur succédèrent les plus vives démonstrations d'attachement et de respect. On était loin de penser que ces témoignages d'attachement et de sympathie seraient bientôt payés par une cruelle défection.

Héritier légitime du trône de France par la mort de Henri III , le roi de Navarre rencontrait une vive opposition de la part des catholiques , à cause dé la religion qu'il professait , et il comprenait très -bien que s'il nesufiKsait pas de changer de religion pour se faire accepter par les ligueurs , cela levait néanmoins un des plus grands obstacles qui l'empêchaient de ceindre le diadème. Après de nombreuses tergiversations , et des manœuvres obliques qui

auraient dû ouvrir les yeux des protestants sur les projets du roi, le Béarnais, à qui les batailles d'Arqués et d'Ivry venaient d'ouvrir le chemin de la capitale , se décida à donner satisfaction aux catholiques et à faire le saut périlleux, selon qu'il l'écrivait lui-même à Gabrielle d'Estrées. Il eut l'air de se faire instruire des dogmes du catholicisme, et le 25 juillet 1589 , il fit son abjuration dans l'église abbatiale de Saint-Denis , entre les mains de l'évéque de Bourges ; estimant que Paris valait bien une messe*

Si ce mot célèbre , attribué à Henri de Navarre, n'est pas authentique , s'il n'a pas tenu ce propos aussi crûment qu'on le lui prête , il n'est pas moins digne d'être recueilli par l'histoire , et il ne peint pas moins fidèlement la situation de son esprit, car il a fait la chose. Oui , l'enjeu de sa conversion au catholicisme , c'était bien Paris; il l'a estimé si haut, qu'il lui a sacrifié ses convictions et ses sympathies religieuses. Certes, si l'abjuration d'Henri IV eût été sincère , nous serions des premiers à lui rendre hommage, parce qu'en fin de compte tout homme doit être conséquent avec lui-même, et obéir aux inspirations de sa conscience. Mais cet acte manquait de sincérité , et , à ce point de vue; il ne saurait obtenir l'estime des âmes

honnêtes. Il manquait de sincérité ; car ce prince avait protesté plusieurs fois de son inviolable attachement aux doctrines de la Réforme , déclarant que tant qu'il vivrait, il persisterait dans la religion protestante. Or, ses convictions avaient été si peu ébranlées par les instructions qu'il s'était fait donner pour atténuer son apostasie , qu'il disait lui-même aux personnes chargées de réfuter ses objections : c Vous ne me ^ satisfaites pas comme je désirais et me l'aviez > promis par votre instruction ; » et ce disant, ajoute l'Estoile présent à cet entretien ; c les y larmes lui sortirent des yeux. »

Ainsi ce prince , dont le peuple a gardé la mémoire, doué d'éminentes qualités et d'un caractère chevaleresque, qui depuis la Saint- Barthélémy avait passé son temps dans des alternatives de périls et de débauches , ne craignit pas de jouer cette indigne comédie pour se frayer le chemin du trône I... A l'ouïe de cette lâche rétractation et de cette honteuse apostasie , quelle n'eût pas été la douleur de Jeanne d'Albret et de Goligny, de Jeanne d'Albret surtout, qui écrivait un jour : c Quand j'aurais mon royaume dans une main et mon Sis dans l'autre , je les jetterais tous deux au fond de la mer plutôt que d'aller à la messe ! ^ N'est-il pas humiliant , en effet; pour un roi

de France de lire à haute voix la formule d'ab-r juratioQ imposée par l'Eglise , et de se plaindre aux premiers présidents de Paris et de Rouen de la violence qu'on prétendait faire à sa conscience t en l'astreignant à signer et à croire » des badineries, qu'il s'assurait que la plupart

> d'eux ne croyaient pas, comme même le pury gatoire ? » Evidemment, quelqu'un qui tient un pareil langage ne croit pas au purgatoire. Eh bien I tandis qu'il proteste d'un côté contre cette doctrine , Henri confesse de l'autre c qu'il

> y a i;in purgatoire ; où les âmes détenues

> peuvent être soulagées des suffrages et bien-

> faits des fidèles I... ^ Est-il possible de pousser plus loin la faiblesse , dirai -je, ou la duplicité?... Ainsi, dès son entrée dans l'Eglise romaine , la conduite du Béarnais et celle de ses nouveaux guides spirituels est entachée de tyrannie et de mensonge.

Lorsque le Prince des ténèbres , ayant conduit le Sauveur sur une haute montagne , lui montre les royaumes du monde avec leur gloire et lui dit : c Je te donnerai toutes ces choses, si en te prosternant tu m'adores! » le Christ répond : « Retire-toi de moi , Satan , car il est écrit : Tu adoreras le Seigneur ton Dieu , et tu le serviras lui seul!... » Mais quand le tentateur dit à Henri de Navarre : Je te donnerai le

royaume de France avec sa gloire , si , te parjurant 9 tu te mets à genoux devant les idoles , la proposition ne lui parait pas si déplaisante; il ne la repousse pas avec horreur : il travaille à s'étourdir sur l'odieux du marché qu'il va conclure , et il cherche à mettre les rieurs de son côté par une parole légère : Paris vaut bien %me messe! oubliant cette sentence de son divin Maître : c Que servirait-il à un homme de gagner tout le monde , s'il perdait son âme ? »

Après cela, qu'on donne le titre de grand à un monarque qui n'a. pas reculé devant un tel sacrilège , cela se conçoit au point de vue politique ; mais il n'en est pas de même au point de vue moral. L'abjuration d'Henri IV, telle que l'histoire nous l'a transmise , est une tache à sa mémoire , et ceux qui sont droits de cœur se voileront toujours la face au souvenir de cette détestable hypocrisiei (1).

Quelque sévère que paraisse ce jugement , il ne sort pas des bornes de la justice ; car Richelieu rapporte qu'Henri IV avait confessé à la reine c qu'au commencement qu'il fit profession d'être catholique , il n'embrassa qu'en apcarence la vérité de la religion , pour s*assurer

(1) Voir le BuUetin de la Société de Vhistoire du Pr0testan' tisme , V, 260-274 ; XII, 866.

en effety v/ne couronne , > et on ne saurait donner à un tel acte un autre nom que celui d'hypocrisie.

Loin de nous la pensée d'amoindrir les services que ce prince a rendus aux finances , à l'industrie ou au commerce; nous reconnaissons volontiers que l'édit de Nantes a été un bienfait pour les protestants. Mais tout cela ne saurait effacer la tache de Saint-Denis , et la postérité impartiale n'absoudra jamais le scandale donné à son peuple par une abjuration suspecte , ayant ses racines non dans les profondeurs de la conscience chrétienne, mais dans les calculs d'une politique tortueuse.

On a beaucoup vanté les conséquences de l'abjuration d'Henri IV. On a prétendu qu'elles avaient été heureuses pour la France et pour La Rochelle en particulier, puisqu'elle avait mis un terme à la guerre qui désolait le pays. Mais est-il bien sûr , qu'abjurer la Réforme fût pour Henri le moyen de finir la guerre civile? Cette assertion serait-elle aussi vraie qu'elle est contestable, la fin ne pouvait pas sanctifier le moyen, et cette abjuration à contrecœur, cette hypocrisie avouée demeurait un grand scandale pour le pays : elle était propre à corrompre la nation , et à lui inoculer le mépris de tous les principes ; elle devait avoir des

conséquences désastreuses au point de vue moral. Si pour le roi de France, en effet, Paris vaut bien une messe , pourquoi ses sujets ne jetteraient-ils pas au vent leurs scrupules religieux , et ne mettraient-ils pas cette maxime au service de leurs intérêts et de leurs passions ? Pourquoi ne diraient-ils pas à leur tour : Un bon mariage vaut bien une messe? un emploi lucratif ou honorifique vaut bien une messe? des terres, des châteaux valent bien une messe?... Et dès lors que deviennent l'honneur, la probité , la droiture dans le service de Dieu? Les choses saintes ne *sont-elles pas livrées en pâture aux âmes vénales , et la porte du sanctuaire n'est-elle pas ouverte à toutes les ambitions et à toutes les fourberies?... Ah ! qui oserait dire que le contre-coup de cette funeste doctrine ne se fait pas sentir jusque dans notre siècle, où on apprécie toutes choses par le profit qu'on en retire ?

Aussi l'abjuration d'Henri IV produisit-elle une sensation profonde parmi les Réformés ; à la surprise succédèrent chez les uns la douleur et la tristesse , chez d'autres le découragement et l'indignation. Les pasteurs ne cachèrent pas au roi la gravité de la chute qu'il venait de faire , et lui adressèrent à ce sujet de fermes et respectueuses observations. On décida qu'au*

cun prince chrétien ne serait désormais honoré du titre de protecteur des Eglises, en témoignage de la douleur qu'elles avaient reçue de ce changement. Les Rochelais en particulier firent entendre des remontrances hardies au monarque apostat, qui trahissait les espérances de fidélité qu'il avait données par écrit à rassemblée de 1588.

Nous nous sommes appesanti à dessein sur cet incident , parce qu'Henri lY était presque un enfant de La Rochelle. Il avait séjourné longtemps dans cette ville ; les habitants lui avaient donné des marques réitérées de leur affection ; naguère encore, ils s'étaient imposés un sacrifice de vingt mille écus pour l'aider dans l'extrême besoin où il se trouvait , et si sa défection devait être sensible à tout le peuple protestant , elle devait l'être encore plus à celui de La Rochelle.

Malgré toutes les concessions auxquelles il avait cru devoir souscrire , Henri n'avait pu se faire pardonner complètement son origine huguenote. Il avait froissé les protestants, et il n'avait satisfait qu'à moitié les catholiques. Le besoin général de tranquillité avait fait con-

clore une trêve de trois mois ; mais une sourde défiance régnait dans les esprits , et le nouveau monarque avait de la peine à asseoir son autorité. Lorsqu'il la vit s'affermir et s'étendre de jour en jour, il crut le moment Venu de lui donner un nouveau relief par le sacre. La cérémonie eut donc lieu à Chartres, le 27 février 1594, avec toutes les formalités d'usage , et il est remarquable que dans cette solennité fienri ne refusa pas de prêter serment d'exterminer les hérétiques dénoncés par l'Eglise , comme il l'avait fait à Saint-Denis lors de son abjuration. Tandis que les huguenots lui prêtaient serment de fidélité, il jurait lui de les exterminer. De terra meâ ac juridictione mihi subdit universos hereticoSj db Ecclesiâ denotatos , pro viribus bona fide exterminare studébo. Tels sont les termes dans lesquels fut faite cette promesse. Que de chemin parcouru depuis le serment de La Rochelle! (Voyez Haag, France protestante, )

Dès son avènement au trône , Henri IV avait conçu , d'une manière plus ou moins nette , la pensée de faire vivre en paix toutes les communions. Mais les Réformés , témoins des concessions et des complaisances du nouveau souverain envers le parti catholique, avaient conçu de vives inquiétudes sur les conséquences que la tactique royale pouvait avoir pour leur reli-

gîon et pour leurs personnes ; ils tinrent alors à Sainte-Foy une assemblée politique, qui fit comprendre à ce prince la nécessité de donner satisfaction aux griefs légitimes d'une partie de ses sujets. Il envoya donc Tédit de tolérance , rendu à Mantes en 1591 , au Parlement de Paris, où il fut enregistré d'assez mauvaise grâce. Mais ces garanties, qui se bornaient au rétablissement de l'édit de 1577, dont les exigences des ligueurs et la partialité des tribunaux avaient fait une lettre morte, étaient trop incomplètes pour tranquilliser les protestants. Poussés à bout par les manœuvres et les persécutions dont ils étaient victimes , ils résumèrent leurs griefs dans un volumineux cahier de plaintes, discutées dans diverses assemblées et adressées directement à Henri IV. Pour mettre un terme à ces doléances , le roi octroya à ses anciens coreligionnaires la célèbre ordonnance, connue sous le nom d'édit de Nantes, parce qu'il fut promulgué pendant le séjour qu'Henri fit dans cette ville, au mois d'avril 1598, après la soumission du dernier des ligueurs.

On connaît les dispositions de cet édit , déclaré perpétuel et irrévocable : — Pleine liberté de conscience dans le for intérieur. — Exercice public de la religion réformée dans tous les

lieux où il était établi en 1597 et dans les faubourgs des villes. — Permission aux seigneurs hauts justiciers de célébrer le culte dans leurs châteaux , et aux gentilshommes de second rang d'admettre trente personnes à leurs offices privés. — Admission des réformés aux charges publiques , de leurs enfants dans les écoles , de leurs malades dans les hôpitaux , de leurs pauvres au partage des aumônes. — Droit de faire imprimer leurs livres dans certaines villes.

— Chambres mi-parties dans quelques-uns des Parlements. — Une chambre de Tédit à Paris.

— Quatre académies pour l'instruction scientifique et théologique. — Autorisation de convoquer des synodes selon la discipline. — Enfin, un certain nombre de places de sûreté. — L'Eglise catholique avait aussi sa part dans cet édit : les biens du clergé devaient être partout restitués, les dîmes payées, et l'exercice du catholicisme rétabli dans tout le royaume.

A peine l'édit de Nantes fut-il publié, que le nonce du pape, le clergé , le parlement, l'université, la Sorbonne firent entendre d'unanimes réclamations et apportèrent à son exécution tout le mauvais vouloir imaginable. Quoique cet édit fût un bienfait pour les protestants , son application rencontra des difficultés à La Rochelle, parce qu'il ramenait l'exorcice public

du catholicismey proscrit depuis quelque temps, et que ce retour de rancienue religion effrayait la conscience de ceux qui l'avaient vue à l'œuvre lorsqu'elle était en force dans la cité. Le 25 juillet, les commissaires du roi, Langlois et Parabére, arrivèrent à La Rochelle pour mettre un terme aux lenteurs qu'éprouvait la publication de l'édit. Ils s'adressèrent tour à tour au maire et au Consistoire, qui ne voulaient les recevoir que sous les conditions suivantes : — € les offices catholiques ne seraient célébrés que dans l'église de Saipte-Marguerite ; — ce rétablissement n'aurait pas plus d'extension qu'il n'en avait en 1585; — leurs cérémonies n'auraient rien de trop éclatant et on n'en donnerait pas le spectacle au public, à moins que ce ne fût dans l'enceinte et les dépendances de cette même église; — les protestants demeureraient maîtres des cimetières , dans lesquels toutefois les catholiques po.urraient être inhumés ; — enfin, les premiers ne seraient point tenus d'observer les fêtes de l'Eglise romaine. > Après une négociation pénible, grâce aux bons offices de Sully, venu à La Rochelle pour calmer les esprits, l'édit de Nantes fut proclamé dans la ville le 4 août 1599; et le 6 et le 7 du même mois, les églises Sainte-Marguerite et Saint- Barthélémy furent remises à l'évêque de Sain-

tes, Nicolas Cornu de la Courbe, qui, le lendemain, célébra la messe à Saint-Barthélémy, pendant qu'un de ses vicaires officiait dans l'autre église.

On s'étonne, au premier aspect, qu'un édit si favorable aux protestants ait été accueilli avec répugnance par les Rochelais, et on leur reproche , avec une apparence de vérité , de tout accepter lorsqu'ils étaient les plus faibles, et de marchander les concessions lorsqu'ils étaient les plus forts. Mais cette accusation n'est rien moins que justifiée. Quand même, en effet, des hommes qui n'avaient reçu ni des leçons, ni des exemples de tolérance, de la part dé leurs frères catholiques , n'auraient pas été aussi avancés que nous le sommes en matière de liberté des cultes, cela n'aurait rien de bien surprenant. Toutefois , ce n'était pas par un sentiment d'étroitesse ou d'intolérance, mais par une légitime appréhension qu'on ne se pressait pas d'exécuter l'édit de Nantes. On redoutait l'esprit exclusif du catholicisme, qui se faisait partout une loi d'opprimer la Réforme ou de la gêner dans ses manifestations. Si les protestants de La Rochelle voulaient demeurer maîtres des cimetières, ce n'est pas pour en exclure les catholiques, puisqu'ils spécifiaient qu'ils pourraient y être enterrés , mais parce

qu'ils avaient des raisons de croire que les catholiques les en excluraient, s'ils en avaient la propriété. La clause qu'ils mettaient à la réception de l'édit; savoir : c qu'ils ne seraient pas > tenus d'observer les fêtes de l'Eglise ro- » naaine, » montre d'où provenait leur résistance. Ils n'avaient aucune intention hostile envers les catholiques, mais ils savaient que l'Eglise romaine prétendait les astreindre à célébrer les fêles et les cérémonies de son culte, et ils craignaient de fournir des armes conti'e eux en lui rendant le droit de cité.

€ L'ancienne religion, » dit à ce sujet M. EdgardQuinet, c immuablement résolue à extirper tout ce qui n'était pas elle ; la nouvelle, sommée, au nom de son principe, de se laisser "étouffer sans résister; chez l'une l'oflEensive, chez l'autre la résignation. Dans ces termes , l'issue était évidente, et le résultat ne pouvait passe faire attendre. Si la religion nouvelle eût pris pour règle d'épargner l'ancienne, nul doute que dans un temps donné celle qui épargnait son adversaire n'eût disparu devant celle qui ne perdait pas une occasion de l'anéantir. Reprocher au protestantisme son intolérance, c'est lui reprocher d'avoir voulu vivre. i> Ce n'était donc pas une agression , ce n'était pas même une représaille qui poussait les Rochelais à

différer la publication de Tédit de Nantes:

c'était une mesure de sûreté, une acte de légitime défense rendu nécessaire par l'intolérance habituelle du catholicisme (1).

Après la publication de Tédit, les deux cultes vécurent l'un à côté de l'autre, non sans froissements et sans défiances , mais sans hostilité ouverte. Dés le mois de mars 1600, les processions cessèrent de sortir, et les catholiques renfermèrent dans leurs deux églises les cérémonies de leur culte. Les chicanes à ce sujet, les accusations réciproques de la part des deux clergés, de superstitions, d'artifices, de moyens captieux pour obtenir des converisions, la proclamation de la sincérité de ceux qui viennent, des motifs intéressés de ceux qui s'en vont , voire même, dans ce cas, de l'intervention du diable , se rencontrent souvent sous la plume des écrivains de cette époque. Ces débats troublaient même quelquefois la paix publique. Les

(1) U a paru dernièrement, dans le Recueil des lectures de la Sorborme, une étude très-intéressante de M. le professeur Dunan , écrite dans un excellent esprit , sur le rétablissement de la messe à La Rochelle en 1599, d'après le journal de Jacques Merlin. Nous la recommandons, à nos lecteurs.

prêtres , gui se croyaient opprimés dès quHls ne pouvaient plus être oppresseurs , allaient au-devant des scandales pour les déplorer bien haut, et se plaignaient à la cour. Les autres catholiques prétendaient être repoussés des charges publiques , directement ou indirectement. On ne rendit pas ; sur ces plaintes , des décisions officielles ; mais Rosny fut chargé de ramener les magistrats rochelais à des senti* ments plus équitables.

Ces querelles entre les deux cultes acquirent plus d'importance en 1606, lorsque le jésuite Seguiran se présenta à La Rochelle pour y prêcher TAvent» s'annonçant comme membre de la Société de Jésus et muni de lettres du roi. Les sentinelles lui ayant refusé l'entrée de la ville , en lui disant qu'ils savaient que Jésus n'avait pas de compagnons et que lui n'avait pas de lettres du roi, Seguiran revint à la cour, où il fit grand bruit de cet affront et de ce prétendu mépris des ordres de Sa Majesté. Les Rochelais avaient pourtant raison. Le jésuite n'avait pas de lettres du roi, pas même de let* très surprises au souverain ; celles dont il était porteur lui avaient été données par deux secrétaires à l'insu du monarque. Henri eut le tort de ne pas oser les démentir et de cacher cette intrigue. Il craignit qu'on n'en prit prétexte

pour résister à outrance, oubliant que la justice est la meilleure politique de ceux qui gouvernent, c II fit donc bien le fâché , mais il s'ouvrit de tout à Rosny en lui recommandant de sauver les apparences. > Sur une lettre écrite par celui-ci, les Rochelais consentirent à recevoir le jésuite pour prêcher le carême ; mais il fut rappelé au bout de quelques jours, et il disparut sans achever sa mission.

Au mois de mars 1608,se réunit, dans la salle Saint-Michel, le synode provincial de Saintonge, Âunis et Angou mois, dont Merlin fut le modérateur. Le diaire de ce ministre, qui contient de nombreuses observations météorologiques, rapporte, d'une manière assez curieuse, un phénomène qui eut lieu à cette époque dans l'atmosphère. € En automne, > dit-il, c on entendit en Tair, un jour de fête, un grand bruit{comme de tambour et de gens armés. On vit paraître une armée bien ordonnée et rangée en bataille de mousqueterie, arquebusiers, lanciers, piquiers, qui cheminaient avec les tambours et étendards de bleu et rouge, et disparut cette armée à rencontre d'une forêt. » C'était tout simplement une aurore boréale, dont la science n'avait pas encore découvert la théorie, et qui avait frappé l'imagination du pieux et éminent pasteur.

Henri IV voulait faire exécuter de bonne foi

le pacte qu'il avait conclu avec ses anciens coreligionnaires ; et les Rochelais, oubliant son infidélité , commençaient à jouir de la paix et de la liberté que leur assurait Tédit de Nantes, lorsque le poignard de Ravaillac vint frapper le roi en pleine poitrine, le 14 mai 1610, sous prétexte qu'il se proposait de faire la guerre au pape. La nouvelle de ce funeste événement, parvenue le 17 au maire de La Rochelle, répandit la consternation dans les esprits. On savait que le prince était dangereusement blessé, et le peuple se porta en foule dans les temples et dans les églises pour demander à Dieu la conservation des jours du souverain bien-aimé. Mais, hélas f Henri avait déjà rendu le dernier soupir. A sept heures du soir, un courrier, dépêché par Parabère , lieutenant du roi en Poitou , annonça la mort de Sa Majesté.

En cette même année , les Rochelais avaient envoyé des députés à l'assemblée politique réunie à Gergeau (1), qui prit des mesures

(1) Il ne faut pas confondre ces assemblées avec les synodes. Dans les synodes , pasteurs et laïques étaient en nombre égal, et on ne s'y occupait habitueUement ^ue des intérêts dç

sages et prudentes. Les protestants commençaient à vivre en paix avec les catholiques , et une ère de prospérité semblait se lever sur La Rochelle. Nous avons déjà vu que les études y étaient florissantes. Une grande activité intellectuelle régnait dans la cité ; une forte impulsion était imprimée à l'industrie et au commerce. Les documents contemporains représentent La Rochelle comme l'Amsterdam française. En 1572 , le professeur Pierre Martines félicitait le corps de ville et les bourgeois , de l'état florissant de leur cité, à la fois savante et maritime , qui continuait , sous ce double point de vue, la gloire d'Athènes, de Rhodes, d'Alexandrie , de Syracuse et de Marseille.

Si Henri IV eût vécu quelques années de plus, les haines se seraient peut-être assoupies, et les catholiques auraient appris à ne voir dans les réforméç que des concitoyens.

Mais l'assassinat de ce prince réveilla les factiens et les défiances : de terribles revers allaient succéder , pour les religionnaires , à la tran-

l'Ëglise. Dans les asseml^lées politiques , les laïques étaient en grande majorité , et on y traitait des affaires de l'Etat. Il y avait eu des assemblées de cette nature pendant les guerres de Religion ; mais elles prirent alors une organisation plus régulière , et adoptèrent la résolution de se réunir à des intervalles périodiques (de Félice).

guillité dont ils jouissaient depuis quelques années. Sans doute les protestants purent d'abord concevoir des espérances ; car , en prenant la régence, Marie de Médicis s'empressa de confirmer Tédit de Nantes, bien qu'il fût d'ailleurs déclaré perpétuel et irrévocable. Elle fit même transmettre aux Rochelais , par Villamoul , député huguenot à la cour , ses dispositions favorables envers les protestants. Précaution inutile : les Rochelais se souvenaient de Charles ÏK et de sa mère, et ils ne croyaient ni au bon vouloir, ni à la bonne foi d'une Médicis. La mission secrète de Du C!oudrai dans leur ville n'était pas faite pour les rassurer. Aussi se tinrent-ils sur leurs gardes , et ce messager suspect fut oBligé de se retirer {ï).

Cependant le duc Henri de Rohan, fils de René, comte de Rohan, et de Catherine de Parthenay , dame de Soubise , vint à La Rochelle vers cette époque, et l'assemblée politique dont

(1) Du Coudrai, Rcx^helais, conseiller au Parlement de Paris , reçut de la cour Tordre de se rendre à La Rochelle » sous prétexte de régler des affaires de famille, mais, en réalité, pour agir sourdement auprès des gens bien intentionnés , afin d'empêcher l'assemblée qui devait se réunir dans cette Tille, «u sujet du conflit du duc de Rohan et de La Roche-Beauoourt, gouverneur de Saint- Jean-d'Angély, auquel le premier voulait ôter ie commandement de cette place, parce qu'il le trouvait trop attaché aux intérêts de la reine.

il était le principal instigateur se réunit au mois de novembre. La présidence lui fut déférée : il se fit connaître à cette occasion comme homme d'Etat et comme orateur politique.

L'assemblée se préoccupa de recueillir les griefs des réformés pour les transmettre à la cour , et se dispersa au milieu des intrigues imaginées pour la dissoudre.

L'année 1614 fut marquée par les efforts des pasteurs de La Rochelle pour apaiser un débat qui menaçait de devenir irritant entre les habitants et le corps de ville. Les premiers se plaignaient du trafic qu'on faisait des offices de pairs. Après de longues et vives contestations, il fut arrêté qu'à la vacance de chaque charge les bourgeois présenteraient trois candidats, et que la nomination serait déférée aux magistrats municipaux.

Les conférences de Loudun traînaient depuis trois mois , lorsque l'assemblée politique de Grenoble , qui s'était transportée à Nîmes , obtint du roi l'autorisation de se rendre à La Rochelle, où elle tint sa première séance le 3 ffiars 1616 (1). Mais le gros des calvinistes ne se leva point à cet appel. Lesdiguiéres , Châ-

(1) Voir VHistoire des assemblées politiques des Réformés de france , par L. Anquez , pages 257 et 293.

tillon , Sully et Mornay se tinrent à Técart. Le prince de Condé , tout catholique qu'il était , avait essayé de tourner , au profit de sa propre cause, les inquiétudes du parti protestant, et fît des avances aux Rochelais pour les engager à se joindre à lui , invoquant la mémoire de son père et de son aïeul. Quelque temps après , il se rendit à La Rochelle, où il fut reçu avec tous les honneurs dus à sa naissance; mais bientôt il se réconcilia avec la cour, et signa le traité de paix, sans se mettre en peine de ses alliés, ni sans s'inquiéter des embarras qu'il leur créait par sa défection.

Tandis que les protestants de La Rochelle étaient ainsi dupes des promesses d'un ambitieux et d'un égoïste , un événement d'une plus haute gravité , l'oppression de la Réforme en Béarn , vint rallumer les guerres de religion. Les habitants de cette province, dont les troisquarls, et selon d'autres les neuf dixièmes étaient huguenots, reçurent l'ordre de restituer au clergé catholique les biens qui , depuis 1569, étaient aflfectés à l'entretien du culte protestant. Les représentations que les Etats du Béarn et toutes les classes de la société adressèrent aux autorités compétentes ne purent faire révoquer l'ordre émané de la cour, et Louis XIII, oubliant les promesses qu'il avait

kiies à l'assemblée de LouduD, se mit en route, à la tête de son armée , pour vaincre la résistance des Béarnais, marquant son passage par des violences et des cruautés , qui ne peuvent être comparées qu'aux dragonnades de Louis XIV.

A ces tristes nouvelles , grande fut Tindignation des Réformés dans toutes les parties de la France. Quelques voix pacifiques se firent entendre , mais elles ne furent point écoutées , et le peuple , secondé par les gentilshommes de second rang et par les bourgeois de La Rochelle , convaincu que la cause des protestants du Béarn était celle de tous les huguenots, crut qu'il y avait moins de péril à résister qu'à attendre tranquillement le dernier coup de ses adversaires.

On résolut donc de préparer la résistance et de convoquer à La Rochelle une assemblée générale, dont l'ouverture eut lieu le 30 décembre, malgré la défense du roi. En vain , les principaux seigneurs du parti se portèrent médiateurs entre la cour et l'assemblée ; en vain Duplessis- Mornay employa ses forces et son crédit à seconder leurs efforts : tout fut inutile » le conseil

(lu roi persistant à ordonoer à l'assemblée de se dissoudre sans délai, et celle-ci refusant de se séparer avant d'avoir obtenu le redressement de ses griefs avec des garanties pour le libre exercice de la religion. Il n'est pas douteux que la cour voulait profiter de cette occasion pour briser l'organisation politique des réformés; mais les réformés sentaient le piège tendu sous leurs pas , et se défendaient avec d'autant plus de ténacité qu'ils voyaient dans cette organisation la sauvegarde de leur indépendance religieuse.

Fatiguée d'adresser à la cour des justifications et des plaintes infructueuses, l'assemblée de La Rochelle prit, le 10 mai 1621 (l) , à la majorité de six ou sept voix , une résolution à la fois téméraire et regrettable, qui outre-passait les droits accordés par l'édit de Nantes. Elle divisa la France protestante en huit cercles dont chacun devait être sous le gouvernement d'un des chefs du parti , et dont le duc de Bouillon avait l'autorité suprême. Résolution malheureuse qui ne fit qu'accroître l'irritation de la

(1) Voir V Histoire des assemblées politiques des Réformés de France, par L. Ânquez, page 331, et Appendice, pages 513 et suivantes , ainsi que la carte indiquant les places de sûreté et les départements militaires créés par l'assemblée de La Rochelle en 1621.

cour , et gui ne fut jamais entièrement exécu* tée I Le duc de Bouillon , en effet , désira rester neutre : il prétexta son grand âge et ses infirmités pour se tenir à l'écart; les autres seigneurs du parti craignirent de se compromettre et en firent autant. Rohan et Soubise seuls prirent part à cette levée de boucliers. Quant aux provinces» elles refusèrent de les suivre » à l'exception de la Saintonge , du Quercy , du Languedoc et de la Guyenne.

Cette assemblée avait fait graver un sceau particulier pour être appliqué à ses décisions. Sur cet indice, on l'accusa d'avoir voulu établir en France une autre Hollande , etc. Mais dès l'instant où l'on admet que la guerre était juste, et , à tort ou à raison , elle avait ce caractère aux yeux de l'assemblée , on ne saurait trouver étrange que celle-ci se soit donnée une organisation, des règlements et un signe de reconnaissance. Ce sceau, du reste, n'était qu'un emblème religieux , tel qu'on le voit à la première feuille des livres de religion à l'usage de^ réformés, avec un exergue indiquant que les armes étaient prises pour Christ et pour le troupeau, pro Christo etgrege. Mais la première lettre du dernier mot étant mal imprimée sur la cire, le sens était tout autre, et la phrase signifiait pour Christ et pour le roi , p*o Christo

et rêgè^ ce qui a fait croire à quelques-uns qu'il y avait deux sceaux. ( Voir Elie Benoit , Mistoire de l'édit de Nantes, )

c On doit signaler comme un intéressant trait de mœurs , » dit M. de Félice , « les règlements adoptés par l'assemblée de La Rochelle , pour le maintien de la religion et du bon ordre dans les armées. Des pasteurs devaient faire journellement les prières et le prêche aux soldats. Il était défendu aux gens de guerre de jurer, sous peine d'une amende proportionnée au grade du délinquant : un teston pour le soldat, un écu pour les gentilshommes. Des peines plus graves étaient portées contre ceux qui mèneraient des femmes dans les campements militaires. On recommandait la conservation du labourage et du commerce. Les prisonniers étaient placés sous la sauvegarde du conseil. Ces règlements prouvaient que l'assemblée de La Rochelle voulait honorer cette nouvelle guerre; mais ils ne pouvaient être exécutés que par une piété forte , devenue trèsrare en ce temps-là (1). »

Cependant les conseillers du roi le poussaient à ramener de gré ou de force les huguenots

(1) Voir le BuUetin de la Société de l'histoire du Protestanr' tisme , IV, 470 et suiv.

dans le giron de l'Eglise , et Louis XIII , gui n'avait aucune sympathie pour eux , commença les hostilités le 24 avril , quinze jours avant la décision prise à La Rochelle , ce qui , pour le dire en passant , avait bien pu influer sur la mesure violente qu'on reprochait à l'assemblée. Il s'empara d'abord de Saumur , que les réformés avaient négligé de mettre en état de défense , et ne trouva plus de résistance que devant Saint-Jean-d'AjQgély , qui soutint un siège de vingt-six jours. La petite place de Clairac se défendit douze jours , et Montauban tint deux mois et demi , au bout desquels l'armée royale fut obligée de lever le siège. La guerre , quelque temps suspendue, fut reprise en 1622, et conduite avec une rigueur sans pareille. Les habitants de Négrepelisse furent passés au fil de l'épée par les royalistes. Le siège de Montpellier se termina , à son tour, par un traité . de paix qui ne fut, hélas! qu'uijie lettre morte.

Troublés à tout propos dans l'exercice de leur religion , menacés de perdre à chaque instant les garanties que leur assurait l'édit de Nantes , les calvinistes avaient fini par s'aigrir contre la cour et par perdre toute confiance,

En 1623 , le synode provincial de Saintonge , Aanis et Angoumois, adressait inutilement au roi un mémoire des contraventions à Tédît de Nantes , dont les réformés étaient victimes. De son côté la royauté , tout en déclarant qu'elle n'en voulait qu'aux privilèges politiques des calvinistes, semblait avoir pris à tâche de menacer leur existence religieuse. Ils avaient beau souscrire quelquefois à des conditions humiliantes, et signer la paix qu'on leur imposait sous la seule réserve de la liberté de leur culte , de nombreuses expériences venaient leur apprendre qu'on ne se croyait pas obligé de tenir les promesses faites aux hérétiques. On avait signé la paix en 1622, et on ordonnait de construire un fort aux portes de La Rochelle , malgré les plaintes des habitants et l'assurance réitérée de respecter leurs privilèges. Le fort Louis, en effet , n'était pas une défense territoriale : il n'avait sa raison d'être que contre la ville. Plusieurs fois on avait promis de le raser ; mais c'était pour amuser les Rochelais. Au fond , on entendait le garder et s'en servir , au besoin , contre la place. Il fallait que la ville avalât le fort , ou que le fort avalât la ville , selon la prédiction de Lesdiguières. C'était l'histoire de Rome et de Carthage, dont l'une devait périr pour que l'autre pût vivre. Aussi les Rochelais

ne cessaient-ils de dire à leur tour, quoique sans succès : Delenda est Ca/rthago.

De là de continuelles collisions sur terre et sur mer, qui n'amenèrent aucun résultat décisif jusqu'en 1627. Malgré la mauvaise foi dont on usait à son égard , La Rochelle montra des dispositions conciliantes : elle consentit à ce que les catholiques , dont le culte avait été proscrit de nouveau , recommençassent leurs exercices religieux dans ses murs. Mais au lieu de lui savoir gré de sa condescendance , on en prit occasion d'exciter des troubles et de calomnier les protestants^ auprès de leur souverain. Après les avoir réduits à n'être plus qu'une secte, on prétendait les contraindre à rentrer dans le sein de l'Eglise romaine ou à sortir du royaume. Le cardinal de Richelieu , arrivé au pouvoir en 1624 , semblait vouloir respecter la conscience des religionnaires ; mais les assemblées du clergé ne promettaient leurs subsides à la couronne que sous condition expresse de l'extermination prochaine des hérétiques. On donnait satisfaction aux protestants sur quelques points secondaires , tandis qu'on préparait une expédition formidable contre leur dernier boulevard. Quelles que fussent les apparences , le but de Richelieu était d'établir l'autorité du roi sur les ruines de La Rochelle. On en faisait si peu

mystère, qu'après la défaite de Soubise , en 1625 , les calvinistes ayant demandé la paix , le roi répondit qu'il voulait bien y consentir; mais il ajouta : c Pour La Rochelle, c'est autre chose. » Louis XIII le faisait annoncer au pape, et les prêtres publiaient le prochain triomphe de la foi catholique, c 11 faut assiéger La Rochelle, et châtier, ou pour mieux dire , exterminer les huguenots , toute affaire cessante , » écrivait à Richelieu l'archevêque de Lyon.

Telle était la situation au moment où un coup de canon , tiré du fort Louis sur La Rochelle, donna le signal du siçge mémorable de 1627, qui fixa pendant plus d'un an l'attention de toute l'Europe. Il n'entre pas dans notre plan de raconter cette lutte héroïque., dans laquelle quelques milliers d'habitants tinrent en échec , pendant près de quinze mois , les armées et les flottes de Louis XIIL Bornons-nous à constater que c'est bien pour leur foi que les Rochelais combattaient avec cette rare énergie , personnifiée dans leur maire Jean Guiton. € Les souvenirs de la Ligue sont trop récents, » disait, en 1854, M. L.-E. Meyer, dans une séance de la Société littéraire, « pour que les Rochelais puissent ajouter une grande confiance aux promesses de la cour. Doivent-ils s'attendre à trouver des protecteurs dans une

reine qui porte le nom de Médicis , et dans un cardinal premier ministre ? D'ailleurs , les faits parlent assez haut : contrairement à la foi des traités, le fort Louis s'élève à leurs portes comme une menace incessante. Est-ce dans un but pacifique qu'on travaille si activement à fortifier Saint-Martin , et qu'on augmente les garnisons des villes voisines? Si le doute leur est permis, s'ils ne comprennent pas encore les projets du cardinal , n'ont-ils pas sous les yeux le sort de Saint-Jean-d'Angély : la commune supprimée , les murs rasés , les privilèges abolis? Hier, c'était le tour de Saint-Jeand'Angély; demain, ce sera le tour de La Rochelle. Et quand ils n'auront plus ni communes, ni murailles, ni franchises qui leur garantira la liberté de conscience pour laquelle ils ont versé tant de sang ? Leurs privilèges ne sont pas seulement une partie de leur fortune , ils sont avant tout la sauvegarde de leur foi« Et si Richelieu , par raison d'Etat , bien plus que par tolérance , s'est abstenu de persécutions religieuses, parce que les persécutions auraient éternisé les guerres intérieures, et qu'il avait besoin de toutes les forces de l'Etat pour lutter au dehors, la révocation de l'édit de Nantes et les dragonnades ne sont-elles pas la preuve que les craintes de nos pères étaient fondées? w

On a souvent reproché aux Rochelais de s'être insurgés contre l'autorité royale , et les historiens dévoués au catholicisme semblent s'être donné le mot pour leur prodiguer Tépithète de rebelles.

Entendons-nous cependant, car il est facile d'exagérer la portée de ce reproche et de manquer de justice envers ceux auxquels il s'adresse.

Sans doute , la résistance au chef de l'Etat est contraire à la maxime de l'Evangile : € Que toute personne soit soumise aux puissances supérieures. > Sans doute, les armes du chrétien ne sont point charnelles, et il vaut mieux pour lui souffrir le martyre que prendre l'épée, à l'exemple du divin Maître , qui disait à Pierre : t Remets ton épée en son lieu ; > et qui refusa d'appeler à son secours les légions d'anges que le Père lui aurait envoyées pour combattre ses ennemis. Toutefois, le glaive n'a pas juridiction sur les consciences, et il importe de réserver les droits de Dieu, selon cette maxime de l'Evangile : < Rendez à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu. » Réserve tellement légitime, du reste, que Napoléon s'inclinait devant elle, en disant , dans une circonstance mémorable : € L'empire de la loi finitoù commence l'empire

indéfini de la conscience. Si quelqu'un, parmi ceux de ma race, » ajoutait-il, c venait à méconnaître ce grand principe, je consens qu'il soit appelé Néron. >

Mais si la révolte est défendue par la loi du Seigneur; mais s'il y a plus d'héroïsme à périr sur les bûchers que sur les champs de bataille, n'y a-t-il pas, dans l'espèce, c'est-à-dire dans le cas dont il s'agit, des considérations, des circonstances qui atténuent ou qui justifient, dans une certaine mesure , cette dérogation accidentelle aux préceptes de l'Evangile?

Fondée en 1199 (1) par Aliénor, duchesse d'Aquitaine, La Rochelle avait reçu de cette princesse de grandes franchises politiques et commerciales. La bourgeoisie se gouvernait par elle-même; elle nommait un corps de ville composé du maire, de vingt-quatre échevins et de soixante et quinze pairs. Ces cent magistrats ou prud'hommes se recrutaient eux-

(1) M. Ë. Jourdan a publié en 1863 le statut primitif de la commune rochelaise , d'après un document extrait des archiyes de Bayonne. Dans le mémoire qui accompagne cette publication , contrairement à Topinion reçue , et à laquelle Augustin Thierry avait ajouté sa puissante autorité, il fait remonter la fondation de la commune à une époque antérieure à 1199, peut être jusqu'à Guillaume X, père d'Éléonore , comte de Poitiers ; il soutient qu'elle a servi de modèle à la charte dite de Rouen.

mêmes par voie d'élection; ils ' avaient des troupes , une marine , un trésor à part et une juridiction très-étendue. Lorsqu'elle se donna librement au roi Charles V, elle reçut pour prix de ses services la confirmation formelle de ses franchises et immunités. Quand Louis XI y fît son entrée, le 14 mai 1472, il fît serment à genoux, une main sur la croix et l'autre sur les Evangiles que lui présentait le maire , de conserver les privilèges de la cité, t Pendant la longue période du moyen âge , > dit M. de Quatrefages , t l'esprit qui anime La Rochelle reste toujours le même et peut se traduire en deux mots : attachement sans bornes à ses privilèges , fidélité inaltérable au roi qui les garantit. > Ces privilèges, abolis par François I", lui avaient été rendus par Henri II, en sorte que ces immunités et ces franchises existaient en droit et qu'on pouvait loyalement en revendiquer la jouissance (1). t La Rochelle, attaquée par terre et par mer, i dit une plume autorisée sur cette matière , « luttait pour revendiquer le respect de la foi jurée, la liberté de conscience et la loyale exécution d'un con-

(l) Un gouverneur résidait au nom du roi à La Rochelle , mais la bourgeoisie ne lui pennettait pas d'y entretenir une forte garnison , ni d'y bâtir une citadelle. Son véritable chef était le maire qu'elle choisissait chaque année.

trat, ratifié par une longue suite de rois, sanctionné par l'autorité des siècles, et juste récompense de son antique fidélité. > '

De plus, La Rochelle était une des places de sûreté accordées aux protestants par Tédit de Nantes. Ils pouvaient s'y réfugier en bonne conscience , lorsqu'ils se croyaient menacés dans leur religion ; car si les places de sûreté n'étaient pas des forteresses où il était permis de se retirer au jour du péril , qu'étaient-elles donc?

D'où il résulte que la résistance de La Rochelle, en 1628, ne saurait être assimilée à celle d'une place forte ou d'un chef-lieu de département qui s'insurgerait contre l'autorité centrale, comme beaucoup de personnes se le figurent. La Rochelle était plutôt annexée que réunie à l'Etat. Sa position était analogue à celle des villes libres d'Allemagne. Les immunités garanties par les rois de France, son titre de place de sûreté pour les protestants lui créaient une situation exceptionnelle, et ses citoyens pouvaient s'en prévaloir sans félonie. Non-seulement il leur était permis de ne pas se considérer comme des rebelles, mais encore plusieurs pouvaient croire de bonne foi qu'ils remplissaient un devoir en les défendant contre Tennemi.

c Nos bras sont armés, » disaient les Rochelais, dans le manifeste qu'ils publièrent en 1627 pour justifier leur alliance avec l'Angleterre , < mais nos cœurs sont toujours fidèles. Notre crime , si p'en est un , est le crime de la nécessité. Nous respectons toujours le roi que nos ennemis ont animé contre nous. Notre but n'est pas de changer le maître ; nous cherchons uniquement un protecteur (1). Qu'on ne nous attribue pas le noir dessein de vouloir troubler la France; nous ne cherchons qu'à nous tirer d'oppression... Que tous sachent, enfin, que nous voulons vivre en sujets fidèles et soumis, et qu'il n'y aura plus parmi nous d'appareil de guerre aussitôt qu'on nous proposera une paix raisonnable. >

Ainsi, les Rochelais n'agissaient pas d'après des principes de rébellion. Ils ont été rebelles de fait et non d'intention ? ils l'ont été malgré eux, dirai-je. Leur but n'était pas de renverser la dynastie, ni de changer la forme du gouvernement; ils ont toujours protesté de leur fidélité envers le prince, et nous tenons cette protestation pour sincère, tellement sincère que si,

(1) u Sans toutefois déroger à la fidélité et obéissance qu'ils doivent au roi très-chrétien, leur naturel et souverain seigneur, » portait le serment d'exécuter la convention de Plymouth (Mervault).

au plus fort de la lutte, des lettres patentes, garantissant le libre exercice de la religion et sur l'exécution desquelles on eût pu compter, fussent arrivées dans la ville, nous ne mettons pas en doute que les assiégés eussent incontinent déposé les arjnes et ouvert leurs portes au roi de France.

Ce qui prouve, d'une manière incontestable, la vérité de cette assertion, c'est que, pendant toute la durée du siège, les fleurs de lis furent respectueusement conservées sur les portes de la ville, et que chaque jour, alors même que la famine sévissait avec le plus de rigueur, on priait Dieu pour la vie du roi. La consternation fut générale lorsqu'on apprit qu'un boulet de canon, parti du clocher Saint-Barthélémy, avait couvert de poussière les habits de Louis XIII, et un Te Dewm fut chanté dans tous les temples pour rendre grâces à Dieu de ce que le roi n'avait pas été atteint, t Peuple fidèle jusque ^ dans sa rébellion I » dit M. Callot . c Après 1 avoir refusé d'être annexé au royaume d'An- » gleterre, conservant avec respect les fleurs » de lis , et priant chaque jour l'Eternel de

> garder de tout danger la vie du roi I Noble ï et touchant effet de ces opinions religieuses

> pour lesquelles ils mouraient! Sublime réu-

> nion de courage , de fidélité et de résigna-

> tionl... » c Sublime , en effet, » s'écrient MM. Haag dans la France protestante, < et d'autant plus sublime que, dans le même temps, Louis XIII donnait l'ordre de repousser à coups de mousquet, jusqu'aux portes de la ville, les malheureux affamés qui se répandaient dans les vignes environnantes pour y cueillir quelques herbes ou quelques grappes de verjus I... >

Les plus coupables en cette affaire ne sont donc pas ceux qu'on se plaît à appeler des révoltés et des rebelles. Ce sont ceux qui ont poussé nos pères à la rébellion parades procédés révoltants, ceux qui les ont vexés , opprimés , torturés avec un raffinement et une persévérance sataniques , et qui , après les avoir poussés à bout, après leur avoir fait une nécessité fatale de la résistance , ont cherché à les flétrir en leur jetant le nom de rebelles.

Quels sont , en effet , les historiens qui se scandalisent outre mesure de la résistance des Rochelaisen 1628? Sont-ce des hommes à principes qui ont horreur de la rébellion et qui la stigmatisent partout où ils la rencontrent? Non, ce sont des hommes de parti qui s'indignent contre la révolte lorsqu'elle se manifeste dans un intérêt protestant, et qui gardent le silence quand elle a lieu dans un intérêt catholique. Us traitent avec une extrême sévérité les Roche*

lais s'insurgeant contre la plus odieuse des tyrannies , et ils ne trouvent pas un mot à dire contre la Ligue , ni contre l'excommunication papale. Est-ce que la Ligue , en effet , qui travaillait à éloigner du trône le souverain légitime pour mettre à sa place des ambitieux n'ayant d'autres titres que leur fanatisme , ne constituait pas une résistance criminelle? Est-ce que les papes excommuniant les souverains de divers pays et déliant leurs sujets du serment de fidélité, ne commettent pas la plus audacieuse des rébellions? Cette prétention de l'évêque de Rome ne contient-elle pas en germe toutes les insurrections et tous les troubles qui peuvent être déchaînés sur les Etats? Pourquoi les historiens hostiles à la Réforme prennent-ils ces grands rebelles sous leur protection ou les couvrent-ils de leur indulgence ?

En sorte qu'il ne faut pas trop s'émouvoir de cette indignation factice , de la part de certains auteurs catholiques, contre les malheureux habitants de La Rochelle. Elle n'est sous leur plume qu'une ruse de guerre qu'il est facile de rétorquer contre ceux qui s'en servent , parce que si les protestants , réduits à l'extrémité , se sont affranchis une fois de la soumission que l'Evangile recommande envers

ceux qui gouvernent, les catholiques ne se sont pas abstenus d'en faire autant si ce n'est plus, sans avoir l'excuse de s'être trouvés sous un régime intolérable , et parce qu'il y a toujours moins de mal à secouer le joug de l'autorité pour se soustraire à une injuste oppression qu'à lever l'étendard de la révolte pour se faire oppresseur et se donner la jouissance de violenter ceux qui se permettent de ne pas être de notre avis.

Richelieu ayant attaché sa fortune politique à la prise de La Rochelle s'y était préparé de longue main. Il espérait par là briser le parti des huguenots, abaisser la noblesse et ne laisser en France qu'un seul pouvoir debout : la royauté. Pour conduire cette entreprise à bonne fin , il déploya toutes les ressources de son génie et fit agir toutes les forces de la couronne. Mais le souvenir de la vaillante défense des Rochelais en 1573 et surtout le honteux échec que Louis XIII venait d'essuyer devant Montauban firent craindre pour ce monarque un nouvel affront si on attaquait la place de vive force. On prit donc une voie moins brillante mais plus sûre ; on résolut de la réduire non par le canon

et par la sape , mais par la famine. En conséquence, on chercha à fermer le port au moyen d'une forte digue , défendue par deux fort§ et une nombreuse artillerie, et on fit entourer la ville, du côté de la terre, par des lignes de circonvallation larges et profondes , protégées contre les sorties des assiégés par dix-sept forts et un plus grand nombre de redoutes armées.

Pierre Mervault, fils du chef d'artillerie de la garnison, a laissé un journal de ce qui s'est passé à La Rochelle pendant ce siège mémorable, auquel nous renvoyons les personnes qui aiment les détails techniques. Quoiqu'il n'entre pas dans notre plan d'étudier les combinaisons politiques et stratégiques par lesquelles on se rendit maître de la place, certains lecteurs peuvent être intéressés par les circonstances qui s'y rapportent , et nous les empruntons à rhistorien moderne qui a le mieux raconté cet épisode si dramatique de l'histoire de notre ville.

« En 1625, Buckingham avait prêté des vaisseaux contre La Rochelle. En 1627, le voilà défenseur, protecteur de La Rochelle , de tous nos protestants. Il tire Tépée pour Dieu. En réalité, il voulait prendre La Rochelle ou au moins Ré. C'eût été un nouveau Calais entre Nantes et Bordeaux, à cinq heures de l'Espagne.

Il rêvait de reconstituer au profit d'Edouard III l'aDcien empire aquitanique, et voulait avec trois flottes et trois armées, trente mille hommes, attaquer la France au centre par La Rochelle, aux ailes par Bordeaux et par la Normandie.

> De tout ce merveilleux poëme de guerre, on n'eut qu'un épisode : la descente de dix mille anglais à Tilede Ré. C'était assez pour prendre La Rochelle, si La Rochelle voulait être prise. Mais elle ne le voulut pas. On avait tant reproché aux huguenots d'aimer l'Angleterre , que celle ci se .croyait sûre d'être reçue à bras ouverts. Mais point. Les huguenots furent avant tout Français. La Rochelle d'ailleurs , notre Amsterdam , forte de commerce et de guerre , un petit monde complet, original, qui avait son pavillon à elle, renommé sur toutes les mers, que serait-elle devenue dans les mains anglaises?... La mauvaise foi de Buckingham était frappante. S'il eût voulu délivrer La Rochelle, il fût descendu sur terre ferme et l'eût aidée à prendre et à démolir son entrave, le fort Louis. Mais il resta en mer pour prendre l'île de Ré, où il se fût établi, que les Rochelais le voulussent ou non, devant eux, à leur porte. Captifs d'un côté par la France, de l'autre ils l'eussent été par l'Angleterre,

1 II n* écouta en rien les conseils de Soubise, qui venait avec lui; et pendant que Soubise était allé à La Rochelle , contre leurs conventions , il descendait dans Ré , non sans perte. Le gouverneur Thoiras, avec le régiment de Champagne et force noblesse , lui fit un tel accueil à l'arrivée, le cribla tellement qu'il resta inactif cinq jours à se refaire, au lieu de marcher droit au fort.

> Soubise, voulant entrer à La Rochelle avec un secrétaire anglais, fut arrêté tout court, et ne serait pas entré si sa vieille mère , femme d'antique vigueur, ne fût venue et ne l'eût fait passer. On écouta l'Anglais, mais on resta trèsfroid. > La lenteur de Buckinghàm donna à Richelieu le temps de recueillir de l'argent pour faire des vaisseaux. Le clergé fournit quelques millions. L'Anglais garda mal la mer, et le fort fut ravitaillé pour deux mois quand il vint l'assiéger. < Heureusement , car le roi qui venait, tomba malade ; son frère le remplaça avec jle ferme désir de ne rien faire. L'armée qu'il commandait, pillant, ravageant et coupant les arbres, faisait ce qu'il fallait pour que la ville se donnât aux Anglais. Outre le fort Louis, on en commença d'autres, évidemment pour l'assiéger.

> Grande dispute dans la ville. Les juges

sont pour le roi quand même ; s'en vont , passent au camp royal. Les ministres et le corps de ville prennent la résolution hardie de se défendre; mais seuls et sans recevoir Buekingham.

> Loin de là, dans leur manifeste , ils rappellent comme leur plus beau titre d'avoir jadis chassé l'Anglais. Ils offrent , si le roi veut remettre le fort Louis entre les mains de La Trémouille ou de La Force , de s'unir à lui pour chasser de Ré leur défenseur suspect.

> Poujf réponse , on met des canons en batterie devant leurs portes. Il fallait ouvrir ou combattre (10 septembre). Ils combattirent; mais ce ne fut que cinq semaines encore après (15 octobre) qu'ils se décidèrent à traiter avec Buckingham. > Vingt-neuf barques passèrent sous les boulets des Anglais , et le fort reçut deXhoiras des vivres en abondance. Dès lors la perspective de Buckingham était de passer l'hiver devant le fort rochelais. Il signa ce qu'ils voulurent. < Celui qui ât l'arrangement, Guiton , un de leurs grands marins , y réserva non-seulement les libertés de la ville, mais les droits de la province même, stipulant que, si l'Anglais prenait l'île de Ré , il ne la démembrerait pas du pays pour la faire anglaise; qu'il ne profiterait pas des forts bâtis depuis

huit ans sur la côte ; qu'il les démolirait. Admirable traité d'un patriotisme obstiné , mais gui dut refroidir entièrement les Anglais, leur faire peu désirer de vaincre , puisque d'avance on exigeait qu'ils ne profitassent point de la victoire.

» Le roi, enfin guéri-, était arrivé le 12 octobre. Toutes les forces militaires dont le royaume pouvait disposer étaient devant La Rochelle : trente mille hommes d'élite et un matériel immense. Tous nos ports, du Havre à Bayonne , avaient fourni des hommes et des embarcations. Richelieu, en trois mois, par un mortel effort de volonté, d'activité, avait précipité la France entière sur cet unique point. Le succès n'était guère douteux. La Rochelle avait vingt-huit mille âmes, dont quatorze mille mâles; donc, au pluS; sept mille hommes armés. Des dix mille de Bud^ingham , il n'en restait que qu^atre mille. Ni l'Angleterre , ni la Hollande ne bougeaient. L'Espagne seule eut quelque envie d'employer ses vaisseaux promis à Richelieu pour lui détruire ses barques et sauver La Rochelle. C'était l'avis de Spinola : il conseillait nettement de trahir. Madrid n'y répugnait pas trop ; mais trahir pour les hérétiques, combattre dans les rangs protestants, c'eût été pour l'Espagne une solen-r

nelle abdication du rôle qu'elle jouait depuis cent ans , l'aveu le plus cynique de sa perfide hypocrisie.

> Si Buckingham eût bien gardé la mer , la France , manquant de vaisseaux , il était maître encore de la situation. Mais on fit l'imprudence heureuse de mettre six mille hommes d'élite dans des barques. Ils passèrent et il fut perdu.

> Perdu en France , perdu en Angleterre. Le 6 novembre y avant de s'embarquer , il joua sa dernière carte , donna au fort un assaut désespéré (1). Il y perdit beaucoup de monde. II. en perdit encore plus à l'embarquement. Il n'avait rien prévu. Il lui fallait faire défiler ce qui lui restait de troupes sur une étroite chaussée ; on le coupa à moitié passé, et on lui tua deux mille hommes (17 novembre 1627).

> Il n'en avait plus que deux mille ; tnais

(L) « lis furent enfin contraints, après deux heures et plus de combat, de se retirer avec perte de beaucoup de gens tués sur la place... Entre les Français y furent tués le cadet d'Ar^ tiganoue, Deslandes , etc. La compagnie de Savignac y fut fort malmenée. Des blessés furent Pluviau, cadet Du Breûil, de Guire , qui menait les enfants perdus... Furent aussi blessés, le capitaine Bazan..., Meschinet au bras, Taîné d'Artiganoiie à la cuisse, mais sans fraction , et quelques autres dont on ne sait pas les noms , qu'on fit porter le lendemain à La Rochelle, pour y être traités et pansés de leurs plaies. » (Mervault).

àa Ûotte était tout entière , et il était èiicotô maître de la mer. Les Rochelais le supplièrent de rester là. Plus il y avait d'hommes dans nie, plus vite ils seraient affamés. Le roi aurait vu du rivage ses meilleures troupes forcées de

se livrer, de se rendre à discrétion. Mais

fiuckingham avait perdu la tête (1). Il part , ayant mangé les vivres de La Rochelle, ayant rendu aux assiégeants le service de l'affamer. Cette misérable ville , abandonnée de celui qui l'a compromise, la voilà en présence d'une monarchie. Six mille hommes sans secours et à peu près sans vivres , vont se défendre un an encore contre une grande araâée , qui a tout le royaume pour arrière-garde , qui y puise indéfiniment et répare à volonté ses pertes.

1» La France eut énormément d'argent en 1627 pour détruire son premier fort , la terreur de l'Espagne » l'envie de la Hollande. On jeta les millions dans des constructions immenses qui devaient servir un moment. Tels de ces forts, bâtis uniquement pour prendre la ville, étaient aussi importants que la ville même. Us

(1) Ainsi s'embarqua et sortit de ladite ile de Ré, le duc de Buckingham , après y avoir demeuré , depuis sou entrée jusqu'à la sortie, trois mois et seize jours, consommé une partie des vivres des Rochelais , et mis au désespoir le parti pour lequel il était venu en France » (Mervault).

étaient reliés entre eux par une prodigieuse ciroonvallation de trois ou quatre lieu^qui enveloppait le pays. On avait fait une Rochelle monstrueuse pour étouffer la petite; et pour une occasion d'une année, des murs babylofiiens et des monuments de Ninive.

» Tout cela n'était rien , si on ne fermait la mer. On l'avait essayé en vain en 1622. Un Italien célèbre n'y pouvait réussir. L'architecte français Métézeau , et Tiriot » maçon de Paris, en indiquèrent les vrais moyens , et avec tant de simplicité qu'on crut qu'on le ferait sans eux. On les paya et on les renvoya. M. de Marillac, un courtisan suspect, grand ami de BéruUe (1) , se chargea de construire la digue... Marillac, substituant son génie à celui des inventeurs, ne fit pas la digue en talus comme ils l'avaient prescrit : il la fit droite; si bien que le travail fut emporté au haut de trois mois. Mais la puissante volonté de Richelieu vainquit tous les mauvais vouloirs à force d'argent. L'armée entière voulait travailler à la digue; on payait au soldat chaque bottée de pierre qu'il apportait. La solde fut en outre énormément augmentée. De bons et chauds habille-

(1) Ce fut le père BéruHe qui persuada au cardinal de Richelieu le siège de La Rochetle {Hist. de Paris , 4* vol., p. 10).

lïieDts furent distribués , ainsi que des vivres abondants. L'argent ne passait plus par les mains infidèles des capitaines , mais , par des agents sûrs, il allait tout droit de la caisse au soldat. ]> II. y avait cent à parier contre un qu'on ne pourrait achever. Richelieu qui , le 6 octobre encore , comptait sur la flotte espagnole , apprit en novembre, par des papiers de Buckingham et par ceux d'un agent anglais qu^on saisit en Lorraine , que l'Espagne était contre lui ; que depuis un an elle organisait une coalition pour envahir la France. Découverte et bien mise à jour, l'Espagne persévéra dans une hypocrisie ridicule, nous envoyant à La Rochelle sa flotte (qu'on remercia), tandis qu'elle nous assiégeait dans Casai, où nous soutenions un Français, Nevers, héritier de Mantoue (27 décembre 1627). L'Italie appelait la France, clouée à La Rochelle. L'Allemagne et le Nord l'appelaient!... Que pouvait Richelieu î Rien du tout. S'il lâchait le siège , il perdait son crédit et périssait. Il devait rester là , et tous les millions de la France , si nécessaires ailleurs, il devait les jeter en plâtras dans la boue de ce port. Ces marins rochelais, qui eussent si utilement aidé contre les Espagnols, il devait les faire mourir de &im... En février, le roi brusquement lui échappe. Il s'ennuie , retourne à Paris. Coup monté très-

probablement. On supposait que Richelieu suivrait , ou que , si le roi partait seul , il s'émanciperait de son ministre... Au bout de quinze jours passés à Paris (Fontaine-Mareuil)^ le roi avait oublié et La Rochelle et Richelieu... Ce grand homme , si mal appuyé , était resté là , indomptable sur cette triste côte, pouvant chaque matin apprendre son naufrage, soit qu'une tempête emportât sa digue et délivrât la. ville, soit qu'un vent capricieux soufflât de la cour sur le faible esprit de ce roi , qui le soutenait seul contre la haine universelle.

> Nul, en réalité, n'aidait bien Richelieu que La Rochelle elle-même. L'intraitable rigueur qu'elle opposait aux Anglais , qui empêcha ceux-ci de la ravitailler ( F. Mareuil ). Le refus que les Rochelais, qui demandaient secours, leur firent pourtant d'ouvrir la ville, c Qu'offrez-vous? > disait Buckingham; c quel dédommagement pour nos dépenses? > c Nous n'offrons que nos cœurs , > dirent obstinément ces héros. Cette résistance immortelle est garantie par un catholique, par un oratorien , Arcère , qui avait tous les manuscrits , depuis détruits ou dispersés.

» Qui ne pleurerait en voyant la France^ anéantir ce qu'elle a de meilleur? L'imperceptible république se maintenait contre deux rois.

Ses marins traversaient la digue; ses cavaliers défiaient l'armée royale. Vingt-huit bourgeois de La Rochelle attaquent un jour cinquante gentilshommes. En tête des vingt-huit était le tisserand La Forêt, qui se fit tuer , et à qui on fit des funérailles triomphales. Un autre sortit seul des portes pour demander un combat singulier, accepté par La Meilleraie, cousin de Richelieu , qui eut son cheval tué et fut blessé ; mais on vint à son secours.

» A Pâques (1628) (1), les marins l'emportèrent sur les bourgeois proprement dits : le parti violent gouverna , et la mairie devint une dictature. Le capitaine Guiton fut élu malgré lui. c Vous ne savez ce que vous faites en me nommant , > dit-il. c Songez bien qu'avec moi il n'y a pas à parler de se rendre ; qui en dit un mot, je le tue. > Il posa son poignard sur

(1) a Le 8 avril 1628, un jeune homme nommé Vivier, ser^ viteur du pasteur Philippe Vincent, l'un des députés en Angleterre, se rendit en ville , dépêché par lui de Hollande , où, suivant l'ordre qu'il en avait, il était passé pour procurer quelque soulagement de vivres et de munitions aux Rochelais. 11 avait été huit jours en l'armée royale avant que de pouvoir passer en la ville. Il donna avis d'une attaque projetée pour la nuit suivante , pendant que douze boulets à feu allumeraient l'incendie en divers endroits de la place. Grâce à cet avis , on put mettre bon ordre partout et déjouer le plai^ des assaillants » (Mervault).

la table de l'hôtel de ville , et le laissa en permanence (1).

» Guiton était petit ; mais je fus ravi de voir un homme si grand de courage. Il était meublé magnifiquement , et son hôtel , plein de drapeaux qu'il aimait à montrer , disant, quand il les avait pris , sur quels rois , dans quelles mers ( Mém. de Pontis ).

> Il fallait un Guiton pour soutenir la ville contre l'horrible coup qu'elle reçut , en voyamt les Anglais» tant attendus, paraître et disparaître sans rien tenter pour elle^.. Denbigh, beau-frere de Buckingham , pressé par les réfugiés qui étaient avec lui de forcer le passage (la digue étant encore inachevée), dit qu'il leur en laissait l'honneur; qu'il avait ordre seulement de croiser » de faciliter l'entrée des secours; mais de bien ménager sa flotte.

(i) « L'bistoke du poignard» attestée par plusieurs auteurs, et contestée par Arcère , est k'Op dans le caractère connu de Guiton , pour être considérée comme fabuleuse, surtout par nous Rochelais, qui possédons ]& table que le temps et le respect du peuple ont consacrée » comme tém<Hn irrécusable d'un aussi solennel engagement. Cette table, déposée à Tbôtel de ville, porte siu* son marbre blanc une empreinte que Ton attribue au poignard de Guiton. L'origine de ce stigmate, creusé depuis par des mains maladroites ou ignorantes , mérite plus de créance qu'on ne semble lui en accorder généralement »(Callot}.

* Dans iin tel désespoir , le fanatisme de la patrie mourante poussa un homme à se dévouer pour tuer Richelieu. Il voulait seulement qu'on lui dit c que ce n'était pas un péché. > Guiton, qu'il consulta, répondit froidement : c On ne conseille pas dans ces sortes d'affaires. > Les ministres» auxquels il alla aussi» lui défendirent cet acte » disant : c Si Dieu nous sauve , ce ne sera pas par un forfait > (Arcère» II» 295).

> La famine pressait : on avait mangé tout jusqu'aux , cuirs qu'on faisait bouillir (1). Un chat se vendit 45 livres. Il fallut faire une chose barbarç qu'on avait toujours différée : chasser les pauvres, les vieux, les infirmes, les femmes veuves et sans secours , les envoyer aux as3iégeants» c'est-à-dire à la mort; qui-

(1) a On ne voit dans les rues , » dit Arcère • « que des simulacres de mourants, qui semblaient défendre contre la mort les restes d'un corps desséché- par la diète la plus austère. Les motifs de liberté et de religion . ces puissants motifs qui donnent tant de ressorts à Tâme , leur faisaient encore prendre sur leur courage ce que les forces leur refusaient; d'une voix faible et mourante ils exhortaient leurs magistrats à se défendre , et leur, dernier soupir était pour le salut de la patrie... La ville ne fut bientôt plus qu'une demeure lugubre où régnait la désolation. Des familles entières périssaient toutes à la fois , et les maisons leurs servsdent de tombeaux . car il n'y avait plus de bras pour les transporter; les vivants n'étaient que des spectres hâves et décharnés , animés d'un souffle qu'ils ne devaient qu'à la lenteur de la mort. »

conque voulait passer les lignes était perdu. Cette misérable foule s'y présentant , fut reçue à coups de fusil. Elle revint suppliante à La Rochelle, et y trouva visage de pierre, les portes closes et mornes , inexorables. Il leur fallut mourir de faim dans l'entre-deux. Etrange armée française , employée ainsi , sans com> battre , à cette fonction de bourreau , d'étouffer lentement une ville , « du reste régulière , bien ordonnée, silencieuse! > Richelieu disait avec orgueil : t C'était comme un couvent. » Le soldat gagnait gros et engraissait... Prélats et o£Bciers , tous allaient prendre le mot dans une petite maison où Richelieu s'était logé sur le rivage. C'était là la vraie cour > (Michelet).

> Au milieu des scènes affreuses que nous avons rappelées , Guiton montrait à ses concitoyens un front toujours calme , presque gai. Administration intérieure , défense de la place, négociations avec l'Angleterre et le roi; il faisait tout marcher de front. Le jour, il présidait les conseils , visitait les malades et consolait les mourants; la nuit, il faisait des rondes et commandait lui-même des patrouilles.

Quelques citoyens , égarés par la souffrance , comprenant bien que seul il prolongeait cette résistance désespérée , voulurent à diverses reprises le frapper de leurs poignards , et tenté*

rent d'incendier sa maison (1). Guiton, sans pitié pour les espions et les traîtres , se borna à faire mettre en prison ceux qui ne s'en prenaient qu'à liii , et redoubla d'efforts et de constance ( De Quatrefages ).

> Cependant le Parlement anglais avait fini par se réveiller, et vota un très-fort subside pour sauver La Rochelle. Buckingham fit , avec une désespérante lenteur , les préparatifs pour mettre la flotte en mer. Ses compatriotes l'accusèrent de trahison. Un d'eux l'assassina (2).

9 Nouveau retard. Cette troisième flotte ne partit qu'en septembre , trop tard pour délivrer la ville ; assez tôt pour la voir périr (3).

(1) On a cru longtemps que lamaispn de Guitpn était située dans la rue Pas-du-minage, la seconde après la rue G<irgoul~ leau et formait Tangle méridional de l'impasse TouU^Fault Mais M. Callot a démontré , par des actes authentiques , que cette maison est la seconde de la rue des Merciers , à dixsept pieds de la rue de la Grille , avec issue dans l'impasse des Gémeaux, jadis vanelle de Saint-Ton.

(2) tt Non-seulement on soupçonna Buckingham d'avoir trahi la communion réformée , mais encore Charles I*' fut suspect d'avoir trempé dans ces manœuvres déloyales , sous l'influence de sa femme Henriette de France. Les Puritains d'Angleterre n'avaient pas oublié ce grief, quand ils dressèrent le compte des actes de ce malheureux prince en 1649 » (De Félice).

(3) L'armée anglaise ne servit la première fois qu'à consumer une partie de ses vivres ; la seconde , qu'à la mettre au désesi)oir ! et la troisième, qu'à faire mourir de faim quinze à seize mille personnes, s'étant vu fin ce peuple une grande

» RiehélieU aVait tait offres silr offrél9 aux assiégés^ jusqu'à se réduire à &ire entrer seulement le roi avec deux cents hommes , pour dire qu'il y était entré. On eût, pour la forme , abattu l'angle extérieur d'un bastion. Mais les choses étaient à ce point qu'dti ne pouvait plus se rendre. Le magistrat qui eut signé eût été tué comme un traître. Ils se traitaient, ne soutenaient plus leurs armes , ne marchaient qu'avec un bâton ; on trouvait le matin des sentinelles mortes de faim à leur poste. Et avec tout cela on ne se rendait point. Guiton disait : c Nous! y passerons bientôt nous aussi. Il sufBt qu'il en reste un vivant pour fermer la porte. >

» Le 28 septembre, devant cette ville morte,

quatre-vingts vaisseaux anglais apparaissent,

plusieurs très-forts. Les Français n'en avaient

que quarante-cinq petits, il est vrai ^ défendus

■ pàf toiitëà les batteries du rivage.

i> Ce fiit un grand spectacle, tous à leur poste i le cardinal à la digue , le roi partout. Des dattleâ eri carrosse regardaient du haut des chaussées. Les Anglais envoyés en avant , la sonde à la main , s'arrêtent bientôt , trouvant peu d'eau. Les gros vaisseaux n'arriveraient

ccnf^tëncé depuis qvtiH se furent résolus {Mémoires du due de IfitOmk, nvteîV, page 392).

pas , disent-ils , et les petits ne serviraient à rien. Les réfugiés français qui étaient sur la flotte anglaise demandent alors à conduire les brûlots , à aller de leurs mains les attacher à l'estacade. Us voyaient de la mer les pauvres gens de La Rochelle, gui avaient bravement ouvert le petit port intérieur , et qui de leur côté, malgré la marée et le vent, poussaient un brûlot sur la digue. L'Anglais ne donna pas à nos Français Thonneur qu'ils demandaient.

Il poussa ses brûlots lui-même, très-mal et de travers. Tout avorta honteusement.

> Que venait donc faire cette flotte? négocier... Cela tua La Rochelle et finit tout. Le coup moral en fut si fort, qu'on courut se jeter aux genoux de Richelieu. Si les Anglais n'étaient pas venus mettre le comble au découragement f si l'on eût tenu huit jours de plus , la digue était détruite, emportée par une tempête, la ville à même de se ravitailler et de tenir longtemps encore > (Michelet).

c Après avoir eu connaissance du traité par lequel les Anglais , ses infidèles alliés , le livraient à Richelieu , voyant sa garnison réduite à soixante et quatorze Français et soixante-deux Anglais, Guiton crut avoir fait et obtenu de ses compatriotes , tout ce qui était humainement possible. Alors il demanda le premier qu'on

se rendît au roi, et, oubliant tout grief personnel , il alla tirer de prison un de ses plus mortels ennemis , l'assesseur Raphaël Colin , et lui remit la garde de la ville , voulant ainsi faciliter la conclusion du traité i (De Quatrefages).

€ Richelieu ne fut point dur pour La Rochelle. Après tout, que lui eût-il fait, en comparaison de ce qu'elle s'était fait elle-même î Nos soldats, en entrant , donnèrent leur pain à tout ce qui se présenta , et le roi en fit distribuer douze mille. C'était le nombre même du peuple qui restait; tous les autres étaient morts de faim.

1 Le cardinal de Richelieu entra pour faire enlever les cadavres , nettoyer les rues , et , le temple étant redevenu la cathédrale (église Sainte-Marguerite), il y dit la messe (1), le matin du jour de la Toussaint ( 1®' novembre

(l) « Le cardinal de Richelieu et l'évêque Henri deSourdis, qui avait fait le métier de soldat pendant le siège, célébrèrent la première messe à La Rochelle, après avoir purifié les églises. Peut-être les mains qui venaient de tenir des armes auraient-elles dû commencer par se purifier elles-mêmes, avant de prendre l'hostie du Prince de la paix. Mais l'histoire de l'humanité est remplie de ces choquantes contradictions » (DeFélice). Le lendemain on fit une procession générale, dans laquelle l'archevêque de Bordeaux portait, le saint sacrement par les rues , ce qui ne s'était pas vu depuis fort longtemps à lia Rochelle,

1628). Le roi entra le soir, avec quelques troupes , dans le plus grand ordre. Le père SufiFren , jésuite, confesseur du roi, y fit la fête des morts.

» Les oratoriens , les minimes , force moines y entrèrent, s'emparèrent de différents lieux pour faire chapelle. Les habitants perdirent leurs temples , et n'eurent de culte que dans un lieu déterminé plus tard (1).

> L'héroïque Guiton, qu'un ennemi généreux eût accueilli , ne fut pas reçu du roi » (Michèle!). D'abord exilé, il rentra quelque temps après, et servit dans la marine royale avec le titre de capitaine.

c La chute de La Rochelle entraîna la ruine du pays. Les villes innocentes de Saintes, Niort, Fontenay, qui n'avaient pas bougé, toutes les vieilles places du Poitou , de Saintonge, perdirent leurs murs, et bientôt, peu à peu, tous ceux de leurs habitants qui purent passer en Suisse et en Hollande. »

(1) Par suite de la conversion du temple en église, on donna aux Réformés un grand emplacement dans le bastion Maubec , oU ils construisirent à leurs frais un nouvel édifice. La promesse que le roi avait faite d'y contribuer pour 6,000 livres se réduisit à une promesse de cour. Sa charpente coûta 7,560 livres, son pavé et celui de la rue 3,136 livres 12 sous 9 deniers , et la bibliothèque 991 livres 5 sous 4 deniers.

Le récit que nous venons de reproduire se termine par cette sinistre déclaration : c En 1628, Richelieu fut forcé de faire le désert de l'Aunis par la destruction de La Rochelle^ le premier ébranlement des émigrations qui continuent dans tout le siècle. »

€ Voilà comment cette pauvre ville , qui fut autrefoi»la retraite et les délices du roi Henri IV, est devenue depuis l'ire et la gloire de son fils Louis XIIL Elle a été attaquée par les Français et abandonnée par les Anglais. Elle s'est trouvée ensevelie dans une âpre et impitoyable famine, et enfin a acquis par sa constance une plus longue vie , dans la renommée des siècles à venir^ que celles qui aujourd'hui prospèrent dans le siècle présent i> (Mémoires du duc de Rohan , liv. 4 , p. 300).

Quoique Richelieu ne se montrât pas insensible aux malheurs des habitants de La Rochelle, il n'étendit pas sa générosité sur les dames de Rohan , mère et sœur du duc de ce nom , qui se trouvaient parmi les assiégés. La première, en particulier, était femme d'un grand caractère. L'une et l'autre avaient fait preuve d'une rare énergie pendant la lutte,, soutenant,

par leBr exemple , le eourage des assiégés. Le rang qu'elles occupaient et la grandeur de leur infortune leur donnaient des droits aux égards du vsdnqueur. Mais le cardinal n*en tint pas compte. Il les fit enfermer dans le ch&teau de Niort, où elles furent détenues jusqu'à la fin de la guerre, privées de. domestiques et empêchées d'exercer leur religion ; procédé peu digne d'un vainqueur magnanime, et moins digne encore d'un ministre du Père des miséricordes.

Le cardinal n'avait pas consenti à recevoir le maire Guiton; mais ce refus n'empêcha pas celui-ci d'être considéré comme un héros. Le duc d'Angouléme et les plus honnêtes gens de l'armée du roi vinrent le voir après la réduction de la ville. Exilé avec douze des principaux bourgeois, tant pasteurs que laïques, il rentra quelque temps après et servit, comme on l'a vu, dans la marine royale avec le titre de capitaine. Plusieurs ont cru qu'il avait péri d'une manière mystérieuse ; mais le registre mortuaire du Consistoire de La Rochelle contient la preuve qu'il est mort en cette ville. On y lit, en effet, sous le numéro 2241 :

€ Le 15*' de mars 1654, Jean Guiton, escuyer, sieur de Repose-Pucelle, aagé de soixante-neuf ans ou environ, a esté enterré. »

Selon toute apparence , cette inhumation eut

lieu dans rancien cimetière des protestants, situé dans l'enceinte de la ville, à l'ouest de la rue Porte-Neuve ou Réaumur, entre le canal de la Verdière et l'angle nord de la rue Chefde-Ville.

c Ainsi , » dit M. Callot dans la notice qu'il a publiée sur cet homme célèbre, c Guiton gît là même où s'élevaient ces remparts qu'il eut la douleur de voir tomber; en vue de cette digue , cause de la ruine de sa patrie ; en face de ce fort Louis^ prétexte des guerres où il s'illustra ; au pied de cette tour de La Verdière , enfin, d'où partit, le 10 septembre 1627, et sur l'ordre de Matthieu Tessereau , conseiller, le premier coup de canon qui proclama l'union de La Rochelle et des Anglais. »

Le 19 février 1841, le conseil municipal de La Rochelle vota une statue au maire Jean Guiton ; sa délibération ne fut pas sanctionnée par l'autorité supérieure de cette époque , mais elle n'est pas moins significative quant au jugement que la postérité calme et impartiale a porté sur ce grand citoyen (i).

Nous avons dit ailleurs que les Rochelais combattaient pour leur foi, pour leur indépendance religieuse , et que le but du siège était

(1) Àpp«adic«.

d'étouffer le protestantisme. Si quelqu'un était tenté de le révoquer en doute , qu'il se souvienne des réjouissances qui eurent lieu à Rome à l'occasion de la chute de La Rochelle. Le pape, en efifet, se hâta de faire chanter un Te Deum; il ordonna une distribution extraordinaire d'indulgences, et écrivit au roi de France : « Grand prince, Dieu s'est assis à votre droite ; qu'il aide et soutienne toujours la force de votre lance!... > S'il n'eût été question que d'une cité rebelle réduite à l'obéissance par les forces de la couronne, le pape n'eût pas été si profondément ému. Hais on venait de porter le coup mortel à une cité , dernier boulevard d'une secte religieuse ayant secoué le joug de Rome, et voilà pourquoi cet événement avait de l'écho dans la ville aux sept collines ; voilà pourquoi on se réjouissait au Vatican , et Urbain YIII ordonnait de solennelles actions de grâces.

de Goureilles, d'un moDastère de minimes»

qui conserverait l'histoire de la digue en deux tables de cuivre appliquées sur la porte de l'église.

» La mairie était abolie à perpétuité, la cloche de l'échevinage devait être fondue, et les revenus de la commune passaient dans le domaine de la couronne.

> La ville était soumise à la taille.

> Aucun étranger, même naturalisé, ne pouvait venir s'y fixer sans la permission du roi ; et cette défense s'étendait aux réformés qui n'y avaient pas été domiciliés avant la descente des Anglais.

« Les habitants devaient rendre leurs armes. > c En sorte, > dit Elie Benoit, c qu'il ne resta de cette puissante cité que la place et le souvenir (1). >

(1) La plus belle des fondations de saint Tincent de Paul, l'institution des Sœurs de charité , a pour point de départ une confrérie de dames laïques , les Dames rochelaises, qui, chassées de leur pays par la guerre civile , fondèrent en Hollande un établissement de diaconesses auquel le nom de La Rochelle demeura attaché, et se consacrèrent aux soins des pauvres et des malades avec un admirable dévouement (Bulletin de la Société de Vhistoire du Protetta/ntismé),

c Depuis la chute de La Rochelle, les réformés qui avaient été un parti armé et puissant , ne formèrent plus qu'une minorité désarmée, Adèle jusqu'à la duperie à ses rois qui l'opprimaient. Au lieu de ce parti compacte qui , sous Goligny, tint la royauté en échec, il n'y a plus que d'humbles chrétiens qui cherchent en vain à s'abriter à l'ombre du trône et des lois du pays ï (Rosseuv^r Saint-Hilaire).

Pendant le reste du ministère de Richelieu , les protestants furent loin de conserver la pleine et entière jouissance de la liberté religieuse que leur garantissait la loi. Ils eurent à souffrir de nombreuses vexations et de criantes injustices sans que le gouvernement se mit en peine de réprimer la malveillance de ses agents.

Louis XIII avait banni quelques-uns des pasteurs de La Rochelle ; après la réduction de la place, il n'en resta que trois pour paître le troupeau des désolés : Loumeau , qui exerçait depuis 1594; Golomiez depuis 1600, et Vincent depuis 1626. Le premier fut remplacé par Flan en 1633; Golomiez eut pour successeur Bouhereau en 1648, et Philippe Vincent, l'au-

teur des Recherches sur les commencements et tes progrès de la Réform^ation à la Rochelle, mourut au mois de mars 1651 , après un ministère de vingt-cinq ans, pendant lequel il rendit de grands services à l'Eglise, entouré de l'estime et de la considération publiques. Mais n'anticipons pas sur les événements.

Sous l'influence des religieux de toute espèce : augustins, dominicains, cordelieis, capucins, jésuites , etc. , qui se jetèrent sur La Rochelle comme sur une proie , quelques conversions , plus apparentes que réelles, furent obtenues dans les jours qui suivirent la prise de la ville. Les dominicains se vantaient d'avoir distribué plus de cent cinquante douzaines de chapelets. Mais Guillaudeau nous apprend que M. Viette , avocat huguenot, décédé le 23 décembre 1662, fut enterré par les prêtres catholiques, qui lui avaient fait prendre l'extrême - onction , c nonobstant que les ministres eussent essayé de l'empêcher, s' étant plaints à l'intendant, M. de La Tuillerye , des violences et outrages commis en la maison dudit Viette, par les prêtres et quelques soldats et gens de guerre, >

Le clergé catholique, qui avait la conscience de sa victoire, l'exploitait sans scrupule au profit de son prosélytisme. Dans les luttes qu'ils avaient à soutenir^ les protestants rencontraient

d*aùtaiit plus d'hostilité , qu'on descendait plus bâs dans la hiérarchie sociale. Ils se plaignaient surtout de la difficulté qu'ils avaient à faire imprimer leurs écrits , la responsabilité des imprimeurs allant, à cette époque, jusqu'à la corde inclusi'vement. Les minisires de l'Evangile étaient donc tenus d'unir la plus grande prudence à la fidélité chrétienne.

Pendant la guerre civile ^ dite de la Fronde , qui troubla la France sous la minorité de Louis XIV (1648-1653), les Bochelais soutinrent le parti de la régente contre leur gouverneur , le comte Du Daugnion, qui s'était déclaré pour le Parlement, et méritèrent les éloges de Mazarin (1). Plus tard , Louis XIV maintint les réformés dans la pleine et entière jouissance de l'édit de Nantes, parce que « ses sujets de la R. P. R. lui avaient donné des preuves de leur affection et fidélité. >

(1) Huit députés rochelais, qui soUicitaient le rétablissement du corps de ville, furent anoblis ; Tun d'eux au moins, Grobert , était protestant , il avait même été envoyé en Angleterre par ses concitoyens en 1628. Cette députaUon est rappelée parmi ses titres et , dans les récriminations violentes élevées contre les nouveaux anoblis . il n'y eut aucune allusion ^ la différence des cuites.

Mais les services même qu'ils avaient rendud pendant les troubles de la Fronde, montrèrent que 9 malgré la ruine de leur ville, ils pouvaient encore exercet une influence réelle (l)et se rendre redoutables y si quelqu'un venait à leur en inspirer la pensée. Cette crainte les rendit l'objet d'une surveillance plus soupçonneuse. Toutefois , durant la vie du pasteur Vincent, les protestants de La Rochelle jouirent, sinon d'une entière liberté , du moins d'une tolérance assez large pour que ce pasteur ait pu s'en féliciter. Cette situation tenait au mélange de modération et de fermeté qui caractérisa son ministère , aussi bien qu'à l'esprit de justice et de douceur dont l'intendant La Tuillerye se montrait animé envers les religionnaires.

En l'année 1631 , nous trouvons Philippe Vincent engagé dans une controverse avec le père Tranquille , supérieur des capucins. Cette polémique était née delà conversion au catholicisme du marquis de La Villedieu. Il publia à cette occasion un volume, dédié à messieurs de

(1) La splendeur du^ commerce mfiritime des Rochelais est due , en grande|partie » à Tactivité des protestants. C'est dans leurs rangs que se recrutèrent les compagnies du Nord et des Indes occidentaltts , favorisées par Colbert , qui entretinrent des relations suivies avec le Nord de l'Europe , l'Amérique » et principalement le Canada et les Antilles.

TEglise réformée de La Rochelle , auxquels il Toffrit comme un préservatif contre la chute dans laquelle on cherchait à les entraîner... Quelques années plus tard, en 1639 et 1640, ce même pasteur dut entrer en lutte avec les jésuites y qui contestaient la légitimité de son ministère, et les polémiques se renouvelaient sous les prétextes les plus futiles, c Les attaques sont plus nombreuses que variées, » dit H. Délayant, c non pas qu'elles ne différent sur le point de départ et même par la forme , tantôt s'adressant sérieusement à un point de dogme ou à des points de discipline, tantôt , poussant l'ironie jusqu'à la bouffonnerie et jusqu'à l'insulte, comme il parait par la Liumie , publiée sous le nom d'un des réformés de La Rochelle , que Vincent , en la réfutant , appelle blasphématoire ; mais, quel qu'en soit le sujet, la polémique catholique le ramène promptement à son chapitre de prédilection : la vocation des pasteurs. Elle semble bien moins s'attacher à ramener les calvinistes à la foi romaine qu'à les détacher de leurs ministres. C'est toujours la vieille histoire : c Persuader aux brebis de livrer leurs chiens » ( Historiens de La Rochelle ).

Tandis que les pasteurs de La RochQlle se défendaient avec succès contre les attaques réitérées de leurs adversaires ^ un fait, auquel on était loin de s'attendre , vint soulever des haines redoutables contre les réforniés» et ajouter de nouvelles complications à la surveillance dont ils étaient Tobjet. Pierre Jarrige , confesseur et père spirituel de la maison des jésuites de La Rochelle , admoniteur du recteur et prédicateur ordinaire, se convertit au protestantisme à l'âge de quarante - deux ans.

Après avoir requis les pasteurs de La Rochelle de lui tendre la main , afin de pouvoir se ranger à la communion réformée, dans laquelle il promettait, devant Dieu , de vivre et de mourir moyennant sa grâce , il fit abjuration le jour de noël 1647^ entre les mains du pasteur Vincent, qui, pour le soustraire à la vengeance de son ordre , lui procura les moyens de passer en Hollande. Accueilli avec froideur par les ministres hollandais , qui le jugeaient probablement d'une manière peu favorable , il se figura qu'ils étaient jaloux de sa supériorité» et insinua que c'était pour cette raison qu'on ne lui avait pas encore donné une chaire d'élo-

quence. Cependant les jésuites ne perdaient pas de vue leur brebis égarée. Les séductions, dans lesquelles ils sont si habiles, n'ayant pas réussi à la ramener dans le bercail , ils eurent recours à des mesures sévères. A leur instigation, le présidial de La Rochelle condamna Jarrige à être pendu sur la place du Château , comme imposteur et sacrilège. Vincent, qui jusqu'alors s'était félicité de la liberté religieuse dont on le laissait jouir, fut enveloppé dans les haines terribles qui se déchaînèrent contre le transfuge, et se trouva compris dans la condamnation qui frappait Jarrige. Dans ce même jugement, défense était faite, sous peine de cinq cents livres d'amende, k Abraham Espiôf secrétaire du Consistoire, et à tous autres, d'em* ployer les mots d'Eglise réformée sans y ajouter celui de prétendue.

Exaspéré par cet arrêt , Jarrige lança contre la Société dont il avait fait partie l'acte d'accusation le plus écrasant; qui eût été dirigé contre elle, sous le titre de : Les jésuites mis swr Véchafaud pour plusieurs crimes capitauœ com-mis par etjux) dans la province de Gwyenne, où il accumula les preuves des attentats les plus odieux, tels que faux , rapines , séduction , infanticide , pédérastie , faux-témoignage corn'* mis par plusieurs de sôs membres , citant les nomS| les lieux , les dates , les témoins , sans

que personne osât relever le défi de le convaincre d*imposture. Ce qui ne Tempécha pas de se rétracter et de chanter une honteuse palinodie lorsqu'il eut perdu- tout espoir d'obtenir une place digne de ses hautes prétentions.

Triste exemple des écarts auxquels peuvent conduire l'orgueil blessé et l'ambition non satisfaite I Ne se trouvant pas suffisamment récompensé par les supérieurs de son ordre, Jarrige conçoit le dessein d'embrasser la religion réformée pour laquelle il avait depuis longtemps des sympathies secrètes! Mais il fait cette démarche par une sorte de dépit religieux plutôt que par une conviction sincère, et il revient sur ses pas à la première déception. Si les jésuites avaient su ménager sa vanité, il ne serait pas sorti avec éclat du catholicisme ; et si les pasteurs hollandais avaient satisfait son ambition, il n'y serait jamais rentré!

Ainsi finit l'histoire de cette double apostasie, qui eut un certain retentissement, et qui ne pouvait que tourner au préjudice des Réformés. En effet, s'ils repoussaient Jarrige , ils faisaient soupçonner leur foi ou leur charité ; s'ils lui tendaient la main , ils attiraient sur eux les rancunes soulevées par sa conversion.

Quoique cette malheureuse affaire fut le signal d'une multitude d'entraves et de tracasse-

ries pour les protestants de La Rochelle, Vincent ne cessa pas d'avoir un certain crédit à la cour. Il avait été député en 1632 et 1633 auprès du cardinal de Richelieu, dont il fut trèsbien accueilli. En 1645, il fut délégué auprès du roi par le synode de Charenton; et de 1645 à 4649, il s'employa avec succès pour porter les protestants à s'acquitter sans délai des obligations financières ou autres qu'on leur avait imposées : ce qui lui valut les éloges des ministres d'Etat, notamment de La Vrillière et de Mazarin lui-même.

Au mois de juillet 1651, une cérémonie touchante eut lieu dans l'église de La Rochelle. Laurent Drelincourt , appelé pour la desservir, fiit consacré au saint ministère par son père Charles Drelincourt , pasteur à Paris , avec le concours des pasteurs A uboyneau. Flan, Bouhereau et Du Faur. Le discours prononcé à cette occasion nous a été conservé. Laurent Drelincourt a aussi laissé un volume de sonnets chrétiens, justement estimés, qui ont eu plusieurs éditions, et qui ont joui d'une certaine popularité. Son ministère fut en bénédiction à l'Eglise de La Rochelle,

Du reste, il est juste de reconnaître que tout le temps que Mazarin fut aii pouvoir, il protégea les réformés contre les persécutions, c Les protestants de cette époque ne demandaient qu'à vivre en repos, trop contents si on les eût laissé jouir tranquillement de ce 'qui leur était accordé par les édits. Il ne leur restait plus rien de ce qui les avait rendus redoutables, et ils étaient si loin de vouloir prendre les armes pour se rétablir, qu'à peine osaient-ils présenter des requêtes pour se plaindre » (Elie Benoît, Histoire de tédit de Nantes).

Bien que les revers essuyés par les protestants les eussent considérablement affaiblis, rassemblée générale du clergé de 1656 s'acharna contre eux , et donna le signal d'une réaction qui dura jusqu'en 1685. Ce fut avec beaucoup de peine que le synode national se réunit en 1659. Depuis lors les réformés se virent exposés à des rigueurs toujours croissantes^ à la fois cruelles, mesquines et tracassières. Dénoncés par des rivaux envieux , les protestants trouvaient beaucoup de mauvais vouloir chez les dépositaires de l'autorité royale : entraves constantes à leur développement, gêne apportée à la libre éducation de leurs enfants, qu'ils durent parfois envoyer à Saumur, obstacles à la publication de leurs écrits; distinctions entre les anciens et

les nouveaux Rochelais ; participation inaposée à des processions bruyantes , célébrées par des vers où on les flétrissait du nom de c troupe criminelle » (canonisation de Thomas de Villeneuve). Ce n'était cependant pas encore la persécution organisée, persévérante, ouvertement affichée. Bomier le leur fit bien voir en attaquant les deux prêches de L. Drelincourt(1656), qui se terminaient par ces mots : c Seigneur, nous te prions d'avoir pitié de ton pauvre peuple affligé, persécuté, froissé et brisé par les ennemis de ton saint nom ! » 11 taxa le pasteur d'exagération et d'injustice, et décrivit, dans de sinistres paroles, les caractères d'une persécution systématique. On frémit en voyant c quel degré de manœuvres , d'indignités, de crimes commandèrent ou permirent les deux ordres qu'on est le plus habitué à respecter , dans un temps dont on vante encore la politesse et le bel ordre {Hist. Rochelais).

Malgré le désastre de 1628; l'Eglise de La Rochelle était encore une de plus. importantes de France, tant par le nombre que par la position sociale de ses membres. Nous avons dit

la fidélité dont les Rochelais avaient fait preuve

lore des troubles de la Fronde ; mais la cour avait résolu d'anéantir la Réforme sous prétexte d'extirper rhérésie; et les services rendus par les protestants de La Rochelle , au lieu de les protéger, les rendirent suspects à ceux qui voulaient les perdre, et firent diriger contre eux les premiers coups de cette machination.

Toutefois, la cour se donnait garde de brusquer les choses; elle était trop habile pour exécuter ouvertement ses projets, elle aimait mieux les préparer dans l'ombre.

Pour réussir dans cette entreprise , il fallait avoir à sa disposition un homme sans cœur et sans conscience , qui ne reculât devant aucune injustice , capable de toutes les perfidies et de toutes les cruautés. On le trouva dans Pierre Bomier (1617-1685), avocat du roi (1), issu d'une famille de Niort qui n'avait de remarquable que sa bigoterie et sa haine contre les protestants. < Ce Bomier a été un des plus furieux persécuteurs qui se soient jamais élevés

(t) Dans l'ouvrage intitulé Les héros de la Ligue , ou la pro-* cession monacale ^conduite par Louis XIV pour la conversion des protestants du royaume de France , on a placé la laide figure de Bomier avec ces vers :

Qn'on ne nons porte point d'enTie Si l'on me voit ici placé ; Si la mort ne m'eût devancé , H n'anrals pas laissé an hogoenot en yi».

contre la religion, > dit l'auteur de Y Histoire de l'édit de Nantes, « Il avait été nourri chez les jésuites , et comme il avait le cœur bas et l'esprit malin , il avait pris un grand goût à leurs maximes. Il avait un frère qui avait pris l'habit de cette Société , et lui-même était un de ces jésuites séculiers qui composent ce qu'ils appellent la congrégation, et qui sont ordinairement les espions qui informent la Société de tout, et les instruments qui exécutent ses ordres et ses entreprises secrètes. Il était fort emporté, grand chicaneur, sans foi , sans prudence, sans probité, et ses malversations lui attirèrent quelquefois des affaires fort mortifiantes. Mais il avait trois qualités' qui le maintenaient : la haine immodérée qu'il portait aux ennemis des jésuites ; la déférence aveugle aux maximes de cette Société, et le dévouement sans réserve au service de la cour. »

Voilà l'homme qu'on avait choisi pour miner et pour détruire l'Eglise de La Rochelle, et nous verrons qu'il ne trompa pas la confiance de ceux qui l'avaient mis à l'œuvre.

La déclaration de Louis XIII après la réduction de cette ville, portait entre autres choses : que nulle personne faisant prof ession de la R. P. R.y et d'oAitre que la catholique romaine^ ne serait reçue à venir de nouveau y habiter^ si

ce n'est qu'il y eût demeuré awpwra/oant^ et y fût avant la descente des Anglais en l'île de Ré.

Cette défense ne fut pas des rorigine exécutée avec rigueur (1). Il y eut une certaine tolérance de la part des chefs politiques. Mais elle demeurait entre leurs mains une arme dont on pouvait faire, au moment voulu , un usage terrible contre ceux de la Religion ; c'est ce qui ne tarda pas à arriver.

Au mois d'octobre 1661 , l'intendant Golbert Du Terron publia une ordonnance sur la déclaration de 1628, avec des extensions si considérables , qu'il n'y eut plus un réformé à La Rochelle qui pût se promettre de ne pas être inquiété au sujet de son domicile. Cette ordonnance fut confirmée le mois suivant par arrêt du

(1) En 1642, les dizainîers ou capitaines des quartiers fournirent à Messieurs de la chambre des Salins , présidée par l'intendant de Yillemontée , un état comprenant deux cent soixante-trois familles de la R. P. R., établies à La Rochelle contre les ordres de 8. M. depuis la réduction de la ville à son obéissance. Citons : Abraham Reaux, sieur des Ck>uteaux, Anthoine Râteau , Auboine^u, Baussay , Beauregard , gentilhonmie, Gassandre Vivier, Cbasteigner, Esprinchart, Gabriel Bigot, Guibert, marchand , Jacques Renaudeau , le baron de Saint-Just , Louis Hardy , Massé-Bouguereau , les Youltrons , etc. « Quantité d'autres qui s'étant faits catholiques » pour avoir paisible entrée en La Rochelle , sont après re- » tournés étant établis à l'huguenotisme. » (Bibliothèque de I^ Rochelle, mss.)

Conseil d*Etat , et publiée à son de trompe , a\ec injonction à ceux qu'elle concernait, à quelque condition qu*ils appartinssent, de sortir de la ville dans le délai de quinze jours, sous peine de 500 livres d'amende , au paiement de laquelle c ils seraient contraints jusqu'à l'exposition de leurs meubles sur le carreau. ) Pour assurer l'efficacité de cette mesure, les jésuites , qui en étaient les instigateurs , obligèrent le procureur du roi» chargé de son exécution, à céder sa place à Bomier, qui était leur instrument : en sorte qu'il n'y avait aucune merci à attendre pour les victimes.

 peine l'ordonnance de Du Terron» accompagnée d'un écrit du sieur Bomier , cherchant à en justifier les dispositions (1), fut-elle connue du public , que ceux qui étaient établis depuis peu à La Rochelle se mirent en devoir d'ohéir ; plusieurs même ne profitèrent pas du délai qui leur était accordé. Ils partirent mal-

(1) It explication et le discours de Bomier étaient un oommentaire passionné de l'ordonnance de Colbert Du Terron (1661 ; Blanchet, imprimeur). L'avocat du roi y justifiait les extensions qu'elle donnait à la déclaration de 1628, comme si toute extension à une mesure de rig^ieur, à un acte de guerre, n'était pas une application du droit du plus fort, c'est-à-dire la négation de tout droit. C'est donc Bomier luimême qui a assumé l'immense part de responsabilité que les auteurs protestants lui attribuent dans ces persécutions.

gré une pluie torrentielle qui ne discontinuait pas depuis trois semaines. En vain of&it-on à ces malheureux la liberté de rester dans la ville, s'ils consentaient à changer de religion : tous repoussèrent énergiquement cette proposition , déclarant qu'ils étaient prêts à soufiSrir , plus encore pour l'amour de l'Evangile ,' confiants dans la parole du Mattre qui avait dit : € Quiconque aura quitté des maisons ou des terres à cause de mon nom, il en recevra cent fois autant, et il héritera la vie éternelle. > La position qu'on leur faisait était dure, car tandis qu'on les chassait de la ville qu'ils avaient choisie , on ne leur permettait pas de fuir la France. En 1662, plusieurs armateurs rochelais furent condamnés à des amendes et à des peines plus sévères pour avoir reçu à bord de leurs navires des émigrants qui passaient en Amérique, dans des pays de domination anglaise. Louis XIY ne voulait pas qu'on exportât ceux qu'il tyrannisait.

Quant à ceux qui étaient originaires de La Rochelle, bien qu'ils ne pussent se dissimuler qu'on finirait par leur appliquer quelqu'une des dispositions de l'ordonnance de l'intendant, ils crurent devoir attendre les poursuites, espérant trouver quelque justice auprès des magistrats, ou se faire rétablir par le roi, si les

juges se montraient inexorables. Mais ils furent trompés dans leur attente. Bomier, qu'on avait mis là pour envenimer les choses , fit échouer tous les moyens de défense, et ne donna pas un moment de relâche à ceux qu'il était chargé de poursuivre. Il faisait assigner quinze, vingt familles à la fois, sans leur donner le temps ni les moyens de se défendre.

Alors il lançait une longue diatribe contre les réformateurs et les réformés, notamment contre ceux de La Rochelle, qu'il accusait de crimes abominables , et qu'il représentait comme dignes des plus grands supplices (1). Excités par ses discours furibonds, les juges ne tenaient aucun compte de ce qui pouvait être favorable aux accusés^. Tous ceux qui étaient traduits devant leur tribunal étaient sûrs d'être condamnés, sans même obtenir un sursis de quelques heures pour obéir. A peine le jugement était-il rendu , que les sergents couraient chez ceux qui étaient frappés par la sentence ; ils y saisissaient ce qu'ils trouvaient de meilleur et de plus beau jusqu'à concurrence de l'amende et des frais de justice, et jetaient le reste dans la

(1) On frémit en pensant que ce magistrat exacteur n'a pas opprimé passagèrement les malheureux protestants de La Rochelle, mais que pendant vingt-cinq ans il fit peser sur eux son odieuse tyrannie.

rue , meubleSi marchandises et effets. Les personnes n'étaient pas mieux traitées que les choses. On joignait l'insulte à la cruauté ; après avoir couvert d'outrages ceux qui étaient l'objet de ces mesures iniques, on mettait hors de leursmaisons des vieillards qui ne pouvaient plus se tenir, des enfants au berceau, des femmes sur le point d'accoucher, ou relevant à peine de couches. Les malades eux-mêmes étaient impitoyablement chassés de chez eux.

Quelques-uns moururent dans les bras de ceux qui les transportaient. D'autres étaient conduits à la hâte , par leurs amis, dans les villages environnants , où le chagrin achevait ce que la maladie avait commencé.

Ces violences ne durèrent pas moins de deux mois, sans que les juges, désireux de plaire à la cour, se relâchassent de leur rigueur envers les réformés. Trois cents familles sortirent de La Rochelle par suite de ces mesures draconiennes. Le pasteur Delaizement fut compris dans cette proscription , sous prétexte que ses prédécesseurs étaient sortis de la ville peu après sa réduction , et qu'ils n'y étaient pas rentrés au bout d'un an et un jour, conformé-.

ment à un arrêt du Conseil privé , rendu pour expliquer la déclaration de Louis XIII. Quoiqu'il soit difficile de comprendre comment cette disposition pouvait s'appliquer à Delaizement ^ il ne fut pas moins banni sous ce prétexte. Toutefois ces rigueurs se ralentirent et elles devinrent de plus en plus rares , soit que la cour, où les réformés avaient porté plainte, eut donné des ordres secrets pour modérer le zèle quelquefois compromettant des persécuteurs, soit que les juges redoutassent la vengeance divine, à la pensée d*une coïncidence assez étrange qui les avait vivement impressionnés.

Hilaire Bontemps et Rougier Du Vigneau»

magistrats qui avaient pris part à tant de sentences iniques , n'eurent pas plus tôt résilié leurs fonctions, que le premier devint aveugle et que l'autre fut atteint d'aliénation mentale ; ils moururent dans ce triste état sans recouvrer un seul instant leurs facultés. Quelques personnes virent un jugement du ciel dans cette double calamité, et Bontemps lui-même en était très- convaincu. Sans nous prononcer sur une question* aussi délicate , nous croyons qu'il pouvait y avoir, dans ce fait, quelque chose de propre à faire impression sur leurs successeurs et à les rendre circonspects dans l'exer-

cice de leurs fonctioDS. Bomier seul recueillit le fruit de cette barbare exécution. Approuvé par la cour, loué par la reine mère, applaudi par les jésuites , il était tellement gonflé d'orgueil , qu'il devint insupportable à ses collègues. Mais les Propagateurs (1) étaient si satisfaits de ses services , que quand la commission chargée d'examiner les droits des Eglises dans le pays d'Âunis fut instituée , on le nomma secrétaire de cette assemblée. Tout autre que Bomier aurait refusé un tel emploi , ordinairement confié à quelqu'un des secrétaires de l'intendant. Mais Bomier savait le parti qu'il pouvait en tirer contre ceux qu'il avait mission 'de ruiner, et il accepta sans se montrer jaloux de sa dignité. Au mois de novembre 1663, cette commission fut rendue publique à La Rochelle; elle manœuvra si bien , sous l'habile direction de celui qu'on lui avait donné pour secrétaire, que, sur treize temples qui restaient dans l'Aunis, ceux de La Rochelle et de Marans furent seuls conservés. Tous les autres furent supprimés.

Ces cruautés furent suivies d'une mesure perfide, non moins dangereuse pour ceux qu'on

(1) On appelait ainsi des religieux de divers ordres, chargés de propager la doctrine et de soutenir les intérêts du catholicisme.

voulait réduire à tout prix. On chassa les protestants de toutes les places qu'ils occupaient. Il n'y en avait plus au présidial en 1663. Ils furent ensuite exclus de la direction générale et de la milice bourgeoise, en vertu de deux lettres de cachet arrivées de Paris. On les expulsa tour à tour de la maîtrise des arts et métiers , de la pharmacie, de l'épicerie, de la broderie, de la corporation des tailleurs , de l'imprimerie, de la librairie , de la médecine , de la chirurgie , du barreau, etc. — Les réformés qui , cédant à la violence, s'étaient faits catholiques, étaient frappés des peines les plus sévères, s'ils revenaient au protestantisme (1663-1664). Les ministres ne pouvaient prêcher en dehors de leur résidence, et on limitait de plus en plus le nombre des lieux où le culte était autorisé, même d'une manière temporaire (1665). Les curés devaient être accompagnés d'un magistrat, lorsqu'ils se présentaient chez les malades protestants. Des arrêts du conseil d'Etat prescrivirent d'enlever les armes de France de la porte 'des temples et défendirent l'entrée des synodes aux pasteurs attachés comme aumôniers à la personne des seigneurs. Des ordonnances réitérées interdirent aux femmes protestantes, jusqu'aux professions de marchandes lingères et de sages-femmes. Les réformés ne

purent avoir des domestiques protestants , sous prétexte qu'ils travaillaient à les affermir dans Terreur , ni des domestiques catholiques» parce qu'ils pouvaient les détourner de la foi.

Privés du droit de vote dans les élections communales, surchargés d'impôts, repoussés de tous les emplois {i), les protestants de La Rochelle furent, de plus, contraints à faire baptiser à TEglise romaine tous les enfants dont les pères étaient catholiques. Le choix de la reU- ^ gidn des enfants n'appartenait plus aux parents dans les ménages mixtes. C'était un premier attentat contre la puissance paternelle. — Les inhumations n'étaient plus tolérées que dans la nuit, et le nombre des assistants, limité à trente pour les sépultures, fut réduit à douze pour les baptêmes et les mariages. Dans les lieux où le culte était toléré , on ne pouvait

(1) Un grand nombre de familles protestantes étaient attachées à la monnaie de La Rochelle. Dès le 18 juin 1663 intervint un règlement pour exclure à l'avenir les non-catholiques. Cependant , en 1746 , les officiers protestants avaient encore une telle prépondérance, qu'avec la stricte exécution des lois qui défendent de recevoir ceux qui professent le culte réformé, « dans peu de temps la monnaie se trouvera sans maîtres. » On dut donc fermer les yeux sur cette infraction ou accepter des certificats de catholicité délivrés par complaisance ou par intérêt à des religionnaires persévérant néanmoins dans leurs principes^

avoir qu'une école et qu'un maître, encore l'enseignement était-il restreint à la lecture et à l'écriture. — On déchargea les nouveaux convertis de leurs dettes envers les religionnaires , et trois ans leur furent accordés pour acquitter celles qu'ils avaient contractées en* vers d'autres personnes. — On les exempta de tout logement de guerre et même d'impôts. — Les officiers protestants des justices seigneuriales furent destitués, aussi bien que les notaires et autres officiers ministériels. — Enfin, les prérogatives accordées par Charles Y, aux descendants des maires et échevins de La Rochelle , prérogatives qui avaient été respectées par Richelieu , furent annulées ; ils perdirent leurs titres de noblesse, à moins qu'ils ne se convertissent au catholicisme.

Sur ces entrefaites, la conversion d'un prêtre de Notre-Dame, nommé Gentil , vint ajouter aux ressentiments dont les catholiques étaient animés envers les religionnaire^. L'intendant Du Terron , qui , sans être leur ami , les traitait quelquefois avec bienveillance, se déclara ouvertement contre eux, et fit cause cQmmune avec leurs persécuteurs. Il crut devoir sévir ,

dans cette circonstance , pour ne pas s'exposer aux dénonciations de l'avocat Bomier, qui, de concert avec son frère, avait l'œil sur tout ce qui se passait , pour en rendre compte à la Société. Gentil , dépourvu de prudence , ne tarda pas à tomber entre les mains de Tofficial, qui lui fit son procès comme apostat et sacrilège, et le livra au bras séculier. Traduit devant le présidial, il se vit condamner à l'amende honorable et à neuf ans de galères. Il était si pauvre qu'on le déchargea de l'amende pécuniaire. Il fallait motiver cet arrêt , qui n'était basé sur aucune loi , et voici ce que les juges déclarèrent : c Gentil avait sans doute depuis plusieurs jours l'idée de se faire protestant , et il a dit la messe avec cette pensée ; il est donc sacrilège et punissable en son corps. ^

Ce prêtre, interrogé par les ofiBciaux sur l'époque à laquelle il avait formé le dessein de changer de religion, ne pouvait répondre qu'il l'avait conçu et exécuté instantanément , sans prendre le temps d'y réfléchir. On l'aurait traité de fou et enfermé entre quatre murailles , sous prétexte de l'instruire et de lui faire passer cette fantaisie. Mais quelque récent que fut ce projet, il était facile de prouver qu'il avait dit la messe dans l'intervalle de la conception à l'exécution, ne serait-ce qu'une ou deux fois ; et cela suffi-

Sait pour le convaincre de profanation et de sacrilège. En sorte, que le malheureux Gentil ne pouvait éviter le piège qu'on lui avait tendu.

Au milieu des humiliations et des injustices dont ils étaient abreuvés, les réformés de La Rochelle eurent la consolation de voir rappeler leur pasteur, Delaizement, arbitrairement banni, et au remplacement duquel il n'avait pas été pourvu. Le 21 juia 4666 , l'intendant Colbert rapporta l'arrêté qui le concernait ; et le dimanche suivant, il reprit ses fonctions dans l'Eglise. Plusieurs familles protestantes furent rétablies cette année-là , en vertu de ce même arrêt. La disgrâce de Bomier, accusé publiquement par Du Terron de faux et d'adultère , vint en aide à l'Eglise de La Rochelle. Ayant perdu tout crédit auprès de l'intendant , il n'avait plus les mêmes moyens de satisfaire ses passions haineuses , et les réformés eurent quelque relâche aussi longtemps que dura l'administration de Colbert Du Terron ; mais les violences recommencèrent sous son successeur.

Pour se faire de justes idées du régime auquel les protestants étaient soumis par ceux

qui poursuivaient leur ruine, il suffit de parcourir les déclarations du roi et les. arrêts du conseil d'Etat , pendant les vingt-cinq ans qui précédèrent la révocation de l'édit de Nantes. On ne saurait imaginer rien de plus vexatoire , de plus machiavélique que ces arrêts , et on a de la peine à comprendre que le protestantisme ait pu survivre à de telles machinations.

Nous venons de voir que, par diverses ordonnances, les protestants avaient été exclus de toutes les professions et de toutes les carrières ; mais voici le complément de ces mesures inquisitoriales. En 1677 , des arrêts du conseil d'Etat, défendent aux pasteurs de faire le prêche d^ns les lieux où l'exercice de leur culte est permis , les jours où les archevêques et évêques y font leurs visites en personne. — En 1679, d'autres arrêts portent peine d'amende et de confiscation contre les relaps; — défendent aux seigneurs, hauts justiciers, d'établir d'autres officiers que des catholiques; — de tenir des synodes sans la présence d'un procureur nommé par le roi; — prescrivent le dépôt des abjurations au siège du procureur du roi , où est situé l'évêché ou l'archevêché ; — excluent les protestants des fermes du roi; — défendent aux catholiques d'embrasser le protestantisme sou» les peines les plus sévères;

— d'employer les protestants au recouvrement des impôts; — destituent les officiers subalternes de justice réformés; — interdisent les mariages mixtes ; — prescrivent la remise aux commissaires du roi» des comptes des ipaposilions levées par les Consistoires ; — ordonnent aux magistrats, syndics et marguUliers, de se présenter chez les malades protestants, pour savoir s'ils veulent mourir dans leur religion ;

— ordonnent aux sages-femmes d'ondoyer les enfants protestants; — défendent à ceux de la R. P. R. de chanter leurs psaumes dans leurs maisons à si haute voix qu'ils soient entendus de la rue; — d'user de menaces pour retenir leurs coreligionnaires dans leur foi ; — portent qu'à sept ans les enfants protestants peuvent se convertir; — que les bâtards , nés de parents de la R. P. R. , seront élevés dans la foi catholique; — défendent aux gens de mer protestants d'aller s'établir en pays étrangers ; — aux réformés de s'assembler hors de leurs temples et en l'absence de ministres; — interdisent l'exercice du culte dans les maisons seigneuriales non habitées ; — prescrivent aux protestants munis d'offices royaux de se défaire de leur charge dans les trois mois, sous peine de les perdre ; — défendent aux Consistoires de rétribuer d'autres pasteurs que ceux de leur

fessort, — et aux protestants d'ouvrir des écoles ailleurs que dans les lieux où le culte est autorisé; — réunissent aux hospices les biens légués pour les pauvres protestants ; — édictent des peines sévères contre les ministres qui recevraient des abjurations; — défendent aux ministres et proposants de résider plus près de six lieues des endroits où l'exercice du culte aura été interdit; — prescrivent de réserver dans les temples une place pour les catholiques qui désirent assister au culte protestant; — défendent aux écoliers et laquais catholiques d'occuper dans les temples les bancs réservés aux catholiques capables de soutenir une discussion avec le ministre ; — défendent l'exercice du culte dans les lieux où il y a moins de dix familles; — prescrivent aux juges de parapher les délibérations des Consistoires ; — défendent aux seigneurs de la religion d'admettre à leur culte les personnes qui n'auraient pas plus d'un an de résidence; — commuent la peine de mort en celle des galères pour les sujets du roi qui demeurent à l'étranger sans permission; — interdisent les mariages des protestants français en pays étranger; — prescrivent la démolition des temples où il se serait célébré des mariages mixtes; — aux réformés de contribuer aux réparations des églises catho-

ligues; — leur défendent d'assister au culte hors de leur résidence; — imposent des tuteurs catholiques aux enfants protestants ; etc. , etc.

A ce déluge de prescriptions et de prohibitions, les protestants ne pouvaient opposer que des plaintes , des placets , des factums , des pétitions presque toujours repoussées, quoique les réclamations arrivassent de toutes les parties de la France. Aucune prudence humaine ne pouvait mettre les protestants de La Rochelle à l'abri des dénonciations de leurs adversaires, et en particulier des communautés religieuses acharnées à leur poursuite. Ils publiaient des ouvrages pour défendre leur doctrine; mais leurs apologies étaient considérées et punies comme des attaques contre la foi catholique. Le servile dévouement des magistrats de province, qui se faisaient gloire de servir la haine du roi contre les réformés, renchérissait quelquefois sur les ordres de la cour; en sorte qu'on étouffiait dans cette atmosphère. Humainement parlant, il n'y avait ni issue, ni remède à tant de maux ; le seul moyen d'échappe^était de se faire catholique ; et pour ne pas tomber dans le

désespoir, il fallait tourner les yeux vers le protecteur des opprimés.

Toutefois, Du Terron s'ennuyait à La Rochelle, et finit par céder aux instances de sa famille , qui le pressait de renoncer à sa charge ; il obtint du roi la permission de se retirer , et De Muin fut choisi pour prendre sa place. Ce changement ne fit qu'empirer la condition des protestants rochelais. Du Terron, qui d'abord s'était montré hostile à leur égard, apprit à les connaître et finit par les estimer; malgré sa mauvaise humeur depuis la conversion du prêtre Gentil , il leur avait été favorable toutes les fois qu'il pouvait servir leurs intérêts sans nuire aux siens. Mais son successeur était d'un caractère tout différent. 11 débuta par une grande intimité avec Bomier, qui était sous l'influence des moines , et qui ne pouvait que lui inspirer des sentiments hostiles envers ceux de la Religion.

A peine De Muin fut^il en possession de sa charge, qu'il traita le protestantisme avec dureté et avec hauteur. Il s'empressa de faire graver sur la porte de l'église des Minimes les plaques de cuivre , décrétées par la déclaration de Louis XIII, et qu'on s'était abstenu d'y placer jusqu'alors. Mais au lieu du récit sommaire des travaux de la digue ^ il y substitua

une nouvelle offense pour les vaincus : c la plainte amère , le reproche poignant , la sanglante invective y furent mêlés. Les accusations de révolte et de sacrilège n'étaient point ménagées aux Rochelais de 1628, et le nom de L. De Muin y occupait plus de place que ceux de Richelieu et de Louis XIII » (Arcère) (1).

Après cela, il priva de leur emploi tous les fonctionnaires protestants qui étaient sous ses ordres (2) ; il en maltraita plusieurs, et fit condamner à mort l'innocent Antoine Garon , directeur de la corderie de Rochefort, homme intègre et capable , qui avait eu le malheur de lui déplaire. Il avait si peu commis les crimes qu'on lui imputait, qu'il fallut intimider les juges pour leur arracher une sentence capitale. Le prévôt qui avait assisté à son supplice s'étant rendu en toute hâte à Rochefort pour en porter la première nouvelle à l'intendant, le trouva dans son salon entouré d'ofBciers de marine.

Dès que celui-ci l'aperçut, il lui dit avec un air satisfait : Eh bien y monsieur le prévôt^ qu'esi'il arrivé! — Monsieur y lui répondit-il, il est

(1) Le texte de ces inscriptions a été publié dans les Ephémérides historiques de La Rochelle, page 412.

(2) Voir à l'Appendice les d^éches ministérielles ( 1680- 1686) qui constatent la situation faite aux officiers protestants du corps de la marine.

/ mort en horméte homme. Sur quoi , l'intendant indigné répliqua : Et voils , vous êtes un malhabile homme. Est-ce donc ce que je vous demandais? (Tessereau, Histoire des réformés de La Rochelle et de l'Aunis.)

Dès lors De Muin se signala chaque jour par de nouvelles persécutions, agissant avec les réformés comme si chacun d'eux eût été son ennemi personnel. Il se concertait avec Bomier pour leur susciter des tracasseries et pour faire peser sur eux la plus lourde part des impôts. Il fit imposer à la taille les ministres qui en avaient toujours été exempts. — L'affaire des domiciliés non Rochelais était assoupie; pour la réveiller on exposa faussement à la cour que La Rochelle se remplissait de réformés n'ayant pas le droit d'y résider, c qui subornaient les catholiques par argent, promesse de mariage ou autrement, i^ Des ordres, venus de Paris , faisaient craindre de nouveaux orages dans l'Eglise , lorsqu'une lettre de Navailles, ancien gouverneur de la ville, écrite de Puycerda, détourna le coup dout. elle était menacée. Quoique la mesure provoquée n'eut pas de conséquences graves, elle n'agita pas moins les religionnaires, et trois cent quatre-vingts familles , d'entre les plus* honorables, furent assignées comme intruses.

Mais l'échec de cette tentative ne ralentit pas le- zèle de L. De Muin. Excité par Bomier, il ne tarda pas à prendre sa revanche, en faisant enlever du temple les bancs de distinction destinés aux autorités, aux pasteurs et aux membres du Consistoire. Il essaya d'en faire autant aux armes de France et de Navarre, « qui paraissaient dans une belle sculpture placée au milieu du fronton de la principale porte du temple. »

Alors les religionnaires qui avaient obtempéré à la réforme des bancs se pourvurent en appel contre l'enlèvement des armes du roi , et eurent gain de cause. Mais malgré leur opposition. De Muin revint à la charge, et elles disparurent en 1678 (1).

En l'année 1679 on souleva une difficulté d'un autre genre, au sujet des contributions volontaires, à l'aide desquelles les protestants de La Rochelle entretenaient leurs pasteurs et subvenaient aux frais du culte. De Muin voulut les contraindre à lui soumettre leurs rôles , et à faire leurs cotisations en présence du juge royal, ce qui changeait complètement le caractère de cette institution, et transformait une

(l) Quelques-uns croient, et l'auteur de la Rochelle proies^ tante est de ce nombre, que c'est la pierre sculptée retrouvée en 1852 , et placée au-dessus de la porte extérieure de Téglise île rhôpital civil.

eontribution libre en impôt obligatoire. Ils s'y virent cependant condamner par un arrêt du Conseil, sous peine de 3,000 livres d'amende. Le Consistoire ayant laissé expirer les délais accordés, ceux qui en faisaient partie furent déclarés passibles de l'amende , solidairement et par corps. On était sur le point de les exécuter et de les mettre eh prison, lorsque M. de Ruvigny, représentant des réformés à la cour, leur annonça que le roi était satisfait de leur offire de fournir, tous les six mois , un état fidèle des cotisations volontaires qui seraient remises aux anciens par les particuliers, pour l'entretien du culte et des pasteurs; et qu'il avait fait avertir l'inteiïdànt de La Rochelle de ne pas donner suite à cette affaire. En sorte que les réformés en furent quittes ppur la peur.

A cette époque on chercha querelle aux protestants du gouvernement de Brouage, parce qu'ils avaient plusieurs écoles dans les lieux où l'exercice de leur culte était autorisé. Les intendants les avaient jusqu'alors laissés tranquilles. Mais De Muin ne leur permit pas de jouir longtemps de cet avantage. Il ordonna l'exé*

cution des arrêts qui réduisaient chaque Eglise à une seule école et à un seul régent. Malgré l'opposition du commissaire Cognée-Fargot, qui voulut maintenir les Eglises dans la liberté de Tédit de Nantes , il fallut se soumettre à cette exigence. Il n'y eut que celle de la Rochelle qui trouva moyen de conserver encore trois ou quatre ans ses instituteurs, en vertu d'une sentence de Golbert Du Terron , à laquelle le sieur De Muin n'osa pas toucher.

Après cela De Muin essaya de faire revivre l'édit de Charles IX (1561) défendant de rien prêcher de contraire au symbole de Nic.ée. Il voulut même en exiger le serment des pasteurs de La Rochelle; mais ceux-ci refusèrent obstinément, disant, avec juste raison , que par là on entendait les faire renoncer indirectement à la croyance des Eglises réformées , qui ne reçoivent les vérités déterminées par les Conciles qu'autant qu'elles sont conformes à la parole de Dieu. On eut beau les menacer de l'amende et de rinterdicljion de leur ministère ; on eut beau leur signifier qu'on irait les prendre jusque dans la chaire , s'ils passaient outre ; ils furent inébranlables et continuèrent à prêcher. Le parlement de Paris, à qui la sentence rendue, à ce sujet par le lieutenant général de La Rochelle avait été déférée^ résolut la question

eu leur faveur, et ils furent dispensés de s*y soumettre.

Mais De Muin résolut de se venger de leur hardiesse. Dans ce dessein, il se hâta d'évoquer la prétendue contravention du Consistoire de La Rochelle , auquel on reprochait d'avoir suborné le fils d'un nommé Moreau , converti récemment au catholicisme avec si peu de notoriété, que sa propre femme , qui était de la Religion , n'en savait rien ; contravention qui aurait consisté à faire élever cet enfant dans l'école protestante; l'amende de 1,000 livres, prononcée dans ce cas par l'arrêt du conseil d'Etat de 1677, fut déclarée encourue parle Consistoire. Sommé de payer sans aucun délai cette grosse amende, De Tandebaratz , l'un des ministres, refusa de le faire, et sur son refus, fut conduit en prison. La même sommation ayant été a'dressée au sieur Journault, avocat et ancien du Consistoire, elle demeura sanç effet, et Journault fut emprisonné à son tour. Le Consistoire, s' étant réuni à ce sujet, résolut unanimement de souffrir les dernières rigueurs plutôt que de se soumettre à cette sentence, et encouragea les prisonniers à être fermes , leur promettant de ne rien négliger pour les soustraire aux suites de cet arrêt. Le mois suiyant, nouvelle signification au ministre Delaizement

de payer les 1,000 livres imposées au Consistoire, suivie d'un nouveau refus. Sur quoi les sergents saisirent les meubles et les mirent sous la main du roi pour être vendus, aux termes de l'ordonnance. Mais encore ici, un arrêt du Conseil privé ordonna l'élargissement des prisonniers, et donna mainlevée des effets saisis, moyennant la consignation de l'amende, qui fut restituée plus tard au Consistoire.'

Quoique ces tracasseries tournassent souvent à la confusion de ceux qui les suscitaient , on était loin de se rebuter. Un procès n'était pas plus tôt fini qu'on en commençait un autre. Sur l'accusation de quatre compagnons cordonniers, poussés par les jésuites , qui déclaraient avoir entendu le sieur Lortie dire en chaire : c On nous tyrannise , on nous persécute , comme les juifs tyrannisaient et persécutaient les apôtres, ^ on décréta ce pasteur de prise de corps. Il voulait se constituer prisonnier, mais ses amis l'en détournèrent , lui représentant que lorsqu'il serait au pouvoir de ses ennemis, on ne se bornerait pas à le poursuivre sur laccusation ridicule de quelques misérables qui n'étaient probablement pas entrés dans le temple, mais qu'on l'attaquerait sur ses écrits. Il se dirigea donc sur Paris, et après plusieurs

— «te —

dématcbeB iofiructueuBes , il flê disposait à re^ venir à La Rochelle « lorsque d'aatres chicanes dirigées contre lui et contre la dame Du Chail, de FoDtenay, sous prétexte qu'ils avaient fa* vorisé la sortie de France d'uû jeune homme catholique, qui paraissait vouloir se rendre en Hollande pour y faire abjuration de la religion romaine, décidèrent Lortie à passer en Angle* terre. Les poursuites n'aboutirent pas; mais elles n'en firent pas moins perdre à l'Eglise de La Rochelle un pasteur pieux et capable, aimé et considéré dans le troupeau. Or, ce préjudice n'était pas indifférent à ceux qui travaillaient à sa ruine«

Un des pasteurs de La Rochelle avait été obligé de sortir du royaume; pour affaiblir encore l'Eglise , on chercha à éloigner un des trois qui restaient. Dans ce but, on intenta un procès criminel à Delaizement, au sujet d'un discours qu'il avait prononcé sur la mort d'Hérode Agrippa, en suivant , selon la discipKne, l'ordre des textes de l'Ecriture sur lesquels il était obligé de parler. Les sieurs Bomier et Groyer, qui avaient assisté au prêche avec des intentions perfides, se portèrent témoins contre lui et l'accusèrent d'avoir voulu faire conclure à ses auditeurs c que comme Hérode avait été puni de Dieu pour avoir persécuté l'Eglise > le

roi le serait de même, à cause de ses nouveaux édits, que les réformés regardaient comme une persécution. » Décrété de prise de corps , Delaizement voulait lui-même se constituer prisonnier et n'eut aucune peine à réfuter ses accusateurs. Il fut élargi sous caution , à condition de se présenter lorsqu'il en serait requis et de s'abstenir des devoirs de son ministère pendant la durée du procès. Mais quelques mois plus tard , il fut autorisé à reprendre sa charge par arrêt du parlement.

Le procès fait à Delaizement avait été précédé d'un autre, intenté au sieur Brevet, pasteur à Dompierre ; celui-là était accusé < d'avoir fait la prière à un malade protestant qui avait promis au curé de se faire catholique, j^ Gela sujfit pour le faire interdire de son ministère et condamner à cent livres d'amende et cent cin* quante francs d'aumônes. Son église demeura vacante jusqu'à la tenue du synode.

Furent aussi poursuivis sous un prétexte des plus frivoles , les sieurs Desaguliers , ministre dans la maison noble d'Aytré, et Majou, pasteur à Ciré. On leur fit un crime d'avoir exhorté quelques particuliers de leur troupeau à la persévérance dans la Religion. Le premier, obligé d'interrompre son ministère, dut se réfugier hors du royaume, et cette petite église

demeura privée de pasteur. Le second fat interdit pour toujours du ministère par sentence, banni du gouvernement pour cinq ans, condamné à cent livres d'amende et à une aumône.

Toutefois, les conversions ne marchaient pas assez vite au gré des Propagateurs. L'argent qu'on offrait à bureau ouvert à ceux qui voudraient se faire catholiques ne persuadait pas les protestants de renier leurs croyances, et on essaya d'un moyen plus énergique. ' Marillac et Carnavalet en avaient donné l'exemple : le premier dans le Poitou , pour ramener par la force ceux qui refusaient de se laisser convaincre par l'argent ; le second à Brouage, en employant les soldats de la garnison à la conversion des hérétiques. Jaloux de leurs succès. De Muin voulut se signaler par un exploit du même genre. En conséquence, le 10 août 1681, il se mit à la tête des archers de la maréchaussée et de la marine , accompagné du prévôt, d'un ecclésiastique, d'un jésuite et de quelques autres personnes. Il vint avec cette escorte fondre sur la ville de Surgères. A peine arrivé, il donna l'ordre à tous

les réformés de se faire immédiatement catholiques, et il logea sa troupe chez ceux de la Religion, où elle préluda aux .dragonnades de Louis XIV, en jurant , blasphémant, maltraitant et spoliant ses hôtes épouvantés de tous ces actes de barbarie. Le plus grand nombre, cédant à l'intimidation, eut l'air de se convertir; mais quand l'orage fut passé, plusieurs se relevèrent de cette chute et revinrent au protestantisme. Après Surgères, ce fut le tour de Mauzé et de Rochefort ; là , les mêmes scènes se reproduisirent. Dans ce dernier endroit, De Main fit fermer les portes de la ville et contraignit les protestants « à faire ce qu'il voulut, :^ y exerçant depuis lors une tyrannie inconnue jusqu'à cette époque.

Mais le Consistoire de La Rochelle eut soin de résumer dans un mémoire ces divers actes de violence , et l'envoya à M. de Ruvigny qui s'en plaignit à la cour. L'année suivante , le marquis de Seignelay étant venu à Rochefort se fit remettre cet exposé par De Muin, qui ae s'en souciait guère; d'où quelques personnes conclurent que son crédit commençait à baisser.

Le synode provincial de Saintonge et Aunis, autorisé par lettres royales, se réunit cette année à Jarnac , à la grande satisfaction des protestants, qui en avaient été privés l'année pré-

cédente. Le Consistoire de La Rochelle en profita pour demander que le poste laissé vacant par Lortie , gui avait dû se réfugier en Angleterre, fût occupé par le sieur Blanc, pasteur à La Roche-Ghalais : ce qui lui fut accordé. Le nouveau titulaire entra en fonctions le premier dimanche de novembre.

Cependant la tactique de Marcillac en Poitou portait ses fruits. Plus de cent personnes, résolues de tout quitter plutôt que d'être exposées aux indignes traitements qu'on leur avait fait subir, vinrent à La Rochelle dans l'intention de s'embarquer pour la Hollande ou pour l'Angleterre. Ces malheureux étaient à peine entrés dans la ville que les jésuites se mirent à leur recherche, et ne tardèrent pas à les découvrir. On les entassa dans les prisons et jusque dans la tour de la Lanterne. La charité bien connue des protestants de La Rochelle pourvut à leurs besoins sans le secours du Consistoire. Tout ce que Bomier et les Propagateurs purent faire pour détourner ces braves gens de leur foi fut inutile. Leur fermeté lassa la patience des jésuites. Mais en les jetant dans les prisons^ on leur avait enlevé les certificats de protestantisme^ délivrés par leurs pasteurs, dont ils avaient eu soin de se munir en quittant leur pays; et le lieutenant criminel décréta les signa-

taires de prise de corps. D'après l'avis du Consistoire , plusieurs se rendirent à La Rochelle et furent incarcérés à la tour Saint-Nicolas. Quelques membres de TËglise, qui avaient donné asile aux fugitifs, eurent le même sort. Enfin, le pasteur Loquet de Marennes, homme d'un grand mérite et très-estimé dans le pays , fut arrêté pour une semblable affaire, conduit à La Rochelle < comme un fort grand criminel, » et resserré dans la même tour Saint-Nicolas. Mais les uns et les autres ne tardèrent pas à être mis en liberté. Quant aux Poitevins, cause innocente de cette alerte, ils furent relâchés par ordre de la cour , au grand déplaisir des , moines et des jésuites.

BaviUe ayant succédé à Marillac dans l'intendance du Poitou, fit arrêter à Saint-Maixenl deux hommes qui, dans leur interrogatoire, déclarèrent qu'on les avait assistés à La Rochelle, lorsqu'ils y étaient venus pour s'embarquer. Il n'en fallut pas davantage pour que les quatre pasteurs de cette Eglise fussent cités à comparaître en personne devant ce magistrat , pour s'expliquer sur les faits relatifs à la déposition de ces deux hommes. Ils comparurent,

en effet , mais ils répondirent si bien aux questions qu'on leur adressa, que cette affaire fut abandonnée.

Vers la fin de décembre , d'autres difiBcultés furent suscitées, devant le sieur De Muin, par le syndic du clergé de la province d'Aunis , contre les pasteurs de La Rochelle , comme ayant fait leurs études hors du royaume , ce qui, disait-on, leur ôtait le droit d'exercer en France. Mais ils déclinèrent la compétence du syndic pour les attaquer sur ce chef, et De Muin, qui avait appris que le roi allait lui ôter sa charge , se montra plus traitable. Il accueillit la requête des pasteurs de manière à arrêter les suites de ce procès.

La lettre pastorale du clergé de France , du 1" juillet 1682 , exhortation comminatoire aux protestants de reconnaître l'Eglise romaine, devait être signifiée par ordre de Louis XIV à tous les consistoires du royaume. Les offlciaux, les syndics , les curés ou autres , étaient généralement chargés de cette mission . Mais Marie de Laval de Boisdauphin , évêque de La Rochelle, voulut faire ce qu'aucun autre prélat n'avait fait, c'est-à-dire se rendre en personne dans le Consistoire de sa ville épiscopale. Cette visite ayant été réglée par l'intendant, de concert avec un ministre et un ancien , l'évêque se

transporta au temple, accompagné de l'intendant, du lieutenant général au présidial, du chanoine Bridou, secrétaire de l'évêché, etc. Il fut reçu avec courtoisie par deux pasteurs et deux anciens, qui allèrent au-devant de lui jusqu'à la porte de Tédiflce. L'évêque, était en chapeau : il mit son bonnet carré , qui lui fut présenté par un huissier, et ils entrèrent chacun en son rang. Lorsqu'ils eurent pris place sur les sièges qui leur étaient destinés , De Muin prit la parole , et exposa l'objet de cette visite. Il finit en disant « que l'intention de Sa Majesté était qu'ils écoutassent tant la lettre, que ce que ce prélat avait à y ajouter, ei qu'ils en profitassent... » De Tandebaratz répondit avec convenance, parla du roi comme il le devait , y joignit des expressions de respect pour la personne et le caractère de l'intendant , auquel il ne cessa Ae s'adresser : Et ponr ce qui est de Vévéque de La Rochelle , ajouta-t-il , c'est im Seigneur dont nous honO' rons la qualité et le mérite il y a longtemps. Ce fut, du reste, à dessein, qu'on évita de lui donner le titre de Monseigneur, dont on s'était servi envers l'intendant, voulant témoigner par là que la soumission du Consistoire ne concernait que le roi dont l'intendant était le représentant au milieu d'eux ^ malë qu'elle ne

s'étendait pas jusqu'à l'évéque^ dont on ne reconnaissait pas l'autorité. On dit que M. Boisdauphin fut blessé de cette omission ; mais il eut le bon goût de ne pas s'en plaindre ; il déclara seulement^ quand vint son tour de parler, qu'il se considérait comme leur pasteur légitime ; il déplora le schisme qu'il reprocha aux réformateurs d'avoir provoqué sans raisons valables. Il rappela les guerres civiles , dont il rejeta toute la responsabilité sur les protestants, et les pressa de rentrer dans l'Eglise par la cha* rite que les évéques avaient pour eux... Ce discours fut écouté avec une grande attention, et De Tandebaratz fut encore chargé de répondre. Il le fit avec brièveté et avec réserve, prenant Dieu à témoin qu'ils n'étaient retenus dans leur religion que par des motifs de conscience... Puis on lut l'avertissement du clergé en latin et en français. Les mêmes personnes reconduisirent le prélat avec sa suite , et avant de le quitter, l'évêque dit, d'une manière trèsnaturelle, au pasteur qui le conduisait : t II y a longtemps que vous n'aviez vu ici d'évêque. » Â quoi le pasteur répondit sur le même ton :

€ Nous n'y en avons jamais vu, monsieur, et tout ce qui s'y est fait est si nouveau , que je n'en ai pas vu d'exemple. > ,0n sut de bonne part que ce prélat s'était promis un grand effet

de sa visite au Consistoire. Il l'avoua luiloéme à un gentilhomme protestant, qui alla le voir peu de jours après. « Je les ai cherchés jusque dans leur consistoire, vlui dit-il, let cependant cela s^produit au tant de fruit que si je n'y étais pas allé, j^

Tel fut le Résultat de cette démarche, unique dans son espèce. M. de Laval de Boisdauphin était animé d'intentions charitables, nous en sommes persuadés, mais il avait prisé trop haut le prestige de l'épiscopat, et n'avait pas assez tenu compte de l'énergie des convictions religieuses de ceux qu'il espérait ramener dans son bercail.

Le nom de Lucas De Muin est trop souvent venu sous notre plume pour que nous n'ajoutions pas qu'après avoir perdu sa place, en partie parce que sa passion contre les réformés lui faisait négliger les devoirs de sa charge , il finit par se retirer à la campagne, où il mourut rongé de chagrin de sa mauvaise fortune. Peutêtre aussi le souvenir des cruautés exercées contre des innocents pesait*il sur sa conscience. ,

Il eut pour successeur Arnou de Yaucresson , non moins disposé que lui à s'occuper des affaires de religion ; « comme la chose du monde que le roi avait le plus à cœur , > et on

sait ce que cela voulait dire. Le nouveau gouverneur, Jeurre Milet, était plein de déférence pour les ecclésiastiques; il entendait deux messes par jour, en sorte que les protestants de La Rochelle n'avaient trien à attendre de ce changement de personne , pour le redressement de leurs griefs. 4

La déclaration du roi , qui condamnait les ministres à Tinterdiction perpétuelle de leur ministère et les temples à être démolis, au cas qu'un catholique ou un relaps vînt à y entrer, ayant paru trop douce, Sa Majesté, par une autre déclaration du mois de mars 1683, en aggrava la pénalité en ordonnant < que les pasteurs fussent condamnés désormais à faire amende honorable , au bannissement perpétuel hors du royaume , et à la confiscation de tous leurs biens. » La publication de cette ordonnance à La Rochelle fut accompagnée d'une liste de deux mille personnes qu'on disait nouvellement converties au catholicisme, laquelle on fit signifier au Consistoire , avec injonction de n'en laisser pénétrer aucune dans le temple, sous les peines portées par la dernière déclaration du roi.

Cette mesure était plus que difficile à exécu^ ter dans une Eglise aussi nombreuse que celle de La Rochelle , et le culte public devenait impossible dans de telles conditions , parce qu'il aurait fallu placer à la porte du temple quelqu'un qui connût toutes les personnes mentionnées sur la liste, et qui fit assez bonne garde pour empêcher qu'aucune s'y introduisît. Aussi le Consistoire, qui vit où tendait ce^te prohibition , se hâta d'arguer de nullité la liste qui lui avait été signifiée^ s'appuyant sur une autre déclaration royale^ qui spécifiait que les abjurations en bonne forme devaient mentionner l'époque, le lieu et la qualité des personnes qui avaient abjuré. On &t donc lire pendant plusieurs dimanches, du haut de la chaire, un avis portant : « que si quelqu'un de c§ux que les nouvelles déclarations de Sa Majesté expluent de leur temple y était entré, on fût averti que le Consistoire ne l'y avait point appelé. > Signification de cet acte fut faite à qui de droite le 18 août , et cette circonstance fut favorable aux pasteurs de La Rochelle, lorsqu'on jugea plus tard leur procès à Paris.

Par arrêt du conseil d'Etat (1683) , l'exercice de la religion fut interdit à Salles et à Ciré , dont les temples furent démolis et les pasteurs contraints de se retirer , tandis qu'il fut main-

tenu à la Jarrie. Quoique la ruine des protestants marchât à grands pas , on cherchait à les abuser sur le sort qui les attendait, en leur accordant certaines choses qui pouvaient faire croire que tout sentiment de justice n'était pas éteint chez leurs adversaires. C'est ainsi que cette année on autorisa la tenue du dernier synode provincial à Saint-Just , dans les environs de Marennes. Mais cette assemblée , en apparence favorable aux protestants , devint le sujet de violentes persécutions. On établit auprès du synode une sorte de comité chargé de surveiller ses mouvements^ et quand la session fut terminée, on sévit contre ceux qui en avaient fait partie. On ordonna que le ministre de Saint- Just et plusieurs autres fussent pris au corps et incarcérés , celui-ci pour avoir souffert que des étrangers préchassent dans son Eglise , ceux-là pour y avoir fait' des prédications (1).

La fanatisme se communiquait de proche en proche, et ceux qui, par leurs lumières, semblaient devoir être à l'abri de ce sentiment,

(1) CTétait la coutume des Eglises de profiter de la présence des pasteurs» attirés par la tenue des synodes , pour entendre divers prédicateurs. Cela s'était pratiqué jusqu'alors, nonseulement sans inconvénient , mais encore avec édification. L'Eglise de Saint-Just n avait fait que se conformer à cette coutume.

en subissaient TinflueDce. C*est ainsi que les médecins catholiques de La Rochelle formèrent à cette époque une association dont les statuts portaient qu'aucun médecin ne pourrait être agrégé à leur corps s'il n'appartenait à la religion romaine , et que ceux qui n'y seraient point agrégés ne pourraient exercer la médecine dans cette ville. Lorsque ces statuts furent présentés pour être enregistrés au présidial de La Rochelle , les protestants firent opposition ; mais ils perdirent leur cause, par arrêt du Q septembre 1683.

On était bien résolu à détruire les Eglises, et pour mieux atteindre ce but, on dirigeait toujours les premiers coups sur les pasteurs. Il semblait que ceux qui conduisaient cette œuvre de ténèbres se souvenaient de la parole du Prophète : « Frappe le berger, et les brebis du troupeau seront dispersées (1). > Tandis que Du Vigier ravageait les Eglises de Saintonge , Véronneau de La Serrée sévissait contre celles de TAunis. Le pasteur Amian, de Marans, fut emprisonné pour avoir prêché au synode de

(1) Zach., XIII, 71.

Saiot-Just. On lui reprochait aussi d'avoir mal parlé du roi. Son Eglise fut privée de Texercice de la religion. Guybert, un des ministres de La Rochelle, fut encore arrêté pour un sermon^ prétendu séditieux, qu'il avait prononcé dans sa propre chaire. Accusé par deux cordeliers , présents à ce discours, Guybert fut condamné à l'interdiction de son ministère, au bannissement, à l'amende et à l'aumône. Il fut relâché # sous caution , fournie par son frère , et les chemins lui furent donnés pour prison. Enfin, le sieur Benion, ministre de la Jarrie, fut décrété pour la même cause. Le grand grief contre lui était la lecture d'un des articles de la prière liturgique : <i: Nous te recommandons nos frères qui sont dispersés sous la tyrannie de l'Antéchrist, étant destitués de la pâture de vie et privés de la liberté de pouvoir invoquer publiquement ton saint nom, même qui sont détenus prisonniers , ou persécutés par les ennemis de ton Evangile. » Les pasteurs étaient en quelque sorte traqués dans leur enseignement ; ils ne pouvaient plus dire un mot qui ne fût incriminé, et chacun de leurs discours risquait d'attirer sur eux la prison et l'amende. Le 14 juillet 1684, on prêcha pour la dernière fois dans le temple de La Rochelle. Delaizement prononça le discours, qui fut très -émouvant.

Il était loin de s'attendre à ce qui arriva le lendemain.

Après avoir fermé le temple , en effet , il fallait se débarrasser des pasteurs ; et voici comment on s'y prit pour mettre la main sur les trois qui restaient à La Rochelle. Bomier, qu'on trouvait toujours, quand il s'agissait d'opprimer les protestants et de leur faire un mauvais parti, se concerta avec quelques prêtres de l'Oratoire pour obtenir d'une femme Bonneau , perdue de réputation et reprise de justice, qu'elle persuadât à sa parente, Marie Gautier, de Mauzé, relapse, qui avait changé de religion lors de l'expédition bottée de L. De Muin dans cette, ville, de feindre qu'elle était encore protestante , et de faire une seconde abjuration, qui lui porterait plus de profit que la première. Alléchée par cette promesse, Marie Gautier entra dans les vues de ceux qui ne rougissaient pas de recourir à de tels moyens; elle se rendit au temple de La Bochelle, hors duquel se tenaient des afBdés qui devaient la voir entrer et sortir; puis elle se présenta devant le supérieur de l'Oratoire pour faire sa fausse abjuration. Dès ce moment, le tour était joué, et on avait le.s éléments d'un procès. Sur le témoignage des personnes qui assuraient avoir vu Mari6 Gau-

lier, relapse, sortir du temple (1), De Tande* baratz, Delaizement et Blanc furent éeroués comme ayant contrevenu aux déclarations du roi. Leur collègue Guybert, qui se trouvait à Paris pour son affaire personnelle , fut compris dans cette procédure. Vainement, ces messieurs objectèrent que cette fille , étrangère à la cité , leur était inconnue. Vainement ils invoquèrent la nullité de la liste sur laquelle elle se trouvait ; on passa outre , et le procès fut instruit par Véronneau, converti depuis quatre ans au catholicisme y Bom|er faisant l'office de procureur du roi.

Chose digne de remarque : les plus acharnés contre les protestants étaient les nouveaux convertis. Ce sont eux dont on avait le plus à craindre; ainsi, Du Vigier, conseiller au parlement de Guyenne , et Véronneau , assesseur criminel, qui se faisaient remarquer par la rigueur avec laquelle ils sévissaient contre les réformés, dans TAuni^ et dans la Saintonge , appartenaient à des familles protestantes très-

(1) On prétendait que la fille d'an nouveau converti, nommé de la Serre , dont la femme était restée de la Religion, était entrée dans le temple. Cette fille, qui n'était qu'une enfant , avait pu accompagner sa mère au culte, sans que les pasteurs et le Consistoire en sussent rien. Il fallait avoir une rage de persécution pour trouver là matière à procès.

aitachées à leur religion, qui avaient à la fois là douleur et la honte de les voir agir de cette manière. Le premier était un joueur et l'autre un libertin. Leurs affaires étaient fort compromises^ et ils avaient profité pour les rétablir des offires de places et d'argent, qu'on ne cessait de faire aux réformés qui voudraient se convertir. On aurait dit que ces misérables cherchaient à se faire pardonner d'avoir été protestants, ou qu'ils voulaient gagner leur salaire d'iniquité par les mauvais traitements qu'ils faisaient subir à leurs anciens coreligion^ n^ôres.

Gomme il suffisait d'être accusé pour se voir bientôt frappé par une injuste sentence, la condamnation des pasteurs de La Rochelle était certaine. Leur jugement avait été rédigé à l'avance par les jésuites. On ne fit que le transcrira sur le registre du greffier. Il portait : < Que les quatre ministres de La Rochelle étaient condamnés à faire amende honorable , devant la principale entrée de l'église cathédrale de la même ville, oti ils seraient conduits par l'exécuteur de la haute justice^ nus en chemise, la corde au cou^ tenant en leurs mains une torche ardente du poids de deux livres, et là, étant à genoux, dire et déelarer qu'au mépris de la déclaration du roi, ils

avaient reçu dans leur temple et exercice Marie Gautier, relapse; ce fait, bannis à perpétuité hors du royaume ; à eux enjoint de garder leur ban sous peine de la vie ; leurs biens situés en pays de confiscation, acquis et confisqués , en quatre mille livres d'amende envers le roi , et en huit cents livres d'aumônes, lesquelles amende et aumône seraient prises préalablement tant sur leurs biens confisqués que sur leurs autres biens non sujets à confiscation, au paiement desquelles ils seraient contraints solidairement. Et au regard du temple des réformes de la même ville , qu'il serait démoli par eux dans un mois pour tout délai ; sinon , ce temps passé, ordonné qu'il serait procédé à sa démolition , à leurs frais, et les matériaux en provenant vendus pour être employés au paiement des ouvriers qui en auraient fait la démolition... > Ce fut certes un noble et triste spectacle de voir ces dignes ministres de Jésus-Christ se laisser dépouiller de tout ce qu'ils possédaient, et détourner leurs épouses de s'en prendre à leurs droits matrimoniaux pour sauver une partie de leurs biens, voulant ainsi apprendre à leur troupeau à tout sacrifier pour la cause de l'Evangile. Honneur aux hommes qui donnèrent ce bel exemple au monde et à l'Eglise !

La lettre suivante, écrite à De Tandebaratz par le docteur Bouhereau, prouve que le dévouement des ministres persécutés était déjà en haute estime parmi les hommes de cœur :

c Monsieur,

». Ce que vous avez souffert pour Jésus- Christ, avec une fermeté et une patience qui a étonné les étrangers et consolé les enfants de Dieu, vous rend l'objet de l'admiration publique. Mais l'intérêt particulier que j'ai toujours pris à tout ce qui vous regarde m'oblige à me tirer de la foule, non pour vous, donner des louanges que je sais que vous ne demandez point, quelque légitimes qu'elles soient , mais pour louer avec vous notre commun Maître de ce qu'il vous a donné la force de supporter si constamment jusqu'à la fin la grande épreuve à laquelle il vous avait mis. Nous avons prié ensemble pendant le combat et il est juste que nous rendions grâces ensemble après la victoire. Oui, Monsieur, j'appelle ainsi le succès qu'a eu votre affaire , quel que puisse être le jugement que le monde en fait. Le bannissement et les amendes après une longue captivité,lesparolescondamnées, lacérées et brûlées, sont des opprobres soufferts pour le nom de

lésuB et par conséquent des sujets de joie et de triomphe... Dieu veuille nous fortifier tous et nous faire la grâce de persévérer constamment dans son alliance^ malgré toutes les tentations qui nous seront livrées! Je le prie aussi de tout mon cœur qu'il lui plaise de réparer la perte que nous faisons en vous perdant , d'en faire profiter quelque autre partie de son peuple, et de vous faire éprouver la vérité des promesses que sa charité a faites à ceux qui abandonneraient tout pour le suivre. Je vous demande toujours» s'il vous plait, part dans votre bienveillance et dans vos prières, et je suis avec respect, etc.

» BOUHEREÂU.

» A U RochellB, 20 juillet 1680. »

Les trois condamnés présents à La Rochelle, ayant interjeté appel de ce jugement auprès du parlement de Paris , furent conduits à la capitale par deux archers. Mais leur départ donna lieu à une manifestation des plus touchantes , et montra à quel point l'Eglise de La Rochelle était affectionnée à ses pasteurs. Ce jour-là, dimanche l**" octobre, les protestants se portèrent en foule à la maison d'arrêt pour faire leurs adieux aux prisonniers, La eour, les

chambres de la maison , la rue du Palais étaient encombrées. Les ministres embrassèrent avec effusion ceux qui se trouvaient sur leur passage; ils donnèrent à tous leur bénédiction, et d'abondantes larmes furent versées sur cette séparation violente. On alla les attendre sur la route; on les accompagna jusqu'à Mauzé!..

Témoignage d'estime et d'attachement honorable pour les fidèles qui le donnèrent , et qui dût remplir d'une ineffable consolation le cœur de ces serviteurs de Dieu , persécutés pour la justice.

Le 9 du même mois, ils arrivèrent à Paris et furent déposés à la conciergerie du palais , où Ouybert se fit un devoir de les joindre au mois de décembre. Le 2 janvier suivant ils furent conduits à la Bastille, en vertu d'une lettre de cachet signée par le roi. On ne les mit pas au secret et leurs amis eurent la permission de les visiter. Leur procès était si inique, les accusations dirigées contre eux avaient si peu de consistance, qu'ils étaient en droit d'espérer une issue favorable; mais ils furent déçus dans leur attente. Pour frapper à coup sûr l'Eglise de La Rochelle, on avait disjoint la cause des pasteurs qu'on ne pouvait condamner sans commettre une injustice révoltante, de celle des anciens, qu'on pouvait at-^

teindre d'une manière moins scandaleuse. Le 18 janvier, dix-sept jours après leur entrée à la Bastille , le parlement condamna l'exercice de La Rochelle, et ordonna qu'à cet égard, et en ce gui peut regarder la démolition du temple , la sentence sortirait son effet. Il était sursis au jugement des ministres... Ce fut pour eux un coup terrible. « On fit faire commande* ment presque aussitôt aux mêmes anciens, de porter au greffe du présidial tous leurs registres de baptêmes, mariages et sépultures, pour y être déposés et conservés, conformément aux déclarations qui l'ordonnaient ainsi en pareil cas. On les somma de représenter et de rendre les vaisseaux dont ils se servaient à la communion , consistant en six coupes et en deux grands bassins d'argent , ou d'en payer la valeur selon l'estimation qui en serait faite. Enfin on leur demanda tous les titres et enseignements de rentes et' autres dettes actives qui avaient appartenu au Consistoire... Par un état que les anciens firent, quelques mois après, de tout ce qui avait été enlevé aux réformés de La Rochelle , dont les catholiques romains avaient profité, et qu'ils s'étaient approprié depuis la majorité du roi... il se trouva, suivant l'estimation et la supputation qu'ils en firent, que le tout allait au-dessus de cinquante

mille francs » {Histoire des réformiés de La Rochelle et de VAimis , par A. Tessereau).

D'après la sentence du parlement, le temple de La Rochelle devait être démoli , et Béraudin , lieutenant général qui avait été autrefois de la religion , voulait que les protestants le démolissent eux-mêmes. Mais ses efforts pour les y contraindre furent inutiles. Tous déclarèrent que si Béraudin avait des sentiments assez bas pour détruire le lieu où il avait reçu le baptême et où il n'avait rien entendu qui ne fût conforme à la parole de Dieu, ils ne seraient pas eux les exécuteurs de l'injustice qui leur était faite ; nul ne consentit à porter une main sacrilège sur le sanctuaire où ils avaient été si souvent consolés et édifiés. Refus plein de dignité et de noblesse, qui montre que le niveau moral était plus élevé chez ceux qui étaient restes fidèles à la foi protestante que chez ceux qui l'avaient abandonnée.

Cependant il fallait procéder à la démolition du temple. Cette œuvre de vandalisme commencée au mois de mars , fut achevée en cinq jours.

La chaire et les commandements de Dieu € peints ^n lettres d'or sur l'azur d'un fort

grand tableau , attaché à Tun des côtés de la chaire, furent mis en pièces. » Les matériaux conservés servirent plus tard à la construction de l'hôpital général, à qui le roi les avait donnés. La cloche, ayant autour cette inscription en grosses lettres : Pour le temple de l'Eglise réformée de La Rochelle , l'an MDGXXX, fut vendue à l'une des paroisses de la ville. Mais avant d'appeler le peuple ortho* doxe à la prière, elle fut fouettée en punition de ce qu'elle avait servi à des usages hérétiques^ et elle dut faire amende honorable. Elle fut enterrée et déterrée , pour indiquer qu'elle avait besoin de renaître, en passant au service des catholiques. Une personne de qualité fit les fonctions de sage-femme , et une autre fut donnée pour nourrice à ce nouveau-né. On l'interrogea, on la fit répondre , on lui fit promettre qu'elle ne retournerait plus au prêche. Après cela , elle fut réconciliée , baptisée , et placée à l'église Saint-Barthélémy... Arcère , il est vrai, traite ce fait de conte ridicule, mais il est rapporté par Elie Benoît et par Tessereau , qui ne se seraient pas amusés à inventer cette fable, ni exposés au démenti qu'ils n'auraient pas manqué de recevoir, si le fait n'eût existé que dans leur imagination. Il est d'autant plus vraisemblable qu'il était dans les mœurs du

temps. Le premier jour de la démolition du temple , en effet , quelques-uns des ouvriers mirent la cloche en branle ^ sonnèrent des ave Maria, et finirent par des agonies^ ce qui amusa beaucoup la populace, accourue à cette scène burlesque. Or, la farce que nous avons racontée, était le digne pendant des ave Maria et des agonies dérisoires; « et ceux dont Taveugle fanatisme, avait été jusqu'à ordonner la démolition du temple parce qu'une fille nouvellement convertie au catholicisme y avait assisté au prêche , étaient bien dignes de jouer une pareille comédie > {Ephémérides historiques. — Ë. Jourdan).

Privés de leur temple et de leurs pasteurs , les réformés de La Rochelle se rendirent pendant quelques mois à Saint-Martin de Ré et à La Jarrie, où on prêchait encore, et où on administrait le baptême et la sainte Cène.

Cependant les pasteurs rochelais étaient toujours à la Bastille , où ils recevaient de nombreux amis, et où ils édifiaient les personnes admises à les visiter, par la patience et la sérénité avec laquelle ils supportaient leur épreuve. Mais au mois de juin, la liberté leur fut rendue, en vertu d'une lettre de cachet. Ne pouvant rester sous le coup de la sentence infamante rendue contre eux par le présidial de La Ro-

che^e, ils voulurent faire juger leur appel avant de quitter Paris. Lors donc que la contumace du sieur Guybert eut été purgée , ils furent appelés et ouïs sur la sellette , et le 22 août le parlement rendit un arrêt définitif ainsi conçu : « ouïs et interrogés lesdits Tandebaratz , Delaizement , Le Blanc et Guybert , accusés , sur leurs causes d'appel et cas à eux imposés, la Cour a mis et met les appellations par eux interjetées à néant, émendant après qu'iceux Tandebaratz, Delaizement , Le Blanc et Guybert, pour ce mandés en la chambre de la Tournelle ont été admonestés, les condamne s'abstenir pendant un an de la -ville et banlieue de La Rochelle , aumôner au pain des prisonniers de la conciergerie du'palais, chacun la somme de quatre livres. > « La Cour vous a admonestés, ajouta le premier président; vous avez l'obligation au roi , de la manière douce dont elle vous traite ; sans cela elle n'eût pu se dispenser de suivre les rigueurs de sa déclaration. > Le langage de ce magistrat, qui ne croyait pas manquer à son devoir en les exhortant à changer de religion, tandis qu'ils étaient sur la sellette , pouvait , du reste , leur faire comprendre que tout n'était pas fini pour eux, et qu'après être rentrés dans leurs familles ils auraient à compter avec les convertisseurs.

Le moyen par lequel on voulait, détruire l'Eglise de La Rochelle ayant abouti^ on en fit autant contre celles de la Jarrie et de Saint- Martin de Ré. On informa contre elles pour rentrée prétendue de quelques relaps dans leurs temples. Le pasteur Bénion fut de nouveau décrété et emprisonné. Sur sept témoins qui déposèrent dans cette instruction , six étaient des voleurs ou des femmes de mauvaise vie. Mais en ce temps-là on ne se montrait pas difficile sur la moralité de ceux qui déposaient contre les réformés. Dans un procès * ordinaire , on aurait récusé le témoignage de personnes tarées qui ne pouvaient inspirer aucune confiance ; mais quand il s'agissait de détruire les Eglises, on n'y regardait pas de si près, et il fut jugé suffisant pour condamner celles de Saint-Martin et de la Jarrie.

Un moyen non moins efficace d'atteindre le but que poursuivaient les Propagateurs, était de se débarrasser des protestants zélés, capables d'affermir leurs frères et de les aider dans les querelles qu'on leur suscitait. Aussi , après avoir consommé la ruine de ces deux Eglises , s'attachèrent-ils à faire déporter les sieurs Bou-

hereau et Tharai , membres du Consistoire^ qui avaient rendu de grands services à leurs coreligionnaires. Après la disparition de ces deux hommes de bien , ce fut le tour du marquis de Loire , de Cognée , de Fargot , etc.

Les chefs de famille protestants ayant été sommés de la part du roi de renoncer à l'hérésie de Calvin , sous peine d'encourir l'indignation de Sa Majesté, et de s'exposer> eux et leurs familleS; à une entière désolation, le gouverneur Jeurre-Milet les obligea à assister à des conférences destinées à préparer leur conversion, ajoutant « que c'étaient les derniers moyens * de cette natvre que Sa Majesté , comme père et comme maître leur proposait par sa bouche , pour leur salut. » Trois prêtres de l'Oratoire, venus exprès de Paris , ouvrirent ces conférences au mois d'août dans une des chambres du palais. Elles durèrent trois semaines et ne produisirent pas l'effet désiré. Les conversions furent nulles ou insignifiantes , et les missionnaires se retirèrent fort mécontents, secouant la poussière de leurs pieds contre les hérétiques obstinés de La Rochelle.

Ârcère, dans ses additions manuscrites pour une seconde édition de son Histoire de La Rbchellôy complète le récit de Tessereau : < L'anaée suivante (1686) vinrent à La Rochelle,

pour le même sujet, les abbés de Fénelon, Bertier, Langeron et Milon. De quatre mille qui se convertirent, on n'en a jamais remarqué plus de soixante aux sermons des abbés ci* dessus nommés. » Ceux qui n'avaient pu résister à la violence voulaient au moins constater ainsi que c'était à la violence seule qu'ils cédaient. La mission de Fénelon dans l'Aunis fut courte. Accusé par les agents de la persécution d'une trop grande indulgence, il fut bientôt rappelé par la cour. Toutefois , malgré quelques concessions et quelques complaisances pour la réduction des peuples à Dieu par l'autorité du prince, Fénelon eut l'honneur de protester contre les dragonnades et de revendiquer avec courage, dans sa correspondance, les droits et et la dignité des convictions. Il établit même qu'il 7 avait parmi les pasteurs protestants des lumières plus généralement répandues, une conduite plus régulière , plus de soin du troupeau qui leur était confié que chez les prêtres catholiques. « Nous avons retrouvé, > dit Ru- Ihière, € presque toutes ses relations encore iuconnues au public, écrites de sa main et signées de lui. j» C'est donc d'après les archives du gouvernement , citées par le savant auteur des Eclaircissements historiques sur les causes de la révocation de Védit de Nantes, qu'à l'exem-

pie du supérieur de l'Oratoire, le P. Tabaraud, nous citons les propres paroles de Fénelon, dont l'authenticité ne saurait être révoquée en doute : c Les huguenots, » écrivait Fénelon, c paraissent frappés de nos instructions jusqu'à

> verser des larmes... et ils nous disent sans » cesse : c Nous serions volontiers d'accord » avec vous, mais vous n'êtes ici qu'en passant. » Dés que vous serez partis , nous serons à la

> merci des moines qui ne nous prêchent que » du latin , des indulgences et des confréries ;

> on ne nous lira plus l' Evangile y^ nous ne l'en^ » tendrons plus expliquer , et on ne nous par- » lera qu'avec menace. » — a: Il est vrai , 2> ajoute Fénelon, c qu'il n'y a en ce pays que » trois sortes de prêtres : les séculiers, les jé- » suites et les récollets. Les récollets sont » méprisés et haïs, surtout des huguenots, dont » ils ont été les délateurs et les parties en » toute occasion ; les jésuites de Marennes sont » quatre têtes de fer qui ne parlent aux nou- » veaux convertis, pour ce monde que d'amende » et de prison , et pour l'autre que du diable » et de l'enfer. Nous avons eu des peines infi- 3> nies à empêcher ces bons pères d'éclater » contre notre douceur, parce qu'elle rendait » leur sévérité plus odieuse et que tout le » monde les fuyait pour courir après nous avec

mille bénédictions. Mais nous avons témoigné tant de déférence à ces bons pères qu'ils n'ont osé se fâcher, et que nous sommes tous les jours chez eux pour entretenir une grande correspondance. Ils « vivent bien et sont respectés. Si au lieu de ces têtes dures et chaudes , leur Compagnie veut mettre en ces lieux des esprits modérés et droits, ils pourront être utiles dans tout le pays. Après tout, il n'y a rien de si bon qu'eux. Pour les curés, ils n'ont aucun talent de parler, et c'est une grande confusion pour l'Eglise catholique, coâ' les huguenots étaient accoutumés à voir des rmnistres qui les consolaient et les exhortaient pa/r despa/roles touchantes de VEcri» » twre. ï

L'intendant de La Rochelle, à la même épo-.

que, exprime la même opinion ; ce qui inspire à Rulhière cette réflexion significative : c II

> a/wrait donc fallu commencer la conversion des

> huguenots par la Réforme, et, pour tout dire, » par la conversion du clergé. »

€ Il y a sur cette partie de la vie de Fénelon,» dit ailleurs Rulhière, «plus de panégyriques que d'histoires fidèles. On a fait rejaillir sur ce commencement de sa carrière la gloire que dans la suite il a si justement acquise; ce que sa conduite eut, en cette occasion^ de modéré,

— in —

de noble et de sage , a été exagéré et n'avait pas besoin de l'être. Il n'est pas vrai que deux provinces aient été préservées par ses soins du fléau de la persécution, et qu'il n'eût accepté cette mission qli'à cette condition même. Ce jeune abbé, pour imposer alors des conditions au gouvernement, était trop loin de cette fortune élevée , de ce crédit et de cette considération où il parvint bientôt après. Si son zèle avait eu cette espèce de fermeté qu'on lui suppose, on ne l'aurait pas employé; sa vertu fut restée inutile. L'oppression de La Rochelle et des deux provinces voisines était consommée quand il partit. Louvois en avait déjà retiré les troupes pour les envoyer dans d'autres généralités, € afin , j» dit-il dans sa lettre aux cornmandants, en date du 3 novembre 1685, <c d'y faire la même chose, à l'égard des religionnaires» que vous avez pratiquée dans le Poitou et le pays d'Aunis. » Les rapports qui arrivaient de La Rochelle au ministère, vers le milieu de décembre , sont ceux-ci : « Je ne trouve près- . que plus de religionnaires à La Rochelle, depuis que je paie ceux qui les découvrent et qui me les livrent, dont je fais emprisonner les honmies et mettre les femmes ou filles dans les couvents, de l'aveu et par l'autorité de Monsieur l'évêque. » L'abbé de Fénelon ne préserva donc pas

ces deax provinces de l'oppression générale.

Il fit mieux pour sa propre gloire. Arrivé au milieu de cette persécution , il n'en suivit pas les maximes, et donna des exemples contraires. Nous avons retrouvé ses Relations. Quelquesunes sont adressées à M°^e de Beauvilliers. On ne peut douter qu'elles n'aient été mises sous tes yeux de M"»® de Maintenon et qu'elles n'aient contribué à la prompte élévation du jeune missionnaire. Nous en avons déjà cité un passage sur le clergé de ce pays. Ajoutons encore celui-ci : c Tous ces soins suffisent à peine pour i attirer ces esprits^ tant ils sont effarouchés. » Nous rencontrons partout un attachement ini> croyable à l'hérésie. Plus un prédicateur les a » touchés, moins ils veulent retourner l'enten-

> dre. Leur grand proverbe est qu'il faut fuir . te

> voidp des encha/nteurs. »

{Eclaircissements historiques sur les causes de la

révocakion de Védit de Nantes, tirés des différentes Ar^H^hwes du gouvernement, t. Vy page 365.