Vèrildble luirré, p

4. Dans le II' article de sa Confession de foi, le roi .Jacques I"" s'exprimait ainsi : " Je rends un tel res|)ect aux Pères qu'eux mesmes n'en eussent point désiré un plus },'rand. Voire tel que les .Jésuites ne leur en ont jamais rendu autant. Car tout ce qu'ils ont tenu unanimement estre nécessaire à

258 l'église réformée de paris sois henri iv

Ils n'admettent pas non plus qu'on leur présente, comme ayant une égale valeur, toutes les œuvres (ni toutes les éditions des œuvres) attribuées à ces très anciens auteurs : et Du Moulin s'attache spécialement à démontrer « que les passages que nos adversaires produisent des Pères sont ou faux ou faibles ou tronquez : »

(I Ils sont battus de neuf sur l'enclunie de l'avarice, et forgez par quelques esprits adroits à faire parler les morts, en leur attribuant des nouveaux escrits composez longtemps après leur mort : ausquels se sont joints les cxpurgateurs et corrupteurs des Pères qui les ont horrililement déguisé. Les passages corromjjus que nous avons produits sont suffîsans pour nous rendre tout le reste suspect. C^ar quel moyen de les convaincre de toutes les faussetez, veu qu'en la renaissance des lettres avenue depuis quelques cent ans, nous n'avons eu les manuscrits des Pères que par leurs mains et tirés des monastères, escrits selon la volonté des moines qui les ont copié i ? »

Détail piquant : Du Moulin éprouve le besoin d'expliquer pourquoi il prend parfois si passionnément la cause des Pères, recherchant le véritable texte et le sens exact ; c'est, prétend-il, d'une façon toute désintéressée, pour l'honneur des Pères, et

salut es premiers quatre cents ans après Jésus-Christ, ou je le tiens avec eux, ou je me retiens là-dessus en un silence modeste. En tout cas je n'ose les reprendre. » On pourrait prétendre que c'est le sentiment d'un anglican, mais Du Moulin traduit et approuve, et, de son côté, Coëffeteau « se tait et n'y trouve rien à reprendre » (Défense de la foij, 1610, p. 129).

Cet article traitait " des Pères en commun ; » le suivant parle <> de l'authorité des Pères pris chascun à part » et fait nombre de réserves que Du Moulin approuve et que Coëffeteau ne blâme point ; « Mais de lier mon entendement aux opinions des Pères particuliers en sorte que je ne puisse m'en départir la foy sauve, pourquoi m'imposeroi-je à moi-mesme ce joug, que Bellarmin mesme ne veut subir ? Je reçoi, dit S. Augustin (contra Crescent., 11, 32), en les louant, ce qu'ils ont d'accordant avec l'authorité des Sainctes Kscritures. Mais ce qui n'est point accordant je le rejette avec leur j)erniission. » On s'étonne de voir seulement ensuite (art. IV) le royal théologien déclarer : " J'asseois ma créance sur les Sainctes Escritures. »

1. Apologie, f. 230 verso. Suit une discussion très seiTée sur des pseudépigraphes, etc. : l'épître d'Ignace aux Smyrnéens, la passion de Saint André, les fausses décrétales, les Catéchèses de Cyrille de Jérusalem, etc. (Cf. Défense (le la foi), art. XXI ; Apologie, p. 225 ; <> Ephrem estoit perdu, mais la bibliothèque du pape nous l'a restitué depuis peu tel qu'il a plu à Messieurs les e.rpurgateurs ; » Apol., p. 151 : >■ ils ont corrigé es dernières éditions [de S. .Augustin, 30'' traité sur S. Jean, à propos du corps de Jésus- Christ] : au lieu de in uno loco esse opohtet, ont mis : in uno loco esse l'OïivST. Nous avons donc recours aux auteurs qui ont allégué ce passage tirant l'impression inventée. »

SIJETS THAITKS l'AH LHS CONTHOVKHSISTES 259

non pour ôlal)Iir dans rinlôièt des réformés la valeur de leur lénioignage ' :

■• Ce (|iic nous produisons (les ])ass:igcs des Pères n'est pns pour nous défendre, nuiis pour les justifier. Car nous ne soutïrirons Jamais qu'on face CCS bons l'cres advocats d'une nieschante cause contre leur volonté, ni t;u'on leur impose choses esloignées de leur intention, soit en falsifiant leurs escrits. soit en tordant leurs paroles, et leur donnant la géhenne pour les faire déposer contre la vérité, (a's bons Docteurs qui ont arraché les vieilles hérésies en leur vie, en planteroient-ils des nouvelles après leur mort ? Prenons donc là-dessus leur cause en main. Ils ont certes besoin de nostre aide pour maintenir leur honneur, mais nostre cause n'a point de besoin de leur tesmoignage pour se défendre. (Jui a i)our so\' la Parole de Dieu ne mendie point les tesmoignages humains... L'Kvangile est aussi fort seul qu'ainsi accompagné, et mcsmc estant défendu par authorités humaines, il pert de son auctorité. »

.^ 6. Les sujets traités

Tout ceci dit sur les controversistes, les méthodes de controverses, le juge des controverses, il reste à parler de ce qui faisait le sujet même des controverses.

Une remarcjue préliminaire s'impose : beaucoup de points de foi sont hors de discussion, parce qu'il y a un <> fondement » commun au.\ croyants des deux Eglises - ; les protestants insistent volontiers sur ce fait. Le nombre de ces points de foi communs serait moins grand aujourd'hui entre les catholiques et certains protestants dits « libéraux » qui mettraient en discussion, par exemple la divinité de Jésus-Christ, la Trinité etc. ; mais s'il existait (juelques-uns de ces protestants-là à Paris dès le début du xvii siècle, c'était une infime minorité ((ui n'osait guère se montrer, et avec lesquels la majorité répudiait toute solidarité \ Prestjue tous les réformés parisiens auraient, comme Du Moulin, signé sans difficulté l'article (jue le roi .Iac([ues place en tête de sa confession de foi : « Je suis catholique chres-