Voyez le Moniteur du 7 janvier

mais positive des droits reconnus de tout temps au saint-père.

« D'après les principes du clergé de France, disait le projet d'adresse, n'y ayant dans l'Église aucune puissance indépendante des canons, il n'en existe par conséquent aucune qui, par des voies contraires aux dispositions canoniques, ait le droit de mettre obstacle à cette prérogative ou plutôt à ce devoir du chapitre. »

Quand ces assertions furent produites devant le chapitre de Notre-Dame, elles étonnèrent un peu tous ses membres, qui toutefois restèrent complètement silencieux. Devant le cardinal, archevêque nommé de Paris, qui sortait de conférer avec l'empereur et qui s'en vantait très-haut, aucun d'eux n'osait ouvrir la bouche. Seul l'abbé Émery eut la témérité de contredire énergiquement Maury, ou plutôt le maître caché, mais trop visible, au nom de qui Maury venait de parler. Parmi les ecclésiastiques de France, aucun ne professait plus que l'ancien directeur de la confrérie des sulpiciens, récemment supprimée par l'empereur, le culte admiratif de Bossuet, et nul ne possédait au même degré, avec la véritable tradition des anciennes doctrines gallicanes, une science aussi approfondie du détail des affaires religieuses pendant

fî L'ÉGLISE ROMAINE ET LE PREMIER EMPIRE

le siècle de Louis XIV. C'est pourquoi, appelé ainsi sur son terrain, l'abbé Émery s'appliqua tout d'abord à soutenir avec beaucoup de chaleur qu'il n'y avait pas trace dans l'histoire du prétendu conseil donné par Bossuet à Louis XIV. Mis en demeure de fournir la preuve du fait qu'il avait allégué, le cardinal ne trouva rien à répondre, sinon que Bossuet, consulté d'ordinaire par le roi sur toutes les affaires ecclésiastiques de son temps, avait dû l'être aussi sur celle-là1. Semblable argument laissait beaucoup à désirer. Celui-ci satisfit si peu l'abbé Émery qu'il ne voulut jamais signer l'adresse en discussion, quoique, sur ses observations et sur celles de quelques autres membres du chapitre, le projet primitif ait dû subir quelques légers changements. L'idée d'attacher son nom à cette manifestation, à tout le moins intempestive, contre l'autorité spirituelle du prisonnier de Savone était trop insupportable au généreux abbé. Pour se délivrer des importunités du cardinal Maury, il préféra quitter un peu brusquement la salle du chapitre.

1. Lettres de l'abbé Émery à l'évèque d'Alais, des 12, 22 janvier, 4 et 21 février 1811. — Papiers manuscrits gardés au séminaire de Saint-Sulpîce pour écrire la vie de M. Émery.

L'adresse, délibérée le 3 janvier 1811 par le chapitre métropolitain de Paris, fut remise le 6 à Napoléon. L'empereur avait choisi ce jour parce que c'était un dimanche et qu'il y avait après la messe réception officielle aux Tuileries1. Il convenait à la politique de Napoléon de rendre aussi solennelle que possible la démarche faite auprès de lui par le chapitre de Paris et de donner un très-grand retentissement à sa réponse. Le chanoine Jalabert était chargé de porter la parole au nom de ses collègues, qui n'avaient été comme lui prévenus que le matin même de l'audience. Soit calcul de la part du cardinal Maury, soit pure inadvertance, soit par suite de l'ahurissement où était chacun, il se trouva que la copie de l'adresse fut remise à l'orateur du chapitre aux Tuileries mêmes, quand déjà il était en présence de l'empereur, du grand aumônier et du ministre des cultes. Quelle ne fut pas la surprise de l'abbé Jalabert lorsque, se mettant à lire à haute voix la pièce qu'il avait entre les mains, il s'aperçut qu'on avait modifié pour les affaiblir les témoignages d'affectueuse estime que le

1. Lettre de l'empereur à M. le comte Bigot de Préameneu, 6 janvier 1811. — (Cette lettre n'est pas insérée dans la Correspondance de Napoléon 1er,)

chapitre avait tenu à y insérer en faveur du pauvre abbé d'Astros, tandis qu'on y avait au contraire rétabli dans leur texte primitif tous les passages changés sur les observations de l'abbé Émery ! Intimidé par l'appareil si nouveau pour lui de la cour impériale, M. Jalabert ne fut pas assez maître de lui pour rétablir le texte effectivement voté par le chapitre, et l'adresse fut lue sous l'œil attentif de l'empereur telle que le cardinal Maury l'avait d'abord rédigée, et telle qu'on la trouve exactement reproduite dans le Moniteur du 7 janvier 1811 *.

1. Voir la Vie de l'abbé Émery, t. II, p. 293. — L'impartialité, qui est notre loi, nous oblige à dire que M. Poujoulat , dans la vie qu'il a écrite du cardinal Maury, rapporte qu'il a été amené à douter un peu de cette substitution d'une adresse à une antre. Ce doute lui est venu, dit-il , à la suite de la connaissance qu'il a eue de quelques papiers laissés par M. Picot, qui avait tenu lui-même entre les mains une note écrite par l'abbé Jalabert, laquelle ne justifierait pas ce soupçon. Nous croyons qu'il y a ici une simple confusion de mots. Jamais il n'a été question parmi les personnes bien informées de la substitution intégrale d'une adresse à une autre. Si c'est là l'erreur qu'a voulu redresser M. Picot, il a eu parfaitement raison. 11 s'agit uniquement de savoir si, grâce à un procédé peu scrupuleux, dont nous avons déjà rencontré trop d'exemples dans le cours de cette histoire, le texte d'un document important a été irrégulièrement modifié dans quelques-unes de ses parties , parce qu'il gênait les convenances impériales. Le cardinal Maury, par amourpropre d'auteur ou par ordre de l'empereur, a-t-il eu recours à une

S'il ne nous appartient en aucune façon de prononcer sur l'orthodoxie des doctrines émises par le chapitre métropolitain de Paris , si nous ne sommes pas davantage en mesure d'indiquer la teneur précise des altérations imposées à l'œuvre des chanoines de Notre-Dame, nous pouvons, en revanche, donner pour la première fois au public le résumé authentique de la réponse du chef de l'État. Cette réponse avait été longuement méditée. Napoléon savait très-bien que ses sujets catholiques, malgré toutes les précautions qu'il avait prises, ne laissaient pas de se préoccuper beaucoup plus qu'il n'aurait souhaité de ses démêlés actuels avec [le saint-père. Il devinait aussi parfaitement, quoiqu'il affichât à cet égard la plus superbe assurance, que les hommes modérés, les politiques, les indifférents, et jusqu'aux adversaires habituels du

ruse vulgaire afin de procurer une satisfaction plus complète aux passions qui lui étaient communes avec son maître, voilà tout le débat. Il nous paraît, quant à nous, tranché par l'affirmation du respectable M.Garnier, qui tenait tous les détails de cette audience de son intime ami l'abbé Émery. M.Jalabert l'aurait d'ailleurs raconté luimême à l'auteur de la vie du directeur de Saint-Sulpice. Les témoignages de M. l'abbé Garnier, de M. Émery, la parole de M. Jalabert encore vivant , ne sont-ils pas plus dignes de créance que cette note si vague trouvée après sa mort parmi les papiers de M. Picot, et qui n'a d'ailleurs jamais été produite?

saint-siége, n'avaient pas vu d'un bon œil l'enlèvement violent du pape de Rome et sa rigoureuse détention à Savone. Il jugea donc le moment opportun, tandis quePieYII était plus sévèrement séquestré que jamais et privé de toute espèce de communication avec les fidèles de son Église, pour dresser contre lui un véritable acte d'accusation , et tracer de ses relations antérieures avec la cour de Rome un historique que le prisonnier de Savone serait, dans les circonstances actuelles, hors d'état de démentir, et qu'après les récentes sévérités dont Paris frémissait encore, aucun de ses partisans les plus zélés n'oserait seulement contester. L'occasion était à ses yeux d'autant meilleure qu'en prenant soin de ne paraître que paraphraser l'adresse remise par le chapitre métropolitain de Paris, il allait trouver moyen de placer ainsi ses appréciations personnelles sous l'égide spirituelle des ecclésiastiques recommandables qui en faisaient partie.

«Messieurs, leur dit l'empereur, je suis satisfait de l'exposition des principes du chapitre de Paris. Il est dans les miens de maintenir les droits de ma couronne. Je veux que la dignité de mon trône et l'indépendance de la nation ne puissent être compromises dans mes relations avec le pape. Après la cérémonie

du sacre, Pie YII s'en est allé avec un vif ressentiment contre moi; j'en connais les motifs. Le premier était relatif aux propositions du clergé en 1682. Le pape, se trouvant avec moi , me montra une lettre de Louis XIV qui promettait de ne point ordonner l'exécution de sa déclaration sur les quatre articles. Le pape voulait que je lui en donnasse une semblable, promettant qu'elle serait secrète... Je consultai le cardinal Fesch et d'autres prélats, qui me découvrirent l'espèce de piège qui m'était tendu... La seconde cause du ressentiment du pape vient de ce qu'il n'a pu obtenir la concession de la Romagne... Depuis ce temps , le pape n'a cessé d'être dans un tel état d'irritation qu'il a tout fait en sens contraire de ce qu'auraient exigé ses intérêts temporels et ceux de la religion l. »

L'empereur se mit alors, avec sa verve accoutumée, à expliquer devant l'assistance émerveillée, et devant les chanoines ébahis d'être ainsi mis au fait de ses grands desseins politiques, comment l'unité

J . Sommaire de l'entretien de Sa Majesté avec le chapitre de Paris à Faudience du dimanche 6 janvier 1811. (Le texte de cette allocution, conservé parmi les papiers d'État du premier empire, n'a pas été inséré, comme Font été tant d'autres documents de cette nature, dans la Correspondance de Napoléon Ie*.)

de l'Italie, puissamment concentrée dans sa main, était nécessaire au succès de la lutte qu'il avait entreprise contre l'hérétique Angleterre. Il lui fallait pour vaincre cette nation, tout entière adonnée au commerce maritime, être le maître absolu de l'Adriatique et pouvoir lui fermer tous les ports de la péninsule italique.

« Mais d'aussi grandes considérations, poursuivit l'empereur, n'ont eu aucune influence sur l'esprit du pape. Il s'est borné à répondre qu'il n'avait aucun motif de se déclarer contre les Anglais, qu'il était le père commun des fidèles, qu^il ne devait pas se priver de ses moyens de correspondance avec les chrétiens des pays d'outre-mer. Je ne pouvais pourtant pas le laisser à la merci des Anglais... Une longue négociation a eu lieu... Mais le pape a mieux aimé voir anéantir sa souveraineté temporelle. C'est encore avec le môme esprit qu'il s'est conduit dans les affaires spirituelles. Des évêchés sont devenus vacants; j'ai usé dans la forme ordinaire de mon droit de nomination... Il refuse obstinément de donner l'institution canonique. En Allemagne, la religion est perdue par sa faute... Il ne s'est pas borné à des injures, il m'a excommunié, moi, mes ministres, toutes les personnes employées dans mon gouvernement. Ce sont

toutes ces entreprises de la cour de Rome, ce sont les troubles qu'elle parvenait à susciter en France, qui sont cause que depuis le règne de Louis XIV on a toléré le cours des ouvrages qui, en affaiblissant l'empire de la religion, tendaient encore plus à détruire toute prépondérance du pape. Ce ne fut d'abord que quelques pièces de théâtre, telles que le Tartuffe, etc., et ensuite des productions de tout genre qui ont fait le plus grand mal... »

Après avoir ainsi révélé à ses auditeurs comment Louis XIV avait jadis commandé le Tartuffe à Molière de la même manière qu'il venait lui-même de commander à M. Daunou son livre sur l'ambition des pontifes romains, afin de se préserver contre les usurpations menaçantes de Pie VII, après leur avoir si ingénieusement expliqué qu'en bonne logique c'étaient les anciens papes qu'il fallait rendre responsables de la publication de tant d'ouvrages antireligieux parus dans les années antérieures à la révolution de 89, Napoléon se mit à entamer une longue thèse de sa façon sur l'institution canonique des évêques. Il parla ensuite avec une violente colère des lettres de Pie VII, qui circulaient dans tout l'empire :

« Ces lettres coupables avaient été transmises de Savone à Lyon par un valet de chambre de Pie VII,

et c'était une femme qui, de Lyon, les avait ensuite portées jusqu'à Paris. L'abbé d'Astros, le prélat Gregori et le P. Fontana avaient trempé dans ces intrigues; c'est pourquoi il avait sévi contre eux... Cependant un tel état des choses ne saurait durer. Le pape me prend-il donc pour un des rois fainéants ou imbéciles que subjugua Grégoire VII? Je veux savoir où j'en suis, où l'on prétend me mener, et à quel point au juste on veut s'arrêter. Si le pape fait la promesse solennelle de ne rien faire contre les quatre articles de 1682, qu'il retourne à Rome, qu'il vienne à Paris, qu'il choisisse un autre point de l'empire; cette liberté lui est donnée par le sénatus-consulte. Si saint Pierre revenait au monde, ce ne serait pas à Rome qu'il irait. lia quitté Antioche, il a préféré Rome à Jérusalem parce que Rome était la première des capitales et le séjour des empereurs, comme l'est aujourd'hui Paris. Qu'il fasse d'ailleurs ce qu'il voudra avec les puissances étrangères, je ne m'en mêle pas. Il trouvera en Autriche les mêmes principes de liberté ou même de plus étendus. Mais chaque puissance fait ce qui paraît mieux lui convenir... Ainsi, à l'égard des institutions canoniques, puisque le pape s'est obstiné à ne pas exécuter le concordat, je peux et je dois dans les circonstances actuelles y

renoncer. Voilà, messieurs du chapitre, quels sont mes principes ; faites-les connaître à vos curés. Ils sont tous à l'avantage de la religion, et je ne m'en écarterai jamais *. »

En recevant cette réponse à leurs protestations de dévouement, ces messieurs du chapitre durent comprendre un peu tardivement à quelle démarche inconsidérée ils s'étaient laissé entraîner, et quel parti l'empereur se proposait d'en tirer. L'adresse inspirée par le cardinal Maury n'avait pas en effet d'autre but que d'engager les personnages les plus considérables du clergé de Paris dans la querelle du chef de l'empire avec le chef de la religion catholique, et de donner à entendre au pape que tous les ecclésiastiques de l'empire français professaient les mêmes maximes. Afin d'en convaincre plus sûrement Pie VII, l'empereur, parfaitement satisfait des paroles que Maury avait su mettre dans la bouche des chanoines de sa cathédrale, n'eut rien de si pressé que de faire surgir de partout les plus chaleureuses adhésions aux doctrines émises par le chapitre métropolitain de Notre-

1. Sommaire de l'entretien de Sa Majesté avec le chapitre de Paris à l'audience du dimanche 6 janvier. (Conservé parmi les papiers d'État, et non inséré dans la Correspondance de Napoléon /<?*".)

Dame. Rien ne fut, à ce qu'il paraît, plus facile, et, le signal une fois donné, les adresses abondèrent à Paris. L'empereur trouva sans doute une satisfaction particulière et comme un régal de prince à mettre de préférence en évidence les manifestations gallicanes arrachées aux chapitres d'Italie ; car tandis que les adresses françaises, froidement sollicitées, demeuraient obscurément ensevelies dans les cartons du ministère des cuites, toutes celles qui arrivaient de l'autre côté des Alpes recevaient au contraire la plus grande publicité. Les colonnes du Moniteur en furent littéralement encombrées, presque chaque jour, pendant des mois entiers. Au grand étonnement des lecteurs parisiens , ces documents ecclésiastiques usurpaient tout à coup la place de faveur autrefois réservée aux bulletins de la grande armée.

En réalité, ce n'était pas aux oisifs de la capitale qu'ils étaient destinés. L'empereur se souciait beaucoup moins de l'effet qu'ils produiraient à Paris qu'à Savone. Pie VII, privé, on s'en souvient, de la société de ses plus intimes serviteurs, s'était vu retirer depuis peu tous ses livres. On lui avait enlevé papiers et plumes, et sans doute aussi, puisqu'elle lui était maintenant si complètement inutile, cette belle écritoire en

or ciselé que le comte Salmatoris avait, aux premiers jours de sa captivité , fait avec tant d'apparat transporter dans son cabinet. La lecture du Moniteur y avec la promenade dans le petit jardin de l'évêché, étaient maintenant les seules distractions permises à Pie VII. M. de Chabrol avait grand soin que le Moniteur ne lui manquât jamais, et quand les numéros delà feuille officielle de l'empire contenaient quelques nouvelles propres à agir sur l'esprit de son prisonnier, il s'arrangeait de façon qu'ils fussent plus particulièrement mis sous ses yeux. S'il prêta une suffisante attention aux adresses insérées dans les Moniteurs de janvier, février et mars 1811, Pie VII put reconnaître qu'à l'exception de cinq chapitres qui gardèrent un silence significatif, tous les chanoines des évêchés maintenus en Italie s'étaient empressés de se conformer au mot d'ordre envoyé de Paris. En parcourant le libellé de ces innombrables manifestations, il ne tint non plus qu'à lui de constater à quel point elles étaient semblables les unes aux autres et toutes calquées sur le même modèle. C'est qu'en effet un certain abbé Forloni, théologien du prince Eugène, tenait bureau ouvert d'adresses à Milan, et en fournissait tous ceux qui lui en demandaient. Parfois aussi les préfets nommés par Napoléon ne dédai-

gnaient pas d'y mettre eux-mêmes la main afin d'être plus assurés qu'elles fussent tout à fait conformes à ce qu'on attendait à Paris. Parmi ces pièces d'origine italienne les plus propres à lui causer une douloureuse surprise, comment Pie VII n'aurait-il pas remarqué avec une tristesse plus amère les adresses votées par les chanoines de son ancien diocèse d'Imola, et par ceux de Savone, sa résidence actuelle *? Pour nous, qui avons sous les yeux les dépêches quotidiennes de M. de Chabrol , nous sommes porté à croire que cet actif fonctionnaire aura voulu , pour tirer d'embarras le chapitre de son département, prendre lui-même la plume en cette délicate circonstance , tant on retrouve dans le factum soi-disant ecclésiastique du chapitre de Savone les expressions habituellement employées par le préfet de Montenotte, et que lui-même , pour plus de sûreté, avait eu le soin d'emprunter à son impérial correspondant. Quoi qu'il en soit, la teneur de ce document, empreint du plus fanatique enthousiasme, agréa si fort à l'empereur, que cinq jours après son apparition au Moniteur il ordonnait à son ministre des cultes de compter