OFAivres complètes du comte Rœderer, t. HT, p

trant Napoléon les genoux appuyés sur une chaise dont il tenait le dossier entre ses mains, ce qui était chez lui une attitude assez habituelle. Ils s'apprêtaient à intercéder humblement en faveur de leur évêque disgracié, lorsque l'empereur entama derechef devant eux l'une de ces scènes à la fois préméditées et violentes dans lesquelles il paraissait se complaire plus que jamais. Restés longtemps gravés dans la mémoire des prêtres de ce diocèse qui en furent les témoins consternés , les détails de cette scène ont été depuis maintes fois racontés à plus d'un auditeur encore vivant aujourd'hui. La victime que l'empereur choisit cette fois était un simple curé de paroisse nommé grand vicaire honoraire par M. de Bois- Chollet, M. Le Gallois. C'était un prêtre d'une grande vertu, célèbre par sa science canonique, et qui passait pour le modèle des ecclésiastiques de son diocèse. Toujours appuyé sur sa chaise et sans les saluer, Napoléon , apostrophant brusquement les chanoines à peine introduits devant lui, leur demanda d'une voix brève : « Quel est parmi vous celui qui conduit votre évêque, lequel d'ailleurs n'est qu'une bête? » Un de ces messieurs désigna M. Le Gallois. « Ah ! c'est donc vous? Et pourquoi ne lui avez-vous pas conseillé d'assister au mariage des rosières? » M. Le Gallois,

un peu troublé, mais surtout étonné, regarda d'abord l'empereur, dont les yeux semblaient lui faire signe de se dépêcher de parler. « Sire, j'étais absent au mariage de ces rosières. — Pourquoi avez-vous fait faire à votre évêque cette circulaire au sujet des fêtes supprimées? — Sire, j'étais encore absent, et, pour dire la vérité tout entière, aussitôt que j'en ai eu connaissance, je me suis rendu à Séez pour conseiller une circulaire tout opposée qui a effectivement paru. — F.. .! Où étiez-vous donc? — Dans ma famille.

— Gomment, avec un évêque pareil, qui n'est qu'une f... bête, étiez-vous si souvent absent? Et qui donc alors gouvernait le diocèse? Et pourquoi vous êtesvous rendu auprès d'un évêque comme ça pour être son grand vicaire? — Sire, j'ai obéi à mes supérieurs ; tout ecclésiastique doit obéissance à ses supérieurs.

— Êtes-vous bon gallican?— Oui, sire, et peutêtre un des plus prononcés de votre empire *. »

1. Note communiquée par des personnes encore vivantes, d'après le propre témoignage de M. Le Gallois. — - Peut-être devons-nous nous excuser auprès de nos lecteurs de' reproduire ainsi dans toute leur crudité les expressions soldatesques qui sortaient si naturellement de la bouche de l'empereur, mais il nous a semblé que , prononcées en pareilles circonstances, devant des hommes d'église, elles signifiaient par elles-mêmes quelque chose, et jetaient un certain jour sur le caractère du chef de l'État, qui les employait cette ibis

Ces derniers mots semblèrent adoucir quelque peu l'empereur , et il congédia M. Le Gallois et ses collègues du chapitre plus gracieusement qu'il ne les avait d'abord reçus. Cependant, tandis que Napoléon retenait chez lui Téveque de Séez et son grand vicaire, des agents du préfet s'étaient rendus à leur domicile et avaient fait main basse sur tous leurs papiers. On n'y découvrit rien qui pût donner prétexte à la poursuite. N'importe, l'empereur avait traité M. de Bois-Chollet de misérable; il l'avait menacé de destitution; il fallait à tout le moins que le prélat consentît à se démettre de lui-même. A cet effet, l'un des principaux officiers du palais se transporta chez lui et non sans quelque embarras lui signifia, de la part de l'empereur, qu'il n'avait plus désormais d'autre

avec ou sans intention. C'était d'ailleurs chez lui affaire d'habitude quand la passion l'emportait. Nous avons entendu raconter par un ancien fonctionnaire de l'empire devant lequel la scène s'est passée, qu'en 1813, Napoléon ayant non moins grossièrement insulté M. de Talleyrand en pleine cour des Tuileries pendant l'espace d'une demiheure, celui-ci avait essuyé, sans répondre ni sourciller le moins du monde, sa fougueuse bordée d'injures. Après quoi, pendant que l'empereur s'éloignait de lui , mais tandis qu'il était encore à portée de sa voix, le vice-grand-électeur s'était borné à dire de l'air le plus nonchalant à ses voisins: «Vous avez entendu, messieurs; quel dommage qu'un si grand homme ait été aussi mal élevé ! »

parti à prendre. L'évêque de Séez se résigna, mais non pas sans souffrance. La seule plainte qu'il se permit avait quelque chose de touchant. « Hélas ! s'éeria-t-il, la foudre m'a frappé, et comme les vieux arbres qu'elle atteint, je ne m'en relèverai jamais. » Trois mois plus tard, une attaque de paralysie le mettait en effet aux portes du tombeau, et bientôt il mourait, avant qu'une année fût écoulée depuis la terrible scène d'Àlençon 1.

Quant à M. Le Gallois, quarante-huit heures après son entrevue avec l'empereur, il fut arrêté dans le palais épiscopal et amené entre deux gendarmes dans la prison d'Alençon; de là conduit de brigade en brigade jusqu'à la Force, à Paris, il y fut retenu onze jours au secret, couchant sur la paille encore chaude d'un malheureux qui venait d'être conduit à l'échafaud. L'officier de police chargé d'interroger M. Le Gallois se trouvait être neveu d'un curé de l'Orne qui avait autrefois desservi une paroisse voisine de celle de Cauterne. Le délégué du ministre de la police n'avait jamais entendu son oncle parler autrement qu'avec éloge du grand vicaire de Séez. « Ah ! vous

1. Voyez le livre de M. Maury d'Or ville sur les évèques et le diocèse de Séez. Séez, 1829.

iv. 11

jouissiez dans ce temps -la d'une bonne réputation, dit l'officier de police. — Mais je ne vois pas pourquoi, par le temps qui court, vous concluez que je l'ai perdue parce que je comparais devant vous. » Cette réponse imprévue du prévenu mortifia un peu son interrogateur.

Après avoir compulsé tous les papiers qu'il avait reçus directement de Séez et recueilli sur le compte de M. Le Gallois les renseignements les plus détaillés, qui concordaient tous à le représenter comme un prêtre fort paisible, le ministre de la police témoigna beaucoup de surprise de cette arrestation, qu'il imputait surtout à la secrète malveillance des autorités locales du département de l'Orne contre leur pauvre grand vicaire. Il assura donc M. Le Gallois que, toutes les imputations dont il était l'objet ayant été reconnues sans fondement, son affaire ne pouvait avoir aucune suite fâcheuse. Il avait rédigé sur son compte un rapport favorable, et l'empereur sans doute le ferait prochainement relâcher. Il n'en fut rien. C'était un parti pris maintenant de la part de Napoléon de se montrer plus rigoureux à l'égard des gens d'église que ne l'étaient ses propres agents livrés à euxmêmes. Loin de se laisser fléchir, il bâtonna avec colère et à grands traits de plume le rapport de son

ministre. Le grief de Napoléon contre le grand vicaire de Séez se trouvait être justement l'opposé de celui qu'il venait de mettre en avant contre l'évêque de ce môme diocèse. « Ce chanoine a trop d'esprit, s'écria-t-il, c'est un homme dangereux; qu'on le mette à Yincennes *. » M. Le Gallois y passa en effet neuf mois. Cruellement atteint d'une attaque de paralysie, il n'obtint d'en sortir que pour être détenu dans la maison de santé où étaient alors enfermés les deux MM. de Polignac, et la chute de l'empire mit seule fin à sa captivité.

On se demande quel profit l'empereur pensait tirer, à la veille de la réunion du concile, de ces mesures impitoyables. Le clergé français, devenu peut-être un peu froid à son égard depuis la captivité de Pie VII,

1 . Les détails que nous donnons sur la destitution de l'évêque de Séez et l'arrestation de M. Le Gallois sont confirmés par la lettre suivante de l'empereur à son ministre des cultes, laquelle d'ailleurs, comme beaucoup de celles qui ont trait aux sévices exercés par l'empereur contre le clergé, n'a pas trouvé place dans la Correspondance de Napoléon 1er .- «j'ai chassé de chez moi l'évêque de Séez, et j'ai fait arrêter et conduire à Paris un de ses chanoines nommé Le Gallois, et j'ai fait mettre les scellés sur ses papiers. Le ministre d'État vous enverra la démission de l'évêque. Il est impossible d'avoir un plus mauvais esprit, et. tout allait mal dans son diocèse... » (L'empereur Napoléon au ministre des cultes, 2 juin 1811.) — Non insérée dans la Correspondance de Napoléon I^\

ne lui était au fond nullement hostile. D'adversaires déclarés ou même sourdement malveillants, il n'en comptait pas un seul parmi les ecclésiastiques de France qui jouissaient de tant soit peu de réputation dans leur corps ou de quelque influence sur le gros des populations. En se proposant d'intimider aussi inutilement tout un monde qui ne songeait en aucune façon à lui résister, Napoléon réussissait uniquement à y susciter des inquiétudes et des ombrages que plus tard il ne devait plus être à même de calmer entièrement. Sa conduite n'était donc en cette circonstance ni sage, ni prudente, ni habile. Pouvait-il s'imaginer qu'il avait besoin de faire acte de brutale omnipotence, et de frapper de terreur les futurs membres du concile par la destitution de l'évêque de Séez, le souverain qui n'avait pas regardé, il y avait un an à peine, à dépouiller de la pourpre treize membres du sacré-collége, qui venait de jeter trois d'entre eux dans le donjon de Vincennes, et de placer sous la surveillance de sa police un si grand nombre de prélats amenés en France sous l'escorte de la gendarmerie? Pour le prince qui avait ordonné l'arrestation de tant de chanoines italiens et la déportation en Corse de tant de curés romains, quel profit y avait-il à frapper aussi cruellement dans l'intérieur de ses

États, presque à la porte de sa capitale, un grand vicaire inoffensif et qui jouissait en dehors même du clergé de la considération universelle? Comment, s'il n'avait pas graduellement perdu le juste sentiment de sa véritable situation, et laissé s'altérer en lui l'instinct de profond bon sens qu'il possédait jadis à un si éminent degré, comment, dis-je, l'empereur ne comprenait-il pas qu'il avait besoin de rassurer beaucoup plutôt que d'épouvanter les timides prélats qui arrivaient maintenant de toutes parts dans la capitale, animés sans aucun doute à son égard des meilleures intentions, mais déjà inquiets, et ne sachant pas bien au juste ce qu'attendait d'eux le maître redoutable dont ils n'avaient jamais ouï prononcer le nom dans leurs lointains diocèses qu'avec une émotion empreinte à dose presque égale d'admiration et d'eiîroi? Par suite des derniers actes du chef de l'empire, c'était l'effroi qui menaçait de l'emporter aujourd'hui, et cet effroi, alors même qu'il se trahissait par des préoccupations peut-être un peu exagérées ou parfois puériles, l'empereur lui-même en était personnellement responsable. Doué de plus de zèle à coup sûr que de sagacité, son ministre de la police, le duc de Rovigo, faisait involontairement, comme l'événement l'a prouvé,

la plus sanglante injure à son maître lorsque, d'un ton qu'il croyait agréable et qui n'était que sinistre dans sa bouche, il se raillait de la poltronnerie des évoques qui faisaient leur testament ou se recommandaient aux prières des fidèles de leurs diocèses avant de se rendre au concile de Paris.

Comme s'il ne lui suffisait pas en ce moment d'indisposer contre lui l'ensemble du clergé français, l'empereur, de plus en plus gouverné par ses fantaisies plutôt que par des inspirations vraiment dignes d'un politique tel que lui, trouva encore opportun de blesser profondément l'un des prélats les plus distingués de son empire, pour lequel il avait eu jusqu'alors les attentions les plus recherchées, dont la scrupuleuse fidélité ne faisait pas doute à ses propres yeux , et qui était destiné à jouer dans le prochain concile un rôle fort considérable. Nous voulons parler de l'abbé de Broglie, évêque de Gand.

Maurice de Broglie, second fils du maréchal de Broglie, frère du maréchal de camp qui commanda en 92 l'une des brigades de l'armée du Rhin et périt plus tard sur l'échafaud, avait été, à cause de sa frêle constitution, destiné de bonne heure par sa famille à la carrière ecclésiastique. Entré sans vocation bien particulière au séminaire de Saint-Sulpice, il était sorti

de cette forte école sincèrement imbu des principes de la religion catholique et très-versé dans les sciences sacrées. Ses tendances politiques, entièrement favorables au mouvement de 1789, l'avaient rapproché des opinions de son frère, qui siégeait à l'Assemblée nationale dans les rangs de la minorité de la noblesse, beaucoup plus que de celles du vieux maréchal, sorti de bonne heure de France, et à qui le jeune séminariste, plein d'une ardeur civique, n'avait pas craint d'adresser, en 1790, une lettre chaleureuse pour le conjurer de rentrer dans sa patrie. Ce fut lui au contraire qui, par suite du triomphe du parti exalté, avait été obligé d'aller rejoindre son père en Allemagne. Il y avait reçu la prêtrise, et jouissait de la prévôté du chapitre de Posen, que lui avait conférée le roi de Prusse, lorsqu'après la mort du maréchal il fut soudain rappelé en France par les offres brillantes qui venaient le trouver au fond de l'Allemagne de la part du fondateur de la dynastie impériale.

Attentif à décorer son nouveau trône de l'éclat des noms choisis parmi les illustrations de l'ancienne cour, Napoléon avait nommé le prince Maurice de Broglie aumônier de sa chapelle, se réservant de lui donner prochainement un siège épiscopal. Ce fut d'abord l'évêché d'Acqui en Piémont; mais, le séjour

d'une ville voisine des Alpes s'étant trouvé contraire à la santé débile de M. de Broglie, Napoléon l'avait bientôt après nommé au siège beaucoup plus important et beaucoup plus recherché de Gand. M. de Broglie n'avait point été insensible à de si gracieux procédés. Ses lettres adressées à d'intimes amis, et qui sont sous nos yeux, témoignent que depuis 1804 jusqu'en 1809, époque de la captivité du saint-père, le titulaire du siège de Gand, quoique attristé par les façons d'agir de plus en plus impérieuses que le souverain auquel il s'était rallié se plaisait à appliquer au gouvernement des affaires de la religion, et portant sur les événements dont il était témoin un jugement autrement libre que la plupart de ses collègues, n'en était pas moins resté sincèrement attaché par principes et par goût au régime qui avait reçu ses serments. La prise de possession de Rome et la séquestration du pape, sans avoir altéré sa fidélité politique, sans avoir provoqué de sa part aucune bruyante protestation, lui avaient toutefois donné beaucoup à réfléchir. M. de Broglie, avec des formes extrêmement douces, avait l'esprit ferme, le caractère plutôt rigide, et mettait un grand soin à conformer logiquement les moindres actes de sa vie aux scrupules peutêtre un peu raffinés de sa conscience; et si c'était

un tort, il devait paraître alors d'autant plus fâcheux qu'il était plus rare. L'empereur venait de nommer l'évêque de Gand membre de la Légion d'honneur. Or, il fallait prêter en cette qualité un serment dont la teneur imposait au récipiendaire l'obligation d'observer les lois de l'empire, et notamment celles « sur l'intégrité de son territoire. » Dans l'opinion de M. de Broglie, les derniers mots de cette formule semblaient impliquer la reconnaissance de l'usurpation des États du saint-siége. C'était là, pensait-il, un acte qui ne pouvait être exigé d'un évêque. Il rédigea dans ce sens un mémoire qu'il adressa au grand chancelier avec prière de le mettre sous les yeux du chef de l'État.

Le refus de prêter un serment exigé de tous les membres de Tordre, et la nature des motifs invoqués par son aumônier avec une aussi audacieuse franchise, irritèrent profondément Napoléon. Il voulut voir lui-même M. de Broglie, se proposant d'essayer sur lui les forces de sa dialectique et la puissance de son ascendant personnel. Il croyait d'autant mieux y réussir que les courtoises manières de l'évêque de Gand lui avaient plus complètement dérobé ce qu'il y avait au fond de son caractère d'invincible opiniâtreté. M. de Broglie, sans entrer dans aucune discus-

sion, pria l'empereur de vouloir bien l'excuser et d'avoir la bonté d'admettre ses raisons; il avait consulté sa conscience, et sa conscience ne lui permettait décidément pas de prêter le serment en question. « Eh bien! monsieur, votre conscience n'est qu'une sotte, répondit Napoléon en tournant le dos à son interlocuteur *. » C'était s'aliéner par des paroles gratuitement blessantes un prélat consciencieux qui, sans arrièrepensée, suivait alors ce qu'il croyait être pour lui la ligne du devoir. Au point de vue politique, les scrupules de l'évêque de Gand, alors même qu'il les trouvait mal fondés, auraient dû être d'autant plus respectés par l'empereur qu'il allait bientôt fournir à ce même prélat d'autres griefs qui n'avaient, eux, rien de spécieux, et qui risquaient d'être plus facilement partagés parles autres membres de l'épiscopat. Tandis que l'empereur faisait successivement à l'évêque de Séez, a M. Le Gallois et à M. de Broglie les scènes que nous venons de raconter, son oncle le cardinal Fesch donnait de son côté aux prélats du concile national, déjà arrivés à Paris, et qu'il réunissait presque tous les soirs dans son magnifique hôtel

1. Notice historique sur M. de Broglie , évêque de Gand, précédant le recueil des mandements de ce prélat, p. 20. Gand , 1843.

de la rue du Mont-Blanc, un spectacle presque aussi extraordinaire, et les surprenait tous par l'étrangeté de ses prétentions. Tous ces messieurs étaient facilement tombés d'accord qu'à lui seul devaient naturellement revenir les fonctions de président du concile, et chacun s'apprêtait à lui donner sa voix , en considération non-seulement de son zèle incontestable pour la religion, mais à cause des avantages qui résulteraient pour l'assemblée elle-même de sa position personnelle vis-à-vis du souverain. A la stupéfaction générale, il se trouva que le cardinal ne l'entendait pas ainsi. Il se refusa obstinément à ce mode d'élection, prétendant que la présidence lui appartenait de droit, comme au primat des Gaules et à l'archevêque de l'Église de France la plus ancienne et la plus qualifiée. En vain le cardinal Cambacérès lui représenta que, depuis le concordat, tous les sièges épiscopaux de France étaient égaux, et dataient delà même origine. Le cardinal Fesch n'en voulut absolument point démordre, et, avec une sorte d'âpreté à laquelle personne ne comprit jamais rien, persista à rejeter l'honorable témoignage de confiance que lui offraient ses collègues pour revendiquer uniquement ce qu'il appelait son droit. Plus raisonnables que lui, les évêques finirent par céder. Par une anomalie singu-

lière , et comme si rien ne devait être parfaitement correct dans ce concile , Napoléon , à qui déplaisait cette prétention de son oncle, et qui ne se souciait pas de reconnaître à aucune Église de France le privilège d'une sorte de prééminence officielle, jugea convenable , lorsqu'il décerna plus tard par décret la présidence au cardinal Fesch , de motiver sa nomination sur le prétendu choix du concile *.

Au nombre des questions qui se traitèrent également dans les conférences particulières tenues chez le cardinal Fesch, il faut noter une discussion assez vive à propos du sceau que le concile adopterait pour l'apposer à ses actes. Fallait-il ou ne fallait-il pas que la croix, qui devait tout naturellement former le fond des armes d'une pareille assemblée, fût placée sur un champ d'abeilles? M. l'évêque de Gand soutint que la croix seule suffirait sans les abeilles. Plusieurs de ses collègues tenaient au contraire beaucoup aux abeilles. On les mit aux voix, mais elles ne passèrent pas. C'était un peu singulier. Ce qui le fut davantage, c'est que peu de jours après on n'en lisait pas moins dans le cérémonial imprimé pour servir au concile : « Le