Histoire des Quatre Concordats, t. II, p

nos vieilles abbayes et que déchiffrait pour eux le directeur des archives impériales, M. Daunou, le minisire des cultes, M. Bigot, et les évêques attachés au parti de la cour n'avaient pas tardé à reconnaître que les assemblées de ces temps reculés avaient été mi-partie religieuses et mi -partie politiques. Non -seulement Charlemagne y avait joué un rôle prépondérant, ce qui n'était pas fait pour effrayer en rien l'empereur; mais cette intervention avait été directe, patente et toute personnelle, ce qui était un peu plus embarrassant. Les dignitaires du clergé n'y avaient pas seuls figuré ; les plus hauts personnages de la cour y avaient également été convoqués. Or, s'il eût volontiers , à l'instar de Charlemagne, signé le décret ou, comme on disait alors, le canon portant condamnation apostolique à l'égard d'un certain Tassillon, duc de Bavière, coupable de s'être révolté contre le chef de l'empire, Napoléon se souciait médiocrement de venir siéger, couronne en tête, au beau milieu du parvis de Notre- Dame. Il lui convenait encore moins de s'y présenter introduit par M. de Talleyrand, flanqué adroite et à gauche de MM. Cambacérès et Regnault de Saint-Jeand'Angély pour y discuter autant qu'un Père du concile toutes les matières théologiques qui seraient soumises à la docte assemblée, et de prendre au besoin !a plume,

iv. 14

comme l'avait fait son glorieux prédécesseur, afin de ramener dans le chemin de l'orthodoxie un certain Élipand, évêque de Tolède, dont la fausse doctrine avait motivé la réunion du concile de Francfort. Si amoureux qu'il fût devenu des souvenirs du Bas-Empire et du moyen âge, si assuré qu'il pût être, et avec grande raison, du respect de ses sujets et du sérieux mêlé de crainte avec lequel ils étaient disposés à juger tous ses actes, l'empereur avait gardé un trop juste instinct des sentiments de la génération à laquelle il appartenait pour vouloir, en plein xixe siècle, hasarder une telle épreuve et risquer sa personne dans une pareille mise en scène : son plan était tout autre.

Depuis le jour où de sa main glorieuse il avait posé lui-même sur son front le diadème impérial, les rapports qu'il avait entretenus avec les chefs spirituels des divers diocèses de France avaient fait naître chez Napoléon l'idée malheureusement trop fondée que, moyennant un peu d'art et sans trop de frais, il en obtiendrait à peu près ce qu'il voudrait. Il faut ajouter que les conversations intimes et de plus en plus fréquentes qu'en ces derniers temps il avait eues avec les membres des deux commissions ecclésiastiques, particulièrement avec les évoques envoyés en députation près du pape à Savone, n'avaient pas peu con-

tribué à fortifier chez lui une si déplorable conviction. Il était maintenant tout n fait persuadé que, sans se produire publiquement, ce que l'époque ne comportait guère, sans apparaître si peu que ce fût, en restant pour ainsi dire caché dans les coulisses, il pourrait diriger le concile de 1811 à Paris aussi complètement que le fondateur de la dynastie carlovingienne avait mené celui de Francfort en 794. Cette confiance, que l'événement n'a pas justifiée, ces prélats l'avaient inconsidérément fait naître dans l'esprit de leur maître en lui répétant de bonne foi et sur tous les tons qu'il pouvait fermement compter sur l'attachement et la fidélité de tout le clergé français. Il y avait à distinguer dans cette banale formule, dont n'ont jamais cessé d'user les courtisans de toutes les conditions et de tous les siècles. Pour ce qui était de la fidélité, les membres de la commission ne pouvaient s'être avancés trop loin, « car le clergé, défendu par ses principes, était incapable d'y manquer jamais. En allant jusqu'à parler en ce moment de son affection, nous a confessé plus tard l'un d'eux , M. de Pradt, plus clairvoyant que ses collègues, les membres de la commission s'étaient beaucoup avancés. » L'anxiété avait gagné le clergé. La séquestration du pape le faisait souffrir et le détachait beaucoup de celui qui en était l'au-

teur. L'incertitude, la frayeur, fomentées par les ennemis de l'empire, menaçaient de jeter quelque trouble dans une réunion où les esprits devaient s'échauffe tout naturellement les uns les autres par cela seul qu'ils seraient plus rapprochés. Il était à craindre aussi que des influences détournées, invisibles, ne s'insinuassent parmi eux et ne finissent par les diriger môme à leur insu... « Placés entre le pape et Napoléon, les évèques penchaient vers le premier de tout le poids de leurs inclinations et de la conformité de leur état. Les malheurs de Pie VII ne pouvaient qu'avoir ajouté à l'attachement et au respect qui sont les sentiments naturels de l'épiscopat à l'égard du souverain pontife, et qui ont toujours fait partie des habitudes de celui de France. D'ailleurs, entre un pope et un prince temporel, surtout quand il est suspect de philosophie, quel clergé balancera jamais? Quel clergé croira jamais tout à fait au prince qu'il suppose ne pas croire tout à fait en lui? Napoléon se conduisait en cette occasion comme l'eût fait Louis XIV; mais il était loin d'être dans la même position *. »

Cependant, si Napoléon, ainsi que le remarque judicieusement l'auteur des Quatre Concordats, n'était

1. L'abbé de Pradt, Histoire des Quatre Concordats, t. II, p. 483.

pas à l'égard des prélats de son empire dans la même situation que le dévot monarque qui n'hésitait pas à prêter ses soldats à -l'Église catholique afin de l'aider à convertir les protestants, il s'en fallait également de beaucoup que le clergé de 1811, par sa composition et par son esprit, fût semblable à celui de l'ancienne monarchie. La France, sous le règne de Louis XIV, possédait un épiseopat non-seulement fameux par la science et par la juste renommée des Bossuet et des Fénelon, mais aussi très-haut placé dans la considération des contemporains par l'illustre origine, par la grande existence territoriale, par l'influence individuelle, et souvent par la fortune personnelle de la plupart de ses membres. Prise en corps, l'Église de France était alors honorée dans toute la catholicité à cause de son mérite incontesté, de sa notoire indépendance. Dans l'opinion générale comme à ses propres yeux, elle était véritablement capable de comprendre, de balancer, de défendre tour à tour avec la même puissance et avec le même succès les droits du prince temporel qui trônait alors à Versailles et ceux du chef spirituel qui résidait à Rome. Combien tout cela était changé, et qu'il était loin d'en être encore ainsi ! Le public le sentait bien, les prélats en avaient conscience ; mais personne ne

le savait mieux que le signataire du concordat et le rédacteur des articles organiques. Depuis la signature du contrat synallagmatique passé entre le premier consul et la cour de Rome, par suite de la législation mise alors en vigueur, par suite des habitudes qu'ils avaient laissé prendre au chef de l'État et aux représentants de l'autorité civile, par suite de celles qu'ils avaient contractées eux-mêmes, les évêques, qu'ils l'eussent ou non voulu, étaient devenus, bien plus que sous l'ancien régime et fort au delà de ce qui était naturel ou seulement convenable, de véritables fonctionnaires publics simplement préposés, dans la pensée de Napoléon, au gouvernement des choses religieuses. C'était sur ce pied que l'empereur avait résolu d'en agir désormais avec eux, et tel avait bien été le cachet particulier et très-marqué que dès le premier jour il avait entendu donner à ses relations officielles avec le concile national. D'avance, il ne faut pas l'oublier, il avait pris soin de régler par lui-même le fond, la forme et les limites des délibérations. N'y voulant pas assister de sa personne, il y avait envoyé les deux ministres des cultes de France et d'Italie, non-seulement pour agir et parler en son nom, mais aussi, suivant ses propres expressions, pour faire la police de l'assemblée, et afin qu'à défaut du

maître ils fussent en état d'exercer de visu la surveillance la plus directe et la plus minutieuse sur la manière dont leurs subordonnés , les évêques des deux pays, allaient exercer leur mandat1. Ce n'est pas tout. Libre de son temps, que n'absorbait pas à beaucoup près la direciion à donner à la guerre d'Espagne, tout entier, pour le moment du moins, aux questions tbéologiques qui intéressaient vivement son vif et subtil esprit, causant presque chaque soir dans les salons de Saint-Cloud avec son oncle, le président du concile, avec son premier aumônier,

1. Il est permis de supposer que l'empereur aurait même voulu que ses deux délégués, MM. Bigot de Préameneu et Marescalchi, prissent personnellement part aux délibérations du concile. A la première congrégation générale, M. Bigot, si naturellement réservé, et qui n'était guère disposé à rien prendre sur lui sans instructions positives, essaya de hasarder quelques mots au sujet, il est vrai, d'uue question de règlement intérieur. L'étonnement et le scandale furent assez grands parmi les membres du concile. Les plus vifs lui firent remarquer que cela était déjà beaucoup de tolérer sa présence. Les prélats plus particulièrement attachés à l'empire, remarquant rémotion de leurs collègues, supplièrent M. Bigot de ne pas insister, et par le fait ces deux ministres, en laissant à l'occasion clairement voir leurs sentiments et tout en s'entretenant parfois à voix basse avec leurs partisans avérés , s'abstinrent désormais de formuler leur opinion à haute voix. — (Journal de M. de Broglîe , évèque de Gand, et Relation manuscrite du concile de 1811 trouvée dans ses papiers.)

l'archevêque de Malines , de préférence encore avec l'archevêque de Tours et surtout avec l'évêque de Nantes, si fort empressés tous deux à lui faire part de leur science canonique, l'empereur avait de plus en plus arrangé dans sa tête qu'à l'aide de si habiles auxiliaires il serait aisé de se rendre le maître absolu du concile. Toujours plein d'assurance, le cardinal Fesch s'était d'avance porté fort auprès de lui pour tous ses collègues. Il avait clairement donné à entendre qu'il avait si bien préparé les choses, qu'en foule occasion l'assemblée lui laisserait par déférence le soin de désigner lui-même les membres de ses diverses commissions. Il ferait attention de n'y admettre que des prélats sûrs et prudents, et, parmi eux, ceux-là surtout que l'empereur daignait honorer de sa confiance particulière. Ces messieurs auraient toute facilité pour s'entendre avec lui chaque jour dans des conférences familières et secrètes. Ils seraient ainsi assurés de ne jamais proposer à leurs collègues que des résolutions déjà débattues en présence du souverain, convenues avec lui, et qui ne risqueraient pas de contrarier ses vues. Tout se passerait pour ainsi dire en famille, et de cette façon le nouveau Charlemagne, sans avoir été un instant compromis devant un public indifférent ou railleur, et tout en

ménageant ostensiblement, s'il s'en rencontrait, les susceptibilités des prélats les plus ombrageux, n'en demeurerait pas moins, autant que l'empereur des temps passés, le véritable théologien du concile assemblé sous son règne et l'arbitre définitif des questions que, pour la forme seulement, il aurait eu l'air de lui soumettre. La combinaison était admirable. Par malheur, ce dessein si bien conçu avait débuté par recevoir un assez rude échec, lorsque, contre toufe probabilité et malgré la prétention, il est vrai, assez vite retirée de leur président, les évèques convoqués à Notre-Dame avaient témoigné la volonté de nommer eux-mêmes au scrulin secret la commission chargée de rédiger l'adresse à l'empereur. Que voulait dire cet acte inaltendu, et que fallait-il en conclure? Était-ce simple inadvertance, ou bien fallait-il y voir une velléité d'opposition? Cette incertitude allait être éclaircie par ce qui se passerait dans l'intérieur de la commission de l'adresse, et cela seul donnait quelque intérêt à ses futures délibérations, car il ne s'agissait en aucune façon de répondre encore au message par lequel l'empereur avait clairement posé la question de l'institution canonique. Une autre commission qui ne se réunit que plus tard devait remplir cette tâche autrement im-

portante. Dans la pensée de la majorité du concile les membres qu'elle venait de choisir n'avaient alors rien de plus à faire qu'à lui apporter un de ces projets d'adresse conçus en termes respectueux, vagues et généraux, qui servent aux assemblées délibérantes à témoigner de leur respect et de leur reconnaissance pour le prince qui daigne prendre leurs avis. L'empereur toutefois ne l'entendait pas ainsi. Mécontent de la manière dont les choses avaient jusqu'à présent tourné , plus impatient que raisonnable, et comme toujours démesurément pressé d'en venir à ses fins , Napoléon, au lieu de laisser aux esprits le temps de se calmer, au lieu de permettre à cette commission, la première nommée par le concile, de se renfermer dans la facile mission qui lui était tout naturellement assignée, avait résolu de la compromettre à fond dans sa propre cause, en lui faisant tout d'abord professer in extenso et sans réticence l'ensemble des thèses qu'il s'efforçait d'opposer aux doctrines de la cour de Rome. Dans cette occasion, l'habile M. Duvoisin , évoque de Nantes , fut , comme on pouvait s'y atfendre , l'instrument choisi par Napoléon pour mener à bien un dessein qui ne tarda guère à devenir évi-

dent pour tous les membres de la commission de l'adresse.

Le vendredi, 21 juin, les membres de celte commission étaient assemblés chez le cardinal Fesch. Ils étaient au nombre de sept, non compris le président. C'étaient les archevêques de Ravenne, de Turin et de Tours, et les évêques de Nantes, de Troyes, de Gand et de Montpellier ou d'Évreux K Presque à

1. Le scrupule que nous désirons apporter dans les moindres détails de ce récit nous oblige à convenir que nous ne pouvons pas nous porter garant de la parfaite exactitude des listes que nous donnons des membres qui ont composé les différentes commissions du concile, non plus que de la date précise des jours où les différentes congrégations générales ont eu lieu. Les documents particuliers et confidentiels sur lesquels nous travaillons, et qui remontent la plupart à l'époque môme du concile, sont, comme il arrive fréquemment, fort vagues au sujet de certains faits positifs qui étaient parfaitement connus des contemporains et qui leur semblaient dans le moment tout à fait insignifiants. Sur les deux points que nous venons de signaler, la composition des commissions particulières et la date des réunions des assemblées générales du concile, les auteurs de quelque autorité, M. Jauffret, M. Picot, le chanoine de Smet, varient un peu. Les actes officiels et les procès-verbaux du concile de 1811, d'ailleurs très-brefs, tronqués même, n'ont jamais été publiés intégralement par le gouvernement impérial. Ces papiers sont contenus dans deux cartons assez volumineux conservés aux archives impériales, et que tout le monde peut y consulter; mais, ainsi queaious l'avons déjà expliqué à nos lecteurs, M. le maréchal Vaillant, ministre de la maison de l'empereur, contrairement aux facilités qui nous ont été offertes presque partout ailleurs, nous ayant de vive voix annoncé

l'ouverture de la séance, M. Duvoisin lira de sa poche et lut un projet d'adresse qu'il avait rédigé d'avance. Comme la réputation de ce prélat était grande et méritée , personne ne s'étonna qu'il eût pris de lui-même cette initiative. Cependant on s'aperçut bientôt qu'au lieu de contenir simplement, comme il eût été naturel, de purs témoignages de respect et d'attachement pour la dynastie impériale et une sorte d'adhésion générale aux principes du gouvernement, ce qui était dans les vœux de tous , l'adresse proposait de lier d'avance le concile sur tous les points, et n'était rien moins, en réalité, qu'un véritable traité de théologie d'État; car elle abordait successivement toutes les questions alors le plus ardemment controversées, et parlait notamment en termes très-accentués de la bulle d'excommunication lancée par Pie VII contre Napoléon. La stupéfaction fut extrême. M. Duvoisin avait à peine fini sa lecture que chacun des membres de la commissîon se mit à regarder son

qu'il avait donné les ordres les plus formels pour que rien ne nous fût communiqué dans cet établissement public, il n'a pas dépendu de nous de vérifier ces détails, qui ne changent d'ailleurs rien au fond des choses, sur lesquelles nous croyons posséder tous les renseignements vraiment utiles.

voisin; puis, après un moment de silence, les objections les plus diverses s'élevèrent de tous les côtés à la fois.

Étonné à son tour, Févêque de Nantes, qui ne s'attendait à rien moins qu'à l'effet qui allait suivre ses paroles , répondit fièrement « que son travail avait été communiqué à l'empereur et qu'il avait déjà reçu de lui la plus complète approbation. » Au lieu de la surprise ce fut l'indignation qui se put lire sur tous les visages; mais celte indignation, il eût été dangereux de l'exprimer trop haut. M. deBroglie, tout plein encore du souvenir de la malveillance que lui avait récemment témoignée Napoléon, et qui s'était promis à lui-même de s'effacer autant que possible, ne put toutefois se contenir. Prenant le premier la parole, il confessa ingénument à son collègue « que l'aveu qui venait de sortir de sa bouche le pénétrait de tristesse. Il lui rappela que Bossuet avait jadis hautement réclamé contre Louis XIV, dont une décision prise en conseil avait prescrit aux évêques de lui soumettre leurs mandements. Le roi, en raison de ses grands mérites et des services qu'il avait rendus à l'Eglise, ayant exempté Bossuet de la mesure, celui-ci avait refusé l'exemption, disant qu'il la voulait pour l'épiscopat français tout entier, et Louis XIV

iv. K>

avait retiré son arrêt1... » — « D'ailleurs, ajouta M. de Broglie, comment M. de Nantes n'avait-il pas réfléchi qu'il avait ainsi violemment compromis nonseulement les membres de la commission, qui pouvait songer à modifier son projet d'adresse, mais le concile lui-même, qui avait aussi le droit d'y introduire de notables changements, et même, si cela lui convenait, de le rejeter entièrement? Et quelle ne serait pas alors l'irritation du souverain !... » Insistant sur ce que la démarche de M. Duvoisin avait de coupable et d'inouï, car elle mettait les évêques nationaux en seconde ligne dans un acte qui les concernait aussi essentiellement, M. de Broglie fit sentir à quel point il était nécessaire que le concile agît, parlât , écrivît lui-même ses adresses ainsi que toutes les autres pièces officielles qui émaneraient de lui, sauf (ce qui restait à examiner) à pressentir ensuite sur le contenu l'opinion du souverain afin de ne pas exciter des orages. L'évêque de Nantes, un peu troublé de cette apostrophe, essaya de se justifier en se rejetant sur les difficultés des circonstances et en disant qu'il ne fallait pas faire cabrer l'empereur ; mais tous les membres de la commission, justement effrayés sans

l. Journal de M. de Broglie, évoque de Gand.

doute de la situation compromettante où les avait placés Tindiscrétion de leur collègue , appuyèrent vivement l'opinion de M. de Broglie. « M. Duvoisin, confondu alors et comme atterré, demeura couvert de honte, dit la relation manuscrite à laquelle nous empruntons quelques-uns de ces détails, et fut réduit au plus complet silence. » Si nous nous en rapportons au journal de M* de Broglie, les sarcasmes même ne lui furent point épargnés. « Au reste, monseigneur, lui aurait dit le cardinal Fesch, quelque peu jaloux de son crédit à la cour, c'est à vous de présenter nos idées à l'empereur, car il a dit récemment que vous le faisiez bon catholique en lui parlant religion, tandis qu'un autre évêque le ferait protestant* » Nous ne savons si M. de Nantes trouva le compliment trèsgracieux. « En effet, ajouta aussitôt après l'évêque de Troyes, M. de Boulogne, afin sans doute que son collègue ne pût se tromper sur les sentiments de la commission, vous n'avez pas^ monseigneur, de quoi vous vanter beaucoup â. » L'incident qui venait de se produire ouvrait évidemment la voie aux récriminations*, car, dans cette même réunion, l'évêque d'Évreux ayant fait remarquer sans beaucoup d'à-propos que

i. Journal de M. de Broglie^ évêque de Gand.

c'étaient les commissions ecclésiastiques, dont il faisait partie, qui en 1810 et 1811 avaient les premières donné l'idée de convoquer le présent concile, M. de Broglie se hâta de lui demander « s'il était sûr que ce fût là ce qu'il avait fait de mieux dans sa vie.» A quoi M. de Barrai, archevêque de Tours, avait répondu : uNous avons très-bien fait. » — « Oui, vraiment, ce fut un bel ouvrage ! reprit à son tour son collègue de Gand. Pour tirer d'embarras quelques évoques qui pouvaient et qui devaient sans façon se déclarer incompétents, vous avez demandé un concile national, et qu'avez-vous gagné? Un an de répit! Mais vous voilà retombé de nouveau plus rudement, et nous tous avec vous, dans une quantité d'embarras qui mettent en péril la cause même de l'Église. » Celte fois, M. de Tours ne répliqua point1.

De si aigres discussions n'avançaient pas beaucoup les affaires. Elles marchaient d'autant moins vite que le concile avait nommé, on ne sait pourquoi, une autre commission qui devait préparer un certain mandement dont, les premiers moments passés, il ne fut plus jamais question. Le cardinal avait voulu que la commission de l'adresse et celle du mandement se