M. de Pradt, les Quatre Concordats, t. II, p

2. M. de Pradt, les Quatre Concordats, t. II, p. 227 et p. 457.

les pouvoirs sont le plus limités ont encore par euxmêmes une certaine autorité et servent forcément de point d'arrêt. Il est non moins certain qu'après s'être donné ce frein à lui-même, ce qui avait été jusquelà sans exemple de sa part, Napoléon fut parfois obligé d'en supporter la contrainte et de modifier quelque peu pour y obéir l'impétuosité naturelle de ses allures. C'est pourquoi, sans exagérer leur importance, nous croyons bon d'entrer dans quelques détails sur les deux commissions ecclésiastiques réunies, la première à la fin de novembre 1809, et la seconde vers le milieu de janvier 1811.

L'origine de la première commission remontait au moment où le débat sur les investitures était devenu des plus vifs entre Napoléon et le saint-père, et quand ce dernier était déjà retenu captif à Savone. Cette commission présidée par le cardinal Fesch avait alors été composée du cardinal Maury, de l'archevêque de Tours, des évêques de Verceil, d'Évreux, de Nantes, de Trêves, du père Fontana et de l'abbé Émery. La plupart de ces noms ne sont pas nouveaux pour nos lecteurs, et nous avons eu maintes occasions de leur faire faire particulièrement connaissance avec l'oncle de l'empereur par le récit détaillé que nous avons donné de son orageuse ambassade à Rome. Rien n'é-

tait changé en lui depuis son retour en France, et son caractère était toujours resté le même. Relevé par les événements eux-mêmes du rôle d'agent diplomatique et de représentant de son neveu à la cour papale, le cardinal Fesch avait profilé de sa haute position ecclésiastique et des liens de parenté qui l'unissaient étroitement au souverain de la France pour afficher assez librement ses opinions de longue date assez ultramontaines et devenues, depuis les mauvais traitements auxquels il avait été en butte de la part de son neveu, de plus en plus favorables à la cause du captif de Savone.

Cette singulière attitude avait acquis à Fesch une véritable popularité parmi les membres du clergé, comme dans le beau monde du faubourg Saint-Germain, tandis qu'elle lui avait par contre attiré de terribles coups de boutoir de la part de Napoléon, qui se plaignait parfois amèrement, et non sans quelque apparence de raison, de rencontrer ainsi sur son chemin la résistance opiniâtre du dignitaire de l'Église de France sur lequel il aurait eu le plus de droits de compter, et qu'il n'avait d'ailleurs élevé à de si hautes fonctions qu'avec la pensée d'en faire le docile instrument de ses desseins. Mais plus ces reproches, que l'empereur ne lui épargnait guère dans

l'intérieur de la famille et même parfois devant le public, devenaient vifs et injurieux, plus le cardinal, d'ordinaire assez emporté lui-même, savait demeurer calme et impassible. En vain son neveu recourait pour le démonter aux plaisanteries les plus dures appliquées aux mœurs de sa jeunesse et à sa conduite dans les années qui avaient précédé sa rentrée dans le giron de l'Église; Fesch, nous a raconté souvent l'un des témoins de ces scènes étranges, repoussait froidement les raisonnements et les sarcasmes de son neveu, se retranchant derrière la profondeur des convictions auxquelles il avait enfin eu le bonheur de revenir. C'est qu'en effet, depuis le jour où il était allé se mettre sous la direction de l'abbé Émery, la tenue ecclésiastique de l'ancien chanoine d'Ajaccio n'avait plus donné prise à la moindre critique. Il avait repris avec une rare fermeté les habitudes., les mœurs et le langage de son état. Rien de plus correct que son attitude. Des anciens goûts de l'ex-fournisseur des vivres, il ne lui était resté que l'amour plus dispendieux qu'entendu des tableaux et un certain penchant à vivre dans le luxe; mais ce luxe lui-même avait revêtu une apparence parfaitement convenable et tout à fait en rapport avec la situation personnelle du primat des Gaules et du grand aumô-

nier de l'empire. Il se complaisait d'ailleurs à faire principalement les honneurs de son splendide établissement aux hommes d'Église qui composaient sa société ordinaire, sinon même tout à fait exclusive.

Dans cette situation pour ainsi dire inexpugnable, l'influence du cardinal Fesch aurait été prépondérante au sein de la commission ecclésiastique si ses connaissances et ses lumières avaient été à la hauteur de sa fortune, ou s'il avait seulement su faire un emploi tant soit peu raisonnable de tant d'heureuses circonstances et d'un zèle que personne ne mettait en doute. Malheureusement pourFesch, ses collègues, qui se rendaient parfaitement compte des avantages que leur président aurait pu procurer à la cause de l'Église en raison de ses liens de famille avec l'empereur, savaient encore mieux à quel point il était capable de la compromettre auprès de lui par son ardeur intempestive, par ses maladresses ordinaires et, comme le dit cruellement M. de Pradt, par sa naturelle lourdise. Le rôle qui dans le sein de la commission ecclésiastique échappait ainsi au cardinal Fesch aurait dû hiérarchiquement revenir au cardinal Maury. Mais depuis sa rentrée en France, depuis surtout sa récente nomination à l'archevêché de Paris, Maury avait entièrement ruiné de ses pro-

près mains le prestige qui jusque-là avait entouré comme d'une auréole l'éloquent défenseur du clergé à l'ancienne Assemblée constituante. Maury avait en effet eu le tort de conserver au milieu d'une société tout à fait rassise et plutôt démesurément réglée les habitudes de conduite et de langage contractées par lui aux époques les plus troublées de la révolution. La désinvolture de ses façons trop mondaines et la liberté de ses propos trop peu châtiés choquaient les gens de la cour impériale , tandis que dans leurs réunions particulières ses collègues ecclésiastiques, fatigués de sa faconde oratoire , étaient étonnés de trouver sa science de théologien aussi courte.

Si le mérite le plus incontestable, si la pureté de caractère la plus hautement reconnue, si l'étendue infinie des connaissances spéciales et la finesse remarquable des vues en toutes choses avaient suffi , nul doute que la direction supérieure du comité n'eût tout de suite appartenu à celui de ses membres qui occupait dans la hiérarchie sacrée le rang le plus modeste. Elle serait venue s'offrir comme d'elle-même à l'abbé Émery, à cet oracle de l'Église de France dont l'esprit dépassait de si loin par son étendue les quatre murailles de Saint-Sulpice entre lesquelles il avait passé sa vie tout entière. Mais

l'abbé Émery n'était entré que malgré lui dans la commission1. Dès les premières séances, il avait combattu avec sa modération accoutumée, mais avec une rare énergie, les sentiments exprimés par la majorité de ses collègues; il ne leur avait pas dissimulé qu'il lui serait probablement impossible d'adhérer aux conclusions vers lesquelles la plupart semblaient déjà incliner, et, par le fait, il ne voulut jamais les signer.

A défaut de l'abbé Émery qui se dérobait, l'influence à exercer sur la commission se trouva passer principalement aux mains de l'archevêque de Tours, M. de Barrai, et de l'évêque de Nantes, M. Duvoisin. Les rôles joués par ces deux prélats sont, depuis ce moment, devenus si considérables dans toutes les affaires subséquentes de l'Église de France, qu'il nous faut absolument, avant de passer outre, toucher un mot de leurs personnes. M. de Barrai et M. Duvoisin appartenaient tous deux au clergé de l'ancien régime; ils s'y étaient même créé par leur mérite exceptionnel une position assez considérable dès avant 1789. Ils

1. Lettre de l'abbé Émery à l'évêque d'Alais, 20 janvier 1800. — Papiers manuscrits conservés au séminaire de Saint-Sulpice pour servir à écrire la vie de l'abbé Émery.

avaient l'un et l'autre émigré pendant la Terreur^ puis étaient rentrés en France presque à la même époque, peu de temps après la signature du concordat, et avant sa publication. Le premier consul rencontra tout de suite chez eux les dispositions communes alors à tous les ecclésiastiques auxquels il venait de rouvrir les portes si longtemps fermées de la patrie, c'est-à-dire une sincère reconnaissance de l'intérêt qu'il témoignait alors prendre aux choses de la religion et pour sa personne une très-vive admiration. Par leur piété éprouvée, par leurs mœurs exemplaires, par la nature de leurs doctrines, s'il faut tout dire, par la partialité complaisante qu'ils professaient à l'égard du pouvoir qui venait de s'établir sur la ruine de nos libertés, MM. de Barrai et Duvoisin se trouvaient naturellement désignés à la bienveillance de Napoléon. Pour mettre à la tète du clergé qu'il était en train de se recruter, le nouvel organisateur de la France voulait avant tout des pasteurs recommandables et dignes, recherchant chez eux les qualités privées de préférence aux vertus publiques. Son instinct, qui d'ordinaire le trompait rarement, cette fois encore le servit à souhait. Cependant, au moment de leur retour en France, en 1801, la situation de M. de Barrai et de M. Duvoisin n'était pas tout à fait égale. M. de Barrai, an-

cien conclaviste du cardinal de Luynes, ancien agent du clergé français à Rome, ce qui était alors un poste considérable, avait été nommé évêque in partibus d'Isaure dès Tannée 1788. Il avait, en 1790, succédé à l'un de ses oncles évêque de Troyes dont il était coadjuteur. A peine rentré en France, l'habile et docte évêque qui appartenait à une noble famille du Dauphiné, et que cette circonstance n'avait pas desservi sous l'ancien régime, sut parfaitement se réclamer d'une parenté assez éloignée avec la veuve de M. de Beauharnais. Joséphine faisant honneur à cette alliance se déclara sa protectrice; elle obtint pour lui d'abord l'évêché de Meaux, puis le siège archiépiscopal de Tours et en fit plus tard, quand elle devint impératrice, un sénateur et son premier aumônier. Prêtre convaincu et respectable, il ne faudrait pas s'y tromper, théologien renommé pour sa science, homme du monde par sa naissance et par ses relations sociales, M. de Barrai posséda bientôt la confiance entière de Napoléon, qui avait tant de raisons de compter sur son absolu dévouement. Le crédit fort naturel de l'archevêque de Tours aurait peut-être été plus grand encore s'il n'avait pas fatigué quelquefois celui auquel il s'efforçait de complaire en prodiguant outre mesure dans la rédaction de ses factums ecclésias-

tiques, d'ailleurs habiles et nourris de faits, une quantité de termes techniques et de figures imagées sentant un peu trop le séminaire. Napoléon, qui s'était fait de tout temps la loi absolue de tout lire, qui parcourait maintenant les mémoires des évêques de sa commission avec la même scrupuleuse attention que naguère les rapports des généraux de son armée,, ne se démêlait qu'avec peine au milieu d'une phraséologie qui lui était encore assez peu familière. Quelque vif que fût devenu son goût inattendu pour les controverses théologiques, « on comprend, dit plaisamment l'abbé de Pradt, que Yangc de V école, le maître des sentences, le grand Yves de Chartres, si vénérables qu'ils fussent, ne pouvaient pas être fort à l'usage d'un jeune conquérant que tout portait à trouver ces noms singulièrement nouveaux. »

L'empereur n'avait à redouter aucun ennui de ce genre de la part de M. Duvoisin. Élevé par les jésuites, successivement écolier, puis professeur très-distingué à l'ancienne Sorbonne, nommé grand vicaire à Laon avant la révolution, indiqué au choix de l'empereur par l'abbé Bernier pour remplir le siège épiscopal de Nantes, M. Duvoisin n'était pas seulement un canoniste émérite, dont les écrits sur les matières religieuses étaient devenus promptement

classiques; c'était aussi un maître dans l'art de persuader et de plaire, et cet art il le portait partout avec lui. « Judicieux et clair, nous dit l'un de ses collègues, calme et méthodique, il savait donner à toutes les choses qu'il soutenait l'air de la raison; modéré par caractère comme par réflexion, il usait des hommes et des choses comme ils sont, sans s'irriter de leurs défauts ni se prévaloir de leurs forces. Aussi bien placé dans le monde que sur sa chaire épiscopale, il avait tellement plu à Napoléon, que celui-ci affectait de redouter presque son ascendant. «M. Duvoisin est un de cesévêques, disait-il parfois, «qui me ferait faire tout ce qu'il voudrait et peut-être «plus que je ne devrais. » Volontiers familier avec les ecclésiastiques, mais connaissant bien son monde, comme le prouvait sa constante réserve à l'égard de l'abbé Émery, jamais l'empereur ne se hasarda non plus à s'émanciper si peu que ce fût avec l'évêque de Nantes. Souvent même, nous raconte M. de Pradt, au milieu des paroles peu mesurées qui suivaient ses emportements, il lui est arrivé, s'adressant à M. Duvoisin, de lui dire : « Ne croyez pas, monsieur, que ce soit pour vous que je parle1. » M. Duvoisin était,