X PRÉFACE

excessive sur la faveur vraiment étrange qu'au xv^ siècle les pires ennemis de l'Église ont trouvée auprès d'elle, pourvu qu'ils fussent lettrés. Notre critique le sait et cela seul aurait dû lui montrer qu'il interprétait mal notre pensée. Il a mieux aimé persévérer dans son erreur et transformer en « aveux » ce qui était l'idée maîtresse du livre. Il lui a été commode ensuite de s emparer de ces prétendus aveux pour nous mettre en opposition avec nous-même et de partir de ces contradictions, habilement machinées dans son esprit, pour se décerner un triomphe facile. « C'en est assez, dit-il. pour ruiner cette distinction entre l'humanisme chrétien et l'humanisme païen. » C'en est assez, croyons-nous plutôt, pour prouver que M. Delaruelle n'a rien compris à notre livre! Aussi, pour couper court désormais à de pareilles méprises, croyons-nous utile de développer et de préciser encore davantage notre pensée.

Vu à quatre siècles de distance, dans tous ses développements et ses multiples conséquences, le mouvement de la Renaissance nous présente des courants d'idées et des physionomies assez variées. Sans doute, artistes et humanistes communiaient dans un amour de l'antiquité qui allait parfois jusqu'au pédantisme, et dans un mépris aussi injuste qu'ignorant pour le Moyen Age ; ils s'imaginaient, à peu près tous, que le retour du classicisme avait donné le signal d'une réelle émancipation intellectuelle et d'une ascension continue vers un idéal de beauté. Il est même possible que la vie se soit présentée à la plupart d'entre eux avec de plus larges horizons et une activité plus intense et que, par là, de profondes transformations se soient opérées dans ses manifestations individuelles et sociales, publiques et privées. Ces conceptions nou-

DE LA TROISIÈME ÉDITION. xi

velles, ou tout au moins renouvelées, de l'art, de la littérature, de la philosophie, de la civilisation humaine tout entière, se retrouvent à la fois chez des esprits fortement imprégnés de christianisme, tels que Pétrarque, Ambroise Traversari, le cardinal Cesarini, Nicolas V, Bessarion, et chez des intelligences pénétrées de paganisme, telles que celles de Pogge, Valla, Alberti et Filelfe ; c'est peut-être cette constatation d'une vérité devenue banale qui a pu faire croire à l'homogénéité de la Renaissance.

Mais laissons ces vues si générales et ces tendances si vagues que parfois on ne se les formulait même pas, et examinons les individus et l'application particulière que chacun faisait de ses principes ; c'est là qu'on ne tardera pas à saisir les plus grandes divergences. Une comparaison le fera mieux comprendre. Nul ne conteste le bouleversement profond que la Révolution a fait subir à la société et en fait, sinon en droit, chacun l'admet; mais quelle différence n'en persiste pas moins entre l'admirateur fanatique des hommes de 1793, le libéral qui s'en tient toujours au « système anglais », et le catholique qui essaie de concilier avec les enseignements de sa foi les doctrines politiques et sociales issues de la Révolution! De même, au xv« siècle, la réaction contre le Moyen Age a eu ses fanatiques qui voulaient détruire tout ce que la vieille société leur avait légué, non seulement la scolastique vieillie, l'art tombé dans le hiératisme ou la mignardise, la littérature subtile et mièvre des romans de chevalerie et la théocratie pontificale, mais même ce christianisme dont avaient vécu les générations passées. Et il y eut des hommes qui ne se lancèrent dans le nouveau mouvement des idées que pour remplacer le renoncement par la jouissance effrénée, la discipline intellectuelle par le dévergon-