XII PREFACE

dage de l'esprit, et pour tout dire en un mot, le christianisme tout entier avec ses dogmes, ses lois, ses institutions, son Église, par une sorte de paganisme rajeuni; de ceux-là étaient les humanistes dont on a décrit les idées et les mœurs libertines, au cours de ce volume et en particulier dans les derniers chapitres. Toutefois, à côté d'eux, il y en avait d'autres qui, tout en reconnaissant la nécessité d'une rénovation intellectuelle, artistique et sociale, n'en restaient pas moins attachés aux enseignements évangéliques. Chrétiens par leurs croyances, leurs moeurs et leur respect pour l'Église, ils éprouvaient pour l'antiquité cette admiration et cette sympathie attendrie qui faisaient pleurer saint Grégoire au souvenir de Trajan, et ils essayaient de compléter par une inspiration religieuse ce que la Renaissance avait pour eux d'insuffisant. De ceux-là étaient le camaldule Ambroise Traversari et le cardinal Albergati, que l'Église honore comme des saints, Maffeo Vegio qui embrassait dans un même amour l'archéologie profane et l'archéologie sacrée, Bessarion qui étudiait avec une égale passion les classiques et les Pères de l'Église, Angelico qui se servait d'une forme de plus en plus perfectionnée pour exprimer les sentiments les plus surnaturels, Nicolas V luimême qui comprenait autant le classicisme absolu d'Alberti que le profond mysticisme d'Angelico. Quelque idée que l'on se fasse de la Renaissance et de ses destinées, que l'on pense avec les uns que son principe était radicalement païen, ou avec les autres qu'elle aurait pu demeurer chrétienne, ce qui est sûr c'est qu'il est impossible de ne pas établir de différences entre Traversari et Pogge, Cesarini et Valla, Angelico et Alberti. Que si l'on trouve excessif de distinguer un humanisme chrétien et un humanisme

DE LA TROISIEME ÉDITION. xiii

païen, parce que cette classification supposerait de part et d'autre un corps de doctrine dont on n'avait peut-être pas toujours conscience, il n'en est pas moins vrai quil y a eu d'un côté des artistes et des humanistes à tendances chrétiennes, et de l'autre, des humanistes et des artistes à tendances païennes.

Il est d'ailleurs certain que, dans la vie quotidienne, aucune muraille ne séparait ces deux groupes aux aspirations opposées. Filelfe et Valla correspondaient avec les cardinaux les plus pieux de la Curie et entretenaient des relations littéraires et même personnelles avec les humanistes les plus attachés à l'Église. Et il ne pouvait guère en être autrement. Pas plus au XV* siècle qu'au nôtre, la variété des opinions n'a pu parquer dans des mondes soigneusement fermés les hommes aux convictions opposées, et, d'autre part, l'antagonisme entre les tendances différentes de la Renaissance pouvait paraître alors moins tranché qu'il ne nous semble aujourd'hui.

Sans doute, les mœurs répugnantes de Pogge, de Valla, de Filelfe étaient connues soit par le cynisme avec lequel elles s'affichaient, soit par les virulentes invectives que ces spadassins de la plume se lançaient si facilement les uns contre les autres ; mais leurs négations intellectuelles, leur profonde hostilité contre le christianisme restaient circonscrites le plus souvent dans le cercle de leurs relations littéraires. Ce fut seulement lorsque les Facéties de Pogge furent publiées que l'on put mesurer vraiment la puissance d'obscénité de celui qui les avait imaginées et de la réunion de lettrés qui s'en délectaient. Ce fut seulement lorsque eurent paru les divers traités philosophiques ou politiques de Pogge et dé Valla que l'on put se rendre compte de leur haine du christianisme,

xw PRÉFACE

longtemps dissimulée sous les apparences d'une querelle contre les moines. On peut donc dire, semble-t-il, que, grâce à la publication complète de leurs œuvres et surtout de leurs correspondances, nous sommes mieux renseignés que la plupart de leurs contemporains sur leurs tendances réelles et leurs pensées intimes. Tel qui passait pour un homme aux mœurs faciles, nous apparaît maintenant comme systématiquement immoral et tel autre que Ton considérait peut-être comme un frondeur, prend dans ses écrits des allures de révolutionnaire. On s'explique dès lors — sans partager complètement l'indignation de M. Monod ou de M. Delaruelle — qu'en un même temps, à la même cour, dans les mêmes emplois aient pu se coudoyer des hommes aux allures les plus opposées. Et cependant, malgré toutes ces raisons historiques, on ne peut s'empêcher de regretter que l'Eglise du xv* siècle n'ait pas eu assez de clairvoyance pour discerner les graves dangers qu'allaient lui causer ses coquetteries avec l'humanisme païen.

Tel n'est pas le sentiment du P. Baudrillart. Sans doute, il se rencontre avec nous pour « blâmer les papes et les cardinaux d'avoir montré^ une indulgence et même une sympathie tout à fait excessives » à l'égard de lettrés ennemis plus ou moins déclarés du christianisme » ; mais il ne saurait regretter la part que prit l'Eglise à la Renaissance et le rôle qu'elle y joua. « Quand on se demande, dit-il, si les papes ont bien fait de s'associer au mouvement qui entraînait alors l'esprit humain, il n'y a, je crois, qu'à répondre que ce mouvement était inévitable et irrésistible ; on ne l'eût point arrêté en s'y opposant; en s'y associant, les papes prouvaient qu'il