XVIII PREFACE

trograde de certains principes chrétiens ; c'est pourquoi ils témoignèrent au luthéranisme naissant une aversion plus grande encore qu'à l'Eglise. Ce fut le cas d'Érasme rejetant les avances intéressées des protestants et refusant formellement de jouer son rôle dans la « tragédie luthérienne ».

Souligné par la perte de la moitié de l'Europe, cet avertissement fut entendu de la papauté et ce fut vraiment alors qu'elle sépara sa cause de celle de la Renaissance profane, avec des papes austères tels qu'Adrien VI, Paul IV, Pie V; et qu'avec des saints, tels que saint Charles Borromée et saint Ignace, elle inaugura et poursuivit le salutaire mouvement de la Contre-réforme catholique. Tout en condamnant les exagérations du protestantisme, elle restaura partout les principes chrétiens. Si elle consentit, sous l'influence des Jésuites, à garder de la Renaissance l'écorce, c'est-à-dire le classicisme en littérature et le rococo dans l'art, elle en rejeta soigneusement le noyau, c'est-à-dire le naturalisme en philosophie, l'épicuréisme en morale. Voilà le grand service que, sans s'en douter, les premiers protestants ont rendu à l'Eglise.

Si l'on nous objecte, avec le P. Baudrillart, que le mouvement de la Renaissance « était inévitable et irrésistible » et qu'on ne l'eût point arrêté en s'y opposant, nous répondrons que c'est une pure hypothèse, puisque personne n'ayant sérieusement résisté à la Renaissance, on ne sait ce qui serait advenu si on l'eût fait. D'ailleurs, là n'est pas la question. La mission ou, si l'on aime mieux, la prétention de l'Eglise, n'est ni de s'associer purement et simplement aux mouvements irrésistibles ni au contraire de les combattre, mais bien de les pénétrer le plus possible d'un esprit vraiment

DE LA TROISIEME ÉDITION. xix

chrétien. Elle ne s'est opposée ni à l'empire romain, ni aux établi^ements barbares, ni à la féodalité, ni aux civilisations modernes, mais elle s'est efforcée d'y faire régner les principes dont elle a la garde.

Quand elle a omis de le faire, elle est tombée dans une lamentable décadence avec l'Eglise byzantine, plus impériale que chrétienne, avec la papauté du x® siècle, plus féodale que catholique, ou même encore au xviip siècle avec les tendances philosophiques et rationalistes du joséphisme et du fébronianisme. Lorsque au contraire elle a lutté pour maintenir sans faiblesse sa mission surnaturelle, elle a produit en face des barbares l'épiscopat du iv^ et du v* siècles, en face du byzantinisme saint Grégoi're le Grand, en face de la féodalité et de l'impérialisme allemand Grégoire VII et la belle lignée des papes du xne et du xm « siècles, en face des sociétés laïcisées issues delaRévolutionPielX et Léon XIII. Il s'agit donc de savoir si dans ses relations avec la Renaissance, c'est elle qui a fait prédominer sur l'humanisme les principes chrétiens ou bien si c'est l'humanisme qui l'a imprégnée elle-même d'influences pa'ïennes.

C'est cette seconde alternative qui nous semble la vraie. Nous n'en voulons pour preuves que la succession des papes qui, de la fin du grand schisme à Luther, ont occupé la chaire de saint Pierre, Pie II après Nicolas V, Sixte IV après Pie II, Alexandre VI, Jules II et Léon X après Sixte IV; ou bien encore la liste des cardinaux qui furent le plus en vue à la Curie, le platonicien Bessarion après les saints cardinaux Albergati, Capranica et Cesarini, l'épicurien d'Estouteville après Bessarion, puis les Riario jouisseurs, pour finir avec les hontes de César Borgia et le dilettantisme relevé de grossièreté de Bembo et de Bibbiena.