VI PREFACE

le premier, nous désirons savoir « jusqu'à quel point les papes du xiv'' siècle et de la première moitié du xv' ont pressenti, dirigé, voire contenu l'évolution des idées qui s'opérait sous le couvert d'un renouvellement artistique et littéraire ». Comme M. Monod, nous estimons fort intéressant « de déterminer quelle a été l'attitude de l'Eglise, considérée dans ses divers représentants, papauté, épiscopat, ordres religieux, vis-à-vis de la Renaissance, la nature de leurs relations avecles artistes, les littérateurs et les humanistes, dans quelle mesure la Renaissance a été influencée par l'Eglise, et l'Eglise par la Renaissance ». La seule différence entre notre méthode et leurs légitimes désirs, c'est que pour nous de telles considérations ne peuvent ressortir que de l'exposé des faits et doivent former la conclusion plutôt que la préface d'un pareil travail. Nous prions donc que l'on nous fasse crédit et qu'on attende, pour juger de l'ensemble, que l'œuvre soit terminée. Cependant, pour calmer certaines impatiences, nous donnerons, quand l'exposé du sujet le permettra, des conclusions partielles telles que celles qui terminent le présent volume. Ce sont les seules qui, pour le moment, soient possibles; car nous avouons ingénument qu'avant d'avoir étudié tout le mouvement de la Renaissance, nous nous sentons incapable d'en tracer complètement la philosophie et d'en pénétrer la nature intime.

Cela ne nous empêche pas d'ailleurs d'avoir quelques vues sur les idées du x\* siècle et de pouvoir, sur ce point, répondre aux objections de M. Delaruelle* . Tout d'abord il tient à signaler « la tendance de l'auteur à exagérer le rôle actif de la papauté dans la Renaissance italienne » ; et il dénonce « ses raisonnements tendan-