XI.Y

Pi-L'cis (le riiistiuu des .l(-sniles.

Le droit de la Société, jus Sociclalis, comme on parle dans un article de ses Consliiutions, comprend quatre choses.

1" L'Institut proprement dit , qui est exposé dans les bulles des papes, surtout de Paul I!I, de Jules III et de Grégoire XIII, Institut qui consiste dans les trois vœux de religion , et dans le quatrième , par lequel on s'engage au pape pour les missions , dans la distinction des profès, des coadjuteurs des étudiants ; dans l'obligation d'enseigner les enfants; dans le gouvernement d'un seul , tempéré néanmoins par la congrégation générale. Telle est, à proprement parler, la substance de cet Institut. On y joint quelques articles qui en sont comme les conséquences ou les sauvegardes, et qu'on appelle, pour cette raison , articles substantiels (1). Or, sur tous ces points , ni le Général, ni la Société entière n'a aucun pouvoir. Ce

(I) Conjîr. Il, Décret, (j. Inst. Toni. X. y. i8-'. Vide etidm Decrctum 08. Coiigicfj. 5*. Toin, X , p. 560.

sont des principes immuables, des luis fondamenlales . et comme dans les auires Ordres on n'a jamais droit de toucher à ce qui en fait l'essence ; comme le Chapitre général des Chartreux ne peut abolir l'engagement solennel de retraite et de solitude , qu'a pris de tout temps ce saint Ordre; ainsi la Compagnie des Jésuites, considérée dans sa plus grande totalité, ne peut changer, révoquer, altérer les articles dont on vient de parler, parce qu'encore une fois ces articles fout la base de cet Institut : et voila donc d'abord un grand corps de législation , où on ne peut pas dire qu'il n'y a rien de fixe ni de stable.

2° L'Institut des Jésuites comprend ce qu'on appelle les Constitutions , omrdige de saint Ignace, fondateur de celte Société. Elles sont distribuées en dix parties, et forment un code de lois générales, perpétuelles, destinées à la conservation de l'Institut, et tellement fixées qu'elles . ne peuvent être ni abolies ni changées par le général seul, ou par la Congrégation générale seule. Il faut, pour y opérer le moindre changement, que le Général et la Congrégation générale concourent à cette disposition nouvelle (1).

5" Les Congrégations générales font des décrets ou statuts, qui sont aussi des lois perpétuelles, et qui ne peuvent être changées que par le concours du Général et de la Congrégation (2). En ce point il n'y a aucune différence entre ces décrets et les Constitutions ; mais celles-ci ont un degré de considération supérieur, parce que ce sont les lois primitives, émanées du fondateur même. Il est aussi très-rare que ces décrets des Congrégations

(1) Conslit., part. 4, cap. 10, parag. 2» lom. 1", p. 392.

(2) Iiisiil., tom. 1", p. 53j, «lit. Prng. 1757, vide et p. 60-j.

soient totalement abolis ou changés. Ils sont destinés a interpréter l'Institut et les Constitutions , à s'éclaircir et a s'expliquer les uns les autres, a empêcher les abus, ou a remédier aux désordres. Ce sont des lois relatives aux besoins et aux circonstances. Quelques traits particuliers les différencient, mais de manière qu'on remarque sans peine qu'elles tendent toutes a la conservation de ce qui t'ait l'essence de l'Institut.

4" Enlin, il y a des règlements qui concernent l'ordre domestique, et la manière de remplir les emplois particuliers. On convient que le Général a droit de les changer, excepté dans les articles qui touchent les Vœux, l'Institut, les Constitutions, les décrets des Congrégations générales ; articles qui se rencontrent presque partout, et qui bornent par conséquent , dans la pratique , l'autorité du chef de la Société-

Il étoit nécessaire, M. T. C. F., d'entrer dans ce détail, pour vous faire sentir que le reproche d'instabilité, fait à l'Institut des Jésuites, est une pure illusion. On y ajoute que les différentes règles de cet Ordre se détruisent mutuellement, qu'elles éprouvent des distinctions et des exceptions qui les rendent inutdes ; autre accusation aussi peu fondée que la précédente.

Si l'on a prétendu que, dans tout l'Institut des Jésuites, nulle règle ne seroit sujette a distinction ou exception quelconque , c'est une idée chimérique. Quelle est parmi les hommes la législation qui soit à l'épreuve de tous les événements et de toutes les circonstances ? Les lois de l'Eglise même admettent des exceptions, puisqu'elles n'obligent pas, quand il se rencontre des devoirs d'un ordre supérieur, ou des inconvénients considérables. Comment donc imagineroit-on que les règles d'une So-

ciété religieuse seroicnl invariables, absolues, indispensables?

L'insiitut des Jésuites justifié par lui-même contre les sens illusoires qu'on a lionnes à quelques-unes de ses règles.

Dans l'Institut des Jésuites, on a prévu tous les cas d'exception , et l'on a pris les mesures les plus justes pour obvier aux scrupules , ou aux interprétations arbitraires. Ainsi , par exemple , on recommande en un endroit des Constitutions (1), la modestie, la simplicité, la pauvreté dans les babillements qui seront fournis aux particuliers; et immédiatement après cette loi, on déclare qu'il ne répugne point que ceux qui entrent dans la Société, ne puissent user des habits précieux qu'ils y auroient apportés (2). Or, ces deux dispositions se concilient parfaitement. Dans le premier cas, c'est la Société qui pourvoit h 1 habillement de vses sujets; dans le second , ce sont les aspirants a cette Société qui demeurent quelque temps avec les habits qu'ils ont apportés dans la maison d'épreuve. Si ces babils sont précieux , ils ne laissent pas de servir durant le court espace de temps qui s'écoule entre la première réception des aspirants, et leur admission pleine et entière aux exercices du noviciat. Cette différence de situation est fort simple , et le règlement qui s'y rapporte est très-naturel. On ne conçoit pas pourquoi, sous ce prétexte, les adversaires des Jésuites ont formé une attaque contre l'Institut de cette Société, ni comment ils ont pu le taxer de contradictions, d'oppositions, d'exceptions destructives, de distinctions

(1) Consiit., part. G"*, c. 2", pgrag. 15, torn. 1% p. 4l0.

(2) Ibid., p. 411, 412.

qui le renJcnl inutile. 11 ne paroît pas le moindre vestige de ces défauts dans les décrets dont nous parlons ; et ce qu'on y prescrit doit avoir eu lieu , sans le concours d'aucune ordonnance particulière, dans toutes les sociétés ou communautés religieuses.

ïl en est de même des précautions qu'énonce l'Institut de la Société contre le nég<)ce, déjà si défendu aux clercs et aux religieux , par les lois ecclésiastiques. La seconde Congrégation des Jésuites condamne tout ce qui auroit l'apparence de commerce, soit dans la manière de cultiver les terres , soit dans la vente des fruits (1); et il convient de vous dire a ce sujet, M. T. C. F. , que si , dans ces derniers temps, un particulier de cet Ordre s'est engagé dans des aflaires de commerce (a) , il s'est visiblement écarté des règles et des constitutions de la Société, qui ne recommande rien tant à tous ses membres , et surtout à ceux qui se consacrent aux missions, que l'esprit de détachement et de pauvreté. « C'est la pauvreté , t disoil un de leurs généraux , en exhortant a la mission

< des Indes, qui , séparant vos cœurs de toute affection « aux choses humaines, rendra vos pieds agiles pour « annoncer l'Évangile de la paix (2). » c II faut, disoit

< ailleurs le même général, que ceux qui s'adonnent aux « missions, s'y conduisent à la manière des apôtres, « qu'ils n'y paroissent que comme des pauvres, sans ap- « pareil , sans équipage , mais remplis d'un zèle ardent , « prêts k tout souffrir, et faisant tout ce qui dépendra

(1) Décret. 2'"^. Coiiyrcj;. Iiisi., i. 1, \t. 48i et 705. Vide etiam Régulas Procuratoruni Assisienti*, l'rovinci.Te, Collegiornni , etc. (•2) Kpist. G'. Claiulii. Aqnav an. I.j90.

(a) Affaire du Père La Valelle, en 1760, si perfidement exploitée par les ennemis de l'Église et des Jésuites. (H. E.)

oi

• d'eux pour recueillir de grands fruits (1). » Le désir d'acquérir, surtout par la voie du commerce , est donc absolument condamné dans cet Institut ; mais pour éclairer les supérieurs et les particuliers , on y a spécifié ce qui devoit être compris dans la notion de commerce, et ce qui devoit en être exclus. La septième Congrégation générale est entrée, sur ce point, dans des explications qui ne peuvent être accusées de relâchement (2). Il est bien défendu, comme on l'observe dans le décret de celle assemblée, d'acquérir a bas prix pour tirer un profit plus considérable de la vente des mômes effets. Il n'est point |)ermis d'affermer les terres d'aulrui pour gagner sur les fruits qu'on en recueilleroit ; mais on ne reprochera jamais a qui que ce soit les attentions qu'il prend pour améliorer ses terres, pour les fertiliser par tons les moyens usités et licites. Il faudroit, xM. T. C. F. , vous expliquer en détail ce qui distingue une louable économie, du commerce proprement dit; vous verriez que, sur ces points , les règles des Jésuites ne sont nullement en contradiction avec elles-mêmes, et, en général, nous pouvons vous assurer qu'elles ne contiennent rien d'illusoire , rien de captieux , et que , quand ou y spécifie des exceptions , c'est la diversité des objets , ou la nécessité des circonstances qui a obligé les supérieurs de cette Société à ne pas presser l'accomplissement rigoureux de sa loi.

(1) Epist. 7 '. Claudii. Aquav. an. 1590.

(2) Décret. 7. Conoieg., t. X , p. «07, (iOS.

Suppoiition cliinit'i iqiic des Jésiiiles dans (outes les conditions cl dans toutes les sectes.

Vous aurez pu lire ou entendre, M. T. C. F., une antre impulation faite a l'Inslilut des Jésuites; on dit que, suivant les Constitutions de cet Ordre, la Société peut comprendre dans son sein des personnes de tous les étals, de toutes les professions , peut-être même de toutes les religions. Sur quoi Von a imaginé divers traits d'histoire, qui se publient sérieusement comme des anecdotes avérées, tandis qu'il n'y a rien de moins fondé en vraisemblance et en preuves, rien de plus faux et de mieux réfuté par des faits incontestables. Si la Société des Jésuites avoit, comme d'autres congrégations, des communautés de religieuses dans sa dépendance , et un tiers-ordre de personnes séculières, il seroit peut-être vrai de dire qu'elle peut comprendre dans son sein des gens de tous les états et de toutes les professions; mais les Jésuites ne forment qu'un seul Ordre, composé de profès, de coadjuteurs , d'étudiants et de novices.

Quand on est admis dans la maison du noviciat, on demeure quelques jours en habit séculier, et il en est à peu près de même dans tous les autres Ordres religieux. Le changement d'habit ne se fait pas au premier moment de la réception ; et il y a beaucoup de communautés , surtout de religieuses, où cette première épreuve dure plusieurs mois. C'est l'état oii se trouvent celles qu'on nomme Postulantes. Il arrive quelquefois chez les Jésuites que cette situation, comme mitoyenne entre la vie du monde et l'admission pleine et entière au noviciat , est prolongée pour des raisons personnelles, ou pour des

considérations de famille. Ce cas est fort simple, et doit se rencontrer de même dans toutes les sociétés religieuses.

Mais les adversaires des Jésuites font apercevoir de grands mystères dans cette courte épreuve. Comme les Constitutions de ces religieux ont prévu cette sorte d'incident et traitent les objets qui peuvent s'y rapporter, on a voulu persuader au public que l'intention des auteurs de cet Institut avait été de former une classe particulière de sujets qui fussent tout à la fois séculiers et jésuites (1). On est entré à cette occasion dans des discussions fort étendues; on a multiplié les invectives contre l'Institut (2); on a cité les plaidoyers de Pasquier, et quantité de libelles anciens et modernes, pour faire entendre que la Société peut admettre dans son Corps des personnes mariées, des prélats, des princes; on y ajoute même des hérétiques, et l'on a fabriqué des relations pour accréditer ces fables. Or la réponse a tant de fictions est de rappeler tout à la lettre de l'Institut. Nous en avons examiné toutes les parties , discuté toutes les lois , approfondi toutes les dispositions, et nous n'y avons trouvé que les quatre sortes de sujets énoncés ci-dessus, des profès, des coadjuteurs, des étudiants, des novices. Si l'on suspecloit notre témoignage , le livre existe , on peut le consulter. Mais si l'on veut lui donner des sens qu'il n'a pas , si l'on est déterminé a y voir ce qui n'y est pas , nous ne disputerons pas contre de pareils lecteurs , et nous leur dirons , avec saint Paul , que « telle n'est point notre cou- « tume ni celle de l'Église de Dieu. »

(1) Voyez l'Histoire de la naissance et des progrès de la Compagnie de Jésus, I. 111, p. 328, et passhn,

(2) Ibid., p. 345.

(3) 1. Cor. XI, 16.

Les dénonciations charitables autorisées chez les Jésuites, comme che7. les auti-es Relifjicux, vengées du reproche d'odieux cspionnaqe.

Dans l'Institut des Jésuites, il y a un article qui porte, que chaque particulier, membre du Corps de la Société , doit trouver bon qu'on découvre a ses supérieurs tout ce qui auroit été remarqué de défectueux en lui , et cet article, M. T. C. F., est encore regardé par les ennemis des Jésuites comme une loi insidieuse, comme un espionnage habituel, qui divise les confrères, qui les arme les uns contre les autres («). Que n'a-t-on point écrit contre cette règle, qui n'est toutefois que le résultat ou la copie d'une infinité d'autres constitutions monastiques , dont saint Ignace s'était approprié la lettre et l'esprit ?

Dans l'Ordre de saint Dominique , « chacun doit rap- « porter aux supérieurs ce qu'il aura vu ou entendu (1). » Dans celui de saint François, « ceux qui sortent du « monastère doivent dénoncer, en y rentrant , les fautes < considérables qui auront été commises hors de la mai- « son (2). > Et dans un autre endroit des Cconstitutions de cet Ordre , « il est défendu d'enseigner ou de tenir « qu'on n'est pas obligé de révéler les fautes de ses frères « au supérieur qui peut et doit y apporter remède. » Les

(a) Voir le livre de$ Jésuites, p. 68, 82, 85, 198. MM. Miclielet «t Quinei abondent sur celle calomnie. (H. E.)

(1) Ne vilia occulientur, Prxl.ito suo quililjct demintiet quxvideiit vel aiidierit. (Conslit. Pn^dic. dist. V, caji. 1,3.)

(2) Tencantiii- Fratres per obediciiiiiiin exeiiiues , in reditu suo secreti- Guardiauo excessus notabiles intimare.. . nailus Fratei dogttiatizél vél lehcat quod cùm aliqui sunt Socii in crimiuc, non teneainr aller diternm rèvélArè Superiori qui potest ai; débet prodt-ssc, et aiiim.-inirn pericidis pra-raverc. (Consiit. à <'>iiillrl. Fariner. (•('!(«•.)

saints docteurs ont appuyé la doctrine et l'usage des dénonciations domestiques; saint Bonaventure rapporte l'exemple du patriarche Joseph, qui dénonça a Jâcob les pratiques criminelles de ses frères, et il en conclut < qu'il < y a des occasions où les fantes du prochain doivent être c déférées au supérieur, sans correction ni raonition pré- € liminaire (1). »

Saint Thonias enseigne « qu'on peut dénoncer au su- » périeur, en ne le considérant pas comme juge, mais « comme personne préposée a la correction du pro- € chain (2). »

Le pape Innocent III ordonne de commencer dans les procédures ordinaires, par la monition fraternelle. Mais il ajoute que quand il s'agit des religieux, cet ordre ne doit pas être suivi en tout, parce que, si la chose le requiert, ces sortes de personnes peuvent être privées de leurs emplois avec plus de facilité et de liberté que les autres (5).

Il est donc certain , M. T. C. F., que dans un gouvernement tout de charité et de perfection , tel qu'on suppose celui de toute société religieuse , on peut déférer quelquefois au supérieur les fautes des particuliers, sans observer la loi de correction fraternelle. Parmi les Jésuites on prévient les novices sur ce qu'énonce cet article de l'ins-

(1) Eiiani niiliû pru'ccdeûte correpiione potest ac débet culpa proxiini accusari exila jndicitini , si sil occulia. (Bonav. in Luc, cap. 17.)

(2) I.icilù polest deiiuiiliare, et liiin non dicit Kcclesi;ï, quia non dicit ci siciit Pra;lato, sed siciu personœ proficienii ad cnirectionem prosiini. (S. Thoni. quod lib. 11. a. idlim.)

(.'}) Denuntiationem cariiaiiva del)et prxccdere Moniiio;... liunc taincu ôrdinem circà regulares personas non credimus iisquequaqut: servanduni qu;e (cùm causa requirit) taciliùs et libeiiùs à suis possinl adiiiinistrationibus antovei-i. (liHnic. m, cap. ijiuilllcr l'I Ouitiido ; ]il). \'. Dccret. 'lit. I de Accusathn., c. 33.)

litul(l), et ces nouveaux sujets qu'acquiert la Société , sont censés renoncer irès-librement aux degrés d'estime que la dénonciation de leurs fautes pourroit leur faire perdre dans l'esprit du supérieur , perte avantageusement compensée , M. T. C. F., puisque ces délations n'altèrent jamais la charité du supérieur envers ceux qu'on lui dénonce, et qu'au contraire, c'est un moyen sûr et efficace de pourvoir au bien spirituel de ses inférieurs. Ajoutons qu'en déclarant ainsi ce qu'il peut y avoir de défectueux dans la conduite des particuliers , on donne au gouvernement du Corps entier plus de lumière et de force, qu'on procède dans ces délations avec tous les égards possibles pour celui qui est en faute ; que le secret est l'âme de ce commerce tout intérieur et tout spirituel; qu'enfin la règle qui le recommande , n'impose aucune obligation sous peine de péché : que les occasions de l'observer sont rares, ou que , quand elles se présentent, on ne se rend pas toujours infiniment attentif à les saisir. C'est ce qui faisait dire, vers la fin du premier siècle de la Société, à Pallavicini, qui depuis fut cardinal, t qu'on était plus en € faute chez les Jésuites pour cacher les taches de lacon- « duite des autres que pour les dénoncer (2). » Si celte observation, M. T. C. F., est une sorte de critique, au moins peut-elle servir à tempérer les préventions de ceux qui s'élèvent contre la règle des dénonciations, telle qu'on la lit dans l'Institut.

(1) Inslii., t. I, p. 347.

(2) Miilio plus apiul nos aliénas labes celando qiiàin renuatiando peccatur. (Palavic. Vindic. Soc. Jcsu, p. 276.)

(^om\>lc lie Consciente prescrit par l'Institut des Jésuites, rcconim;iii(lt- par les Législateurs de l'État religieux et par les Maîtres de la vie spirituelle.

Que pourrions-nous dire présentement, M. T. C. F., de celle manifestation des consciences , qui est aussi un point de perfection très-recommandé dans l'Institut des Jésuites? Si nous consultons les adversaires de celle Société , ils nous diront que cette règle est intolérable ; que l'obligation de dévoiler ses pensées les plus secrètes et lout son intérieur a celui qui est le chef de la communauté, ne peut être qu'une inquisition odieuse, et une torture continuelle. Sur quoi, M. T. C. F., nous remarquons, une fois pour toutes, que quand on possède une langue riche en expressions et abondante en figures, il est très-aisé de caractériser tout ce qu'on veut par des termes énergiques (fl). On appelle ici inquisition et torture, un moyen de sanctification, généralement estimé des plus grands maîtres de la vie spirituelle.

Saint Benoît faisait consister dans celte ouverture de cœur, ce qu'il appelle le cinquième degré d'humililé (1) ; et les plus savants commentateurs de sa règle, montrent combien il importe à la perfection des religieux et à la tranquillité des monastères, que les membres de chaque communauté n'aient rien de caché pour le supérieur. Ils font voir en même temps que celte pratique est recom-

(a) Oh ! Monseigneur, comme vous avez caractérisé , à quatrevingts ans de distance, l'éloquence de MM. les professeurs du collège de France de 1843 ! (H, E.)

(1) Quintus liumilitalis gradus est si omnes coQilaiiones malas cordi suo advcnieiues, vel niala à se absconse comniissa, per iiiunilrui Confersloncn) Abbati coinniiscrit suo. (Reg. S. Bcned., c. 1.)

mandée dans lesiè^lcs de saint Antoine, de l'abbé Isaïe, de saint Basile, de saint Isidore, de saint Fruetneux, dans Jes écrits de Cassien , de saint Dorothée, de Rufui , de saint Jean Climaque; qu'elle est appuyée de l'exemple des plus saints personnages, tels que saint Serapion, et une infinité d'autres, qui, dans le désert, ou dans la vie cénobitique , n'eurent rien de cadié pour leurs supérieurs. Eh quoi ! mes irès-chers frères, tous ces héros de la perfection évangélique lurent-ils des tyrans, quand ils établirent la reddition du compte de conscience? furent-ils des esclaves quand ils s'y soumirent? ou bien croironsnous que cette r.ratique doit être blâmée dans l'Institut des Jésuites, tandis qu'elle est révérée dans îoules les anciennes institutions religieuses ?

L'Iostilut des Jésuites injustemeni confoiulu avec les Privilèges de la Sociclë.

Nous avons observé, mes très-chers frères, que l'Institut des Jésuites était attaqué comme vicieux et abusif, à cause des privilèges accordés à cet Ordre, et nous nous nous sommes engagés a discuter cette matière , discussion qui serait imparfaite et sans méthode, si nous ne commencions par distinguer ces privilèges, de l'Institut proprement dit. C'est en effet une illusion palpable ou une insigne mauvaise foi, que de confondre ces deux objets. Les privilèges des Jésuites sont la plupart les mêmes que ceux qui ont été obtenus par les autres congrégations régulières ; au lieu que l'Institut de la Société est fort différent des autres instituts monastiques. Plusieurs des privilèges accordés aux Jésuites ont été supprimés par le Concile de Trente ou par des papes , au lieu que l'Institut

de p.es religieux a élé honoré des éloges du saint Concile et d'un grand nombre de souverains pontifes. Enfin , les privilèges de la Société sont tels , a bien des égards , que les Jésuites de France y avoient eux-mêmes renoncé depuis longtemps , au lieu que nul d'entre eux ne peut, ni ne doit , ni ne veut abandonner l'Institut. Voila, sans doute, M. T. G. F., des raisons qui démontrent que les privilèges des Jésuites sont très-séparables des lois essentielles de cette Société, et qu'ils ne sont même qu'accessoires à ces lois, comme les évêques l'ont déclaré au roi dans leur avis. Voilà par conséquent des différences qui font voir qu'on n'a pas dû invectiver contre ces lois, à cause de ces privilèges, et c'est cependant l'écueil où se sontjetés presque tous les adversaires desJèsuites. La passion ne leur a pas permis de faire les distinctions convenables, d'apprécier l'Institut en lui-même, de considérer les privilèges tels qu'ils sont énoncés et tels qu'ils subsistent par l'usage. Tout a été condamné, proscrit, flétri, anathématisé, méthode beaucoup plus facile que celle qui discute pour préparer un jugement impartial.

Notion gciicralf des Privilèges accordés par les Souverains Poiilifes.

Après cette observation préliminaire, nous entrons dans l'examen de cette longue liste de privilèges que présente le Recueil appelé Institut de la Compagnie de Jésus. Mais d'abord qu'est-ce que des privilèges? Plusieurs de vous, M. T. C. F., ont déjà des notions prèsises sur cet objet. Des privilèges sont des exemptions du droit commun , des concessions qui dérogent aux lois ordinaires et aux coutumes reçues. Les papes ont ac-

cordé beaiicoiij) de grâces de celte nature , soit aux anciens Ordres, soit à ceux qui sont plus modernes; et l'on a fait voir dans des ouvrages savants que plusieurs de ces bienlails avoient eu pour protecteurs et pour appuis les évêques mêmes, dont la juridiction sembloit limitée par ces exemptions (1).

Origine de ces l'rivilcgcs.

C'est, M. T. C. F., que dans leur origiue les communautés monastiques étant peuplées de saints , et l'usage des plus grandes faveurs étant réglé par l'humilité la plus profonde et par le détachement le plus entier, on désiroil, plus qu'on ne craignoit, qu'il y eût des religieux décorés de litres et de prérogatives ecclésiastiques : ceux-c* étoient presque les seuls qui parussent redouter les distinctions qu'on leur prodiguoit. Saint François d'Assise et saint Bonaventure ne vouloient pas que leurs disciples et leurs frères formassent la moindre entreprise contre le gré des pasteurs. Saint François Xavier, arrivé aux Indes avec les pouvoirsde légat apostolique , commença parles déposer aux pieds de l'archevêque de Goa, et ne voulut s'en servir que de son aveu; conduite admirable, dont les Jésuites ont fait l'éloge dans toutes les histoires qu'ils ont données du saint apôtre des Indes et du Japon.

En général , M. T. C. F., ce n'est pas tant la multitude des privilèges qui doit paroître répréhensible , que influence aveugle, inconsidérée et téméraire, qu'on voudroit leur donner dans toutes les parties du ministère ec-

(1) Tlioinassiu, DUciil. de l'Égl . part. 4, !iv. I, cli. 53, 54, ô5.

clésiasliquc. Quand on fonda, ou dota, en Italie, eo Allemagne, en Angleterre , en France, ces abbayes cl ces chapitres , qui ont tenu un rang si distingué dans l'Église et dans l'État, il sembloit qu'on ne pût jamais rassembler assez d'exemptions sur ceux qui habitoient ces maisons respectables, et il y eut peu d'altercation dans ces commencements , au sujet de tant de concessions immenses et singulières. Mais les vertus se ralentirent, tandis que les Chartres de privilèges se cênservoient dans les archives des communautés. On prétendit maintenir l'usage de ces grâces, et ce n'étoit plus les mêmes hommes à qui ce dépôt éloit confié. Des saints avoient acquis ces bienfaits en se jugeant indignes de les posséder; et ce ne fut, dans la décadence des siècles, que des habitants de la terre, que des hommes ordinaires, des sujets médiocres ou imparfaits , qui parurent chargés de diplômes et de prétentions. Alors les puissances ecclésiastiques et séculières opposèrent des titres supérieurs et imprescriptibles. Il fallut en venir aux discussions litigieuses, aux règlements juridiques, quelquefois aux transactions réciproques. Eniin , dans ces derniers siècles où la critique et l'observation ont fait tant de progrès , on en est revenu presque partout au droit commun.

Privilèges des Jésuites, coniparés avec ceux des autres Corps ecclésiastiques.

En traitant des privilèges accordés aux Jésuites, il ne s'agit pas de ces prérogatives éminentes , de ces grâces d'éclat dont on combla autrefois les grandes abbayes, les chapitres célèbres , les Ordres militaires , etc. Les privilèges énoncés dans le livre de l'Institut des Jésuites, se

bornent parmi nous, comme ceux de la plupart des autres Sociétés régulières, au gouvernement intérieur, ou aux emplois du saint ministère. C'est la nature, les conséquences, le nombre de ces concessions qui ont fixé nos regards, qui ont subi de notre part l'examen le plus sérieux ; et voici le résultat de nos observations.

D'abord il est certain que les Jésuites n'ont pas obtenu plus de privilèges qu'on n'en a accordé aux divers Ordres religieux qui existent dans l'Église, et qu'on n'inquiète point a ce sujet. Cette vérité, M. T. C. F., nous l'avons reconnue d'après des recherches très-exactes, et nous sommes même assurés qu'en cette matière; c'est-adire, pour le nombre et la qualité des privilèges, la Société est fort au-dessous de plusieurs autres congrégations régulières. A mesure que nous avons remarqué dans les écrits publiés contre les Jésuites , des reproches ou des invectives contre tel ou tel privilège, faisant partie du recueil de la Société, aussitôt des grâces toutes semblables et souvent plus étendues, se sont présentées à nos yeux dans les bullaires des Frères Prêcheurs, des Frères Mineurs , des Augustins , des Carmes , du Mont-Gassin , de Cluni, de Citeaux, et d'une foule d'autres religieux. Ceux d'entre vous, M. T. C. F., qui auroient l'usage de ces sortes de recherches, pourroient s'assurer, sans équivoque , que nous rendons ici un témoignage qu'il n'est pas possible d'inhrmer.

Or, cette vérité sert infiniment à la justification des Jésuites. On répète sans cesse dans des libelles pleins d'aniraosité que les Jésuites ont une multitude épouvantable de privilèges, et l'on cite des exemples, et l'on transcrit des passages entiers du premier tome de l'Institut, à l'endroit où se trouve la liste de ces grâces, ac-

cordées en divers temps par le Saint-Sicge; mais si la conlroverse étoit irausporlée de la Société des Jésuites, à l'Ordre de saint Dominique , ou à celui de saint François (sans omettre aucun des autres Ordres les plus connus), on n'auroit rien a changer aux imputations, excepté encore une fois qu'on trouveroit des sujets de critique plus considérables , et souvent des privilèges plus étendus et plus singuliers dans les bullairos de ces congrégations (1).

Une autre vérité, M. T. C. F., nous a frappé dans l'examen des privilèges accordés aux Jésuites; c'est que parmi toutes ces concessions ou exemptions dont on fait aujourd'hui un crime à tous ces religieux , il y en a beaucoup qui ne méritent point de reproches , ou qui n'en méritent que de très-légers. Il seroit nécessaire d'entrer ici dans un grand détail de Bulles et de Brefs , de rapporter les divers textes, où l'on a voulu trouver des prérogatives exorbitantes, pernicieuses, attentatoires à l'autorité légitime, etc. Le plan de cette instruction ne nous permet pas ces développements , et nous devons nous contenter de quelques exemples.

(1) iN'ous plaçons ici quelques exemples qui jusliBciU ce qu'avance le texle de notre instruction :

Eugène IV, en li4i, accorda aux Frères Mineurs le pouvoir de f;iire les saintes Huiles et le saint Chrême.

Clément VU permit aux Minimes d'envoyer aux galères leurs Religieux discoles et scandaleux.

Sixte IV défendit l'cntrcc de l'Eglise aux cvcques qui voudroient contredire les Privilèges des Augustins , etc.

Bcfutdtioa des reproches faits à ces Privilèges, ci fondée, 1", sur les Clauses dcrojaioires.

V On s'est exirémement récrié contre les bulles des privilèges où l'on déroge aux décrets des conciles généraux et particuliers , où l'on semble infirmer les droits des évéques du Saint-Siège lui-même, etc. Voilà, M. T. C. F., une imputation fort grave (a). Cependant elle n'énonce rien autre chose, sinon que les Jésuites ont des bulles, des privilèges, où se trouve l'expression nonobstant les constitutions des conciles et du Saint- Siège (1), et quelques-unes où il est dit que les grâces accordées subsisteront, quand même les papes futurs publieroient des dispositions contraires, etc. Sur la première de ces clauses, il suffit devons faire remarquer en général , qu'oïl ne peut citer presque aucune lettre apostolique où elle ne soit placée ; c'est une manière de parler qui s'est introduite dans les expéditions de la Chancellerie romaine, et il seroil très-difficile d'y obtenir et d'y faire signer des actes où cette formule ne parût pas. Faut-il donc inculper les Jésuites seuls au sujet d'une expression qui n'est que de style, et qui se lit partout? ou bien, pour former une attaque uniforme et générale , prétendra-t-oa que tous ceux qui, depuis sept ou huit siècles, ont impétré des grâces apostoliques , se sont élevés contre les droits des conciles et des papes? En ce cas, 4.ous les Corps ecclésiastiques, tant séculiers que réguliers, tous

(a) Voir le livre des Jésuites, p. 53. (Leçon de M. Michelet.)

(I) Nonohsianiibus Contilii Generaiis biijusmodi aliisqiic A})osiolicis.. ... Consiiluiiouibus.

les princes catholiques, tons les fondateurs d'église ou d'autres lieux de piété, tous les bienfaiteurs insignes des Chapitres, des Hôpitaux, des Collèges , des Universités , tous les auteurs d'union de Bénéfices, en un mot, tous ceux qui auront obtenu quelque rescrit apostolique , il faudra les regarder comme des ennemis ou des usurpateurs de l'autorité des Conciles et du Saint-Siège; car il est sûr que la clause dérogatoire, nonobstantibiis^ etc., se rencontrera dans presque tous les actes venus de Rome.

2°, sur les Clauses île perpéluiié.

Quant à l'expression qui marque la durée absolue , et l'autorité irrévocable de certaines bulles de privilège (1), c'est encore une clause de style, à la vérité moins connue que la précédente, mais répandue encore dans un trèsgrand nombre d'actes expédiés à Rome (2). Les Jésuites n'en ont que deux en cette forme , et l'on ne laisse pas de vouloir en conclure que ces religieux se regardent comme indépendants du Saint-Siège même; qu'ils prétendent être en droit de se restituer contre les dispositions nouvelles que les papes seroient tentés de faire dans leur gouvernement. Conclusion très-hasardée, M. T. C. F. ; ces formules de perpétuité et d'irrévocabilité dans les diplômes , soit apostoliques , soit royaux , ne marquent

(1) Decernentes praesentes litteras iiuUo iioquam terapore per nos aut sedein prxdictam revocari autlimitari vel illisderopari posse, etc.

(2) En 1727, les Gordcliers de l'Observance obtinrent une bulle où cette clause de perpétuité absolue se trouve.

En 1728 on expédia aussi une bulle pour régler la dépendance de l'évéque de Passaw, à regard de l'archevêque de Strasbourg. La même clause y est contenue, etc.

dans les papes, el dans les souverains , qu'une volonté plus grande d'être obéis. Ce n'est point une preuve que leurs ordonnances ou leurs concessions soient véritablement immuables ; que leurs successeurs ne puissent les révoquer , ou les modifier. Sans sortir de la sphère des bulles, combien d'Ordres religieux en ont obtenu où cette clause étoil employée, et qui ne sont d'aucune valeur aujourd'hui ? Ceux qui ont traité la matière des privilèges, observent que quand un pape déroge aux privilèges futurs, quand il dit que sa bulle aura force de loi, nonobstant toutes dispositions contraires, cela signiQe seulement que les pontifes, ses successeurs, seront tenus d'y déroger spécialement, sans quoi elle ne sera pas censée abolie (I) ; d'où il suit manifestement (ce que la raison démontre assez d'elle-même) qu'il est toujours au pouvoir d'un pape, de révoquer et de changer les exemptions accordées par ses prédécesseurs ; qu'ainsi les bulles où la clause decernentes se rencontre, ne donnent aucune faveur perpétuelle et imprescriptible ni aux Jésuites, ni a qui que ce soit qui en auroit obtenu de semblables.

3", sur les Clauses comminatoires.

On cite aussi, M. T. C. F., quelques lettres apostoliques énonçant des clauses comminatoires contre toutes personnes, même du premier rang, qui empêcheroient l'elfet de ces lettres ; et pour veiller à leur observation , des juges conservateurs sont nommés par les mêmes bulles, et revêtus de toute sorte de pouvoirs, aussi con-

(I) Peli/.ar.; ^[,^ml;^l. Rpgal., t. i , p. -20;^.

traires à nos usages que peu conformes aux égards qu'exigent les premières lêles de l'Église et de l'État (1). Voilà encore une objection fondée sur le style de la Chancellerie romaine. Nous sommes très-éloignés de l'approuver; et nous voyons avec satisfaction, que , depuis environ un siècle , on ne l'aperçoit plus dans les lettres apostoliques. Un doge de Venise s'en plaignit, il y a plus de trois cents ans , au pape Eugène IV, qui répondit sans détour que c'étoit une affaire de style , une manière de parler qui s'éloit établie par l'usage, mais qu'il étoit trèsaisé de la supprimer, si elle blessoit la délicatesse de quelqu'un (2). Les Jésuites n'ont que deux bulles qui portent cette clause, et si nous fouillions dans les archives des divers monastères, chapitres, hôpitaux, etc., nous y découvririons un très-grand nombre de lettres ou bulles, expédiées à Rome, avec des termes semblables, ou même plus forts (3). En jetant un simple coup d'œil sur le bullaire de Cluny , nous avons remarqué cette menace presque a toutes les pages, et elle se rencontre jusque dans les décrets des conciles de Constance et de Basle , dont ''autorité est si grande parmi nous (4). Il n'y auroit donc aucune équité à reprocher aux Jésuites seuls, l'usage qu'on a fait de cette formule dans deux de leurs privilèges, tandis qu'il est avéré que c'est une expression beaucoup plus ancienne que leur Société, beaucoup plus employée en faveur des autres congrégations que de la

(1) Non penniitentes eos per quoscuraque , quâcumque etiatn Ponti-

fîcali, Regiâ, vel aliâ autoritate fungantur, publicè vcl occulté, directe vel iiidirecic, tacilè vel expresse, quovis quaesitu colore niulestari vel inquielari.

(2) Raynald., ad ann. 1433.

(3) Voyez surtout les bulles de Grégoire V, et de Léon IX, de Victor U, de Grégoire VU, de Paschal II, d'Innoceut II , de Léon X.

(4) Voyez Concil. Const., sess. 14<^ et :]^'; Coiicil, Basil., se.ss. 27'.

leur, enfin déclarée par un pape même, enlièrenienl superflue, et trop indilTérenie pour n'être pas supprimée, si elle enlraînoil le moindre inconvénient.

Les Jésuiies , aux termes de leurs Prixilt-jes, soumis comme les antres Pelipieux à Tautorilé des Ordinaires.

2° On a beaucoup insisté dans les libelles injurieux aux Jésuites, sur ce que ces religieux ont des privilèges qui les exemptent de la juridiction et correction des ordinaires. Mais quand on fait des reproches de cette nature, il faudroil avoir la bonne foi de reconnoîlre deux choses: la première, que celle exemption a été accordée, même avec beaucoup plus d'étendue, aux Franciscains, aux Dominicains, aux Augustins, aux Carmes, et en général a tous ou presque tous les réguliers qui sont en congrégation; la seconde, que le concile de Trente a rétabli la juridiction des ordinaires sur les religieux en plusieurs points essentiels, et que l'Institut des Jésuites l'avoue dans l'endroit même qu'on en cite (1). L'équité exigeroit assurément qu'on fit mention de cet aveu , puisque c'est la modification précise et légale des grâces trop étendues , qui avoient élc accordées aux Ordres monastiques. Par la tomberoit absolument l'imputation qu'on fait à la Société des Jésuites , puisqu'aux termes de leurs privilèges mêmes, qui rappellent les dispositions du Concile de Trente, ces religieux dépendent des ordinaires dans la plupart des choses qui touchent leurs fonctions. '.

(1) Instit., t. lo, p. 262 et 2G3, edit. Prag. ad. 1757

Les Privilèges des Jésuites, pour l'administration des Sacrements , ne portent aucun préjudice aux droits des cvêques ni des cures.

5° On a observé que selon une bulle de Paul III , donnée en 1545 , « les Jésuites peuvent administrer l'Eucha- « ristie et les autres sacrements, sans préjudice de per- « sonne (1), et toutefois sans être obligé de demander < la permission des évêques et des curés. » Sur quoi , M. T. C. F., nous remarquons à notre tour que ce privilège doit évidemment être entendu dans le sens de la bulle donnée par le même pape, en 1549. On lit dans celte dernière que t les fidèles peuvent recevoir de la « main des Jésuites le sacrement de l'Eucharistie, sans f en demander la permission aux curés. » Mais le pape excepte deux temps, celui de la fête de Pâques et celui du danger de mort (2). Or ces privilèges sont la chose du monde la plus simple, la plus commune et la moins disputée, non-seulement aux religieux, mais en général a tous les prêtres qui ont l'usage libre de leurs fonctions.

Pour entendre ce point, il faut se ressouvenir que, dans toute la précision des règles , il n'y a que les pasleurs qui aient droit d'administrer les sacrements aux fidèles. On n'en excepte pas même l'Eucharistie. Celte administration est une fonction pastorale. Cependant il est accordé généralement à tous les prêtres de pouvoir communier les fidèles dans les lieux compétents pour ce ministère. L'usage est constant sur ce point, et un prêtre qui refuseroit la communion dans une église où il est ad-

(1) Sine alicujus praejudicio.

(2) Quocumque anni teuipore, praeterquam in Fosta Pascliatis Resurreciionis Dominica; et Moriis Arliculo, etc. (Instil., t. 1", p. 18"'. , edit, l'rag. 1757.)

mis pour célébrer, el qui motiveroil son refus du défaut de pouvoir, s'allireroitle reproche d'ignorer les droits du sacerdoce.

Les Jésuites ayant paru vers le milieu du seizième siècle, n'avoient point, par leur institution, d'églises, ni d'oratoires publics, où le saint-sacrement fût conservé; ils eurent besoin de concession a cet égard , et cette grâce une fois accordée, on leur permit en même temps d'administrer l'Eucharistie aux fidèles qui se présenteroient pour la recevoir. Ce n'est qu'une explication plus précise de l'usage commun et du pouvoir général , dont jouissent tous les Corps religieux , toutes les Congrégations ecclésiastiques. Ne donne-t-on pas tous les jours la communion aux fidèles qui la demandent à la sainte table , même dans les chapelles publiques des hôpitaux ? On ajouta néanmoins dans la bulle de 1545, ces termes remarquables, sans préjudice de pei'sonne , pour avertir que l'administration de l'Eucharistie ne doit point se faire par les Jésuites dans les temps où les curés seuls ont ce droit, savoir, a la fête de Pâques, et à l'article de la mort. C'est ce qu'exprime clairement la bulle de Paul III, en 15-49. Aussi cette bulle ne répète-t-el!e pas ces termes, sans préjudice de personne. En mettant l'exception de la fête de Pâques et du danger de mort , elle lève toutes les difficultés qu'on auroit pu former ; et ces difficultés une fois levées, l'une et l'autre bulles portent simplement, que, pour administrer l'Eucharistie aux fidèles , il n'est pas besoin de demander des permissions ultérieures aux évoques et aux curés ; ce qui est assurément très-vrai, puisque quand on a obtenu une église publique et ouverte pour y célébrer les divins mystères, et pour y conserver la sainte Eucharislie, tout prêtre qui

y dit la messe, peut y donner la communion, pourvu qu'il ne la donne ni au temps de Pâques ni en viatique, ce qui est réservé aux curés et a ceux qui tiennent leur place. Il n'y a donc aucune dilïicuUé sur cet article dans les bulles de Paul III. Elles accordent une chose qui est la conséquence immédiate de l'établissement public et légal des Jésuites. Etablissement au reste qui n'a pu se faire sans l'agrément des évéques et sans l'autorité des souverains.

F.claircisseniciit d'une difficiiltc sur celle matière.

Mais, ajoutera-t-on , c Paul III ne permet pas seulec ment aux Jésuites d'administrer l'Eucharistie, il y ajoute « les autres sacrements. » Oui, M. T. C. F.; mais cette permission est relative aux lieux, aux personnes, aux circonstances. Quand les Jésuites se trouvent chargés du ministère auprès d'une nouvelle chrétienté, ou parmi d'anciens tidèles qui n'ont point d'autres pasteurs , il est manifeste que ces religieux peuvent baptiser solennellement, bénir les mariages, administrer l'extrême-onction. On dira que la chose étant si évidente et si nécessaire, il ne falloit donc pas en faire l'objet d'un privilège ; mais les théologiens qui ont traité avec soin ce qui concerne ces grâces émanées du Saint-Siège, remarquent très-àpropos que lorsque les papes ( et il en est de même à proportion des évéques) accordent souvent des choses qui sont d'ailleurs fondées en nécessité ou en droit commun, c'est qu'ils veulent éclairer tous les esprits, dissiper tous les scrupules , et rassurer toutes les consciences pour tous les cas semblables. Mais enfin, quel que soit le sens ou l'objet de ce privilège, on ne peut avec équité

le reprocher aux seuls Jésuites. On voit par leur Institut qu'il a été accordé aux Franciscains, aux Minimes, aux

Thpfllins niiY Rarnafiilfc ptp

Théatins, aux Barnabiles, etc

Observations sur queViues .luires Privilérjes communs aux Jésuites et aux autres Réguliers.

Il nous serioî possible , M. T. CF., de nous étendre sur plusieurs autres privilèges accordés aux Jésuites. Vous verriez qu'ils embrassent des objets très-simples, et des dispositions qui ne blessent aucune puissance. Telles sont des grâces d'indulgences, des facultés pour les missions, des censures contre les apostats de la Société , des concessions pour les temps d'interdits généraux on particuliers , des explications sur les pouvoirs du général, etc.; et si nous mettions après cela en parallèle les privilèges des autres Ordres , vous verriez que ceux des Jésuites sont les moins étendus, quoiqu'ils aient aussi marqué trop d'empressement pour partager les grâces accordées aux diverses Congrégations. Cette sorte de goût étoit une foiblesse, répandue alors presque généralement dans les Sociétés religieuses. Dès qu'un Ordre ou une Communauté avoit obtenu quelques marques de protection spéciale, quelques gages de la bienveillance du Saint-Siège, on voyoit tous les autres Corps monastiques solliciter le même avantage ; et l'activité sur ce point alla si loin qu'on en vint jusqu'à se pourvoir du droit de communication pour tous les temps futurs, eo sorte qu'on devenoit participant de toutes les grâces faites, ou a faire, aux Ordres religieux quelconques, même à ceux qui sont militaires. Voilà, de la part des Réguliers, un abus bien manifeste, mais il n'est point

parliculier aux Jésuites, et d'aulres Ordres leur en ont donné l'exemple. Quel avantage les Jésuites (nous entendons surtout ceux de France ) en ont-ils retiré ? Presque aucun M. T. C. F. , puisque ces privilèges sont à peu près nuls dans la pratique.

Et c'est ici un des points qui mérite le plus d'être remarqué dans toute cette matière de privilèges, d'exemptions, de concessions, de grâces et de faveurs spéciales. Car il ne s'agit pas seulement des communications de Bulles dont nous venons de parler, mais en général de toutes les prérogatives accordées aux Jésuites et consignées dans le Code de leurs lois. Quel usage en font-ils parmi nous? Et si l'on excepte l'exemption commune à tous les Religieux, exemption reçue dans toute l'Église , comment peut-on s'apercevoir, dans la pratique , que les Jésuites aient un long catalogue de privilèges?

Modération et réserve prescrites aux Jésuites par leur Instiiiu daus l'usage des Privilèges.

D'abord il a toujours été ordonné dans les Constitutions de la Société , d'user des privilèges « avec pru- « dence (1), avec modération, et dans le dessein unique c de procurer le salut des âmes. » Dans les instructions qu'on donne aux missionnaires de cette Compagnie, il est marqué que (2) « les ouvriers évangéliques se présen- « teront en arrivant aux Ordinaires, » qu'ils leur offriront humblement leurs services, et qu'ils leur demandel'ont modestement et religieusement la permission d'exer-

(1) Couslit. , jiart. X, paragr. 12.

(2) Vide Reg. 7. Mission.

ri4

eer les fonctions tlii ministère; preuve évidente que l'esprit de ce Corps religieux est de soumettre l'usage de ces privilèges ( article si étendu dans l'endroit qui concerne les Missions ) à la volonté et a la direction des évoques.

En second lieu, M. T. C. F., dès le premier moment de leur réception en France , les Jésuites déclarèrent , € qu'ils n'entendoient pas, par leurs privilèges, préjudi- « cier aux lois royales , et libertés de l'Eglise, Concordats c faits entre N. S. P. le Pape, le Saint-Siège apostolique « et ledit seigneur roi ; ni contre les droits épiscopaux et « paroissiaux , ni contre les Chapitres et autres digni- « tés (4). » Le Corps des Jésuites français n'a jamais rétracté cette déclaration , et s'ils s'en sont quelquefois écartés, il est du moins certain que, depuis un grand nombre d'années, on n'a rien vu dans leur conduite qui portât le caractère de ces exemptions auxquelles les Sociétés régulières n'auroient jamais dû penser.

Aujourd'hui, M. T. C. F., elles en sont heureusement revenues ; la science et l'amour des privilèges ont cédé aux lois de la subordination , et à l'esprit du vrai zèle. Les lumières se sont accrues, les rapports sont devenus plus intimes. A mesure que la conliance mutuelle s'est rétablie, le clergé régulier a cessé de se porter à des entreprises dont sa rivalité avec le clergé séculier donna si souvent aux fidèles le triste spectacle. Nous devons bénir le Seigneur de cette heureuse révolution, et perdre à jamais la mémoire de ces anciens troubles , dont il ne reste aucun vestige. Si l'oubli des règles laissoit renaître encore dépareille prétentions, n'y auroit-il pas toujours assez de vigilance et d'autorité dans les Évêques pour ré-

(l) Anciens Méin. du Clergé, t. 1.

primer l'indiscrétion , et pour éclairer l'ignorance? Pourquoi donc aujourd'Iiui renouveler le souvenir de ces questions , et en former, contre les seuls Jésuites, l'ohjet d'un reproche qu'ils n'ont pas plus mérité que les autres religieux? Pourquoi chercher dans des privilèges, surannés, négligés, oubliés, et même abandonnés, la matière de l'orage qui vient de fondre sur leur Société?

Récapitulation de cette première partie.

Mais quel terme nous échappe, M, T. C. F., en ne caractérisant que du nom d'orage , la catastrophe inouïe qu'éprouve cette Société? Son Institut est l'ouvrage d'un législateur que l'Eglise révère, il a été loué par un concile œcuménique , approuvé par dix-neuf papes, appuyé plusieurs fois du suffrage de l'Eglise de France, reconnu € vénérable » par l'illustre Bossuet, protégé par tous les souverains des Etats catholiques ; et sous nos yeux et dans le sein d'un royaume très-chrétien , ce même Institut est aujourd'hui chargé d'opprobres , accablé d'outrages. On le fait honteusement rentrer dans le néant; et il faut qu'en périssant, il entraîne avec lui dans sa chute violente et précipitée trois mille de nos concitoyens ; il faut que trois mille personnes , irréprochables dans leur conduite, fidèles a leur prince , utiles *a leur patrie , perdent les droits et les avantages attachés à leur qualité de reUgieux et de François; qu'ils n'aient ni bien, ni domicile , ni état , ni liberté même de se procurer les moyens de vivre! Ici, M. T. C. F., la charité et la compassion chrétienne élèvent trop hautement la voix pour ne pas se faire entendre ; elles léclameal trop fortement les droits

de la justice et de l'humanité , pour ne pas intéresser notre zèle pastoral a la défense de ces hommes infortunés. Nous connoissons leur Institut, leur conduite, leurs talents, leurs dispositions. Nous ne pouvons nous dispenser de suivre l'exemple d'un de nos prédécesseurs, lorsqu'il déclara que « les bruits qui couroient contre les Jésuites, étoient des impostures et des calomnies controuvées malicieusement (a) ; » que non-seulement ces religieux étoient exempts des faits qu'on leur imputoit, < mais encore que leur Ordre étoit , tant pour sa doctrine que pour sa bonne vie , grandement utile à l'Eglise de Dieu , et profitable à cet étal(l).» Cependant, M. T. C. F., il ne suffit pas d'avoir rendu justice a l'Institut de celte Société affligée; nous devons aussi nous occuper des engagements qu'on contracte dans son sein : c'est le second objet qu'embrasse notre Instruction pastorale.