LA PEINE DE MORT

Une des choses les plus curieuses, les plus illogiques en apparence, de l'histoire si incohérente de l'évolution humaine, c'est que, dans toutes les

144 L'ÉfeOÏSME, SEULE BASE DE TOUTE SOCIÉTÉ

sociétés primitives, rhomicide a été gun i^de mo rt. ) Du moins ce fait paraît-il profondément illogique i pour ceux qui mêlent, à l'explication de Thistoire, • des conceptions métaphysiques nées postérieurement dans la mentalité des hommes. 11 est évident que si les hommes avaient toujours considéré la vie ; humaine comme sacrée, on ne comprendrait pas ^ Tapplication de la peine de mort. Mais il est évi- : dent aussi que ce dogme de la valeur sacrée de la îvie est une notion récente, qui a été le résultat ' d'un intérêt longtemps reconnu et commun à tous. } La peine de mort a été, au début, la seule peine ' connue ; c'était la peine que l'homme infligeait à l son ennemi quand il était plus fort que lui ; c'était i aussi la peine que la société infligeait aux ennemis \ de la société, pour tous les crimes contre la société, I aussi bien pour le vol que pour l'homicide. Deux j faits historiques parfaitement connus prouvent i que la vie humaine n'a pas toujours eu le caractère i sacré que nous lui prétons aujourd'hui : d'une I part, on a longtemps pendu les voleurs, supprimant ainsi une vie d'homme pour un objet dérobé; d'autre part, et réciproquement, certaines législations condamnaient les meurtriers à l'amende ; par exemple, le législateur gallois Howel le Bon faisait payer un, deux ou trois sous d'or, suivant qu'on avait tué un homme de telle ou telle qualité ; la vie de l'homme était donc considérée comme ayant une valeur marchande peu élevée.

Et, d'ailleurs, cela paraît tout naturel, du moment qu'on réfléchit aux conditions réalisées pendant les époques guerrières, alors que chacun faisait bon marché de sa vie, et l'exposait tous les jours avec une bravoure insouciante. Quoi qu'en puissent penser les métaphysiciens humanitaires, il est bien évident que, pour apprécier la valeur de la vie des autres, l'homme prend pour mesure la sienne propre; piendant des siècles, la guerre étant l'occupation quotidienne, la bravoure entretenait la férocité. Les Northmanns se faisaient gloire de mourir en riant, et n'avaient pas plus de pitié de leurs ennemis que d'eux-mêmes; tout acte de lâcheté étant déshonorant, la plupart des combattants du Moyen Age aimaient mieux être achevés par leur vainqueur que de demander quartier. A cette époque belliqueuse, la peur avouée de la mort ne se manifestait que chez les pauvres manants tenus à l'écart des combats par leurs occupations quotidiennes; elle s'est répandue de plus en plus chez tous les hommes, depuis que nous avons connu de longues périodes de paix, et que nous avons considéré beaucoup d'occupations comme aussi honorables que le métier des armes. Les peuples les plus pacifiques ont supprimé la peine de mort; chez nous, qui vivons en paix depuis de longues années, l'horreur de la peine de mort se généralise chaque jourj nous sommes accessibles à une pitié que ne connaissent pas les

belligérants. Il est d'ailleurs bien connu que, pendant une "^guerre, le code militaire applique la ^mort avec beaucoup de facilité; et personne ne s'en émeut, du moins parmi les combattants. On est habitué à voir mourir, autour de soi, amis et ennemis, et la mort; spectacle habituel, cesse d'être redoutable.

Au contraire, chez les bons bourgeois vivant en paix dans un endroit abrité, la lâcheté prend un développement naturel en vertu de la loi de Lamarck qui veut que la bravoure s'atrophie par désuétude ; chacun de nous respecte infiniment sa propre vie, et transporte la même appréciation à la vie des autres. Pour les gens timorés que nous sommes aujourd'hui, le dogme de la valeur sacrée de la vie humaine est d'une utilité incontestable; évidemment, il serait bien agréable pour chacun de nous,, que ce dogme fût établi avec la valeur d'une loi irrésistible dans la conscience de tous nos congénères; aussi ne songe-t-on plus à punir de mort le vol et les autres attentats à la propriété comme on le faisait au Moyen Age; mais il reste un cas où nous sommes bien perplexes, c'est le cas des meurtriers. Évidemment, la fréquence des meurtres empêche de croire à la généralisation du dogme de la valeur sacrée de la vie ; il faut donc trouver pour le toeurtre, une punition capable de réprimer cette coutume regrettable, et imposer à tous, petit à petit, le respect de la vie humaine si

Utile A chacun. Or, dans notre état de veulerie\ actuelle, la peine de mort étant ce qui nous effraie le plus, nous sommes tentés de l'appliquer aux assassins pour terroriser ceux qui seraient tentés de les imiter. Mais alors, que devient le dogùie que Ton veut généraliser, puisque la loi Tenfreint elle-même? Voilà une alternative très embarrassante ! et qui explique l'état actuel des esprits au sujet de . la peine de mort. D'unerpart, les bourgeois effrayés ' la réclament comme protection parce qu'ils ne voient pas les dangers qu'elle présente pour le dogme même de l'intangibilité de la vie. D'autre part, les intellectuels — qui seraient mieux dénommés métaphysiciens sentiment aux , — croient vraiment au dogme en question comme à une vérité révélée, et déclarent que la peine de mort est une chose infâme, que la société ^ n'a pas^ le droit de tuer, etc. La j^rôyance aux entités métaphysiques est si incompatible avec ma raison que je ne me permettrai pas de discuter un point de vue que je ne puis comprendre. La question n'est pas, à mon avis, de savoir si la peine de mort est légitime ou illégitime, bonne ou mauvaise; ce sont là des mots qui n'ont pas de sens pour moi; je crois, en effet, que le bien et le mal sont des f conceptions humaines qui ont pris un caractère absolu sous l'influence de l'hérédité et de la tradition. Le seul problème qui pourrait me paraître intéressant serait de savoir si la peine de mort est

148 l'égoïsue, seule base de toute société

efficace ou ne l'est pas, c'est-à-dire si la crainte de , la peine de mort peut produire Teffet que les j bourgeois en attendent, et arrêter les assassins. 1 Or, à ce sujet, les gens ne sont pas d'accord; on ; fait dire aux statistiques tout ce qu'on vg.ut. Ceux ique dominent leurs convictions métaphysiques humanitaires affirment que la peine de mort est ' inutile, parce qu'ils la trouvent odieuse et répuignante. D'autres, qui ont peur d'être assassinés, 'tirent, des mêmes statistiques, la conclusion •'contraire; ils veulent croire qu'une loi peut protéger leur précieuse existence; aux intellectuels qui réclament l'abolition de la peine de mort ils font la fameuse réponse : « Que messieurs les assassins commencent», dans laquelle perce l'espoir inavoué qu'il arrivera un jour où tous les hommes î s'ei^tendront pour considérer la vie humaine comme 1 sacrée. Je reviendrai sur cette question quand • j'aurai étudié la notion de droit.