V Athéisme, Paris, Flammarion

pies ne leur ont jamais fait haïr que ce que leur conscience leur commandait de haïr; sans cela on n'eût pas cru à Torigine divine des préceptes.

Mais les révélations divines ne pouvaient se faire qu'à des peuples très crédules; plus tard, quand les nécessités sociales firent naître de nouvelles lois, on n'osa plus faire intervenir les dieux; ce furent les hommes qui légiférèrent, et, à partir de ^.-3 moment, les lois humaines furent séparées des iois divines. Il y eut un code, fait par des hommes choisis et accepté ensuite par les membres de la société. La base de ce code fut toujours, sans doute, la législation divine primitive, mais il y eut des chapitres nouveaux dont Torigine humaine était connue, et qui, par conséquent, s'imposaient avec moins d'autorité. A partir de ce moment, les prêtres du culte ne furent plus chargés de l'application des lois. Mais le culte subsista, parce que les hommes s'étaient mis à croire vraiment à l'existence de ce Dieu dont on leur avait fait peur ; et même quand l'administration de la justice fut séparée du culte divin, beaucoup se soumirent aux lois parce qu'on leur disait que c'était leur devoir, et que Dieu commande d'accomplir son devoir.

Mais quand les pouvoirs publics firent des lois qui. lésaient les prêtres, il se produisit, dans certaines consciences simplistes, un véritable cataclysme. On ne pouvait pas croire que des devoirs de citoyen fussent en opposition avec des devoirs

212 L'éGOÎSMB, SBULB BASE DE TOUTE SOCIÉTÉ

d*homme pieux. Et l'idée du respect dû à la loi en fut sérieusement ébranlée.

Une des choses les plus intéressantes dans l'histoire des religions, une de celles, du moins, qui se rapportent le plus au sujet de ce livre, c'est qu'il y a eu des guerres de religion. On a pu trouver des raisons économiques, des raisons d'intérêt personnel derrière ces guerres. Il est, à mon avis, inutile d'en chercher. L'égoïsme n'a pas seulement pour domaine l'intérêt matériel. L'homme est un lutteur dans l'ordre de la pensée comme pour tout le reste ; chacun veut avoir raison. Quand on a appris, étant tout enfant, des vérités éternelles, quand on a reçu ces vérités de ses parents, qui les tenaient eux-mêmes de leurs ancêtres, on a une certitude que rien ne peut ébranler; et celui qui conteste cette certitude vous devient aussi odieux que s'il vous avait pris votre fçmmaiiu vatrabitail. Les luttes qui désolèrent l'Angleterre à l'époque du Covenant sont un des plus beaux exemples de guerres religieuses; là il n'y avait évidemment que du fanatisme; pas de question d'intérêt; et quelles cruautés, quels prodiges de bravoure !

L'amour de Dieu est la forme la plus absohlâ que puissent prendre les notions métaphysiques nées dans notre mentalité par suite de longues j habitudes sociales. Quoique toutes celles de ces notions, que nous appelons les notions morales, aient eu leur origine dans des devoirs sociaux, elles

fg^^Êm^r^''^'

sont aujourd'hui tellement incrustées dans notre mentalité, qu'elles apporteraient encore des entraves à la liberté individuelle d'un Robinson Crusoé isolé dans une île déserte. Un Robinson Crusoé est fatalement encore hypocrite dans la solitude, quoique personne ne l'observe, parce qu'il n'ose pas s'avouer à lui-même certains sentiments que la morale réprouve. Il se sent sotis l'œil de Dieu^ et, dictés par Dieu, les préceptes ont une valeur indépendante de toute utilité sociale. C'est sous la forme religieuse que la plupart des principes moraux sont inscrits dans la mentalité de nos congénères, et là plus que partout, l'hypocrisie a joué un rôle infiniment important. Chacun de nous a intérêt à ce que ses voisins craignent un Dieu qui défend d'attenter à la propriété du prochain, ou à sa femme ou à son honneur. La formule de cette hypocrisie a été donnée dans cet aphorisme lapidaire : « Il faut de la religion pour le peuple ». Or, le moyen d'entretenir la religion dans le peuple, n'est-ce pas de la pratiquer soi-même pour donner l'exemple ? Et comme quelques-unes des pratiques religieuses, celles qui sont simplement des pratiques religieuses sans valeur sociale, sont compatibles avec la poursuite do l'intérêt personnel, on va à la messe et on fait maigre le vendredi pour pouvoir exiger de ses domestiques l'accomplissement des devoirs sociaux utiles aux maîtres. Brunetière, qui devint peut-être croyant, considérait qu'il faut

214 l'égoïsme, seux^e base de toute société

adhérer à la religion catholigue comme à lameil- IcHre de toutes les disciplines sociales. Énoncés sous là forme relîgtetise, les pr i nc i pes '^métaphysiques, déjà forts par eux-mêmes du moment qu'on a oublié leur origine, deviennent la plus grande force dont puissent abuser les conducteurs i d'hommes.

La plupart des intellectuels de notre époque, amenés par le progrès des sciences ou simplement par révolution de la mentalité universelle à ne plus croire en Dieu, conservent encore leur valeur absolue à des principes métaphysiques, comme le bien, le mal, la justice, etc., parce qu'ils ignorent ou méconnaissent leur origine historique. Je connais de ces intellectuels qui sont aussi intransigeants sur ces principes que les plus fanatiques des croyants. Il est heureux d'ailleurs que lès hommes ne soient pas logiques, et que le sentiment nous mène, là où la raison ne saurait nous faire choisir entre deux alternatives. Avec le passé que nou^ avons, et dont les erreurs successives se sont inscrites au plus profond de nous, nous succomberions évidemment à la logique pure ; nous ne pourrions sortir, sans mourir, du bain d'erreur dans lequel ont évolué nos ancêtres, de même qu'un poisson d'eau de mer est tué quand on le plonge dans l'eau douce, parce que son équilibre est rompu.