PROGRÈS

Toutes les notions métaphysiques de droit et de devoir sont nées depuis très longtemps dans la mentalité des hommes; nous avons pu en étudier l'origine, en nous en tenant à des époques pendant lesquelles la société était encore réduite à des familles ou à des clans vivant de chasse et de pêche. Les notions de propriété et de droit, appuyées pendant de longues générations sur la capacité de nuire du propriétaire, s'étaient ancrées dans les mentalités des hommes quoique n'ayant peul-être pas encore assez de force pour les retenir toujours quand leur intérêt était enjeu. Je crois bien que le chef de famille qui dépouillait de son patrimoine un voisin affaibli avait conscience de commettre

une injustice; il la commettait cependant, étant , sûr de l'impunité ; la forme religieuse des notions métaphysiques, en substituant à la seule voix de la conscience la crainte d'un châtiment divin, rendit plus efficaces les sentiments de droit et de devoir. Quoi qu'il en soit, à partir d'une certaine époque, ces sentiments existèrent dans la mentalité de nos ancêtres, firent partie de leur mécanisme, et nous devrons en tenir compte quand nous étudierons leurs adaptations ultérieures. C'est grâce à l'existence de ces sentiments sociaux que les progrès devinrent possibles dans l'utilisation du patrimoine social. Réduits à la chasse et à la pêche, les moyens d'existence des premiers hommes étaient trop précaires pour que la population humaine d'un canton pût devenir dense; la moindre augmentation du nombre des habitants donnait lieu à des concurrences terribles, à des batailles sans fin. En effet, le canton était capable de nourrir un nombre limité d'êtres vivants, mais, parmi ces êtres vivants, il y avait, outre les hommes, des espèces utiles à l'homme, avec des espèces nuisibles et des espèces indifférentes. L'homme devint le maître du monde parce qu'il était fort et intelligent. Il comprit que son intérêt était de détruire les espèces nuisibles et indifférentes, ce que sa force lui permit de faire; il comprit aussi que son intérêt était de développer les espèces utiles, et il y réussit parce qu'il était intelligent et qu'il s'entendait avec ses voisins. Un

«anlon qui naguère, couvert de forèls et de bétes eauvages, pouvait péniblement nourrir quelques familles humaines, devint capable d'en sustenter des centaines dès qu'il fut uniquement peuplé de céréales et d'animaux domestiques. Cette mise en valeur du patrimoine de la famille permit une augmentation considérable du nombre de ses membres, et, comme il y avait à manger pour tous," cette période aurait été une période de paix, sans l'envie et la jalousie qui sont, fatalement, dans la mentalité des hommes, la trace indélébile de la nature belliqueuse de la vie. D'ailleurs, les populations bien nourries et vivant en paix, s'accroissent bien vite ; au bout d'un certain temps, le canton devenait trop exigu pour nourrir tout son monde ; il fallait songera s'étendre, soit en défrichant de nouveaux pays, s'il en existait d'icihabités, soit en envahissant la propriété d'un clan voisin, si toutes les terres étaient déjà occupées par des hommes. Ainsi, reculée pendant quelque temps par l'abondance de la nourriture, la guerre redevenait inévitable dès que la population d'un canton était devenue trop dense. L a multiplic ation des hommes en temps de paix prépare fatalement des guerres prochaines. Si les poètes ont chanté (ju^àgc î^r^c'esTÈailg'ttOTite grâce ausouvenird'unepériodedepaixet d'opulence, que rencontra une famille humaine dans un canton fertile, et qui dura jusqu'au moment où le nombre des habitants fut trop grand. Cet âge d'or eût sans

218 l'égoïssie, seule base de; toute société

doolc duré plas longtemps, si la procréation des hommes avait été réglementée et limitée, comme le demandent aujourd'hui les malthusiens. Mais ceux qial ont pénétré dams les secrets de la biologie sont en droit de se demander si le remède n'eût pas été pire que le maL La vie, qui est une hitte^ ne s'en-, tretieat que par la lutte. Cette luite peut avoir pour objet, soit de se défeiwire contre d^auires êtres vivants, soit de résisHer aux intempéries, soit de mettre en valeur le patrimoioc social; que cette lutte soit d'ordre belliqueux ou d'o*dre laborieux, elle est indispensable, par suite de la nature DOfême de la vie. Dans un pays où une petite population humaine eût trouvé san& effort des fontaines de miel et des fleuves de lait, sans concurrents d'aucune sorte, l'espèce eût dégénéré très vite, sousTimûaience de l'oisiveté même.

Nous reviendrons plus tard sur le rêve ntopiirque des pacifistes ; occupons-nous pour le moment de la mise en valeur du patrimoine social, en l'étudiant d'abord à des époques où les hommes étaient peu nombreux dans les cantons qu'ils habitaient.

Je l'ai déjà fait remarquer précédemment, une des conditions nécessaires à l'établissement des sociétés est que le travail d'un individu produise un résultat plus important que celui dont profitera l'individu lui-même ; si chacun ne faisait qme juste ce qu'il lui faut pour vivre, deux congénères n'auraient aucun intérêt à s'associer ; c'est parce que la

220 l'égoïsmc, seule base de toute société

leur devait. Et cela, sans doute, se produisit bien des fois. Il y eut une hiérarchie dans les hommes, comme il y avait des degrés dans leur capacité de nuire. Il arriva même, dans certains cas, que les travaux des champs furent confiés par des guerriers vainqueurs à des vaincus désarmés et réduits en esclavage. Telle était à peu près la condition de nos ancêtres au Moyen Age.

A mesure que les hommes, devenus les maîtres incontestés du monde, n'eurent plus d'autres ennemis sérieux que les autres hommes, à mesure que le bien-être augmenta, les besoins aussi augmentèrent; le goût de la lutte s'émoussant de plus en plus, on redouta la lutte contre les intempéries et on désira des vêtements et des habitations confortables. l/homme ne s!apercut.pas que chaque. pas en avant dans la vola du lûeo-èire lui enlevait de sa liberté première ; nous sommes aujourd'hui esclaves 3u progrès social. Chaque fois que nos ancêtres ont inventé un outil nouveau, ils ont pris très vite l'habitude de s'en servir, et ont, par conséquent, perdu l'habitude de s'en passer. Cette adaptation rapide à de nouvelles conditions de vie entraîne, par une désuétude fatale, l'atrophie des brganes qui ne sont plus utilisés dans le fonctionnement quotidien. Je ne crois pas être contredit sérieusement, si j'affirme que la plupart de nos contemporains seraient condamnés à une mort misérable dans le cas où une révolution les rédui-

LA MISE EN VALGun DU PATRlUdlNC SOCIAL 221

rait aux ressources des hommes des cavernes.

AÎDsi l'habitude du bien-être, en diminuant ta valeur de l'homme individuel par rapport à la nature, a resserré les liens sociaux qu'une alliance \ielliqueuse ou défensive avait primitivement formés. Cette alliance, d'abord librement consentie entre des hommes libres et forts, est devenue une obligation qui s'impose aux individus dégénérés dans le bien-être. Une célèbre poésie de Sully J Prud'homme a exposé les terreurs de l'homme < qui se voit en rêve « abandonné de tout le genre ' humain ». La misère est si grande pour ce pauvre esclave des besoins acquis, que, réveillé de son , cauchemar, il s'écrie :

Je coDDaa mon booheur, et qu'au siècle où dous somroes. Nul De peut ae vanter de se passer des hommes ; Et depuis ce Jour-là, je les ai tous aimés !

Le second vers de la strophe exprime line vérité ^ profonde, mais le dernier se ressent de notre hypo- 1 crisie coutumière. On n'ai me pas des gens auxquels '. on est rivé par le besoin, parce que l'on reconnaît ': qu'on ne peut pas se passer d'eux ; ïè noble poète ' ifïïè je viens dé citer était sans doute trop étranger ■ à l'envie et à la jalousie pour supposer rexislence.'. lie ces tares chez ses congénères, mais La Fontaini; , a énoncé quelque part une grande vérité biolo-j gique à'iaqueiie il eût dû penser :

Noire ennemi, c'est notre maiire I

La société, dont nous ne pouvons nous passer, nous prive par là même d'une graade partie de cette liberté qui noifô est si chère ; die est i»otre maître, et Ton n'aime pas son maître. Ces lieaas, que le souci de notre coafort individuel resserre chaque jour aulour de nous, ne sont pas des liens d'amour; ce sont des liens à'miérêt, €t ils sont d'autant plus solides. Le saga, :soiicieuxde sa liberté et <le sa dignité, réduit au minimum ces entraves du bien-être ; il s'éftudie à diminuer le nombre -de ses besoins pour diminuer l'odieux de son esclavage; mais il a beau faire; élevé dans du coton par des pare^, soumis à une longue domesticati(yi sociale, il reste, malgré qu'il en ait, uq simple rouage d'une organisation, alors qu'il possède^ dans son cerv.eau d'homme, des désirs d'indépendance et de liberté.

Un être humain, avec son mécanisme merveilleux, s'adapte à de nouvelles conditions d'existence, sans se modifier dans sa totalité. Membr# d'nne société où il joue un rôle déterminé qui lui donne droit aux avantages de la vie sociale, il n'en reste pas moins capable de faire autre chose et de désirer autre chose. En ce sens^ il est toujours très différent d'un élément histologique qui, entièrement adapté à son rôle local dans l'animal, perd toute possibilité et toute velléité de vie individuelle. Grâce à son intelligence prodigieuse, l'homme peut au contraire apprendre des métiers nouveaux, acqué-

lA Mise EN VALEUR &U PATRIMOINE SOCIAL 223

rir des besoins nouveaux, par -uoe «impte complicatian d'un organisme qui reste néamnxNiis capable de mlUe autre^ adaptations. Ces adaptations des individus successifs d'usure lignée humaine^ «ont d'ailieurs tellement variées, d'uBue génération à l'autre, que la plupart d'entre elles œ sauraient s'inscrire 4ans le pairimome héréditaire des indiiridus. C'est la tradition^ et non l'hérédité proprement date qui fait que nous sommes des hommes de notre temps» Je disais tout à l'heure que, néduits brusqueffîe&t à la condition d'hommes des ca^eraes, la pkn part de nos contemporains seraient condamnés à mourir de misère; mais je crois que les enfants, {a*is tr^4^une&,.j»ouiTaient, encore aiyourd'hui, être élevés de manière à se passer de presque tous les j)raduii.s.,i]e la. civilisation^ le retour à. la htarbari.^^ Jinposifriblft .ou au laoins très douloureux pour les adultes, serait peut-être assez facile pour letgL,enfants.

L'observation à laquelle je viens d'hêtre conduit, me paraît biologiquement très importante. Chacun . de nous est un produit de l'hérédité et de l'éducatioc, mais, si un caractère est le résultat de l'édu- . cation, il peut disparaître, d'une génération à l'autre, tant qu'il ne s'est pas inscrit dans notre hérédité. Supposons, pour un instant (ce qui est peut-être exagéré, mais qui contient sans doute une grande part de vérité), qu'aucune des adaptations auxquelles l'homme a été soumis depuis

rapparition des industries, ne se soit gravée dans notre hérédité; nous pourrions alors dire ceci : les hommes du xx* siècle donnent naissance à de petits individus qui ne diffèrent en rien, à leur naissance, de ce qu'étaient leurs ancêtres contemporains d'Abraham ou de Jacob. Mais ces petits individus sont soumis à une éducation du XX* siècle, et deviennent, par imitation, des hommes du XX® siècle. Or, les résultats de l'éducation sont bien superficiels par rapport à ceux qui proviennent, dans l'évolution individuelle, du patrimoine héréditaire proprement dit ; et c'est pour cela qu'il ne faut pas gratter bien fort pour trouver, sous notre vernis d'hommes civilisés, des mentalités de troglodytes.

"Taf déjà exprimé cette opinion sous une autre forme* : Les modifications qu'apportent la science et l'industrie dans les conditions de nos vies personnelles s'accumulent avec une rapidité vertigineuse. Les variations qui se produisent dans nos hérédités sont lentes, infiniment, si même nous ne sommes pas arrivés aujourd'hui au terminus de toute évolution, comme je l'ai laissé supposer dans un livre récent^. Si cela est, nos adaptations sont simplement individuelles et non spécifiques ; le ' fond de nous, le fond de l'espèce, est immuable ou

1. Biologie constructive et Biologie destructive. Bulletin de l'Université de Bruxelles, 1910.