RuFIN. — Summa. Ed. Singer, Paderborn, 1902, p

7. ETIENNE DE TOURNAI. — Summa. Ed. Schulte Giessen, 1891, p. 89.

Le concile de 1139 porta un coup indirect aux prétentions des laïques. À ce moment, en effet, les chanoines redoublaient leurs efforts pour écarter de l’assemblée électorale non seulement les laïques, mais également les religieux et les abbés. Sur les énergiques protestations de ces derniers, Innocent II intervint et défendit aux chanoines d’exclure les viri religiosi et de procéder à l'élection sans prendre leur conseil! Mais cette expression «viri religiosi » comprenait-elle les laïques ? On aurait pu le soutenir. En tout cas les chapitres mirent à profit l’imprécision de ce terme pour écarter les laïques de l’élection.

Dès 1139, leur présence devint plus rare?. On la constate encore à Poitiers en 1141, à Angoulême en 1148 ; ils ne sont plus aux élections de Chartres en 1147, d’Autun en 1147, de Noyon en 1148. Dès 1150, en fait, les laïques avaient pour ainsi dire perdu leurs droits d’électeurs.

Cette exclusion devait bientôt recevoir une sanction Officielle. En 1169, Alexandre IIT écrivait au chapitre de Brême : « Dans toute élection, on doit, il est vrai, demander l’assentiment du prince, on ne saurait toutefois tolérer l'ingérence laïque. L'élection relève des chanoines et des religieux de la cité épiscopale et du diocèse. Si d’aventure des laïques voulaient s’immiscer dans les opérations électorales, remettez leur en mémoire l’antique canon « Docendus est populus, non sequendus ». Eloignezles ensuite de vos assemblées, délibérez en toute conscience et suivant les ordres canoniques. » Le Concile d'Avignon de 1209 devait généraliser ces défenses particulières. « Nous défendons toute ingérence laïque directe ou indirecte dans