LE « CONCIONES » FRANÇAIS XXVII

de l'éloquence, ont-ils eu, à proprement parler, un style oratoire? Berryer, du moins, le croyait si peu qa'il n'a jamais souffert, par coquetterie d'artiste, qu'on imprimât ses discours.

Au surplus, celui de tous les genres oratoires qui perd le moins à la lecture et qui résiste le plus sûrement au temps, est celui qui fait au pathétique la moindre part, où ce sont les faits qui parlent et non les mots. Quand Pascal s'écrie que « la vraie éloquence se moque de l'éloquence », il dit d'un mot merveilleux ce qu'elle doit être, mais il eût pu ajouter que cette vraie éloquence est la seule qui puisse braver impunément les années et qui permette au lecteur de retrouver dans la' pensée écrite, sinon toutes les jouissances, — car le charme de l'audition et du spectacle s'est évaporé, — du moins le meilleur du plaisir que la pensée parlée répandait autour de la tribune. Non point sans doute que les admirateurs les plus sévères de l'atticisme défendent à l'orateur d'être pathétique ; l'émotion sincère est toujours une beauté et, quand la cause est noble, elle est presque une vertu. Mais à peser les moyens, littéraires ou artistiques, qui sont à la disposition de l'homme pour exprimer ses idées, il est certain que si le pathétique direct^ qui fait jaillir l'émotion du. choc des mots et des images, agit plus vivement sur le moment et ébranle les nerfs avec plus de violence, le pathétique indirect , qui fait sortir l'émotion du simple récit, touche des cordes plus profondes et seul les fait vibrer pendant longtemps. Pascal défend, en conséquence, « de mas-

XXYIII LE <( GONGIONES )) FRANÇAIS

quer et de déguiser la nature »; et il reconnaît assurément qu'il est très difficile, sinon impossible, de la montrer toute nue : « La vérité, écrit-il encore, est une pointe si subtile que nos instruments sont trop émoussés pour y toucher exactement; s'ils y arrivent, ils en écachent la pointe et appuient tout autour, plus sur le faux que sur le vrai... *. » Mais, ruelle que soit la difficulté, le but suprême de l'art est pourtant là ; il en est de l'art oratoire comme des autres, et telle était, en effet, l'ambition de l'éloquence attique*. Ainsi l'émotion, chez Démosthène, n'est jamais détachée du corps même du discours ni traitée à part comme un lien commun ; (c liée à l'argumentation, elle n'en arrête pas la marche rapide». La cause, chez Lysias, se suffisait à elle-même et excluait tout développement étranger; les faits parlent seuls, sans que l'orateur exprime, en son propre nom, les passions qui l'inspirent. Le tissu de la phrase, sans être chargé, est plus riche chez Hypéride que chez Lysias ; mais, lui aussi, il excelle surtout par la narration et se faisait admirer pour une simplicité élégante « qui trompait les efforts des imitateurs » et touchait droit au but. On comprend dès lors pourquoi cette éloquence est restée, après tant de siècles, jeune et fraîche, presque comme au premier jour, et pourquoi elle éveille chez nous la même attention soutenue que chez les auditeurs de TAgora. C'est qu'elle consiste essentiellement dans

1. Pensées (éd. Lahurc), t. I, p. 259. • 2. Girard, Etudes sur l'Éloquence aitiquet p. 8 et ftq.