L INSPIRATION OBATOIRE DES GIRONDINS

ralisles, qui furent le prétexte de leur proscriptioo. Sur quels indices s'appuyaient leurs accusateurs ? - Pourquoi donc, disait Buzol, ne Irouve-t-on, ai dans le discours (la Condorcet, ni dans la constitution à laquelle il sert de préambule, aucun trait de fédéralisme, aucun éloge, m^me indirect, de celle forme de gouvernement (1) î • Cependant le même Buzot, chez madame Roland, faisait à Cloots l'éloge du fédéralisme, n II observait que la GrÈ féconde en grands hommeset en hauts faits, était composés de petites n'publiques fédérées ; que les Etats-Unis, qui de nos jours otTraienl le tableau te plus intéressant d'uae bonne organisation sociale, formaient un composé du même genre, et qu'il en était ainsi de la Suisse , etc. ■ madame Roland ajoute que ces réflexions furent trouvée» saf;es < par la plupart de ceux qui les écoutaient >. U i même probable qu'aux heures tristes d'avril et de mai 1793^ les plus découragés d'entre eux se laissèrent aller souvei dans le secret de leurs entretiens amicaux, à ces paradosM fédéralistes: « J'ai souventété témoin, dit miss William, des entretiens de Yergiiiaud et de Lasource sur ce pointi ils s'aperçurent trop tard de la folie et du danger d'une république indivisible, composée d'un peuplequi se répu' tait républicain tout à coup au sortir de Pesclavage.. avis eH que les Girondins espéraient de bons résultats df cette action immédiate et locale de petites république! fâdératives, pour former el élever le peuple, pour lui don ner plusde lumières, et lui inspirer des sentiments plul conformes à la durée de ses droits. Ils parlaient sourenl de républiques bornées par le cours de la Loire, du Rbâna ayant pour centre Lyon et Bordeaux {i). t Mais c'était |i un sentiment tout intime, que les Girondins ne parti

(1} MiiH.,éâ Dnuliai |S) Souvenir*, p. 7fl.

geaient pas tous, qui n'entra dans aucun de leurs actes, ni dans aucun de leurs discours, et que leurs ennemis ne purent connaître que par des conversations Indiscrètement ébruitées (1). Buzot a écrit avec vérité: « Je ne cherche point à voiler mes opinions. La république en France n'était possible, en supposant les qualités morales qui y manquaient, que sous des formes à peu près semblables à

celles du gouvernement américain Mais jamais nos

actions, nos discours n'ont annoncé des projets de naturaliser en Francele gouvernement de TAmérique. La constitution présentée par mes amis au nom du comité créé pour cet effet est bien éloignée de manifester de semblables opinions (2}. » Au contraire, l'amour de l'unité française est un des mobiles de l'éloquence girondine; mais ils l'entendent autrement que leurs adversaires.

Ceux-ci en effet voient dans un gouvernement autoritaire, dictatorial, la condition nécessaire de cette unité; ceux-là veulent un gouvernement libéral, normal. Toutes les propositions des Montagnards tendent à faire de Paris le maître de la France; celles des Girondins, à laisser la direction de la politique aux mains des départements (3).

(1) La réserve qae gardaient à cesnjct Bnzot, Vergniaadet Lasonrce, même avec les hommes qu'ils estimaient, est proavée par ce passage des mémoiies de Larévellière (i, 147) : • Dans les fréquentes communications que j*ai eues avec les principaux députés de la Gironde, ]e leur ai toujours vu le désir ardent de soustraire les départements an joug de la commune de Paris ; mais je ne les ai jamais entendus ■'expliquer d'une manière positive en faveur de rétablissement d*un gouvernement fédéral en France. »

(2) Mémoires, p 68.

(3) Discours de Fonfrède du 15 avril 1763. — Le 19 octobre 1792, Quadet, qui présidait, interrompit Bertholet^secrétaire du département, pour avoir, à la barre, appelée Paris la capitale : <r Je vous observe, oitojen, dit-il, que dans une république il n'y a point de capitale. D Hichclet ^vi, 347) a réfuté cette théorie : a Véritablement, dit-il, ces représeutauts du Midi ignoraient tous le véritable organisme de la France, le rôle que joue le principal organe dans notre physiologie nationale. La grande ville est le point électrique où tous viennent sans cesse reprendre Tétincelle, s'électriser et s^aimanter. La France

l'eiemple le plus éclatant. Mais cette haine ne leur est Tenue que tard, quand Paris se fut d<îularé contre eux. Araut, tous aimaient, exaltaient Paris. .M'°' Roland écrivait à Bancal, le 31 juillet 1790: < C'est encore Paris seul qui sérail capable de ce vigoureux dian; il faut que sa léclamation puissante, semblable à la voix du Créateur, fasse sortir la lumière du sein du chaos, force l'Assemblée de di^hirer le voile qui cache liniquité des mystères financiers, l'oblige à user de la responsabilité des ministres et faire un éclatant exemple du plus infâme tartufe qui se soit joué de la confiance d'une nation généreuse et trop enthousiaste, s Encore à la fin de mai 1792, le projet de loi de Gensonné, qui légalise les dictatures municipales, laisse à Paris sa suprématie (l). Quelques-uns même n'eurentjamais de rancune contre Paris. De tout temps, Vergniaud l'aime (2). PéLion, qui eut tant à soutfrir de l'injustice des Parisiens, Pétion ne marqua jamais de haine contre la ville qui précipita les Girondins, Dans ses oiémoires d'exil, c'est par de froides raisons de bon sens qu'il expliqua, sans la louer, la rancune des départements contre Pari*. « Depuis longtemps, dit-il, les départements avaient à se plaindre et se plaignaient de la suprématie de Paris. Paris était l'objet de toutes les faveurs. C'éuit à Paris qu'on fabriquait exclusivemeot, et à grands trais, le» équipementsdenos armées pour employer les bras oisifs et se taire des créatures. C'était aux soldats parisiensqu'on distribuait, des deniers de la républiijue, des sommes énormes pour leurs enraiements, tandis que Tamour seul de la liberté enrégimentait les citoyens des déparlements. C'était pour Paris qu'on voulait créer une milice de sans-

(1 1 La riîsction ne s'y trompa pas. Ândrâ Chénfer s'eteT» contre ce projet dans le Journal de Parti. Cr. Œuvrei tn proie, éd. Becq de Fonquièica. pages 22U, 2Gf>.

(2) Cf. Valel, Vci-gniaud, i, 250, aiS, 2G6.

206 l'inspiration oratoire des girondins.

culottes, soldée avec l'argent de la nation. Paris obtenait des millions pour payer ses dettes, pour acheter ses subsistances. Les départements voyaient de mauvais œil ces prédilections (1)... b

C'est H°>« Roland qui conçut la haine la plus vive contre cette ville ingrate, indifférente à sa vertu, à son génie, à sa beauté, qui aimait ses ennemis, le froid Robespierre et le laid Danton, et qui applaudissait les crieurs du père Duchesne la traitant de vieille édentée. La noble femme ne sut pas résister à ces railleries ; une rancune implacable entra dans son cœur; elle eut l'art de la cacher dans ses mémoires, sentant bien que la postérité verrait d'un mauvais œil une diffamation de Paris; mais elle la souffla à son entourage, à Isnard, à Barbaroux, surtout à Buzot, qui ne pardonna jamais aux insulteurs de son idole. Paris, qui l'avait porté en triomphe en 1791 avec Pétion, Paris est maintenant pour lui <k une ville d'hommes nécessairement déprédateurs et corrompus (2). » Et il ajoute un développement odieux, auprès duquel la phrase d'Isnard semblera bienveillante : « On a osé faire un crime à Roland du projet qu'il avait conçu^ lorsque Brunswick, à la tête des Prussiens, s'avançait sur Paris, de sauver les débris de la liberté en les transportant au midi de la France. Eh! qu'est-ce donc que Paris en comparaison de la France entière ?Parceque la multitude avilie de cette capitale rentrerait dans la servitude pour laquelle elle est née, faut-il donc que tous les Français soient asservis? Ëb bien, je le dis avec vérité: la France ne peut espérer ni liberté, ni

(1) Mémoires de PétioD,éd. Dauban, p. 121.— Le modéré Meillan dit avec plas d'aigreur (p. 95), qae la Montagne était forcée de satiafaire Paris aux dépens de la France : <i 11 le fallait à tout prix, dit-il, dût-on rainer le reste de Tempire. x»

(2> Mémoires de MeiUan, p. 96.

bonhear que dans la destruction entière et irréparable de cette capitale (1). »

. Golèrede femme, rancune indigne d'un patriote et qui se tourne aussitôt en aversion pour le peuple lui-même, dont la masse est lâche, vile, digne de ses nouveaux maîtres. Cette répulsion Gnale pour la démocratie est un des traits de l'éloquence girondine, dans la crise suprême. Pétion seul^ dans son ferme bon sens^ reste juste pour la démocratie en général, comme pour Paris en particulier. Il plaint le peuple, il ne le hait pas. « Que lui ai-je fait? me disais-je souvent; ne suis-je donc plus le même? Certes, il û^a pas de meilleur ami que moi, de plus sincère défenseur. J'étais tenté de le mépriser, je finissais par le plaindre et par déplorer son égarement. Je le jure, en recevant de lui la mort, je ne Taurais pas haï. J'ai été et je serai toujours convaincu qu'il est bon, qu'il veut le bien, mais qu*on peut le porter également à tous les excès du crime, comme à l'amour et à la pratique de la vertu (2). » Mais les autres Girondins ne croyaient plus à la sincérité du peuple. Il était pur et intelligent quand il les soutenait : depuis, « sa morale a été entièrement pervertie (3). > Ils ignorent l'art de parler à la conscience du peuple, et Tun d'eux avait plus raison qu'il ne le pensait quand il écrivait ironiquement sur ses adversaires : « Il faut en convenir, ils ont mieux connu que nous la masse du peuple qu'ils gouvernent, son caractère, son génie particulier, le degré de lumière et d'énergie dont il est susceptible (4). » Au fond, ils ne sont fdiS peuple. Le contact de la plèbe les gêne et les dégoûte presque tous (sauf Pétion qui fut, avec

Danton, le moins aristocrate des révolutionnaires). Ecou-

(1) Mém. p. 24.

(2) Mémoiies, p. 107.

(3) Bnzot, p. 16.

(4) Ibid.,p.l8.

208 L INSPIRATION ORATOIRE DBS CIR0RDIN8.

tes de quel Ion Buzot, dans son eiil, parle des dépaUlions populaires, dont quelques-unes furent cepeudant animées d'intentions héroïques : « Je sentais combien la patience iHait nécessaire ; mais mille fois je me suis surpris tout prêt à brûW l'odieuse cervelle de quelques-uns de ces monstres. Quelles d^puiatioiis, grand Dieut II semblait qu'oc eût chercha dans tous les dégorgeoirs de Paris et des grandes villes, ce qu'il y avait partout de plus sale, de plus hideux, déplus infect. De vilaines figures terreuses, noires ou couleur de cuivre, surmontées d'une grosse lou&e de cbeveus gras, avecdt<s yeux enfoncés àmi-tfte; ils jetaient avec leurs haleines uauséaboi.des les plus grossières injure$3u milieu des cris ai^us de bêtes carnassières (1). ■ M-* Rohud. avec s^ tierls délicats, jugeait de même le )ioiiple des faubourg ; et la laideur physique était pour elle nu sur (lar^nl de U noirceur des intentions. Ces répulsions d'une »cll^ibilitô d.^tin^êe. qu'avoue naïvement Buzott s^niamieueles é|>T\iuva-t-el e pas i l'endroit de Dautou quVUe ju^ 1 jimais »ur sa mine et sur sa tenue? Elle <\^muiuni.)ujita-jx autrvsGirondinsccttedi'licaies» tgoîsta t|ui u'<4a)t pas na.i«# chtx eux. Elle leur vanUit un peupl«Ul^l,M le« «f parait du peuple rveLquirtillail bruUlem«iilo(« miRH-rr» irx>p «iquises. Il ac (ut donc pas dîm- »«t l»MQ«iuM$ de nçrésmltr de tels raflinés •^MMM <b* miM». «t te G'inMKli&5 farcai peHns par >"" ir..i/Ki"k* ^Mgi^ é»p)èts. presque d'épiderme. ^ en éiêvat'ion ; elle y ÂreM diivqiu. ໫^*^ I* osxBt kurtnrt

LEL'BS Il>ÉES l'OLlTIQrES. 209

il est désormais, à la tribune, plutrtt un philosophe qu'un homme d'Elat. Ce fut le cas des Girondins : dégouttas da Prit, du peuple, de la rcvolLilJnn, de la vie, ils s'exprimèrent en penseurs, en moralistes. Leur parole brilla dès brscomme une (lamme pure, sans chaleur pour les conlïiiiporains, mais lumineuse pour la posli5rité. Oui, c'est i'iiurnous que parlèrent ces orateurs dans leur abilication l'ulilique. C'est nous surtout qui avons entendu, écouté mil- éloquence que n'alimentaient plus les faits présents, |]iii ïivail d'idées générales, de développements brillants, lîe sentiments vagues e\ généreux. En se tenant, sur la fin lie leur carrière, en dehors de leur temps, les Girondins nous ont semblé le dominer; leur renoncement nous a !>aru de l'impartialité; leur impuissance finale, un noble li^lachement. Les beaux discours philosophiques de Vergiiiaud découpés parles Mignet et les Thiers en morceaux litillants, qui n'exigent, pour être compris, presqu'aucune ■connaissance de ces temps complexes, n'ont pas seulement ^^tenu notre attention ; ils l'ont comme accaparée, au dé- 'liniKDt des orateurs de la Montagne.

Sans doute, la Montagne rêve une république Spartiate "Il romaine; la Gironde, une république athénienne. Serait- ■' juste de dire, toutefois, que les un.s ont le privilège de la 'liiine, les autres del'amour? Non; les deux partis voulaient une république humaine, légale ; mais tous deux l'ajour- I micnt provisoirement et considéraient ce provisoire comme une piViode de lutte sans merci Dans cette lutte, tes Girondins ont molli, abdiqué, livré leurs têtes. Mais est-il bien sûr que ce parti inspiré par une femme aurait, vainqueur, Iaissé«ivre Danton et Robespierre? C'est un girondin, l'étion,

ÉLOy. PARLEMENT. 14

I, INSPinATION OnATOlnE DP:3 GIRC

qui, le premier, dit rormellement que les partis vaincus doivent périr (séance du 12 avril 1793) : • Je voudrais, s'écrie-l-il, que Ton commençât parficrire les inculpations, que l'on entendit par écrit les réponses, que cliacun se soumit à mettre là sa lêle pour que celle des coupables toiablt. > Enfin, quand, brisant lespremiers/efafisman de l'inviolabilité (l), les Girondins envoyèrent Marat au tribunal révolutionnaire, necroyaieiU-iU pasl'envoyer àla mort? Il est facile d'exalter, aveu Sainte-Beuve, c ces figures nobles, liumairies, d'une belle proportion morale, qui s'arrûlèrent toutes ensemble, dans un instinct sublime et avec un cri

miséricordieux, au bord du fleuve de sang (2). > Mais ce

serait se méprendre de cbercher dans la clémence l'inspiration oratoire d'itommes qui les premiers, à la tribune, lirenl appel h la guillotine. Ainsi cette thèse, redoutablemeiit vajîue, qu'il faut tuer les enaemis de la liberté, est développée dans le premier discours d'Isnard [31 octobre 1791]. Illa reprend en ces termes Iel4 novembre 1791 : ■ En fait de liberté politique, dit-il. pardonner le crime, c'est presque le partager. (On app/aui^it.) Une pareille rigueur fera peut-être couler le sang, je le sais ; mais si vous ne la déployez pas, n'en coulera-t~il pas plus encore ? La guerre civile nesera-t-elle pas un plus grand désastre? Il faut couper la partie gangrenée pour sauver le reste du corps. Lorsqu'on veut vous conduire à l'indulgence, on vous tend un grand pitge. Car vous vous trouverez tout à coup abandonnés de toute la nation. » C'est encore Isnard

lll Expression de Pagnncl, il, IGQ. Il est positif qnc dans l'cntontage des Girondins on n'aurait pae Hé 6\o\gaé de faire un 3t mu contre les Montagnnriia. Ainsi Loroze ic faisait érrire de la Gironde par Bou cousin : a On dailfairefuir de In Convention nationale les IL, les K. , les D., et tant d'autres Ecéliïrats qui la déshonorent, s Cf. J'ra-

(2) Introduction mix lettres de M""" Roland \ Bancal, p. xsi. — Ot.

Lanfrey, Eiiai ttir la Mcolnthi

i,Ei;ns iDfiE» POLUiorKS. 2 M

qui, quelques jours plus turd (39 novembre), laisse tomber celle parole terrible et irréparable : a Par ce mot de respontabiHtf, nous entendons la moit. • Buzot, nous l'avons dit. iil rendre le décret qui punissait de mort quiconque proposerait le rétablissement de la royauté. Le 26 décembre 1791, Gensonné avait demandé lemainliende lacomtitntion ou la mort. Enfin c'est Barbaroux qui esquissa le premier l'idée de la loi des suspects quand il s'écria, le 26 septembre 1792 : R Je demande que tout individu qui désespérera du salutde la Hépublique soit puni de mort (1). » N'estce pas ce qu'imprimait Marat ?

Jamais lesGirondinsne propDSt-rentla véritable mesure de clémence, l'aholttiou de la peine de mort en matière politique. Au contraire, le métaphysicien duparti, Condorcet, dit à la Convention, le 19 janvier 1793 : f Abolissez la peine de mort pour tous les délits privés, en vous réservant d'examiner s'il faut la conferver pour les délits contre l'État, parce qu'ici lesqueitîons sont différentes : il y entre des considérations qui nepcuvent être comptées ailleurs. «Et dansson discours du 23 février suivant, au nomducomitéde constitution, il dit que la peine de mort est abolie pour les délits particuliers, mais qu'il laut la maintenir encore pour les délits politiques. 11 se borne â proposer qu'on l'applique rarement et avec scrupule. EnlînFonfrùde, le 17 juin 1793, pendant que ses amis sont anétés, demande l'abolilion de la peine de mort, excepté en matière politique 1... Pas plus qu>i les Montagnards, les Girondins ne turent se soustraire à l'horrible et archaïque préjugé. Tous oublient le motde J.-J. Rousseau, rappelé contre eux par Camille dans son Bristol démasqué : « La liberté serait achetée trop cher avec le sang d'un seul homme! »

Quant aux massacres de novembre, pas plus chez les

(I) Joiirmil art dèbalii

212 L INSPIRATION OBATOIRE DKS GIRONDINS.

Girondins que chez les Montagnards, ces détestables journées qui compromirent la Révolution, n'excitèrent tout d'abord Tindignation qu'elles méritaient. Il y eut un moment de stupeur, d'effroi. Mais aucun cri de piiié ne se fit entendre à la tribune avant de longs jours. Le Moniteur du 6 septembre 1792 raconte les faits sans émotion, sans un mot de blâme pour les meurtriers, avec des éloges pour la générosité populaire, et le Moniteur exprime alors l'opinion dominante, presque l'opinion officielle. Le 3 septembre, Roland avait écrit à l'Assemblée: « Hier... fut un jour sur les événements duquel il faut peut-être laisser un voile ; je sais que le peuple, terrible dans sa vengeance, y porte encore une sorte de justice : il ne prend pas pour victime tout ce qui se présente à sa fureur ; il la dirige sur ceux qu'il croit avoir été trop longtemps épargnés par le glaive de la loi et que le péril des circonstances lui persuade devoir être immolés sans délai. Mais je sais qu'il est facile àdes scélérats, àdes traîtres, d'abuserdecetteeffervescence, et qu'il faut l'arrêter. » Voilà ce que Madame Roland faisait dire à son mari sur les massacres, au milieu même des massacres (i) : // faut arrêter l'effervescence populaire parce qu'ion pourrait en abuser. Ainsi, c^était une opinion girondine qu^on n'en avait pas encore abusé, le 3 septembre (2) ! Les massacres continuèrent jusqu'au 6, et, le 13, Roland disait dans une proclamaliou aux Parisiens : « J'ai admiré

(1) A la même époque, elle s*ezprime d*an antre ton dans sa oorrespondance prirée. Cf. Danban, Étude sur 3/™* Eûïand, p. cvii.

(2j Gorsaa et Dulaure, dans leurs journaux, excusent les massacres. La Chronique de Paris (Condorcet) du 4 septembre 1792 n^épronve qu'un sentiment pénible. Bile justifie tout par la croyance à des complots aristocratiques, a. Il parait, dit-elle, qu*il y avait encore des projets nouveaux prêts à éclater. 9 (P. 992.) Et on lit dans le n<> du 6 septembre : a II ne reste plus de doute sur le complot formé pour armer les criminels, détenus dans les prisons, pendant Tabsence des citoyenH partis pour leM frontières. j> (P. 1000.) Le n» du 7 cite des traits d'humanité du peuple pendant sa ce vengeance ».

LEL'BS inÉES POLITIOUES,

le 10 août, j'ai frémi sur les suites du 2 septembre, j'ai bien juge ce que la patience longue et trompée du peuple et ce que sa justice avaient dû produire ^/e n'ai point inconsidérément blâmé un terrible et premier mouvetnent ; fai eru qu'il fallait éviter »a continuité; que ceux qui travaillaient à la perpétuer étaient trompés par leur imagination ou par des hommes crueîs et malintentionnés (I). ■ Et Pétion s'exprime à peu près dans les mêmes termes, qu'il ne . 6ut pas blilmer à la légère et dont nous ne méconnaissons I pas Tinlention politique et patriotique, mais qui sont exac- I tement ceux dont useront plustard les Montagnards accusés I par la Gironde d'avoir trempé dans le sangde septembre. Ils I diront, comme Roland, qu'il faut jeter un voile, et, sans L récriminer sur le passé, sauver la France envahie. C'est 1 même pour prévenir le retour des vengeances populaires Iqu'ils organiseront le tribunal révolutionnaire.

Pourquoi donc les Gironttins changiSrent-ils de langage*? parce que, dira-t-on, la consciRncc publique s'éveilla enfin et eut horreur. Soit ; mais aussi par tactique politique, pour perdre leurs adversaires, pour se relever de leur défaite morale- Peu •■ peu, ilsdistingnent des massacres parisiens la circulaire de la Commune, signée de Maral et d'amis de Robespierre. L'acte de Paris était innocent ; c'est le leoDseil donné aux départements qui est criminel. Robea- ■ pierre est coupable : Danton surtout est coupable, non ' parce qu'il a prêté son contre-seing à l'envoi de la circulaire (on sait bien que le fait est faux), mais parce qu'il n'aime pas M"" Roland (2l. Et que de temps ils ont mis à

kbrouver leurs adversaires coupables! Ce n'est que le 16 septembre, que Vergniaud s'élève, k la tribune, non contre

{1) H, Biré a retrouvé et publié une en <1iite do 6 septembie, où il se monti leg masBscrÉB. {La Ugeitde de» Girondi-

(1) Bobinet, Danton, Xémnire mru

vU privée, l™ éd., p. 131.

I OBAtOIHE DES GinONUI>'S.

«ux qu^^

ce qu'il appelle les proscriptions, mais contre ceux conseillent de les continuer. Leâi.quaoi] il dénonce enSn la circulairede la Commune L-l accuse Marat, en visant Danton, il proleste contre toute Intention de blâme à l'égard des eréculeurs de l'Abbaye et de la Force. « Que le peuple, dit-il, lassû d'une longue suite de trahisons, se soit enliu levé, se soit porté à des vengeances éclatantes, je ne toU là qu'une insurrection légitime ; et si dans cette vengeance il s pu se porter à des excès qui semblaient être provoqués par la justice, je ne verrai dans ces mémesexcës que le crime de ceux qui les ont provoqués, n Insurrection légitime t Ce mot l'âclieux, tombé d'une bouche girondine, recueilli par ua journal girondin (1), et par conséquent authentique, permet-il de placer l'inspiration oratoire des Girondins, comme c'est de mode, dans la clémence, dans la pitié ? Non ; quand, plus tard, ils blâment septembre, ce n'est point l'humanité qui les anime: ils sont trop de leur temps, hélas I et ils ne font pas plus de cas de la vie de leurs semblables que de la leur propre; ce sont d'autres raisons qui les poussent à une tactique contre laquelle leurs adversaires se délendireiit par des calomnies plus gro>sîères encore et plus perlides, si l'on veut, mai« non plus fausses. Admettons, avec M. J. Guadet neveu, que la droite se soit élevée à la plus haute éloquence en jetant à la face des Honlagnards le titre de patriotes de septembre (i). Mais que ne le disait-elle en septembre même? Pourquoi ce silence lorsque Vergniaud prodamait ta légitimité des massacres? Et quand, le âO janvier 1793, Kersalni, Barbarous et Gen- BOnné loni décréter des poursuites contra les auteurs des

(i) Journal det dibati et du déerefa (rédigé pnr LoUTctl, an I", n" T, p. M2. Cela n'empêche pas le giromiio Mcillnn de s'indigner, dnna ws m^moitcs (p. 11), do ce que ta Monlagne m soit attdclide n k faire passer les maasBcres de Ecptembre poor un «cte de jostîce popn-

(2) iM Girondin», U, 132.

LECPS IDftKS POUTlOtJeS. 215

meurtres et flu brigandage de septembre, leur indignation est trop tardive pour t'tre sincère, et leur liloqoence sonne faux.

Désormais, jusqu'à leur cliute, oubliant leurs premières

impressions, la leltredeRoIaiid, la parole de Vergniaud,

ilsjettentà la têledes Montagnardscelteinjure: Septembre!

Quand Danlon leur tend la main, apr<:s le 10 mars, ils

feignent d'y voir du sang, et la repoussent en 'disant ; Sep-

tembrt ! Point de pacte avec les septembriseurs ( I) : tel est

le nouveau mot d'ordri? donné par M™« Roland, qui avait

d'abord excusé les massacres, mot d'ordre que répète

Buzot et qui, dans cette circonstance, entraîna la Gironde,

comme nous l'avons déjà dit. Acharnement sublime ! s'écrie

une apologisteile celte femme passionnée (3) ; acharnement

L de rancune, dirons-nous; aveuglementrle parti, où la pitié

l.ll*entrait pour rien, oonpiusque l'amour de la république.