CARACTÈRES GÉNÉRAUX DE L*ÉLOQUENCE PARLEMENT

démesurément. On accuse et on se justifie par des harangues plus longues que les Yerrines. Ce sont de gros volumes que le rapport de Courtois et Tapologie de Lindet par luimême. L'habitude s'introduit d'alléguer en détail beaucoup de faits, de multiplier les citations, d'insérer textuellement des documents étendus. L'objet de ces discours est en général le passé, un passé récent, mais sur lequel on aime d'autant plus à s'étendre qu'on se taisait alors et qu'il est doux de se soulager d'un silence forcé. On récite à la tribune des fragments de ses mémoires, et l'attention de l'auditoire semble infatigable.

Quoique lesorateursdel794etde 1795aiment à s'appuyer sur des faits^ quoiqu'ils affectent d'être dégoûtés des discours à principes, ils se laissent aller, dans cette décadence thermidorienne, à la verbosité, à la déclamation la plus emphatique, d'abord parce qu'ils sont médiocres, et puis parce qu'ils ont perdu la foi et la pureté des années de luttes à mort. Plus morale encore que physique, la fatigue de ces grands travailleurs est visible. Le dégoût de la vie prend les meilleurs et le dégoût de la vertu, si souvent vaincue ou travestie, corrompt lesautres et les entraîne aux jouissances faciles, dont ils auraient rougi en 1793. Après le suicide et le meurtre des derniers montagnards, on n'entend plus à la tribune ces mots cornéliens qui furent fréquents juqu'au 9 thermidor. Comme à la fin de la Constituante, la tribune est trop souvent laissée à des intrigants et à des hâbleurs. On est las de la parole même, comme de la politique.

Et pourtant la transformation de l'art oratoire, dont nous parlions tout à Theure, se présente, dans la période thermidorienne, sous un autreaspect, qu'avait pu faire prévoir, d*ailleurs, le discours prononcé par Robespierre à la fête de l'Etre suprême : on voit naître l'éloquence d'apparat, l'éloquence à spectacle. C'est en dehors de la Convention

que Robespierre avait discouru. en grande pompe. Bientôt ce cérémonial pénètre dans la salle même des séances, et laCoDvention, se croyant tidèle en cela à la pensée de Rousseau (!}, cherche à établir, dans sa propre enceinte, comme des fêtes oratoires^ où tous les sens du peuple seront flattés à la fois. C'est ainsi que, le 14 prairial an 111,1e girondin Louvet prononce l'oraison funèbre du représentant Féraud au milieu d'un appareil dont les journaux du temps nous ont laissé ane description enthousiaste :

< C'est pour la première fois, dit le Moniteur ^ que la Convention a parlé la langue des signes, cette langue dont les peuples anciens savaient faire un si grand usage, quejes modernes ont tant négligée, et qui fut toujours l'objet des conseils du premier des publicistes, de l'immortel Jean- Jacques Rousseau. Un décret de reconnaissance nationale avait consacré cette séance à la mémoire de Féraud, assassiné le 1*' prairial, dansle sanctuaire des lois (2). i» Et, deux jours plus tard, il donne ces détails: « La salle des séances delà Convention nationale est ornée de guirlandes de chêne en festons. Les tribu nés publiques sont occupées par les membres des corps constitués, par les députés des quarante-huit sections de Paris, et par les tribunaux. Tous les représentants sont en costume, armés, un crêpe au bras gauche. De chaque côté du bureau, devant les secrétaires, sont placées des urnes cinéraires parsemées d'étoile d'or, sur un fond noir. Celle à droite porte cette inscription sur son piédestal : Aux magnanimes défenseurs de la liberté, morts dans les prisons et sur les échafauds^ pendant la tyrmnie. Autour de l'urne sont gravés ces mots: Ils ont eu

(1) Les idées de Ronssean snr le caractère des fêtes à donner an peuple se trooTent dans les Contidérationt tur le gouvernement de Pologne, chap. m, et surtout dans les dernières pages de la Lettre à d'AÛmbert,

(2) No 258.

44 CARACTÈRES liÉNÉRAUX DE l'ÉLOQUENCE PARLEMENT.

le sort de Catonetde Bamevelt. L'urne placée à la gauche du président porte cette inscription: Aux intrépides défenseurs de la liberté^ morts dans les combats pendant la guerre. On lit autour ces mots: Us ont recommandé à la Patrie leurs pères^ leurs épouses et leurs enfants. L'une et Tautre sont couvertes de crêpe funèbre, de couronnes de fleurs, de verdure et de chèvrefeuille, et entourées d'attributs analogues. Devant la tribune, à la place même où Féraud tomba sous les coups des assassins, est un tombeau couvert d'un marbre blanc» sur lequel sont placés les armes, le chapeau militaire et l'écharpe tricolore de ce représentant. Le buste de Brutus se trouve au-dessus de ce monument. Les ambassadeurs des puissances étrangères sont en face du président. Une musique nombreuse est placée à l'extrémité gauche. J.-B. Louvet monte à la tribune. De vifs applaudissements l'y accompagnent. »

Précipitamment écrit et à tous égards inférieur au sujet, le discours de Louvet, dont nous reparlerons, laissa froid cet auditoire encore étonné d'un appareil nouveau.

Le 11 vendémiaire an Y, la Convention renouvela cette pompe (c en l'honneur des amis de la liberté immolés par la tyrannie décemvirale. » La salle fut ornée à peu près comme pour l'oraison funèbre de Féraud. Tous les députés étaient en costume, le crêpe au bras, c Au bas de la tribune est placée une urne funéraire couverte de crêpes et de couronnes funèbres; elle est ombragée par des feuillages et desguirlandes mêlées de chêne et de cyprès; une palme la surmonte. Sur le socle on lit ces inscriptions: Ils ont recommandé à la Patrie leurs pères^ leurs épouses et leurs enfants. — Aux magnanimes défenseurs de la liberté^ morts dans les prisons et sur les échafauds pendant latyran* nie. Le Conservatoire de musique chanta un hymne aux mânes des martyrs de la liberté. » La Convention avait décrété que son président, qui était Baudin(des Ardennes}»

prononcerait < un discours analogue à la cérémonie». Ayerti par l'échec récent de Louvet et par son propre goût, Baudin esquissa, d'une touche délicate, le portrait des principaux orateurs de la Gironde qui avaient péri sur Téchafaud. Je :ne sais si la sobriété de cette oraison fanèbre plut auxcontemporains, car les journaux parlèrent platôt de la cérémonie que du discours: mais i) u^y a rien de banal ni de factice dans cet éloge des Girondins prononcé devant leurs amis et devant leurs proscripteurs (1). Cette éloquence à spectacle, inspirée par des souvenirs antiques et qui était à l'éloquence parlementaire ce que l'opéra est à la tragédie, passa vite de mode (2). De telles fêtes parurent aussi archaïques et artificielles que la Fédération, où on parla peu, avait été spontanée et nationale. U discrétion même du discours de Baudin formait, avec la décoration de la salle, un contraste qui ressemblait à une satire. Legoût public le sentit et se détourna de ces spectacles oratoires, autour desquels le vide se fit peu à peu, tandis que la véritable éloquence politique, alors même que les orateurs cessèrent d'y croire, garda le privilège de passionner Paris et la France, jusqu'au jour où la tribune fut renversée.

(1) Nul mieux que Baudin n*a dépeint les effets de Téloqaence de Ooadet et de Vergniaud, comme l'a justement dit M. Vatel, Charlotte (May, 796, et pass.

(2) C'est en 1796 qu'on voit poindre en France l'éloquence de tooitt. Cette année-là, le jour anniversaire du 9 thermidor, Tallien, dit le Moniteur, avait invité ses collègues a à un banquet frugal » . Au dessert, Lanjuinais, Tallien et Louvet parlèrent, en quelques mots, de réTéuement qu'on fêtait Puis, onze toasts furent portés (au 9 thermidor, aux Soixante-treize, aux mânes des Français morts en combattant la tyrannie, etc.). Pour la première fois, les journaux les relatèrent.

46 CARACTÈRBS GÉNÉRAUX DE l'ÉLOQUENCE PARLEMENT.

Sans juger maintenant, au pointde vue esthétique, Téloquence des Législateurs et des Conventionnels, il est curieux de se demander quelle idée se firent les contemporains de la valeur propre de cette éloquence.

C'est un sujet qu'ils n'abordent guère plus de 1791 à 1795 qu'ils ne l'avaient fait à l'époque de la Constituante. Un seul orateur avait soutenu aux yeux des Français la comparaison avec les anciens et les étrangers : c'était Mirabeau. Cet «athlète » disparu, on ne semble pas croirit que ses successeurs, si applaudis qu'ils soient, ajoutent quelque chose à la gloire littéraire de la France. En vérité, dans cette lutte, les hommes de 92 et de 89 se voient de trop près pour se mesurer. Ingénument, ils se irouvent petits. Mirabeau dans ses lettres à La Marck, M°^<) Roland dans ses mémoires se plaignent, à vingt reprises, qu'il n'hait eu dans la Révolution que des pygméeSy sans force d'âme, sans vues, sans talent, et jamais on n'a tant comparé les caractères à des monnaies usées, que du temps de Robespierre, de Danton, de Saint-Just et de Billaut ) Us se méconnaissent à tel point, qu^ils se traitent réciproquement de lâches, eux qui sacrifièrent tous leur vie à leurs idées. Il y a plus: tel était l'empire de la passion qu^un Montagnard n'entendait pas, matériellement parlant, le discours d'un Girondin. « Les diverses opinions qui déchiraient la France parlaient ou écrivaient : aucune n'écoutait, aucune ne lisait. Nous en avons une preuve mémorable dans ce qui arriva à Garât lors de son discours sur les journées de septembre. (Voir ses mémoires.) Ni le côté droit ni le côté gauche ne l'entendirent, et des deux parts lui fut prêté un avis entièrement opposé à celui qu'il avait très explicite-

ment émis (1). » Cette préoccupation Délaissa aux contemporains ni le loisir ni le goût d'entreprendre une critique de réloquence des Législateurs et des Conventionnels. k ne vois guère que l'entourage de Condorcet où on ait eu l'esprit assez libre pour disserter sur les différences du génie oratoire chez les Anglais et chez les Français. Un écho de ces conversations se retrouve dans un article de Charles Villelle {ChroniqM de Paris du 2 janvier i792), où la tribune de la Législative est comparée à celle de la Chambre des Communes. L'ami de Voltaire remarque que les Français sacrifient à la rhétorique, tandis qu'à Londres < ou préfère Qne discussion motivée à TartiGce, à la préparation du style 1. Mais il aime et loue cette rhétorique française: « ientends dire que dans une assemblée d'hommes instruits, comme la législature française, où tant de patriotes sont animés du zèle le plus ardent pour la cause commune, il ne devrait pas être permis de se livrer à une éloquence oiseuse, où les choses sont presque toujours sacrifiées au& paroles, le fond à la forme, et le texte du discours à l'art deTembellir. Mais chez une grande nation qui se régénère, qui renverse les colosses de la féodalité, ces arbres morti- Ëres qui dataient de mille ans et dont les rameaux ombrageaient et desséchaient ses belles provinces; dans un temps d^insorrection^ de vengeance nationale, où tout est patriotisme, législation, droits des hommes, égalité, liberté, tout

prête malgré nous à l'éloquence Eh ! comment serait-on

éloquent dans la Chambre des Communes, où chaque membre est facteur, armateur; où l'on parle éternellement de comptoirs, de cargaisons, de vaisseaux, de tarifs, de timbre, de calcul et d'intérêts mercantiles, et où les démentis se donnent et se reçoivent comme une prise de tabac ? »

(1) Bâchez, xxii, 352. Il explique aassi par cette préoccupation les hatcs d'orthographe qui défigurent les noms propres les plus célèbres dtns les écrits de ce tempe- là.

48 CàAJCTtEis «znuirx ce lHjvhcwxx. pauzxctt.

Les ABffjJSTCoIcTit-ils teeéloqMots ? iIsfQRCBibiiole,il^ flrdament gnx»<refiieiiK : c 11 semUe q«'cB Anglelerr^-f dit YiHette en bon TolUir«a. pour parier à TespriL. Q n^ suffit pai 4e tnpper joïte . il Ëiat encore frapper fort. E^ ¥0(U préci5éa)eat pi>ar>fi2«x les Anziais se pasionnent tan^ pour les convcl^ions de Shakespeare ei ne sont poml émn^ aox tragédies tendres et touchante"^ de Racine. > Il Eiilai^ citer ces lignes, si paériles qa*eiles soient : eUes iormoit l& iea\ jogement an pea ëiecdu qui ait été porté, de 1791 k. 1795, «or l'éloqoence parletne.itaire considérée comsne oir art: ce point de vne et absent même des joarnaox à dissertations, comme les Bêtolmiims de Pms^ même des revues mensnelles, où on ne traite qae des questions théoriques, comme la Càroaifue (l« wms. SeaL le conTentiojnel Mercier écrira, mais sons le Directoire, mais après la mort des grands orateurs : « La tribune révolutionnaire sera aussi célèbre que la tribune d'Athènes et que celle de Rome(t) B.

vn

Cet excentiii|ue dramatui^ n'exprime pas li, tant s'en faut, le véritable sentiment de ses contemporains, dont la plupart auraient jugé scandaleux d'admettre, pourainsi dire, à la dignité littéraire des discours si récents, si passionnés, dont les auteurs venaient de monter sur i'éohafaud. C'est par une iUusion semblable qu'ils attribuèrent à cette éloqueacen dont avait vibré leur ftme, une forme incorrecte, une langue barbare. A les entendre, on ne parlait de leur temps que par néologismes grossiers, et c'est encore un préjugé répandu que les orateurs révolutionnaires créèrent une foule de mots inutiles et laids, et surchai^reut hideusement Fidiôme national. Les extraits que nous allons

Patû, 11,204.

faire des discours de la Législative et de la Convention montreront que ce reproche n'est pas plus fondé pour les orateurs de la seconde période de la Révolution que pour œuxde la Constituante. On peut lire toute Tœuvre de Robespierre, de Yergniaud, de Saint-Just, de Danton, sans y rencontrer un seul vocable créé par ces orateurs. C'est plutôtle reproche contraire qu'il faudrait faire à Robespierre et à Yergniaud : devant les mots inventés récemment pour exprimer des choses nouvelles, leur goût académique hésite, recule, et, classiquement, tourne cet écueil au moyen d'une périphrase. Le public les encourage dans ces répugnances et son oreille est délicate au moindre terme tant soit peu neuf. Le 19 mai 1792, Merlin &itrire pour avoir employé à la tribune le mot de publiciste qui se trouve dans d'Alembert, mais dont la nouveauté <^oqua l'auditoire (1). Qu'on parcoure la Néologie que Mercier pablia en l'an IX: en dehors desnéologismes proposés par Mercier lui-même et dont aucun n*a été admis, on Q^ rencontrera bien peu de mots dont l'acte de naissance soit postérieur à 1791. Nous avons déjà parlé, dans le premier volume de ces études (2), du genre de mots que la Constituante avait créés : c'étaient surtout des termes techniques qui désignaient les différentes parties de la nouvelle administration, les fonctions nouvelles, les usages nouveaux. Il y eut là une surabondance, un excès ridicule. Mais je ne vois pas que cet abus grammatical ait grandi de 1791 à 1795. Seulement, de substantifs déjà admis on dérive des adjectifs et surtout des verbes qui expriment

(1) <i ...L'un des pablicistes, à qui nous avions livré de pareils renseignements, a été accusé devant le juge de paix Larivière. Il a été décerné contre ce publiciste un mandat d'amener.. . . (Comme on riait beaucoup du mot jfMioUte, M. Merlin a /épris :) Contre ce journaliste, si vous voulez. i> Journal des débats et des décrets , t. zxvi, p. 301. Cf. dans Littré, au mot Publiciste, la phrase de d'Alembert.

(2) Les orateurs de la Constituante^ 45-47.

ÉLOQ. PARLEMENT. 4

50 CARACT. GÉNÉR. DE j/ÉLOg. PARJ^ DE 1791 A 1795.

les actes et les desseins nouveaux de la politique, comme feuillantiser, républicaniser^ terroriser^ sans-culottiser. Il était presque fatal, quand tant de révolutions se succédaient dans la Révolution môme, qu'il y eût pour chacune de ces phases politiques des mots expressifs et fugitifs à la fois, comme les intentions ou les manières d'être qu'ils rendaient. Ces formes ne furent pas toujours ni harmonieuses ni correctes; leur existence éphémère commença dans la rue, dans les colonnes des journaux. Les parleurs médiocres en abusèrent, les outrèrent encore : mais les orateurs dignes de ce nom n'en usèrent que fort rarement et restèrent fidèles jusqu'au scrupule au génie de la langue, ce qui était juste, et, ce qui Tétait moins, aux modes un peu molles qui régnaient à l'heure où ils avaient commencé à parler et à penser. C^est Nodier qui protesta un des premiers, en 1836, contre ce préjugé, consacré par La Harpe, et d'après lequel la langue des grands orateurs de la Révolution serait incorrecte et barbare (1). Un peu avant lui, un royaliste, détracteur acharné de la Législative e1 de la Convention, avait dit qu'en ce temps-là «la langue de Racine et de Bossuet vociféra le sang et le carnage : elle rugit avec Danton ; elle hurla avec Harat \ elle sifQa comme le serpent dans la bouche de Robespierre ». Mais il ajoulait : a Elle resta pure (2) ». Oui, on verra qu'elle resta pure, grammaticalement parlant, sinon dans les régions inférieures et illettrées, du moins dans les discours da maîtres de la tribune, à condition toutefois que l'on consente à ne pas attribuer à Danton et à Yergniaud les lap* sus et les solécismes grossiers que leur prêtent parfois des ournalistes et des imprimeurs maladroits.

(1) Cf. L^s orateurs de la Constituante, p. 541.

(2) C. Desmarais, Etude critique des historieiu de là Révolution française, 2« éd., Paris, 1835, p. 124.

/iŒURS PARLEMENTAIRES. Si