Périclès, vu, G

ORIGINES DE I/ÉLOQÜENCE. 33

stances étaient graves qu’il apportait à ses concitoyens le résultat de ses longues méditations. Aidé par les habitudes philosophiques de son esprit, il était arrivé, sur la politique d’Athènes, sur sa situation et ses véritables intérêts, à une suite d’idées, h un système dont toutes les parties se tenaient et pouvaient résister à la discussion. Danscette conception, qui acquitchezlui une netteté et une force singulières, entraient des éléments qu’avait préparés le travail des générations antérieures. « Depuis que Solon eut fondé la démocratie athénienne, il s’était formé, dit Otlfried Müller, chez les hommes d’État les plus distingués, une idée déterminée de la mission d’Athènes, idée fondée sur dos réflexions pénétrantes au sujet de la situation extérieure et des ressources intérieures de l’Attique, du caractère et des dispositions de ses habitants. Le développement de la souveraineté populaire, l’industrie et le commerce, l’empire des mers, tels étaient aux yeux de ces hommes d’Etat les points principaux de la mission d’.Athènes. Certaines de ces idées se transmirent de Solon, par toute une série de politiques plus ou moins connus aujourd’hui, jusqu’il Thémistocle et Périclès, et, en passant de l’un à l’autre, elles gagnèrent en étendue tout à la fois et en précision. Lors même qu’un parti opposé, celui de Cimon et de Thucydide l’ancien, cherchait à enrayer ce mouvement, ce n’étaient pas, après tout, ces points principaux qui formaient le sujet de leurs dissentiments avec leurs adversaires; au fond, ils ne voulaient que tempérer cette agitation trop pré-

cipitéc qui ressemblait à la flamme d’un flambeau battu par le vent, alin de lui conserver une plus lon.u;ue durée. Cette méditation profonde, jointe à ce sentiment très-juste des besoins d’.Ubènes, donnait aux discours d’hommes tels que Tliémistocle et Périclès une vigueur et une solidité intri nsèijues qui produisirent bien plus d'impression sur le peuple athénien que n’auraient pu le faire une proposition et un conseil utiles, mais isolés et ne visant qu’au cas particulier'. »

Le Périclès de ces trois discours de Thucydide est donc bien le Périclès qu’avait suivi à travers les hasards de la guerre la démocratie athénienne. Si Périclès avait assez vécu pour lire les paroles que lui prête Thucydide, il eût ||)eut-être réclamé contie le style, mais il n’eût désavoué aucune des idées que lui prête riiistocien.

Ce caractère de gravité, Périclès ne le portait pas seulement dans la suite et le tour de ses idées; son attitude même et son action gardaient la marque de ses habitudes méditatives, de sa haute et lière réserve. Thucydide n’entre pas dans ces détails, mais Plulanjuc est heureusement moins discret. Au siècle suivant, la déclamation oratoire s’était rapprochée de la déclamation tragique; par l’élévation et les inflexions variées de la voix, par la vivacité de ses gestes et le mouve-

1. Histoire île la littérature precque jusqu’à Alexandre le Grand, par Oltfried Müllcr, traduite, annotée et pntcédée d’une étude sur Oltfried Müller et sur l’école historique de la philolopic allemande, par K. Hillcbrand, 2 vol. 8", Durand, 1800, t. U, pag. 403-494.

ment qu’il se donnait sur l’estrade ou béma, l’orateur faisait songer à l’acteur, dont il avait souvent pris les leçons, comme on le rapporte d’Eschine et de Démosthène. Alors les détracteurs du présent, ceux qui affectaient de regretter et de louer le bon vieux temps, opposaient à tout ce bruit et à toute cette agitation la tenue plus modeste des orateurs d’autrefois, des Solon et des Périclès. Sévère et recueillie, l’expression de la physionomie ne changeait guère, et le timbre de la voix, d’un bout à l’autre du discours, restait presque à la même hauteur; tout au plus, vers la péroraison, le débit se précipitait-il un peu , et l’accent de la voix devenait-il plus ému et plus pénétrant. Le vêtement, soigneusement arrangé, serré autour des épaules et de la ceinture, tombait h grands plis; seul, le bras droit, à demi dégagé du manteau, accompagnait la parole par un geste sobre et plein de dignité. Pour aider notre imagination, nous n’avons qu’a jeter les yeux sur les deux sUUues célèbres connues sous le nom du Sophocle et de l’Aristide; quelque titre qu’elles doivent porter, elles représentent certainement deux personnages grecs dans la pose et le costume des anciens orateurs. Autant que la majesté de cette âme, qui jamais ne descendit à la flatterie, la dignité de cette attitude avait imposé le respect aux contemporains; en présence de cet orateur qui dominait de si haut les atUjques de scs adversaires et les tumultes de la foule, ils avaient involontairement songé à ce maître des dieux et des hommes dont Phidias venait d’offrir l’image

ORlüIiNES DE L’ÉLOOUENCE.

à l’admiration de la Grèce. C’était de part et d’autre le même caractère, la force au rcjMas, la puissance qui se contient et se modère. Les comicjues avaient surnommé Périclès rObjmiAen, et ce qui voulait être une plaisanterie tournait en éloge, Périclès étant de ces liommes qu’il est impossible de ne pas prendre au sérieux On peut donc, grilce à tous ces témoignages, déterminer le caractère général de cette élofjuence, et se représenter à l’aide de la statuaire Périclès à la tribune. On est plus embarrassé quand il s’agit de caractériser le style même de l’orateur. Pour ne pas se tromper, il faut se servir plus encore de ce que l’on sait sur l’homme et sur son rôle que des quelques mots de lui conservés par la tradition. Ses discours, avons-nous dit, formaient une sorte d’enseignement dogmatique destiné à instruire les Athéniens, à éclaircir dans leur esprit certaines idées confuses qu’ils y sentaient bien naitre, |irovo([uées par l’éducation et les circonstances, mais qu’ils n’auraient pu d’eux-mômes arriver à distinguer et à définir. Il ne faut donc rien chercher ici do ce pathétique dont l’éloquence attique fut toujours tres-sobre, mais qui tient pourtant une certaine place chez les orateurs du siècle suivant. Périclès n’aurait jamais songé à produire une impression vive, mais momentanée; il n’aurait pas voulu, en

1. Plutarque, Pi-ricles, V, Ij VIII, 3. Eschino, contre Timarque, 25-26. Plutarque (.Vit las, VIII, 41 alliriiiu que ce fut Cléoii qui renonça le jireinior à celte sévérité de tenue et il cette sobriété do Keste qu'avant lui l’usage imposait à l'orateur.

excitant l’émotion et la passion, plonger les esprits dans une sorte d’ivresse. C’était une intelligence qui parlait à d’autres intelligences, et elle les frappait tout d’abord par l’abondance et la précision des pensées. C’est ce qu’explique très-bien Ottfried Millier, un des critiques qui ont le plus profondément éludi<i les lettres grecques. « La réflexion, dit- il, que n’a pas usée encore la longue habitude de l’abstraction, et qui ne s’est pas encore amollie par la banalité des raisonnements, aborde vigoureusement le monde des choses humaines, et, aidée par une expérience abondante et une observation déliée, jette sur tout objet la lumière d’idées nettes et ordonnatrices. »

Il n’y a rien là que l’on ne retrouve dans Thucydide, le contemporain et l’admirateur de Périclès . comme Thucydide, Périclès cherchait à rapporter les faits à leur principe, à dégager des phénomènes la loi qui les gouverne et qui seule est intelligible. Les discours de Thucydide et les passages où, sous forme de parenthèses et de réflexions, il interrompt le récit pour exposer ses idées, tout cela peut nous aider à deviner Périclès. Seulement, tandis que Thucydide écrit pour des lecteurs qui ont tout le temps de méditer sur la phrase qui leur aurait paru d’abord trop concise et un peu obscure, Périclès, qui parlait du haut de la tribune, avait besoin d’étre compris tout de suite ; il pouvait compter sur l’attention de ses auditeurs, mais il était tenu de n’en pas abuser. De plus Périclès n’était pas, comme Thucydide, élève du premier des rhéteurs

40 OIUÜINES DE L’ÉLOOUENCE.

athéniens, Antiphon ; on ne lui avait pas appris à trouver un agrément et une beauté dans certains arrangements artificiels dessous et des mots, dans le fréquent retour de l’antithèse, dans un continuel effort, accusé par la forme même de la phrase, pour distinguer et pour définir. Le talent de Périclès s’était formé avant que ne fussent ouvertes les écoles des Corax et des Gorgias, et d’ailleurs il n’écrivait pas des harangues faites pour être lues à tête reposée ; il jetait sa pensée à une foule qui devait pouvoir la saisir au vol.

J’imagine donc que Périclès, tout en étant philosophe comme Tliucydide, en cherchant comme lui les principes et les lois, donnait à sa phrase un tour bien autrement aisé et naturel, et qu’il évitait bien mieux toute apparence d’elfort, toute ombre d’obscurité. IL n’y a d’orateur puissant que celui qui est clair. Ce n’est pas tout : Thucydide, dans ce qui est considérations générales, reste toujours concentré, grave, abstrait ; Périclès, qui s’adressait à un peuple vif, sensible et gai, ne craignait pas, on le voit par les mots de lui (|ui nous ont été conservés, de réveiller l’attention par des comparaisons familières et des tours poétiques. Ainsi il disait d’Égino que « c’était une taie sur l’œil du Pirée ' » ; ailleurs il s’écriait « qif’il voyait la guerre se précipiter du Péloponèse sur Athènes * ». Les Samiens regimbaient contre la domination d’Athènes et étaient pourtant contraints de s’y soumettre; Périclès

t. Plutarque, Périclès, VIII, 7.