Hcrmogène, ictp! ’iSeüv, II, 11, p. 3S7, édit. Waltz

2. Voir les fragments 115,97, 99, 108, 109, 119. Tout en inclinant à croire que ce traité n'est point du fils de Sophilos, M. Ch. .MQller a compris parmi les fragments de l'orateur Antiphon toutes les citations du

ANTIPHON

Il y a là une direction d’esprit qui s’écarte de celle de notre orateur, tout entier tourné vers les luttes judiciaires et politiques, tout épris de l’art auquel ceux ([ui le cultivent devront le premier rang dans la cité. Xénophon nous rap|X)rte une conversation, qui ne présente d’ailleurs pas un grand intérêt, entre Socrate et Antiplion Un grammairien, Adrantos, avait écrit une dissertation intitulée Quel est l’Antiphon dont a ■voulu parler Xénophon *. Il me semble que l’auteur des Mémorables avait répondu lui-même à cette question. Il désigne l'interlocuteur de Socrate par ces mots : Anliphon le sophiste. Or c’était comme maître de rhéthorique et auteur de plaidoyers que le fds de Sopliilos était connu à Athènes. Si c’était lui que Xénophon eût mis en scène, il l’aurait appelé Antiphon le rhéteur. Par cette ({ualiQcation de sophiste il a voulu nous avertir qu’il était ici question d’un autre Antiphon que le célèbre Rhamnusicn. .Aristote mentionne aussi ce sophiste, qui, dit-il, était avec Socrate dans de mauvais termes; selon toute apparence, ce personnage enviait à Socrate son influence sur les esprits et redoutait sa dialectique*. L’existence de deux .Antiphon à peu prèseon-

iivre de vérité. On trouve aussi cet ouvrage diisigné sous le titre : ntpi àXrjdcio;. Tous les renvois appartiennent aux livres 1 et 2.