Brutus

ANTIPIIÜN, U7

d'Hérode (§ ih) et dans le discours sur un choreute (§ 2). Il en est de môme de réflexions sur le caractère irrévocable d’une sentence capitale; vous les rencontrez, conçues à peu près dans des termes identiques, à la fin du premier de ces deux discours et au commencement du second.

Le [)!us important des plaidoyers conservés, c’est de beaucoup celte défense écrite pour IJélos, un Lesbien, à propos du meurtre d’Hérode; comme cela arrivait au temps de l’hégémonie athénienne, la cause était venue en appel devant le jury athénien. Quoique la vie même du défendeur soit en jeu dans le débat, il ne faut pas chercher là de pathétique et de passion. On a vu comment le goût athénien, surtout à (elle époque, imposait à l’orateur l’obligation de ne paraître s’adresser qu’à la raison des juges; mais, avec ce (pii peut nous sembler de la froideur, il y a dans ce discours une logique serrée, un rigoureux enchaînement de preuves, beaucoup d’habileté à prévoir et à déjouer d’avance toutes les alla(pies de l’adversaire, à ne laisser aucune allégation sans réponse. Rien n’est négligé pour concilier au plaideur la bienveillance des jurés. Le ton est d’une aisance et d’une simplicité parfaites; il faut y regarder de près, faire attention à la qualité et comme au grain de celte belle langue altique, pour se dire que ce ne peut être ainsi que parlerait, abandonné à luimême, un homme du commun, un étranger. Il y a déjà là, avec moins d’abondance, de souplesse, de variété et de grâce, tous les mérites r;ue nous aurons

ANTIPUOX.

HS-

à faire ressortir chez Lysias et Démosthène, les deux plus éminents représentants de la plus pure tradition atti(|ue.

C’est d’après ce discours et d’après les fragments conservés par Stobée que l’on peut juger surtout le style d’Antiphon. Il ressemble beaucoup à celui de Thucydide, avec la différence qu’il y a toujours entre le style d’un homme de génie et celui d’un homme de Udent : l’un et l’autre, on le sent, ont subi l’influence de Gorgias ’ .

Ce qui frappe tout d’abord, c’est la manière dont Antiphon et Thucydide assemblent leurs phrases. A cet égard, leur style tient le milieu entre celui d’Hérodote et celui d'Isocrate. Chez Hérodote, il n’y a point, à proprement parler, de phrases, mais des membres de phrase qui se lient l’un à l’autre par des conjonctions copulatives ou disjonctives, comme et, puis alors, ensuite, inais; chacun des détails de l’idée forme un groupe de mots isolé, et semble avoir même valeur que ce qui le précède et ce qui le suit. Tout est, pour ainsi dire, au même plan et sur la même ligne. Les pensées ne sont pas rangées en ordre de bataille ; mais, l’une après l’autre, à mesure qu’elles se présentent à l’esprit du conteur, elles viennent déliler devant le lecteur.

I. Sur CCS rapports du style de Thucydide et de celui d'Antiphon, voir les observations si Anes et si piinétrantes d’Ottfried Müller (ch. xxiiii). Mure a aussi relevé dans Thucydide et dans Antiphon un certain nombre de formes de phrase et de procédés de diction qui pré.sentent une concordance frappante {A crilical history of lhe language and lileralure of ancunt Greece, t. V, Appendix G, n“ 11).

ANTIPHüN.

C’esl la conversation avec toute son aisance aimable et toutes ses grâces, comme aussi avec tout son laisseraller, avec sa courte haleine et ses pauses fréquentes, avec ses répétitions qui aident le causeur en lui donnant du temps. Chez Isocrate au contraire, on trouve la période savante, qui forme un ensemble de parties artistement agencées et équilibrées ; la place de chacune de ces parties indique dès le premier moment si elle est principale ou accessoire, et on ne pourrait, sans troubler toute l’harmonie, l’enlever du lieu ou l’auteur l’a mise, pas plus que dans un corps vivant on n’enlèverait un organe sans jeter le désordre dans toutes les fonctions. Chez Antiphon et Thucydide, les phrases sont déjà plus étendues, bien plus longues et plus pleines que celles d’Hérodote; mais chacune de ces phrases n’est encore qu’une accumulation d’idées qui se produisent sans qu’un art sûr de lui-même ait commencé par les subordonner les unes aux autres et par définir les limites de chaque groupe. Il arrive h tout instant, notamment chez Thucydide, dont l’esprit est beaucoup plus fécond, que de nouvelles pensées, qui semblaient avoir été oubliées, viennent tout d’un coup s’ajouter à la phrase quand on la croyait finie, pu s’y insérer, par une sorte de parenthèse, là où il n’y avait point d’endroit réservé pour les recevoir. De là résulte tantôt un allongement qui rend le style traînant, tantôt une sorte de pléthore ou de congestion qui le rend embarrassé et obscur.

Mais, si ces écrivains ne savent pas encore subor-

ANTIPHON

donner l’accident à la loi, le secondaire au principal, ils savent déjà établir un rapport entre les idées , les coordonner au moyen de particules copulatives, adversatives ou disjonclives. Quand tous leurs plans ne sopt pas dérangés, comme cela arrive souvent chez Thucydide, par l'inlervenlion inopinée de pensées qui se jettent à la traverse, la ])hnise observe une symétrie qui se présente sous deux formes préférées : ou les idées se groupent sur deux lignes parallèles, ou elles s’opposent comme en deux fronts ennemis. Dans l’un et l’autre cas, il y a une exacte correspondance des deux phrases ou des deux parties de la phrase; à chaque côté est assigné le même nombre de mots, et, autant que possible, de mots qui sonnent à peu près de même à l’oreille. Cela rappelle la symétrie raide çt le parallélisme de mouvements qui régnent dans les ouvrages anciens de la sculpture grecque.

Si, do la manière dont les mots sont disposés, l’on passe au choix même de ces mots, on trouve encore cette m 'me ressemblance entre Antiphon et Thucydide. Ce que l’un et l’autre recherchent par-dessus tout, c’est une exacte propriété dans le choix des termes. Obéissant aux leçons de Prodicos, qui avait le premier donné l’exemple de ces recherches et de cette insistance, ils font un visible effort pour distinguer nettement jusqu’aux expressions synonymes : ceci, chez Antiphon, va souvent jusqu’à l’exagération'. Cette