Contre Andocitle

‘2. C'ust lui-mëmc qui nous rournit cette date, en disant que quand on lui intente ce procès il était di’puis trois ans de retour et tranquille .dans la cité ($ 139).

3. Le coaccusateur qui a prononcé, pour soutenir l’accusation intentée contre Andocide, le discours qui nous a été conservé parmi les œuvres de Lysias, fait lui-même très-bon marché de Képliissios (S 42).

4. C’est ce qu’ Andocide raconte très au long dans la dernière partie du Discours sur les mystères, II0-I3C.

5. Pour l’evplication do tout ce passage (J 110 et suivants), qui parait dilBdle à comprendre, voir les explications que donne KircholT d’après une inscription relative au héraut Euclès. C’est dans un article intitulé AnJociJea, par lequel s’ouvre le volume do 1S06 de i'Ilermès, recueil périodique auquel collaborent les représentants les plus éminents des études de philologie classique en Allemagne.

ANDOCIÜE.

And(X'ide en justice devant un jury tout entier coiu- |X)sé d’initiés. Un discours, attribué à Lysias.qui nous a été conservé en partie, prouve qu’ii cet orateur se joignirent, au cours du procès, d’autres accusateurs. Le discours en question porte ce titre : Contre Andocide, à propos d’impiété (Kar ’av^oxÎi^o-j àaeêeiaç). 11 a été écrit, sinon par Lysias, au moins par un contemporain, par quelque autre logographe, pour un membre de l’une de ces grandes bmiilles qui présidaient depuis des siècles au culte d’ Eleusis, pour un Céryx ou un Eumolpido. C’est peut-être la harangue prononcée par Callias'. Il se produisit en ce moment dans Athènes, après tous ces désastres que l’on pouvait attribuer à la colère des dieux, une sorte de réaction piétistc dont Socrate devait être la plus noble victime. Les ennemis d’ Andocide avaient beau jeu pour exploiter contre lui cette disposition des esprits. A l’occasion du récent délit, qui n’était là qu’un prétexte, on évoqua tous les souvenirs du passé. Ce fut sur le rôle joué jadis par Andocide dans l’affaire des hermès que porta le principal effort de l’accusation. Andocide répondit par son discours sur les mgstères (“sp'u u.jiîTY,pîa)v), le plus long et le plus important de ses ouvrages. Il fut acquitté.

1. Ln Bcule diffîciilté, c'est que celui qui prononce le discours cite le conseil qu’a donné au peuple, à propos d'un autre impie, « son grandpére, Dioclés, fils do Zacoros l'Iliéropliantc. » Ce Dioclés ne peut Cire le grand-père paternel de Callias; cet aïeul s'appelait aussi Callias; mais ce pourrait être aon aieul maternel.

ANDOCIDE

Ce succès dut pour quelque temps imposer silence à ses ennemis et dégager sa situation. Huit ou dix ans plus lard, Andocide figure à la tète d’une ambassade chargée de discuter les bases d’un traité qui devait réconcilier Athènes, alliée des Thébains et dos Corinthiens, avec Sparte, sa vieille ennemie. Xénophon, dans ses Ilelléniriiies, ne nous dit rien de cette négociation ; mais on a signalé bien d’autres lacunes chez Xénophon. Tout ce que nous savons de cet essai de transaction, nous le devons au discours sur la paix (irtpl eîpr.vŸ;;), prononcé par Andocide, au nom de ses collègues, devant l’assemblée populaire oii il rendait compte de sa mission. Andocide s’y montre très au courant de l’état de la Grèce ; il y fait preuve de sens et d’esprit politique; il >y conseille par de Ircs-bonncs raisons d’adopter son projet, de voter une paix qui était en effet très-avantageuse pour Athènes. Peut-être le passé et le mauvais renom de l’orateur firent-ils tort à l’opinion qu’il soutenait. Toujours cst-il que la guerre continua. Cet échec dégoùla-l-il Andocide de la vie politique? Mourut-il bientôt après? nous l’ignorons. Son biographe prétend qu’à la suite de cette ambassade il aurait été banni de nouveau; mais il ne faut, selon nous, voir là qu’une de ces confusions comme en contiennent beaucoup ces Virs des dix oraleurs. Le compilateur ne trouvait plus, à partir de ce moment, aucun renseignement sur Andocide; rien de plus simple, pour s’éviter des recherches plus approfondies, que de le renvoyer dans cet exil où il avait vécu si

AN'DOCIDE.

longtemps. Ce qui est vrai, c’est que vers 393 ou 391 Andocide, îigé d’environ cinquante ans. disparaît de l’Iiisloire.

On possède sous le nom d'Andwide quatre discours, les trois (pie nous avons cités en racontant sa vie. et un quatrii-me, qui a pour titre : Contre Alcibiade ’AX/.i€i:!^ou) . Si nous n’avons rien dit de ce dernier, qui, par sa date (/ilG), serait le plus ancien ouvrage conserve d’Andocide, c’est qu’il est aujourd’hui rejeté commé apocry|)he par tous les critiques.

On a par Thucydide dos renseignements précis sur la situation intérieure d’.\thènes dans l’année où ce discours est censé avoir été prononcé devant le peuple. La lutte des partis était alors des plus chaudes; il y avait en présence trois hommes qui groupaient autour d’eux un nond)re à peu près égal d’adhérents, et dont chacun suilisait à tenir en échec ses rivaux : c’étaient .Alcibiade, N’iciasel Phæax. Dans toutes les assemblées, entre ces personnages ou entre leurs partisans, recommençaient des débats irritants et stériles. Les esprits étaient très-montés. On pouvait craindre que l’ordre ne fût troublé. C’était là une de ces crises où l’on recourait à l’ostracisme, expédient par lequel furent épargnées à

ANDOCIDE

Alhèues ces luttes sanglantes qui sont si frequentes dans riiistoire de la plupart des cités grecques. Quand les passions étaient excitées à ce point qu’il y avait lieu de. redouter la guerre civile, le peuple tout entier était sommé de choisir par un acte solennel entre les chefs (jui SC disputaient la direction des aiïaircs : à celui (|u’il considérait comme dangereux pour la paix de la cité, il ordonnait de s’éloigner pour dix ans d’Athènes et du teri'itoire de l’Atlique. En fait, presque toujours ceux qui avaient été ainsi frappés se virent rappelés bien avant ce terme, dès que les alTaires curent pris un autre tour, et que leur rentrée ne présenta point de péril. C’est ce qui arriva, par exemple, pour Aristide et pour Cimon. L’ostracisme, à vrai dire, n’était point un châtiment; il n’emportait ni la confiscation des biens, ni aucune autre peine accessoire. Loin de flétrir celui qu’il atteignait, il lui faisait plutôt honneur ; c’était comme une reconnaissance publique de son mérite et de son iniluence. C’est ainsi que jiarfois, dans l’Europe moderne, les gouvernements se sont débarrassés d’un adversaire politique en lui envoyant un passeport pour l’étranger. .Athènes, ce n’était point le caprice d’un homme qui pouvait arracher ainsi un citoyen à sa patrie; il follait, après de longs mois de discussions publiques pendant lesquelles chacun avait pu juger à l’œuvre les hommes d’Etat rivaux, six mille suffrages exprimés au scrutin secret et réunis sur le nom de celui qu’il s’agissait d’inviter à partir pour rendre le repos au pays.

ANDOCIDE

On sait comment les choses tournèrent en ûlG. Nicias, Alcibiade et l’iiæax n’avaient pas plus envie l’un que l’autre de quitter Athènes, et chacun d’eux pouvait voir la chance tourner contre lui. Quand le peuple, fatigué de ces luttes, eut résolu de procéder à un vote d’ostracisme, quand le jour en fut fixé, au dernier moment, les trois ennemis se rapprochèrent et se concertèrent. Il sc conclut là une de ces ententes passagères comme il s’en établit souvent dans nos chambres, à l’elTct de soutenir ou de renverser un cabinet; c’est ce que nous ap[iclons dans notre langue parlementaire une coalilion. Chacun des chefs donna le mot à ses adhérents; on convint de détourner le coup sur la tète d’un démagogue de bas étage, le lampiste Hyperboles, orateur violent et grossier, qui de notre temps aurait siégé dans la commune de Paris. Ceux mêmes qui n’étaient point parmi les aflidés trouvèrent l’idée spirituelle et le tour ingénieux; ils suivirent l’impulsion donnée, et plus de six mille suffrages envoyèrent llyperbolos en exil. Dès le lendemain le |X3uple regrettait son vole. 11 s'apercevait qu’Alcibiade, Phæax et Nicias s’étaient joués de lui; il rougissait ' d’avoir employé contre un drôle qu’il méprisait tout en l’écoutant parfois une arme qui n’avait frappé jusque-là que les premiers citoyens d’Athènes, un Aristide, un Cimon, un Thucydide l’ancien, le rival souvent heureux de Périclès. A partir de ce jour, comme déshonoré par cette errreur, l’ostracisme tomba en désuétude.

Le discours attribué à Andocide a pour objet de

A N DOC IDE

déterminer ceux qui l’écoutent à écrire le nom d’Alcibiade sur CCS tessons ou coquillages (ocrpaüa) , qui servaient au vole; c’est une longue invective contre ce personnage. Dans l’exorde, l’orateur se présente luimême comme l’un des trois hommes polilifiues, avec Alcibiade et Nicias, sur lesquels peut tomber la sentence d’exil. Or Andocide n’était pas alors compromis dans ce débat; c’était, Thucydide nous l’atteste, entre Alcibiade, Nicias ou Phæax que le peuple, croyait-on, aurait à choisir. Puisque ce n’est pas Nicias ([ui parle, et que le discours est dirigé contre Alcibiade, il doit, a-t-on dit, être de Phæax, et dès l’antiquité celte opinion a trouvé des défenseurs. Elle ne soutient pourtant pas plus l’examen que l’assertion de l’éditeur alexandrin attribuant cette harangue à Andocide. L’ouvrage contient de nombreuses erreurs de faits et de dates, erreurs que n’aurait certes point commises un contemporain.

Ce discours paraît avoir été composé dans un temps où l’ostracisme était passé de mode, où, à part certains érudits comme Philochore. Aristote, Théophraste, personne ne s’en faisait plus une idée juste. L’auteur semble prononcer un plaidoyer, parler devant un tribunal ; il a l’air de supposer que ceux qui l’écoutent vont voter dans quelques instants sur la question de savoir si ce sera Alcibiade, Nicias ou lui qui sera condamné au bannissement. Or il y avait bien une délibération préliminaire dans le sénat et dans l’assemblée pour savoir s’il convenait de procéder à un vole d’os-

SOO AXDOCIDE.

iracisme; mais nous ne voyons nulle part que ceux qu’il pouvait frapper aient été aclniis à prononcer une tlofense ou à attaquer leur adversaire comme on le faisait devant le jury. H appelez-vous, vraie ou (iuisse, l’anecdote célèbre que raconte Plutarque à propos d’Aristide; voyez comment s’y prennent Alcibiade, Nicias et Pha'ax pour jouer îi Hyperbolos le tour que l’on sait : tous ces faits paraissent bien prouver que le vote avait lieu sans être précédé d’un débat judiciaire. Il n’y avait point là do jury convoqué pour entendre les parties et [)our rendre un verdict ; c’était le ])cuple de l’Attique qui se réunissait tout entier afin d’accomplir un grand acte de prévoyance politique. Des barrières étaient dressées sur la place spacieuse du marché; les tribus défilaient l’une après l’autre etdéposaient leur sulTrage. Aucun nom ne leur était imposé ou même pro|K)sé d’avance ; mais depuis des semaines on ne parlait point dans la ville d’autre chose que des titres, des mérites et des fautes de ces rivaux d'influence et de popularité entre lesquels il allait falloir faire un choix. Hors quehiues électeurs ruraux, comme celui dont Aristide se chargea d’écrire le bulletin, chacun, à la suite de toutes ces conversations et de ces discussions, avait pris son parti. décision devait être présumée aussi libre et aussi éclairée qu’elle peut l’être là où existe le suffrage universel.

L’auteur du discours, en traitant son sujet comme un plaidoyer prononcé devant un tribunal dont il sollicite l’arrêt, commet donc une première erreur où ne

Digilized by Coogle

ANDOCIDE

sérail pas tombé un contemporain d’Alcibiade. Ce n’est pas tout; il attaque l’ostracisme comme une institution dangereuse et injuste : ces critiques, auxquelles personne ne songeait dans le cours du v' siècle, trahissent un temps où le bannissement d'Hyperbolos avait diqà décrié cet expédient utile à tant d’égards'. Enfin l’orateur dit en commençant que la lutte est entre Nicias, .VIcibiade et lui; puis il ne prononce même plus le nom de Nicias. S'il avait eu en réalité à craindre de voir le peuple lui préférer Xicias, n’aurait-il pas cherché aussi à rendre Nicias odieux et h trouver des raisons qui décidassent l’assemblée à bannir Nicias, si elle ne voulait bannir Alcibiade? Au contraire cette anomalie ne s’explique-t-elle pas d’elleméme, si on consent à ne voir dans l’ostracisme qu’un prétexte, et dans ce discours qu’une déclamation d’école?

Voici qui est plus concluant encore. Selon l’orateur, — et c’est là un des griefs sur lesquels il insiste le plus, — Alcibiade aurait fait décider par le peuple que les habitants de .Mélos seraient, les hommes mis à mort, les femmes et les enfants vendus comme esclaves. Il aurait ensuite acheté une captive mélienne, et il lui serait né d’elle un fils. C’est un crime, ajoute-t-il, de devenir l’amant et d’avoir des enfants d’une femme dont on a fait périr soi-méme les parents, et qui appartient d’ailleurs à une cité ennemie d’Athènes Nous