Ibidem, S

ANDOCIDK.

n’avons j)asà appivcier la valeur de cet argument; il [)cut seulement nous servir à relever une gi’ave erreur de chronologie. Mélos, d’après Thucydide, se rendit aux Athéniens dans l’iiiver qui précéda la grailde expédition de Sicile, expédition qui eut lieu vers le milieu de l’été de /ti5. Alcibiade et Nicias partirent alors l’un et l’autre comme généraux; l’un ne revit Athènes qu’en /i07, l’autre n’y revint jamais. Or, d’après le [lassage que nous avons signalé, le discours en question, si jamais il a été prononcé, no peut l’avoir été qu’un an ou dix mois tout au moins après la prise de Mélos ; mais, puisque la flotte partit six ou huit mois environ après cette victoire, on voit qu’il est tout à fait impossible que d’aucune manière, un an ou plus après la conquête de Mélos, Alcibiade et Nicias aient pu se trouver exposés ensemble aux risques du bannissement par l’ostracisme. C’est bien en effet, d’après Thucydide, un an plus tôt, en 416, qu’Alcibiade, Nicias et Phæax évitèrent ce péril en s’unissatTt contre Ilyperbolos.

Un discours où se trouvent-de telles confusions et de tels anachronismes est nécessairement apocryphe; il n’a même pu être composé que longtemps après cette époque, quand était tout à fait oubliée la série chronologique des événements. Je ne crois point, il est vrai, que nous ayons là une œuvre de la décadence grecque, comme dans ces discours mis sous le nom de Gorgias, de Démade et de quelques autres, qui ont été ajoutés par les éditeurs modernes à la collection

ANDOCIDE

des oralcurs aüiqiics. On pourrait, en cherchant bien, y découvrir quelques traces de reclierche et d’ajjprèt (§ 2, § 2S, etc.); cependant le style en est, à tout prendre, correct et sain. C’est, j’imagine, vers le temps de Pliilippe, peut-être même un peu plus tard, que ce discours aura été composé par quchpie élève d'Isocrale ou d’Isée. Par tout ce qu’elle contenait de péiipéties étranges, par ce qu’avait d’odieux et de brillant le caractère de ce personnage, la vie d’Alcibiade se prêtait merveilleusement à fournir aux rhéteurs des matières où exercer leur talent et celui de leurs disciples; c’était un lieu commun de l’école que le blâme ou l’éloge d'.\lcibiade.

Nous n'hésitons pas, malgré Denys d’IIalicarnasse, à considérer comme authentique lé discours sur la paix. La critique de Denys d’IIalicarnasse, grammairien instruit et consciencieux, mais dépourvu de goût et d’esprit, ne connait guère d’autre critérium que le caractère du style, que la présence de tel ou tel mot qui lui paraît peu conforme aux habitudes des Atti(jues; ici il ne nous donne pas ses raisons, mais elles étaient sans doute de cette nature. Quant aux modernes, il ne leur est point aisé de voir quelque différence entre le style de ce discours et celui des harangues dont la paternité n’est pas contestée à -\ndocide. Ce qui me frappe, c’est la parfaite exactitude de toutes les circonstances rappelées, de tous les faits invoqués par l’orateur. On y a relevé, il est vrai, d’assez nombreuses erreurs dans ce qu’il dit du passé

A NDOCIDE.

d’Atliènes ; mais quiconque a un peu fréijuenlé les orateurs atticpies est habitué à ces libert 'S qu’ils prennent avec l’histoire. Pour ne parler que d’Aiulociile, il ne s’en est pas fait faute dans scs autres ouvrages. Le discours sur la paix, par le tableau qu’il nous trace de l’étal où était alors la Giêcc et par toutes les allusions (pi’il contient aux incidents récenls de la guerre contre Sp; u’te, confirme tout ce que Xénophon et plusieurs plaidoyers contemporains nous apprennent de cette fR-riode. Un faussaire se serait tiahi par quehiue bévue, par quelque maladroite confusion, comme cela est arrivé à l’auteur du discours contre Alcibiade. Le ton est bien d’ailleurs d’un politique, non d’un rhéteur. En l’absence de choquantes disparates de stjle, c’est là pour nous le vrai et sûr critérium.

Restent donc ti’ois discours, séparés l’un de l’autre par un intervalle de (lueUiues années, sur lesfpicls nous pouvons juger le talent et la manière d’Aiulocide. Le plus médiocre est certainement le plus ancien de l(ms, celui qu’il prononça vers MO pour solliciter son rappel. L’exorde en est froid et embarrassé. Un peu plus loin, on rencontre de singulières subtilités, défaut qui est rare chez Andocide. Il y a dans la péroraison une certaine adresse, mais un peu basse et d’une humilité qui déplaît. Eu voulant éveiller la pitié, Andocide risque de soulever le dégoût,

De ce discours à celui des mystères, il y a un progrès sensible. Ce plaidoyer, par son étendue, par tout ce qu’il renferme de renseignements historiques.

ANDOCrOE.

par les documents précieux qui y sont insérés, est l’ouvrage le plus important et le |)lus intéressant d’Andocide*. Quoique l’accusé s’y fasse encore en

1. On a révoqui} en doute l’anthcnticité des pièces oOiciclIes insérées dans lo discours sur les mystères. De récentes diicouvertes épigrapliiques sont venues prouver que l’on était peut-être aujourd'hui, en cette matière, trop enclin au scepticisme. Les renseignements que nous ne pouvons ici que sigmaler en passant se trouvent réunis dans un intéressant article de l”Efr,tupi; ipjratoî.OYixr,, publiée à Athènes, précieux recueil que doivent suivre et lire avec attention tous ceux qui s'intéressent A l’histoire des antiquités grecques. Dans lo numéro 13 de la nouvelle série (1800, p. 337, 11 “ 409 et pl. 50) se trouve reproduit et expliqué un fragment d’une stèle sur laquelle sont relatées des ventes do biens confisqués, avec le nom des propriétaires auxquels appartenaient ces biens, avec l'indication du prix payé par les acheteurs, ainsi que du droit, un centième environ, que ceux-ci ont eu i acquitter à ce propos au trésor public : c'est ce que l'on appelle rèaûviov. I.a forme des lettres et l’otthogiaphe, antérieures à l’archontat d'Euclide, auraient sulTi à montrer que cette pièce était antérieure 5 403 et contemporaine de la guerre du Pélnponèse. On y lit les noms de deux des Hcrmocopides cités dans le discours des mystères, de Polystrate (8 13) et de Képhisodorc (§ 11 )î ce dernier, sur la stèle, est qualillé de métèque, et précisément, dans Andocide, il figure parmi ceux qu’a dénoncés le métèque Teucer j or il est assez naturel de croire que plusieurs do ceux qu'a signalés cet étranger appartenaient à la même catégorie sociale que le délateur, à ce groupe d'étrangers qui semblent avoir été intéressés A faire échouer l’expédition. L’inscription, pur scs caructères paléographiques, convenant si bien A cette année 416 où, comme nous le savons par l’iiistoiro, il y eut, A propos des herniés, tant de conf1sc,ations prononcées, il serait vraiment étrange qu’il n'y eût lA qu’une simple coïncidence, un pur effet du hasard. Ce qui achève de prouver que tel n’est point le cas, c’est que dans deux fragments de stèles analogues qui avaient été déjA publiés et qui avaient tout d’abord paru de cette même époque, on lit les noms d’Axiochos, d’Adimantos et d’Euphilétos, qui hgurent aussi p.armi ceux que tous fournit le texte d'Andocide. On a même retrouvé avec toute ^Taisomblance, sous une forme orthographique un peu différente de celle que nous donnent les manuscrits, un sixième nom, celui d’Ionias. N’en est-ce point assez pour que nous reconnaissions dans CCS stèles les monuments de la période agitée et des sévérités judiciaires que nous retrace Andocide? S’il en est ainsi, nous pouvons contrùler, au moins sur un point, l’exactitude des documents qui nous sont parvenus avec le discours; si ces listes de noms, qu’il tùt été si facile d’omettre ou d’altérer en remplaçant les vrais noms par des noms

ANDOCIHE .

plusieurs endroits bien humble et bien petit devant ses juges, son attitude est ici plus digne, le ton est plus relevé et plus noble. Le discours s’ouvre par un exorde assez ample, bien calculé pour concilier les sympathies à l’orateur, qui s’y donne toutes les apparences de l’honneur et de la probité, qui affecte une grande confiance dans ses antécédents et dans la justice de sa cause. Plusieurs des narrations ont du mouvement et de la vie; tels sont le résumé de la déposition faite [lar Dioclidès et la scène qui a lieu à ce propos dans le sénat, le récit de celte lugubre nuit passée en prison au milieu des larmes de tant de malheureux et dans les perjdexités d’une conscience qui s’interroge et qui hésite. Tout cela est présenté, nous ne dirons pas de la manière la plus vraie, — nous avons fait nos réserves à ce sujet, — mais de la manière la plus vraisemblable ; ses actes et les motifs qu’il leur assigne, tout a une couleur spécieuse, tout se tient, tout s’explique. La dernière page du discours mérite aussi d’être lemarquée. Le plus souvent chez les .\lli(jucs, chez Lysias môme, qui nous fournit le

de fantaisie, nous sont arrivées telles qu’elles avaient 6t<5 lues devant le tribunal, il y a tout lieu de croire que des pièces plus importantes, telles que les lois et les décrets insérés dans ce même plaidoyer, ont été conservées et reproduites avec la même fidélité. Il y a un moyeu terme entre la confiance aveugle avec laquelle on acceptait autrefois tous les textes législatifs insérés dans le recueil dos orateurs attiques et la tendance, qui semble aujourd'hui dominante, à les rejeter en bloc comme falsifiés ou tout au moins comme suspects : ce sera souvent l'épigiapliie qui, par d’inattendus et surs rapprocliemcnts, permettra de faire le départ du faux et du vrai, do prouver rauilienticité do documents contre lesquels on avait produit des objections tout au moins spécieuses.

ANDOCIDE

vrai type de réloqueoce judiciaire telle que.la voulaient et la goùtaieut les Athéniens, les plaidoyers n’ont pour ainsi dire pas de péroraison ; à peine cjuehjues mots résument-ils la discussion et indiquent-ils la fin. C’est que les logographes ou fabricants de discours sont dans des conditions toutes spéciales : ce plaidoyer (ju’ils écrivent pour un client doit sembler l’œuvre naïve d’un particulier qui n’y entend point malice, et qui vient conter tout simplement son affaire; il convient donc d'éviter tout ce qui, de près ou de loin, sentirait le métier, il convient de s’arrêter en honnête homme quand on a épuisé ses arguments. Rien ne demande plus d’art qu’une vraie péroraison, qui se détache heureusement du corps même de la harangue et en double l’effet; mais aussi rien ne trahit plus clairement la main de l’artiste. Ce dernier et redoutable assaut tenté sur Tàme du juge, l’orateur seul sait le faire réussir en réservant pour cet effort suprême ses traits les plus pénétrants, ses mouvements les plus pathétiques. Or ici c’était en son propre nom, dans sa propre cause, que parlait Andocide ; rien ne l’empêchait donc de se donner libre carrière, de mettre en œuvre toutes les ressources de son talent et de son habileté professionnelle. Voici cette péroraison, le seul échantillon que nous citerons de la manière et du style d’Andocide :

« Songez encore à ceci : voyez quel concitoyen vous aurez en moi, si vous me sauvez la vie. Héritier de richesses dont vous savez toute l’importance, j’ai été réduit, non par ma faute, mais par les malheurs de l’État, à la pauvreté et à l'indigence; puis j’ai relevé

ANDOCIDE

ma fortune par des moyens légitimes, par mon intelligence et par le travail de mes mains; je n’ignore pas ce que c’est qu’être citoyen d’une telle ville, ce que c’est aussi que d’ètro hôte et étranger domicilié dans un autre pays, chez le voisin. Je sais ce que c'est qu’être tcm|iéraDt et prendre une sage résolution, ce que c’est que soulTrir pour une faute commise. J'ai fréquenté, j’ai tâté toute sorte de gens, ce qui m’a fait former des liens d'hospitalité et contracter des amitiés avec beaucoup de rois et de cités, ainsi qu’avec bien des particuliers, relations dont vous aurez votre part, si vous me sauvez, et dont vous pourrez profiter quand l’occasion s’en présentera. Autre chose encore, citoyens : si aujourd'hui vous me perdez, il ne vous reste personne de notre famille; mais elle est détruite jusqu’au dernier rejeton, et pourtant ce n’est pas un opprobre pour la cité que de voir subsister la maison d'Andocide et do Léogoras. Ce qui on était plutôt un, c’était que pondant mon exil leur demeure fût habitée par Cléophon le luthier, car il n’y en a pas un d’entre vous à qui jamais, quand il passait devant notre porte, cette vue ait rappelé quelque mal que la cité ou lui auraient eu à soufl'rir de CCS hommes, mes ancêtres, qui, ayant bien des fois été généraux, vous ont rapporté beaucoup de trophées pris sur l’onnemi dans des combats de terre ou do mer, qui, ayant exercé beaucoup d’autres magistratures et ayant manié vos fonds, n’ont jamais été frappés d’une amende... S’ils sont morts, ce n'est point une raison pour que vous oubliiez toutes leurs grandes actions; souvenez-vous plutôt do ce qu’ils ont fait, et figurez-vous les voir en personne, qui vous supplient de me sauver. Qui pourrais-je en effet appeler it la barre pour vous implorer en ma faveur? Mon père? Il est mort. Mes frères? Je n'en ai pas. Mes enfants? Il no ra’cn est pas encore né. Vous donc, tenez-moi lieu de père, do frères et d’enfants; c'est auprès de vous que je cherche un refuge, c’est vous que j’invoque et que je supplie; c’est à vous de solliciter et d'obtenir de vousmêmes mon salut, ^’allez point, par manque d'hommes, faire citoyens dos Thcssaliens et des Andriens, tandis que ceux qui sont, de l’aveu do tous, citoyens d’Athènes, ceux auxquels il sied d’être gens de cœur, et qui le pourront être parce qu’ils le veulent, ceux-rlà vous les perdriez... Ne trompez donc ni les espérances que vous pouvez placer en moi, ni celles que je place en vous. Je n’ai

ANDOCIDE

plus qu'à prier ceux qui vous ont donné à tous, tant que vous êtes, tout récemment des preuves de leur haute vertu, de monter à cette barre et de vous parler pour moi , de vous dire ce qu'ils savent de ma personne. Venez ici, Anytos, Képhalos, puis les membres de ma tribu qui ont été choisis pour m’appuyer devant le tribunal, Thrasylle et les autres. »

Toute cette péroraison, même dans une traduction, qui l’allonge et l’affaiblit, n’a-t-elle pas un accent sincère et pénétrant, qui est d’un véritable orateur? N’y sent-on pas bien avec quel frémissement intérieur, avec quelle profonde émotion Andocide soutenait ce combat dont l’issue devait décider s’il retournerait une quatrième fois en exil, ou s’il vivrait libre et honoré dans la patrie qu’il avait tant regrettée?

Le discours a d’ailleurs des défauts assez sensibles. Andocide s’est bien tracé un plan, qu’il nous indique dès le début, et auquel il demeure assez fidèle; mais les diverses parties du plaidoyer ne sont pas bien reliées l’une à l’autre, les transitions manquent. Certains détails, comme ceux qu’il donne sur sa famille', sont maladroitement amenés, et ne viennent pas là où nous les attendrions. C’est donc par la composition plutôt que par le goût et par le style que pèche cet ouvrage. A cet égard, Andocide a mieux réussi dans son troisième discours, dont les dimensions plus restreintes lui rendaient peut-être la tâche plus facile. C’est au genre délibératif et non au genre judiciaire qu’appartient cette harangue : il s’agit de persuader h l’assem-