Athénée, XIII, p. DOS, c

LYSIAS

avec la proxénète qui l’avait élevée et qui exploitait sa beauté, et il entreprend de la faire initier aux mystères d’Éleusis. Comme il était marié avec sa nièce et qu’il avait chez lui sa vieille mère, il n’ose loger tout ce monde dans sa maison et il l’installe chez un ami, Philostrate de Colone. Une toute jeune fille, qui devait se faire aussi une brillante réputation d’Athènes à Corinthe, Néère, avait accompagné Métanire pour cette partie de plaisir et était logée avec elle chez Philostrate; Lysias, en invitant à cette fête Métanire, avait voulu servir à sa maîtresse une distinction de haut goût, quelque chose qui sortît de l’ordinaire; mais qu’était-ce donc alors que les mystères, pour que les courtisanes pussent y être admises si aisément, |xmr que l’on y fît initier sa maîtresse, comme on la conduirait aujourd’hui h une première représentation ?

Avec ses goûts de luxe, Lysias dut tirer de son talent le plus de parti possible. 11 écrivit donc des discours pour tous ceux qui lui en demandèrent, pour des procès civils et pour des procès criminels. Au début du iv“ siècle, il était le plus occupé et sans doute le mieux payé des logo^raphcs athéniens.

Tous les plaidoyers qui nous restent se placent entre les années 399 et 384. C’est par conséquent vers trente-cinq ans que Lysias, rendu plus sérieux par les épreuves qu’il avait traversées, inspiré par de nobles passions qui échauffent et transforment son talent, encouragé par le succès de son action conln Eratoslhène. aurait renoncé aux vanités du discours d’apparat pour

LYSIAS

cullivcr la véiilable éloquence, rélo<iuence poliliquc el judiciaire; de rhéteur el de sophiste, il serait alors devenu, comme nous dirions, le premier avocat d’Athènes. D’aj)rès son biographe , il seiail mort en 378, c’est-à-dire, d’après la date (pie nous avons adoptée pour sa naissance, entre cinquante et cinqiianle-cin J ans.

L’ordre dans lequel sont arrivés les discours de Lysias semble indiquer que nous avons là les débris de deux recueils formés d’après des principes dilférenls. Le premier aurait compris les œuvres complètes de Lysias classées d’après la nature des procès; nous en aurions un fragment qui contient les derniers discours dans des causes d'homicide (■povixat JiV.ai), les discours pi'ononcés dans des procès pour crime d'impiété (Tiepl à«Ê£Îa;), et ceux qui traitent du délit d'injures (^epl y.ay.(,7.0Yiwv) . Soit hasard, soit caprice, l’éloge funèbre (sTT'.Tafpio; y/qo;) se trouve parmi ces plaidoyers.

Le second recueil, qui commencerait au discours contre Ératosthène, placé le douzième dans notre collection, n’oiïre plus trace d’un ordie systématique; c’est un choix fait dans toute l’œuvre de Lvsias,

Digilized by Googl

LYSIAS

sorte de clirestomalliie, dont l’auteur paraît avoir été guidé surtout par l'intérêt liistorifjuc.

On faisait circuler chez les anciens, sous le nom de Lysias, discours, dont 230 ou 233 passaient pour authentiiiues; nous n’en avons plus que 3/1, dont 2 encore sont regardés, par la plupart des critiques modernes, comme airocryplics. Ce sont les deux qui ont |K)ur titre ; Eloge funèbre des alliés des Corinthiens et Accusation de sacrilège contre Andocide'. Des 32 qui restent, plusieurs ne sont pas entiers; de quelques-uns.

1. Pour CO qui est de Véloge funèbre, voir plus loin la iiolc qui renvoie au récent travail de M. Jules Girard. Quant à l'accuialion de sacrilège, nous ne pouvons que nous ré.'érer à la longue note de Sluitter dans les Oralores atlici de Dobson. Nous acceptons scs conclusions, mais nous ne serions pas porté à croire avec lui que ce discours soit une composition d’écolo du temps des successeurs d'Alexandre. Le petit conte dévot par lequel s'ouvre la partie du plaidoyer qui nous a été cons rvée, le tou général du discours, tout nous incline à y voir au contraire l'expression authentique et sincère des senlimcnts et dus idées qui dominaient, vers 400, dans le groupe des grands dignitaires du culte éleiisinien, de ces nobles familles sacerdotales où l’on affectait une haute piéié, et où l'on se croyait ou se disait tout particulièrement chargé de venger 1 s dieux. Ce serait bien un plaidoyer réel, mais composé par un autre que l.ysias et P .r quelqu'un de moins habile. 11 y a sans doute du talent, de la vigueur dans l’invective ; mais on y trouve partout du vague et des lieux communs; on n’y rencontre point de ces récits où Lysias excelle, de ces témoignages qu’il sait si bien grou|>er, de ces discussions serrées où les lois et les faits sont commentés de manière K produire la conviction; or cela était ici d’autant plus nécessaire que lu remarquable discours d’.Andocide réunit à des narrations politiques toute une exposition juridique très-ample et très-spécieuse. Lysias, s'il était l’auteur de cet ouvrage, se serait montré dans cette cause bien inférieur à Andocide. Cela n'aurait d'ailleurs rien d'impossible ; mais ce qui me frappe plus, c’est qu’Harpocration, sur trois fois qu’il cite des mo'-s appimteuant A ce discours, ajoute deux fois la réserve : el yvr,oio;. Enlin, Sluitter a signalé plusieurs expressions qui ont quelque chose de cherché et de prétentieux, qui ne parai-.scut point rentrer dans la manière ordinaire de Lysias. De tout cola ressortent de bonnes raisons de tenir l’authenticité pour tout au moins douteuse.

LVSIAS.

de 3 OU on n’avait conservé que la péroraison. I>es deux derniers, le Discours olympique et le discours pour prouver qu’i7 ne faut pas abolir à Athènes l’ancienne constilution, ne sont que d’assez courts fragments. Il y a tout lieu de regretter vivement les 200 discours perdus; ce riche répertoire nous aurait offert le tableau le plus exact et le plus varié de la vie publique et privée d’Athènes [xîndant les vingt premières années du iv' siècle. Eu effet, oa trouve dans ces plaidoyers bien des reuseigneinents que ne nous donnent point les historiens sur les luttes des partis, sur les acteurs de second ordre qui y jouent un rôle, sur les divei-s courants d’opinion qui se croi.sent dans la cité; on y trouve surtout des détails de mœurs plus vrais encore et plus précis que ceux qui nous sont fournis par la comédie. Ce qui nous a été refusé par l’injure du temps eût donc été d’un prix inestimable ; mais si l’on songe à tant d’autres naufrages dont on n’a même pas sauvé de pareilles épaves, ce qui a été sauvé est encore considérable. Pour l'iiistorien des lettres grecques, c’est déjà beaucoup d’avoir entre les mains autant et plus qu’il ne lui en faut pour étudier et apprécier par lui-même l’art et le talent de Lysias. Il n’est point forcé ici de s’en référer, comme cela lui arrivait encore il y a quelques années pour Ilypéride, aux jugements des critiques anciens, de les accepter sans examen et sans contrôle. Le recueil des discours de Lysias, même dans son état fragmentaire, est encore, après celui des discours de Démosthène, ce qu’il

LYSIAS

y a de plus intéressant et de plus varié dans la collection des orateurs attiqiies. L’œuvre d’Esclune y tient un peu plus de place ; mais elle ne se compose que de trois discours fort longs, qui sont tous consacrés à des causes publiques, et où reviennent sans cesse les memes idées et les mêmes personnages. Isée a onze discours, et ce sont toutes causes civiles d’une même espèce, questions d’héritage. De Lycurgue, nous ne possédons f(ue son accusation contre Léocrate. Ilypéride, si les siècles l’avaient épargné, nous aurait sans doute offert, avec plus de puissance et de passion, la même variété que Lysias; seulement il ne nous est connu que par les débris récemment retrouvés de quatre discours.

Dans Lysias au contraire se rencontrent des modèles des trois genres, le démonstratif, le délibératif et le judiciaire. Parmi ses discours judiciaires, qui ont fait surtout sa réputation, il y a des causes criminelles qui ne louchent qu’à la vie privée, comme le discours sur le meurtre d’ Eratosthène, un séducteur pris en flagrant délit et tué par le mari ; il y a des causes criminelles qui sont de vrais procès politiques, comme les plaidoyers contre Agoratos et contre cet autre Ératosihène dont nous avons déjà parlé; il y a enfin des plaidoyers civils et des questions d’affaires. Toutes les formes de la parole publique, au temps où vivait Lysias, sont représentées dans ce recueil. Ce n’est pas tout. On peut se faire encore une idée de ce que nous appellerons la « première manière » de Lysias, de ce qu’il

LVSI\S.

écrivait pendant sa jeunesr-e, avant de travailler pour les tribunaux. On ne nous a point conservé d’ouvrage de cette époque dont raulhenlicité soit certaine ou même probable; les données ne nous manr|uent pourtant pas sur ce que pouvait être alors le goût de notre orateur. Dans le Phèdre, le disciple de Socrate lui récite, comme étant de Lysias, un discours à un adolescent sur l’amour qui a donné lieu h bien des discussions. Est-ce, comme quelques-uns l'ont soutenu par des raisons spécieuses, une œuvre originale do Lysias*? Platon l’aurait transcrite dans son dialogue pour faire ressortir par le contraste la noblesse et i élévation des théories socrati((ues, comparées à ces pauvres inventions des sophistes. N’esl-ce au contraire qu’un ingénieux pastiche, comme ceux qu’il fait à plusieurs reprises, dans le Gorgias et dans le Protagoras, du st\le de ses intei’locuteurs, des locutions et des tournures qui leur sont familières? Les deux 0[inions peuvent se défendre; j’inclinerais iwuitant pour la dernière. Il n’était point dans les habitudes des anciens d’insérer dans leurs ouvrages des pièces de rapport, des pages écrites par une autre main. C’est ce

1. Voir une litude de M. Egger sur cette question, dans l’/liinunire de l]as5ociatiiin pour l'encouragement des éludes grecques, 1871, p. 17-38. Elle est intitulée Observations sur VErolicos inséré sous le nom de Lysias dans le Pliè.Ire de Platon. Cette élégante dissertation nous a rendu plus perplese encore et plus incertain î elle n'a pas réussi à nous convaincre. La tr.inscription textuelle et l'insertion, dans un dialogue de Platon, du l'œuvre d'un autre écrivain, nous semble toujours une chose sans exemple j nous vendrions, avant de l'admettre, que l'on uous mouti'ât dos faits analogues.

LYSIAS

qui explique comment TliucyJitle a imprimé son propre cachet à toules les harangues ([ue contient son histoire; comment Tite-I.ive et Tacite se croyaient obligés de refaire l’un les tliscours du vieux Caton, l’autre celui de l’emperetir Claude, dont ils avaient l’original sous les yeux. Môme en cherchant à parler comme autrui, on garde toujours quelque chose de son propre accent. Par là, on évitait les dissonances trop marquées; on obtenait, avec une heureuse variété de nuances, une couleur d’ensemble harmonieuse et fondue. Ce qui paraît donc le plus vraisemblable, c’est que l’iaton, avec sa verve enjouée et féconde, se sera diverti à copier les procédés et le tour de Lysias ; il aura voulu montrer que, si les ennemis de la rhétorique méprisaient ces fausses beautés, ce n’était point par impuissance et par envie, qu’il leur aurait été facile, s’ils avaient daigné s’y appliquer, d’égaler ceux qui faisaient un si mauvais usage de leur talent. Si ce discours n’est point de Lysias, Platon n’aura rien négligé pour imiter sa langue et ses allures, de manière à faire presque illusion môme aux contemporains. On e^tdouc autorisé à juger jusqu’à un certain point Lysias rhéteur et sophiste d’après ce badinage où s’est joué l’auteur du Phèdre. Or, l’expression n’a pas ici les hardiesses pompeuses et le luxe poétique de Gorgias ; on n’y trouve qu’une élégance laborieuse et vide. Les idées manquent, et le style a partout quelque chose de froid et de compassé. Si cela n’était très-court, on sentii'ait bientôt la fatigue.

LYSIAS

V Éloge funèbre des Athéniens qui avaient {wri en défendant Corinthe contre les Lacédémoniens est-il de Lysias? Au premier moment, cela paraît fort douteux. On a peine à comprendre que, plusieurs années après le discours contre Ératosthène, où la pensée et le style ont une si saine et si mâle simplicité, il ait écrit ces pages tout artificielles où manquent les idées, où le monotone et symétrique parallélisme de la phrase rappelle Antiphon et Gorgias. Il y a pourtant une explication plausible. Le sujet rentrait dans ce genre du discours d’apparat où Lysias avait obtenu scs premiers succès. En se retrouvant sur son ancien terrain, n’aurait-il pas été entraîné à reprendre ses vieilles habitudes de rhéteur, h retomber ainsi dans l’affecté et le convenu? Ce serait une rechute*. Quoi qu’il en

1. Le dernier critique qui »it (itudié la question, du moins à notre connaissance, est M. Jules Girard, un des liommes qui ont le plus pratiqué Lysias et qui connaissent le mieux ies orateurs attiques. Dans une dissertation qui a été lue d'aboni devant rAcadéniie des inscriptions et belles-iettces, puis insérée dans ia Revue archéologique (juin et juillet 1872), il se prononce pour l'attribution traditionnelle et donne ses raisons. Ce travail est intitulé : Sur l'authenlicilé de Voraison funèbre attribuée d Lysias, Il mérite d'étre lu en entier. M. Girard, suivant la critique allemande sur sou terrain, entre dans le dernier détail ; avec une ingénieuse et patiente subtilité, il examine la trame du style de r Epilaphios, il analyse les procédés que l’auteur de ce discours a employés pour lier scs idées et construire ses périodes; il réfute les objections de ses adversaires par des exempres tirés soit des discours qui appartiennent certainement à Lysias, soit des œuvres de scs contemporains et de ses successeurs. Tout aride que paraisse au premier abord cette discussion, il réussit h la rendre intéressante, et il met de la finesse et du goût dans des remarques dont beaucoup, les plus concluantes peut-être, portent sur l’emploi de gèv, de 5t ou d’autres particules analogues. Si tous les doutes ne sont pas levés, au moins peut-on dire que M. Girard a rendu l’opinion qu’il soutient plus plausible, plus vraisemblable que la tbésc contraire.

LYSIAS

soit, pour que l’on ait attribué ces pages à Lysias, il faut que l’on ait eu de lui des ouvrages écrits dans ce goût, /æ recueil nous oiïre encore un autre opuscule qui a quelque chose de ce même caractère; il est intitulé Accusation d’injure contre des camarades (irpô; -oùî ff’jvo’jciao-raç y.axoloYtûv) . Ce singulier petit discours n’est ni un plaidoyer, ni un simple exercice d’école ; il faudrait peut-être y voir plutôt une lettre dont le thème, une renonciation formelle à l’amitié de gens par qui on a été trahi, est développé à la manière dos sophistes. Cette froide et obscure composition ne mérite pas d’ailleurs qu’on s’y arrête. Ilûtons-nous d’arriver à des œuvres plus dignes de nous occuper et de nous retenir. Lysias sophiste n’était qu’un discifile de plus parmi tant d’autres qui s’évertuaient à marcher sur les traces de Tisias et de Gorgias. Qu’il fût resté dans cette voie, son nom n’aurait échappé à l’oubli que grâce à l’honneur que lui a fait Platon de le railler et de le parodier. Le véritable Lysias, le seul qui tienne à juste titre une grande place dans l’histoire des lettres grecques, c’est le Lysias des vingt dernières années, Lysias homme de parti et avocat, dégoûté des vains jeux de la rhétorique, parlant, soit en personne, soit par la bouche de scs clients, aux citoyens rassemblés sur le Pnyx et devant les tribunaux.

La réputation de Lysias et sa supériorité s’expliquent par le tact avec lequel il a su approprier le plan, le style, tout le caractère de ses discours, aux conditions très-particulières que les habitudes athéniennes impo-

Digilized by Coogle

L VSIAS.

î:io

siiicnt à celui qui faisait jirofession d’écrire des plaidoyers. Lysias est le type le plus accompli et comme l’idéal du loqogmphe ou de l'avocat allicnicn, qui différait à beaucoup d'éi;ards do l’avocat romain ou de l’avocat dans les sociétés modernes. Pour bien biire comprendre l’originalité de L\sias, il nous faut revenir avec quekpie détail sur ce qui n’a été qu’indiqué dans une précédente étude à propos d’.\ntiphon, le premier qui ait donné l’excmjée d’aider de son talent les plaideurs embarrassés pour composer eux-mèmes les discours (pi’ils devaient prononcer devant le tribunal'.

Le mot iI’Aristotc cité au début de cet essai traduit fidèlement l'idée albénienne ou plutôt l’idée antique : chaque citoyen, pour être com|)let, doitsullireà toutes les exigences et à tous les devoirs de la vie publiiiue. Rompu dès l’adolescence aux exercices gymnastiques, exercé ensuite au métier des armes, tout Athénien, en temps de guerre, devait servir, s’il était riche, dans la cavalerie, s'il était pauvre, soit dans l’infanterie, soit sur la flotte comme rameur. En temps de paix, il était tenu de connaître assez les intérêts, les alfaires et les lois de son pays pour suivre les discus>ions sur le Pnyx, pour \ Oter en connaissance de cause, et présider comme proé'dre rassemblée, comme prylane le sénat, comme archonte le jury, toutes fonctions pour lesiiuelles on

1. Le vi^riliible caractère du logiigraplic atlii'nicn cl les dinVrcnccs qui le dislingueiit de l'avocat moderne ont éu! pour la première fois aperçus et signalés chez nous par M. F.gger, dans une intéres'-ante étude qu’il a recueillie dans ses Mtmoires de lilléralure ancienne, p. 3S5.

L VSI AS.

était désigné par le sort. Chacun devait avoir une opinion politif;ue. Se d>'-sinlércsserde la chose pnbliijue, coniine on l’a fait chez nous trop longtemps, eût paru une trahison. Solon lui-mème avait ordonné à tout citoyen de prendre [larti dans les discordes civiles, il en était de niûnc pour les luttes judiciaires. .\lhèues. pas plus que Rome, ne connaissait l’institution du ministère publie; parexce[>lion seidement, dans certains cas de haute trahison, comme dans le procès d’ Antiplion. '

quel(|ues orateurs pouvaient être chargés de réclamer \ au nom do l’ttat le chAliment du coupable. Dans le cours ordinaire des choses, ce n’étaient pas seulement les magistrats qui étaient chargés de veiller à l’exécution des lois; tout particulier devait aussi relever et poursuivre devant les tribunaux les délits qu’il voyait commettre. Sur le champ de bataille, c’était avec l’épée et le bouclier que le citoyen repoussait l’étranger. Dans la cité, il devait se servir de la parole pour attaquer l’ennemi do l’intérieur, le violateur des lois; c’est par la parole qu’il devait se défendre contre d’injustes accusations.

Sans doute il n’aurait pu venir à la pensée de personne d’exiger de chaque citoyen dos talents militaires ou de l’éloquence. La cité, qui, pendant deux ans, soumettait à des exercices communs les éphèbes ou jeunes gens, ne se chargeait guère à cette époque d’autre chose que d’assouplir et de fortifier leur corps par la gymnastique ; elle les envoyait ensuite pendant une autre année faire l’apprentissage de la vie niili-

LYSIAS

laire en tenant garnison dans les forteresses de l’Attique et en campant sur la frontière. C’était là peutêtre, avec quelques éléments d’écriture, de lecture et de musique, toute l’éducation publi(iue ; ce que nous appelons l’instruction était abandonné h l’initiative privée. Allait qui voulait et qui pouvait chez les grammairiens, avec qui l’on étudiait les poètes, ou chez les maîtres de dialectique et de rhétori(iue. La rhétorique, avec sa prétention hautement avouée de persuader au\ hommes tout ce que l’on avait intérêt à leur faire croire, était trop suspecte au peuple pour ue la cité en prît l’enseignement sous son patronage ; elle était trop subtile, trop rallinée, pour s’adresser à d’autres qu’aux gens de loisir, déjà préparés par une première culture littéraire. Aux citoyens qui avaient assez d’argent pour payer les maîtres qui la professaient et assez de temps pour s’y exercer sous leur direction, elle assurait dans les discussions une supériorité marquée. Sans doute, grâce à des dons de naissance et h l’habitude de fréquenter assemblée et tribunaux, un certain nombre d’Athéniens arrivaient à parler en public sans avoir été élèves des rhéteurs; quelques-uns même, comme Cléon et d'autres démagogues, se faisaient une réputation comme orateurs. Pourtant dès la guerre du Péloponèse c’était là l’exception : les progrès de la rhétorique mettaient trop de différence entre ceux qui avaient étudié la parole comme un art et ceux qui devaient tout à une naturelle facilité d’élocution et à leur expérience. Tout

LVSIAS.

d’ailleurs allait en se développant, en se compliquant : les affaires publiques devenaient plus dilliciles à conduire à mesure que s’élargissait l’horizon, les affaires privées étaient de moins en moins simples à mesure que s’accroissait la richesse, que se créaient des intérêts nouveaux ; les lois se modifiaient, le nombre ne cessait de s’en augmenter. Depuis qu’Athènes a plus de dépendances extérieures, plus de colonies et de comptoirs, une marine plus florissante, un commerce plus actif, plus de citoyens se trouvent habituellement retenus par leurs occupations et le soin de leur fortune loin de l’Agora. Il n’y a jamais eu à Athènes autant de différence qu’il y en avait à Rome et qu’il y en a chez nous entre les gens instruits et aisés d’une part, et de l’autre, le matelot, l’artisan, le laboureur-, celte différence était pourtant déjà bien jilus marquée du temps de Lysias que du temps de Solon ou d’Aristide. Ces fêtes de l’esprit qu’offraient à la cité les chefsd’œuvre de la plastique, les représentations théâtrales, les débats politiques et judiciaires, le petit peuple en jouissait et en profilait dans une certaine mesure. Il n’était point resté insensible à toutes ces nobles émotions ; mais ses progrès ne pouvaient pas se comparer à ceux des riches bourgeois, et ce qui avait encore rompu l’équilibre et altéré la proportion, c’était la grande quantité d’Alhéniens qui vers celte époque vivaient d’ordinaire hors d’Athènes, en Eubée, à Leinnos, à Imbros, à Samos et dans d’autres possessions lointaines. Après Périclès, on avait vu naître

cette prose savante que les sopliistes et Tluicyclide avaient écrite les premiers, dont s’étaient bientôt servis à la tribune Antipbon, Andocide, Crilias, Tbéraniène, Lysias et tant d’autres de leui’s contemporains. Cette langue nouvelle avec ses termes abstraits, ses nuances délicates, avec la symétrie et la cadence de ses phrases, on ne pouvait la parler sans en avoir surpris les secrets à l’école d’un maître. Ces jcu\ de la pensée, cette musique d’une prose soumise à des lois presque aussi sévères que celles de la poésie, étaient devenus [>our le peuple une jouissance dont il était avide ; ceux qui ne pouvaient la lui fournir perdaient par là presque toute chance de se faire écouter. Comment engager ensuite, désarmés et comme vaincus d’avance, une lutte de parole avec ces privilégiés qui avaient fait de l’art de parler l’étude principale de leur vie?

A l’assemblée, au sénat, ceux qui ne se sentent point éloquents en sont quittes pour écouter et se taire. C’est ainsi que, malgré l’appel adressé à l’ouverture de la séance, jiar la voix du héraut, à tous les Athéniens, il n’y a jamais qu’un petit nombre de personnes, toujours les mêmes, qui [>rennent part aux discussions. Ces personnes sur qui porte d’ordinaire tout le poids du débat, ce sont les oralcurs (ot f/ivofe;). 11 en est ainsi dans nos chambres, où la plu|)art des députés n’abordent jamais la tribune.

Devant le jury, on n’avait point, comme au Pnyx, la ressource de l’abstention et du silence. Tout Athénien pouvait avoir soit à défendre sa fortune, son hon-

L VSIAS.

neur cl sa vie contre l’agression d’un ennemi, soit à prendre l'ofTensive pour résister à d’injustes prétentions. Les Grecs ont toujours été prompts à la dispute. Depuis qu’ Athènes est devenue une cité policée, dotée par Solon et ses successeurs d’une législation admii'ée et respectée, on a perdu l’iiabilude de s’y faire justice à soi-méme; mais en revanche les procès y sont fré([uents. Comme juges ou comme plaideurs, les Athéniens y trouvent une distraction et des .émotions qui leur sont chères; c’est Aristophane qui a suggéré à Ftacine son Perrin Dandin, et les Guêpes sont une immortelle satire de ces goûts processifs des Athéniens. Il n’est donc personne, si humble de situation et de fortune ou si doux de caractère qu’il puisse être, qui se sente assuré de ne jamais aller devant le tribunal. Il eût été dillicile, j’imagine, do rencontrer alors dans Athènes un citoyen n’ayant pas, au moins une fois dans sa vie, lancé ou re^'u une assignation, comparu comme demandeur ou comme défendeur. Comment donc s’en tirer, si l’on avait en face de soi un adversaire qui maniait bien la parole? Les juges étaient gâtés par les orateurs de profession qui paraissaient souvent à leur barre ; comment s’en faire écouter, si on n’était point capable de leur parler le langage auquel ils étaient accoutumés? Ce fut alors que, comme il arrive souvent en pareil cas, la force des choses suggéra un expédient qui diminua le mal, qui écarta tout au moins l’imminence du danger. Cet expédient est trop original , il est resté trop particulier à

LYSIAS

Athènes, pour ne pas mériter toute notre attention. Ni à Rome, ni dans le monde moderne, on ne trouve rien de pareil.

On n’eut l’idée ni d’ap|)eler des avocats ollicieux, comme ces patroni que Rome a connus presque dès son origine, ni d’instituer une corporation de légistes chargi'S, comme les membres de notre barreau, de représenter le plaideur. De l’une ou de l’autre manière, c’eût toujours été permettre au citoyen une abdication partielle. législateur et l’opinion se seraient refusés alors à faire cette dangereuse concession, à consacrer de leur ap])robalion formelle ou tacite le prindjie de cette décadence. L’idée que le citoyen devait par lui-mème suffire à tous les devoirs de la vie civile était encore au fond de tous les esprits ; mais en fait, depuis qu’il y avait un art de la parole qui n’était point à la portée de tons, la plupart des Athéniens se croyaient presque à la discrétion de quelques privilégiés, seuls instruits à manier ces armes nouvelles et puissantes. Que firentils donc? Ils s’adressèrent à ceux-là mêmes par qui ils se sentaient menacés; ils sollicitèrent leur aide et leur concours, ils l’obtinrent aisément. L’accord qui s’établit devait être avantageux pour les deux parties. Ln se mettant à la disposition de tous ceux qui avaient à [larler et qui se méfiaient de leurs forces , les élèves des rhéteurs augmenteraient le profit à tirer d’une science qui leur avait souvent coûté cher. .Antiphon fut le premier à comprendre tout ce que pouvait rapporter ce métier ; le premier, il composa des plaidoyers

LYSIAS

pour autrui. Son exemple eut aussitôt de nonibrcux imitateurs. Hors Eschine et peut-ôlre Lycuritue, il n’est pas un des orateurs célèbres d’Athènes qui n’ait ainsi travaillé pour le client. Les hommes d’État, comme un Démosthène ou un Hypéride, ne cherchaient là qu’une occupation accessoire, qu’un moyen de gagner l’argent nécessaire pour supporter les charges de leur situation ou pour subvenir à leurs goûts de luxe. D’autres, comme par exemple Isée, n’ont été que des logographes; on pourrait les comparer à ces rares avocats qui, de notre temps, se contentent de plaider le plus possible d’aiïaires et ne visent pas à la députation.

Avant de multiplier ces rapprochements qui s’ofTrent d’eux-mêmes à l’esprit, il convient d’insister sur une dilTérence qui est capitale. Chez les Athéniens comme chez nous, le client va trouver un homme qui a étudié l’art de la parole , qui connaît les lois du pays et le tempérament des juges; il lui expose son alTaire et lui fournit toutes les pièces à l’appui. Le logogra[)he étudie la cause, classe son dossier et rédige le plaidoyer; mais, et c’est par là qu’il se distingue du patron romain comme do l’avocat moderne, au lieu d’écarter du geste son client et de se lever à sa place devant le tribunal, il reste en quelque sorte caché derrière lui ; son rôle est terminé quand il lui a remis, écrit sur un rouleau de papyrus, l’accusation ou la défense à prononcer. C’est au plaideur h l’apprendre par cœur, à la graver dans sa mémoire et à la débiter de son mieux

L VSI AS.

le jour du di-bat judiciaire. Dans ces conditions, tout citoyen apiwlé à comparaître en justice a encore à payer de sa personne. Sans doute c’est le logocînaplic qui a disposé les pièces, réuni les textes de loi, composé même tout 1e discours; mais, tandis que devant nos tribunaux le plaideur en matière criminelle est tenu seulement do répondre aux questions du président et qu’en matière civile il ne se montre point à la barre, h Athènes, il lui faut toujours [)orler luinjème la parole. Il est tenu de savoir se présenter devant les juges, d’avoir une voix qui porte, un geste et un accent convenables; il doit, le cas échéant, savoir braver une interruption ou improviser une comte répli(jue. Le concours de l’avocat rendait moins lourde pour l’Athénien cette tadie de la parole publique; mais elle ne l’en dis[!onsait pas. Eùt-il en poche le plus beau discours de Lysias ou de Démoslhène, il fallait encore qu’il ne tremblAl pas devant un auditoire, qu’il restât maître de ses idées et de sa langue. Tout en faisant leur part aux besoins nouveaux, cette combinaison avait le mérite de réserver le principe. Le citoyen restait toujours obligé, dans une certaine mesure, de suHire par lui-même à toutes les exigences de la vie publique : d ne pouvait pas plus se ilécbarger sur un avocat du soin de sa défense que sur un mercenaire du devoir de combattre rennemi.

LYSIAS

Il nous reste à indiquer, d’après Lysias, quelle influence ces conditions spéciales exercèrent sur l’éloquence judiciaire à Athènes. 11 doit, on peut en être sûr à l’avance, y avoir des dilTércnccs très-inar<iuées entre le ton des plaidoyers attiques et celui de plaidoyers romains ou français. Autant l’avocat moderne peut parfois couvrir son client de sa personne et aui!:menlcr ainsi les chances de succès, autant l’avocat athénien est tenu de se dérober et de se faire oublier. C’est que son intervention n’est que tolérée par les juges. Si on l’avait pu, comme on l’aurait empéebé de se glisser derrière le plaideur, de lui soufller les paroles qu’il répétera au tribunal ! Mais par quels moyens atteindie cette fraude et la rendre impossible? Quand on entendait un homme ordinaire prononcer un plaidoyer remarquable, la plupart des juges devinaient bien vile que ce discours n’appartenait à celui qui le débitait que pour avoir été acquis à beaux deniers comptants; les amateurs savaient même dire quel logographe renommé en était le véritable auteur. « C’est du Lysias », murmurait-on à l’oreille du voisin. « Non, répondait l’autre, je pencherais plutôt pour Isée. Remarquez cet exorde, voyez comment est

L VSIAS.

traité cc lieu commun, comment cette loi est expliquée. » Eu tout cas, on reconnaissait là le style d’un homme du métier; personne cc|K'ndant n’élait censé en rien savoir, |)arcc que personne n’aurait pu le prouver. Les juges avaient encore deux autres raisons de fermer les jeux. Beaucoup d’entre eux avaient eu déjà à consulter un avocat; d’autres se disaient qu’ils y viendraient tôt ou Uird. Enlin les juges y trouvaient aussi leur compte; ils y gagnaient un plaisir dont tout le monde à Athènes était plus ou moins friand, l’occasion d’entendre souvent les maîtres mêmes de l’élo- (juence leur parler par la bouche des plaideurs.

Pour que les juges, moitié de force, moitié île gré, respectassentainai une liciion dont il n’étaient jias dujies, il fallait ipie les logographes les y aidassent de leur mieux. Plus ils étaient habiles, plus ils s’a|)|)liquaient à ne le paraître pas. Leur idéal, c’était un discours qui eût tout l’air d'être l’œuvre naïve de ce que les Grecs appelaient un .simple jiaiiiculier (i^uor/;;) ; ils entendaient par là un homme étranger à Part, sans habitude des assemblées et des tribunaux, un bon bourgeois qui ne se décidé ((u’à grand’pcine, contraint par la malice de ses ennemis, à défendre son droit. Après avoir jiar un cxordc honnête et moileste bien disposé ICS esprits en sa faveur, il raconte d'un ton uni et familier les faits tels qu’ils se sont passés, avec l’apparente candeur d'un homme qui ne saurait même pas comment s’y prendre pour y rien ajouter et pour les présenter sous des couleurs mensongères. Ce discours

L VSIAS.

doit paraître improvisé; il faut que l'on y sente s'épancher, comme elle le ferait sans apprêt ni effort dans une conversation entre amis, ràme d’un honnête homme; il faut que son caractère et ses habitudes d’esprit semblent s’y révéler à son insu dans un récit sincère où rien n’est voulu ni calculé; il faut rpie l’on y entende parler l’homme même tel que l’ont fait la nature, la vie, l’il.ce, la condition sociale,

Lysias excelle à produire cette illusion; il était célèbre chez les anciens pour son ét/iopwia, c’est-àdire pour l’art consommé avec lequel il donnait à chacun de ceux pour lesquels il écrivait l’accent et le ton qui lui convenaient. Il y mettait le même soin qu’un po(*te dramatique ou un romancier à la création de ses personna.çes. Il y a mieux, chaque plaideur s’exprime chez lui d’une manière plus imlividuellc, plus vraie qu’il ne l’aurait fait, s’il eût tiré son discours de son propre fonds. L’homme du commun, obliiçé de paraître en public, n’aurait pas su ou pas osj parler de l’abondance de son cœur; il aurait craint d'être trop simple et de paraître na'if, il aurait forcé sa voix er cherchant l’éloquence, il aurait pris un langage et une attitude de commande, et se serait cru obligé, pour employer un mot familier qui rend seul notre [icnsée, do « poser n devant ses juges. On devine tout ce qu y auraient |>erdu la vérité et la vie. Pénétrant observateur, Lysias, après avoir causé avec son client et avoir obtenu de lui, dans le silence du cabinet, un récit sincère, le connaissait mieux qu’il ne se connaissait lui-