I. VSI .VS

ÎG2

niAmp; il entrait dans ses sentiments, dans ses idées, dans ses mœurs. Quand il était devenu pour un moment, par cet eiïort d’esprit, comme une vivante copie de son client, comme une seconde épreuve tirée par la nature du même moule, il avait sur lui cet avantage, qu’il savait mieux traduire ce qu’il avait dans l’àme. Ce personnage, souvent fort insigniHant ou tout au moins regardé comme tel jusqu’alors, |irenait ainsi, dans le discours que lui prêtait l’orateur, une pliysionomie expressive et originale que .ses amis même n’étaient point accoutumés à lui voir. C’était I)ien lui, c’était bien sa figure, sa tournure et son langage; mais tout cela avait pris quelque chose de plus vif, de plus marqué et de plus tranché, qui laissait une empreinte plus nette dans la mémoire.

I.’art, on ne saurait le nier, est plus vrai que la natire. Dans chacun de nous, la faculté maîtresse, comme on dit aujourd’hui, ne se révèle que de temps en temps et parfois à de longs intervalles. Il en est de même des traits du visage; ils ont par instants chez telle personne un caractère très-singulier, qui manifeste clairement les qualités ou les défauts de son âme; puis cette expression s’éteint tout d’un coup, et fait place à un .sourire banal, à un masque de convention : elle ne reparaîtra que plus tard, dans un autre moment d’énergie et d’abandon. Ce fond indestructible de notre être se dérobe, dans le train ordinaire de la vie, sous mille accidents qui nous modîfient à la surface; il se cache sous les apparences de l’éducation et

L VSIAS.

de riiabiltule qui, dans une sociélé polie, tondent à cITaccr les dilTérenccs ([ue la naissance a mises entre les hommes ; mais cet élément individuel et durable qui échappe souvent aux regards distraits de la foule, legrand artiste, historien, poiHeou peintre, le devine tout d’almrd de son œil perçant; il le dégage de ce qui l’obscurcit, et il l’accuse, il le fixe dans l’imago qu’il trace, il y fait prévaloir ce ([ui est permanent sur ce qui est variable et transitoire. Il insiste sur ce qui finit toujours par reparaître, et ([ui nous distingue ainsi des autres hommes; il néglige ce qui nous est commun avec nos semblables. On peut dire en ce sens (pie tel portrait de maître est plus vrai que son modèle : c’est qu’il lui donne une expression (jue l'on ne trouvait pas toujours dans l’original, qui ne brillait dans ses yeux que par moments, quand la passion, l’intelligence ou la bonté venaient éclairer un visage qui d'oi'dinairo senddait vulgaire, morne et disgracieux.

Ce talent de saisir les traits caractéristi([ues do la nature humaine et de se transformer en autant de personnagestjue l’on a declients était néce.ssaire au logographe; l’avocat moderne, qui parle toujours en son propre nom, n’a pas besoin de le posséder au meme degré. A cette qualité s’en rattache une autre que l’on admirait aussi chez Lysias : c’est ce que les critiques anciens appellent Vcnaryéia ou le don de faire voir les objets, de les mettre sous les yeux de l’auditeur, de telle sorte (ju’il croie assister à la scène, à l’acte ([u’on lui raconte. Le plaideur était censé rapporter ce qui lui était arrivé îi lui-même ;

L VSIAS.

Stii

on voulait trouver dans son récit la vive impi ession de ce qu’il avanséilpeou senti dans tel moment, la précision d’un témoin ocidaiie, l’émotion deriiomme qui rapporte des événements auxquels il a été mêlé et où ses plus chers intérêts étaient eu jeu. Pour montrer ainsi aux antres les choses et les personnes, il faut commencer par se les représenter à soi-meme, par s’en donner la sensation nette et forte, par créer ainsi dans son esprit une sorte d'hallucination volontaire. S’il ne iem|)lit pas cette condition, le lo.qographc n’atteindra pas son but, il ne se confondra pas avec son client au |)oint (jue les juges ne puissent les distinguer; il ne semblera point parler dans sa [)roptc cause.

Pour ce (jui est de la composition dans ces plaidoyers, il y fallait d’abord éviter toute complication qui aurait nui à la clarté. Les plaidoyers athéniens s;>nt com ts, surtout au temps de Lysias, et cela pour p'usieurs raisons. C’est en premier lieu que les tribunaux athéniens, très-occupés alors, mesuraient le temps aux plaideurs, au moins pour toutes les causes d’imj)')itanco secondaire; placée ilevant le grellier, la clep- .sydre, le moment venu, leur coupait impitoyal)lement la parole. C’est aussi que l’on ne pouvait attendre d’un simple bourgeois, tant (|u’il fut obligé de se sullire à lui-même devant les juges, qu’il entrât dans d’aus.si longs développements juridiques que chez luuis l’avocai, dont la vie tout entière est consacrée à l’étude des lois. Accoutumé à manier les idées générales et à commenter les textes de la loi, le hjgographe athénien

aurait pu se donner plus lihre earrière; mais il fallait tout à la fois qu’il sauviU les apparences et qu’il niénagcAt la mémoire de son client. Les discours de Lysias sont donc d’une brièveté (jui étonnerait nos avocats, dont plusieurs sont fiei's de remplir toute une audience, de parler une demi-journée sans s’arrêter; nous n’avons point dans notre recueil de plaidoyers qui aient dû prendre au tribunal plus d’une heure, et la plupart ont il [leine duré la moitié de ce temps. Les juges étaient sans doute reconnaissants envers les plaideurs (pii savaient épargner leurs moments. Il me parait vraisemblable que souvent Lysias n'a point voulu remplir tout l’espace dont il disposait. Djins un cadre aussi restreint, il n’y avait point lieu à des divisions très- marquées; elles eussent donné à chariue partie du discours, prise sr'parément, quelciue chose d'élranglé et de mesquin ; l’elfet général aurait sonifert de ce morcellement. L’orateur a un plan, mais il a soin de ne pas l’indiquer lui-même, eomme il y a parfois profil à le faire dans des ouvrages plus étendus, (|ui ris(|uent de lasser l’altenlion de l’auditeur. Il sait trop bien son métier pour n’avoir pas à l’avance distribué ses moyens et groupe' se's idt'cs; toutefois il n’en avertit pas ses auditeurs. L’ordre est |ilulôl inléiieur (|u’exlérieur , réel qu’apparent; on arrive au bout du discours sans avoir remarqué les chemins par lesquels on a été conduit. C’est là encore une précaution et un artifice qui s’expliquent par les conditions mêmes de la tâche imposée au logographe. Les juges croyaient ainsi écouter moins