I SOC R AT K

Nous n’insisterons pas surplusicurs autres ouvrages dans lesquels, soutenant le rôle qu’il s’ctait attriltué, Isocrate continue à donner son avis sur les alTaires d’Athènes et de la Grèce. Le Plata'iriuc est de 372. Isocrate y dénonce à l’indignation de scs concitoyens et de tous les Grecs un acte de violence et de cruauté (|ue vient de commettre Thèbes, depuis Leuctres la première puissance militaire de la Grèce; fidèle à ses anciennes haines, elle a détruit une seconde fois celte malheureuse ville de Platée, (ju’elle avait déjà prise et renversée au début de la guerre du Péloponèse; elle a de nouveau voué à la misère et à l’evil les tristes Platéens. Dans VArchidarnos, Isocrate discute et critique encore l’usage que fait Thèbes de sa prépondérance récemment conquise : ces réflexions sont placées dans la bouche d’Archidarnos, fils d’.Agésilas et roi de Sparte, qui est censé prononcer ce discours dans le congrès de 36(5. L'Aréopagitique porte un titre troiuficur : nous n’y trouvons pour ainsi dire aucun renseignement sur les attributions réelles de l’aréopage et sur le rôle qu’il jouait dans le système des institutions athéniennes; c’est encore une espèce de sermon qu’Isocrate met en quelque sorte sons l’invocation d’un tr ibunal vénéré qui, tel que l’orateur le représente, a un caractère plus idéal (ju’historiiiue. Isocrate y fait la leçon à la démocratie comme il l’avait faite ailleurs aux rois et à leurs sujets. Le discours sur la pai.v (353) a été inspiré par l’une des crises les plus douleureuses de riiistoire d’Athènes, par la lutte que l’on appelle la

ISOCKATE.

guerre sociale. Cette nouvelle confédération maritime qu’Atliènes avait réussi à reformer autour d’elle dans les premières années du iv' siècle était en train de se dissoudre; Chios, Rhodes et Byzance avaient donné le signal de la, sécession. En vain Athènes avait essayé de s’opposer par la force à ces défections ; mal concertés et mal conduits, ses efforts n’avaient abouti qu’à des dé.sastres. De ses généraux, les uns, comme Chabrias, étaient morts en combattant; les autres, comme Iphicrate et Timothée, avaient quitté le service, dégoûtés de voir le peuple s’en prendre à eux de défaites amenées par l’insufiisance des armements et les intrigues des orateurs. Le trésor était vide, le commerce languissant, le peuple las des charges que lui imposait la guerre. Il n’y avait donc guère d’autre parti à prendre que d’accepter les faits accomplis : c’est ce que conseille Isocrale et ce que l’on résolut; mais que nous voilà loin du Panégyrique et de ses patrioti(jues ambitions! Ici Isocrate demande qu’.Athènes renonce à toute idée de suprématie ou mémo d’influence extérieure; il lui sulTit qu’Athènes vive tranquille, gagne de l’argent, et jouisse en paix de son ancien renom ; il veut lui faire prendre sa retraite. Ce sera, si l’on peut ainsi parler, une grande cité honoraire. Pour sauver les apparences et déguiser ce qu’il y a de fâcheux dans cette sorte de démission à laquelle il convie ses concitoyens, Isocrate leur présente, il est vrai, des espérances et leur fait des promesses. « Ce que nous ne pourrions reprendre aujourd’hui, leur

ISOCKATE.

dit-il, sans la guerre et sans beaucoup de dépenses, nous l’obtiendrons aisément par des ambassades. Ne croyez pas en elTel (jue Kersobleple veuille faire la guerre pour la Gliersonèse ou Philippe pour Arnpliipolis, lorsqu’ils verront que nous ne convoitons plus rien de ce qui appartient à autrui*. » Se représenlel-on Philip|K3 touché du désintéresscn)ent d’Athènes, saisi d’une généreuse émulation et n’aspirant plus de son coté qu’à s’abstenir du bien d’autrui? Si nous ne savions qu’Isoerale parle toujours sérieusement, qu’il n’a jamais plaisanté de sa vie, nous croirions qu’il se moque ici des Athéniens, ce « peuple de gol*emouches, » comme les appelait Aristophane, ces gens d’esprit auxipiels on faisait croire tant de sottises. N’ayant pas la ressource de cette explication, il nous faut bien admettre qu’il y a ici une candeur honnête (jui frise la niaiserie.

Les Athéniens, comme le désirait Isocrate, sc décidèrent à laisser Chios, Rhodes, Cos et Byzance se détacher de leur alliance; ils restèrent, par le traité qui mit fin à cette lutte, si isolés et si affaiblis, qu’ils ne pouvaient plus guère inspirer d’ombrages à leui'S voisins. Celte résignation ne pouvait manquer, selon le publiciste grec, de désarmer le jeune et ambitieux souverain qui était monté en 359 sur le trône de Alacédoine. Tout au contraire, elle ne fit que l’encourager à beaucoup oser contre Athènes. En quelques